Mac OS X就是基于BSD的,国产的当然也有,原来的银河麒麟就是基于FreeBSD修改的。这个银河麒麟作为863成果当时号称国产完全自有知识产权,然后被人扒了,闹得沸沸扬扬的。

图0:基于BSD开发的“国产”操作系统能否闭源?

图1:基于BSD开发的“国产”操作系统能否闭源?

其实BSD和Linux都算是类UNIX系统,但是这两个对待开源的态度有很大的区别,开源,闭源,自主这个涉及到的问题是协议。

大家都知道Android是开源的,你知道Android为什么开源吗?因为Android的底层是Linux的Kernel内核,Kernel内核遵循的是GPL v2协议,根据GPL v2的相关规定:只要这种修改文本在整体上或者其某个部分来源于遵循GPL的程序,该修改文本的整体就必须按照GPL流通,不仅该修改文本的源码必须向社 会公开,而且对于这种修改文本的流通不准许附加修改者自己作出的限制,此外还有Apache2和BSD协议,这两个协议就对商业化很友好了,可以不开源,但是要保留源文件头上的版权声明,以及在软件里加上原来代码的版本声明。

图2:基于BSD开发的“国产”操作系统能否闭源?

BSD协议允许不开源,所以说闭源是完全没问题的,但是当你发布使用了BSD协议的代码,或则以BSD协议代码为基础做二次开发自己的产品时,需要满足三个条件:

  1. 如果再发布的产品中包含源代码,则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。
  2. 如果再发布的只是二进制类库/软件,则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议。
  3. 不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广(BSD 3-Clause才有)。

图3:基于BSD开发的“国产”操作系统能否闭源?

现在我们再回到开头所说的银河麒麟的问题,银河麒麟为什么被喷呢?是因为从FreeBSD修改而来吗?当然不是,原因是自FreeBSD修改而来却号称拥有自主知识产权,完全自己研发。银河麒麟是国家863项目,资金也是国家给的,不这么干验收麻烦呀,很可能过不了。

这里需要说明的一点是开源也是有版权的(Copyleft),但开源的本质是发扬“自由、开放”的精神,重点不是收版权费,不同于传统“版权”(CopyRight)。如果你把获得的这些BSD原创软件作品看成是你自己的“自主知识产权”,那无异于“剽窃”。

总结

开源是有版权的(Copyleft),只是不同于传统“版权”(CopyRight),能否修改和闭源要看开源协议,BSD是可以闭源的,但是不能声称是自主知识产权。

余下全文(1/3)
分享这篇文章:

请关注我们:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注