来源:infoQ

上周五,Linux 之父 Linus Torvalds 在内核邮件列表上用很犀利的言辞抨击了 Google Pixel 安全团队的开发者 Kees Cook,引起了大家广泛地讨论。

事情的起因在于 Google Pixel 安全团队的开发者 Kees Cook 向 Linus 递交了加固 usercopy 的 pull request,但是 Linus Torvalds 认为这种请求是极其愚蠢的,因为他认为此类的加固触及到了 Linux 的核心,会导致内核出现混乱。而且他认为安全人员的很多行为都是让人难以接受的,解决安全问题的核心在于调试和修复 bug,而不是应该像安全人员那样靠杀死机器或终止运行来解决问题。

对此,Rober Graham 对 Linus torvalds 的言论表示赞同,他认为我们应该关注邮件的中心思想而不是激烈的言辞,他表示 Linus Torvalds 在邮件中要表达的意思有两点:

  • 对内核进行大的改动应该在小的迭代步骤中进行,而且每一次都应该彻底调试;
  • 次要的安全问题不是重大的紧急情况,他们不允许绕过的规则比 bug 或功能多。

去年曾经有一些安全固化的代码被添加到内核中,以防止一类缓冲区溢出 / 越界的问题,此代码没有解决任何特定 0day 的漏洞,但它能预防一类未来的潜在漏洞,这个代码可以说是有 bug 的,但是不能说它是罪恶的,因为所有的代码都会有 bug。

在 Linus Torvalds 看来,当检测到溢出 / 越界访问时,代码将终止用户模式进程或内核,那么可以说这个代码罪恶的。Linus 认为它应只产生警告,让有问题的代码继续运行。但杀死这些东西将会使得 bug 变得更加糟糕,它会导致内核的灾难性故障,如果我们的车上运行着 Linux 的 多个副本,那么这种灾难将会危及我们的生命,而警告虽然会把这些 bug 显示出来,但不会造成灾难性的后果。在经过仅仅一年之后,当 bug 得到修复时,代码的默认行为会被改变并消除错误的代码,从而防止 bug 被利用。

简而言之,在内核中进行大的改变应该在小而可管理的步骤中进行,固化代码在 Linux 的 25 年历史中都没有出现过,所以在非紧急的情况下,没必要立即进行,更不用说绕过 Linus 提出的开发流程了。

再者,大多数的安全人员不是开发人员,他们实际上并不知道很多事情是如何运行的,边界检查被他们定义为一种用来防止缓冲区溢出的安全功能,但实际上它是一种调试功能,开发人员都知道知道这一点,但是安全“专家”往往不知道,而做出这些内核变化的往往是不懂这一点的安全人员,他们没有意识到内核的变化会在现有的代码产生大量的 bug,而且杀死错误代码也是极其不恰当的行为。

由此可见,虽然 Linus 的语气有点不友善,但是他的说法是合理的,他是一个讲道理的人,他并没有试图阻止对内核的改变,也并没有阻止在安全上的提升,他只是想告诉人们,对内核进行大的改动需要用传统的方式,而不是采取一刀切的方法,与功能和 bug 相比,安全的地位并没有比他们高。

余下全文(1/3)
分享这篇文章:

请关注我们:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注