苹果正在跨越史蒂夫·乔布斯的红线
自此之后，史蒂夫不惜重金投入体验优化项目，对任何可能削弱或损害体验的方案都予以严厉否决。这条红线不容逾越。
你可以指责蒂姆·库克诸多不足。首要的当然是他不是史蒂夫·乔布斯——这家伙真是胆大包天！
乔布斯之所以成为卓有成效且富有远见的领导者，在于他的价值观清晰如水晶。他激励苹果团队在创新、设计和简约性方面追求卓越。
但他同样痴迷于某种近乎“老派”的理念——用户体验。打造极致体验既能吸引新客，又能铸就品牌忠诚度。
1990年代末，当乔布斯重掌濒临破产的苹果时，他正是这样向广告公司阐述战略蓝图的：用户体验至关重要。
自此之后，史蒂夫不惜重金投入体验优化项目，对任何可能削弱或损害体验的方案都予以严厉否决。
这条红线不容逾越。
而这条鲜明的红线如今状况如何？令人遗憾的是，它正逐渐模糊。
最新报道称苹果地图即将投放广告。正如2015年应用商店出现广告，2021年广告投放量更大幅提升放大。
我斗胆断言：未经邀请的广告通常与更佳用户体验背道而驰。苹果为何要这么做？
答案令人震惊——金钱使然。想象苹果董事会欢庆新收入来源时，众人眼中闪烁的光芒吧。
随着广告日益显眼，谁也说不清苹果用户是否会注意到这些广告，甚至是否会产生任何反应。毕竟当今广告无处不在，我们所到之处皆是如此。但许多人仍会失望地摇头——这家全球最富有的公司竟为赚取轻松钱财出卖灵魂。
史蒂夫·乔布斯会怎么做？
我通常会回避这个问题，因为这纯属猜测。但这次情况截然不同。当年史蒂夫面对惊人相似的“机遇”时，我就在现场。
事情是这样的：
约莫1999年，广告公司总裁李·克劳与我受邀参加一场临时召集的会议，与会者包括史蒂夫及其核心团队。议题是将广告植入Mac系统软件。
当时用户需支付125美元购买Mac OS年度升级版。会议提议苹果推出双版本：125美元的无广告版与广告补贴的免费版。满足所有需求！自由选择！
会议探讨了多种广告整合方案。
其一是每次启动Mac时播放知名企业(如耐克)的炫酷视频；其二是实现操作系统情境化广告投放，例如在“墨水用尽”提示中嵌入墨水供应商广告。
经过激烈辩论，最终未达成即时决议。但数日后，史蒂夫告知我他已否决该方案。其核心立场是：广告会破坏Mac用户钟爱的纯粹、优雅、简洁的界面体验。
即便用户可自由选择带广告或无广告版本，他仍坚持绝不允许任何用户看到操作系统被如此污染。
他守护着苹果的皇冠明珠。绝不会为赚取微利而牺牲Mac体验的纯粹性。通过拒绝踏上这条滑坡路，他成功规避了风险。
红线万岁！
快进到当下。苹果的发展历程告诉我们，红线并非永恒存在。它们仅在公司领导者意愿维系时才得以延续。缺乏妥善维护，红线终将消逝。
无论出于何种原因，蒂姆·库克对用户体验的守护已不及前任。若问库克为何如今可在苹果产品中植入广告，而史蒂夫时代却不可为，最好的(唯一的？)答案恐怕是：“今天的苹果与史蒂夫时代的苹果截然不同。”
确实如此。而这恰恰是症结所在。
本文文字及图片出自 Apple is crossing a Steve Jobs red line
> 从那时起，史蒂夫便开始不惜重金投入提升用户体验的事物，并对任何可能稀释或损害体验的创意予以拒绝——往往是毫不留情的拒绝。……我斗胆断言，未经邀请的广告通常不会被视为更佳的用户体验。
没错！！！苹果用户体验的严重退化正是源于此。我在音乐应用里连自己购买的音乐都无法畅听，总被弹窗打断询问是否需要订阅Apple Music。打开图书应用给儿子读《小熊维尼》，首页却堆满乱七八糟的狗血言情小说试图推销。当我打开《安德的游戏》——这本书十年前确实在商店购买过——它竟“贴心”地将其与该系列其他四本(！？)未购书籍捆绑推荐，仿佛在说：“这些也不要买吗？”才不要！真要买我自有门路！
这种体验实在糟透了。每次打开应用商店更新软件，都要忍受广告轰炸才完成操作，每次打开音乐应用播放老歌，都要忍受广告轰炸，每次打开图书应用，都要忍受广告轰炸。
我严重怀疑高管们根本不明白，为了那点额外收入，他们正在多大程度上损害品牌形象。他们只看到额外收入，却看不到流失的品牌价值，也看不到那些转投他家的用户。这真的值得吗？
补充说明：我认为这样说毫不夸张：
现代iPhone并未内置音乐播放器，而是搭载了音乐商店——你恰好能往里导入自己的音乐。但其架构并非为播放音乐服务，而是为兜售他们想推销的商品而设计。
现代iPhone并未内置电子书应用，而是搭载了图书商店——你恰好能上传部分自有书籍。但其架构并非为了帮助你整理阅读书籍——即便你购买的书籍也如此；其架构旨在向你推销更多书籍。
亚马逊对你购买的影视内容也采取同样策略。你已无法搜索个人拥有库。只能逐页翻找目标内容。而你的收藏库被藏在右上角一个微小且无标识的图标后面。
更糟的是，像《查理·布朗万圣节特辑》这类作品，其版权现已被苹果收购。你完全无法搜索到从亚马逊购买的版本，亚马逊显示的结果只会引导你付费购买Apple TV。因此你只能翻遍从亚马逊购买的所有内容，或找出原始购买邮件点击链接。
> 比如《查理·布朗万圣节特辑》这类作品
多年来我因囤积实体媒介遭人嘲笑。我曾预言这般地狱景象终将降临。天啊，我太爱自己说对了。
> 亚马逊对电影电视剧也搞同样操作。现在根本无法搜索个人收藏库，只能逐页翻找。而你的收藏库被藏在右上角一个微小无标识的图标后面。
现在(亚马逊旗下的)Audible也搞同样操作。当你试图搜索个人书库时，它却展示待售书籍。即便搜索已购书籍，它仍会推荐你未拥有的版本，试图诱导你购买而非显示已购内容。这种设计极其令人沮丧，充满操纵性，简直糟透了！
小子，要么买东西要么滚蛋！
确实糟透了。但至少我没先花1800美元买亚马逊硬件设备。
你用什么方式浏览亚马逊内容？我在“全部内容”[1]页面和每个独立页面(比如我的电影剧集[2])都看到搜索栏。
不过Prime视频板块[3]的界面似乎很糟糕，你是不是在那个地方找？
[1] https://www.amazon.com/hz/mycd/digital-console/contentlist/a… [2] https://www.amazon.com/hz/mycd/digital-console/contentlist/v… [3] https://www.amazon.com/gp/video/mystuff/library
基于Roku的电视及其移动应用。还有网站——你上面列表里的第3项。另外两个链接我从未见过，而且当你在电视上观看内容时它们也不会显示。
种子网站的搜索功能很厉害…只是说说
唉，可惜它被50层弹窗和病毒式诈骗广告层层包裹。没有广告拦截器简直无法使用。(反正你也该用拦截器，但这意味着对普通用户而言，在无防护的Windows电脑上使用它绝非明智之选)
深入使用后就没广告了。对西方用户最大的问题在于：不用VPN直接用种子下载很快就会收到律师函。不过普通用户用YouTube下载器倒是安全无虞。
我用种子下载几十年了，从没收到过这种信。
就算全程加密也一样？
你想加密什么？
种子下载的原理是：所有下载者都掌握其他参与者的IP地址，这正是P2P运作的基础。只要某个节点记录下其他节点向其发送受版权保护的数据，就能通过ISP追踪到真实地址。
他们雇佣侦探来做这件事。
有这个https://github.com/Prowlarr/Prowlarr
还有nzb360
没错：种子盒+这个+jeyllfin=每月15美元畅享无限流媒体。无广告、无糟糕应用界面、无自动播放预览、无内容下架、无需管理4个难取消的流媒体订阅——完全没有坑。
我帮丈夫设置的，他连电脑哪头是哪个都搞不清。他已经塞满4TB媒体阵列，现在我需要更多硬盘(或更优的保留策略)
这说明使用率很高，正好能合理化升级大容量硬盘！多棒啊？
免费内容带广告总比付费内容带广告强。
其一，如你所言人们本该使用uBlock Origin。其二，许多搜索引擎本就不含此类广告。其三，qBittorrent客户端内置搜索功能，根本无需访问网站进行检索。
且客户端支持可选网页界面，你可在手机下单下载，再通过Jellyfin或Plex在电视端观看。
你忘了他们几年前就破坏了iOS版iTunes家庭共享功能，至今拒绝修复。
现在连接耗时超过一分钟。(据称是新解析器效率低下所致——这个十年前在CPU和内存都只有现在一半的手机上运行良好的程序，如今面对大型媒体库就卡死。)
即便连接成功，它也不播放我付费购买的DRM加密曲目，声称我未获授权。
最终我不得不破解DRM，因为苹果根本懒得提供一个能用的音乐播放器。
“带触控功能的iPod”早已不复存在于iPhone。
取而代之的是充斥广告的音乐订阅消费软件。
苹果早已停止研发本地化/个人化软件。这种决策简直愚不可及——毕竟用户购买其硬件的核心价值就在于此。既然最终要运行劣质云端软件，何必多花钱买Mac？
眼下他们凭借芯片霸权维持着假象，但竞争对手已近在咫尺(对非移动设备而言这本无关紧要)。
iTunes虽有缺陷，但至少是款实用性极强的软件且运行流畅(我曾拥有超过十万首曲目的音乐库)；而试图保留部分核心功能的替代品相比之下简直是笑话。
iBooks的情况最让我抓狂。其实它内置的无限滚动功能本是优秀的EPUB阅读器，单手阅读体验堪称完美。
但首页铺天盖地的垃圾书籍实在令人烦躁，最终我不得不屏蔽部分iTunes/Apple域名。如今每次打开iBooks，只显示当前阅读书籍、历史书单和每日阅读目标。
真想知道那份屏蔽列表。
最讽刺的是，即便如此苹果整体桌面体验仍最令人省心——至少对追求“开箱即用”的普通用户而言，毕竟行业标准正以惊人速度下滑。尤其对比Windows系统时更显如此。
所有平台的“书籍”应用尤为恶劣。我梦想有个版本能在启动时直接展示个人书库而非商店——优质用户体验理应满足99%用户开应用阅读的需求，而非购买新书。
值得庆幸的是，macOS用户可在音乐应用中完全禁用商店功能。不过此项设置很可能在未来被移除。禁用后仅剩屏幕左下角的小小用户名标识。我更希望连这个标识也能消失，但本地音乐库对苹果公司乃至大众而言日益无关紧要，恐怕不会得到修复。
现代iPhone？iTunes/iPod同步功能依然运转良好。但值得质疑的是，这是否符合大多数iPhone用户的需求。首先，移动用户未必拥有个人电脑——对多数人而言，手机才是主力设备而非PC，这与2007年截然不同。此外，我敢说若用户从未付费购买音乐，他们更倾向于选择广告支持的免费流媒体服务，而非管理自定义下载MP3的系统。
不可否认，在提供传统风格的优质音乐播放器方面，安卓系统的默认体验更糟糕且碎片化严重。
不过安卓允许更改甚至禁用默认设置。据我所知，在iPhone上尝试打开MP3文件会强制调用音乐应用，点击Apple Music链接时同样如此——而非允许用户直接打开网页。
这是雇佣经理人追求奖金激励的普遍趋势。许多创始人主导的公司被股东收购后，同样会转向这种优化模式。当然也有少数创始人公司追求利润之外的价值——就像乔布斯重掌濒临破产的公司时所展现的自由度，但这种情况实属罕见。当前的追随者们会竭力从任何界面榨取更多利润——激励机制使然。
当存在某种锁定机制时，用户流失的痛苦大于产品带来的烦扰，此时便可能形成“用户锁定”。苹果拥有最强大的生态锁定体系，其做法完全合理。
我不确定是否有更优解，因为最大自由度等于开源，但对普通用户而言这往往意味着次优体验。但愿未来能出现更多平台，并实现跨平台数据迁移。
必须吐槽下App Store的搜索功能。
随便选个应用搜索试试。假设它有个相当独特的名字而非普通词汇。你会看到什么？首条结果永远是完全无关应用的广告。
谷歌早就通过AdWords和搜索结果解决了这个问题。谷歌仍努力让用户精确搜索的内容成为自然搜索首位。虽然存在推广链接，但它们并不那么显眼。
而App Store的头号结果——永远是广告——占据了屏幕近半空间。
我不清楚App Store的广告运作机制，但推测采用的是CPM(每千次展示成本)模式而非CPC(每次点击成本)模式(如AdWords)。因此苹果根本不在乎。不过我认为这种情况在乔布斯时代绝不会发生。
> 我不清楚App Store广告的运作机制，但推测采用的是CPM模式而非CPC模式(如AdWords)。所以苹果根本不在乎。不过我认为这种情况在乔布斯时代绝不会发生。
不，确实是CPC模式(因移动端特性被称为CPT)，查证所需时间比写这条评论还短 😉
> 随便选个应用搜索试试。最好是名称独特而非普通词汇。你会发现什么？搜索结果首位永远是完全无关应用的广告。
谷歌应用商店同样如此。谷歌 永远 将广告置于实际结果之上，即便你输入应用ID搜索(如org.videolan.vlc)
整个社会体系都建立在(通胀驱动的)收入增长之上。除非我们能通过数据以名义价值衡量、定义和评估用户体验，否则多数管理者不会重视——因为这始终只是硬数据之外的估算值。
消费者也需要真正的选择权。在充斥广告的音乐和无音乐之间抉择简直荒谬。没有PM臃肿的纯音乐选项根本不存在。
用你喜欢的东西替代音乐吧。
该死的，我连存张支票都要在银行APP上刷掉广告。
苹果的财务人员早就算准了：他们只需比微软和谷歌的环境更精致些，尽管你提出的批评有理有据，但 他们确实做到了 。
正是如此。这是他们的“鱼与熊掌兼得”策略——只要不如竞争对手 恶劣 ，他们就知道这仍是净收益，因为多数用户仍觉得自家围墙内的草比别处更绿。即便这片草地已不如从前那般翠绿整齐。
>> 现代iPhone并未配备音乐播放器，而是内置音乐商店——你恰好能往里导入自有音乐。但其架构并非为播放你的音乐服务，而是为向你兜售他们想推销的商品而设计。
过去我可能会反对这种做法。但在iOS 26中，他们新增了将6个最爱播放列表或专辑“固定”在库顶部的功能。这确实很有用。但若你没有订阅Apple Music或iTunes Match服务，就无法使用该功能。除了榨取更多钱财外，此举毫无意义——用户已为设备花费逾千元，又在iTunes商店购买音乐花费数百美元。
iPhone就是你口袋里的自动售货机。
(由苹果公司拥有并运营，而__你__为此买单。)
我不同意。你可以禁用所有应用——事实上，若能完全避免，根本不必使用任何应用。应用天生就是坏东西，网页版本永远更优。
本不必如此，但现实就是如此。
我常数周不打开手机任何应用，只用浏览器。
恭喜你，但你从不购买自动售货机里的商品，并不代表它不是自动售货机。
“现代”指什么？我从4S时代就用iPhone，音乐和iBooks的工作流程基本没变。所以乔布斯应该能接受吧。
呃，不对吧？iPhone 4S时代根本没有Apple Music。以前你得在iTunes商店买歌，再用音乐播放器应用播放。
以前点击App Store时，若有待更新的应用，系统会直接跳转到“更新”标签页。
后来改成跳转到主页面，需要手动点击“更新”标签。
再后来更新功能移到账户页面，得找到那个小角落往下翻，还要翻过一堆你没装的新应用广告。
书籍功能始终设有商店，但个人书库才是核心。你管理着自己的书库，里面全是已购书籍，而非未购书籍的空位占位符。商店确实存在，但仅作为次要标签页。
如今商店成了主标签页，个人书库沦为次要标签页。
更糟的是，他们竟开始重组我的书库，往里面添加“空位占位符”书籍。我的书库里再也找不到《安德的游戏》了，取而代之的是“安德系列”标签。点击后显示全部五册，其中仅首册可读(因仅购买过该册)。
若真以为安卓系统会有所不同，我或许会考虑转投阵营。
> 如果我真心认为安卓系统会有所不同
我十多年没用过iOS设备，不清楚它现在具体有何不同——但听起来差异相当大。以下是我在安卓设备上的媒体使用方式：所有文件均为无DRM通用格式(MP3、FLAC、EPUB)，存放在可拆卸的512GB micro SD卡文件夹中，通过SyncThing与我的台式机、笔记本、安卓平板、手机及通用云备份文件夹自动同步。我从未订阅过任何媒体服务。
我的音乐库/播放器是PowerAmp，电子书阅读器是开源的KOReader，播客应用则是Podcast Addict。这些软件均无内置商店且完全免费(不过我升级了PowerAmp的Plus版以支持开发者)。它们持续更新、高度可定制，具备我所需或能想象到的所有功能。浏览器使用Android版Firefox加装uBlock Origin屏蔽广告，YouTube则通过开源F-Droid商店侧载Revanced Extended——这是无广告且去除所有黑暗模式的YouTube克隆版。偶尔使用社交媒体时，还会启用侧载的开源DNS级广告拦截器。
我的手机是三星Galaxy Note 20，至今运行良好(去年更换了原装电池，耗时约20分钟)。使用五年机型并非出于节俭——我完全愿意为新机支付1500美元以上，每年也持续关注新品，但从未发现能显著提升使用体验的机型。真的… 我发誓绝非刻意效仿@SimpleLife或追求极简/复古风，每年都有可观的自由消费预算，但某些年份反而难以花完——因为我对那些持续低级烦扰、无法按个人偏好定制的产品过敏。我坚决拒绝接受任何企图掌控我的设备，而非由我掌控设备。
我已有两年没用安卓设备了，但此前近十年间我与你如出一辙。后来我渐渐厌倦了安卓系统和一加手机(最后一部是一加7T)带来的种种细微烦恼：糟糕的亮度传感器、失准的指南针、不够精准的GPS，还有低劣的振动马达。这些问题在正式评测里永远不会被提及，原因不明。我的音乐播放器叫“音乐”，电子书阅读器叫“书籍”。我从未花过一秒钟寻找这些应用——它们自带手机系统，又不是由随时可能遭遇车祸的无名英雄开发的。在“书籍”应用里，我阅读从iTunes商店购买的电子书，以及从网上下载的epub或pdf文件。无论是自存还是购入的epub文件，都能通过Mac文件系统直接访问。所有内容都通过iCloud与我的其他设备完全同步——这项服务我从未花过一分钟设置，也无需任何维护。这些应用完全满足我的需求——只需打开文件并记录进度即可。它们虽不支持自定义功能，但我并不在意。若需要开源应用，我随时可从App Store或第三方商店下载。每月支付3欧元云存储费用，运行稳定且从未出过问题，还与家人共享空间。浏览器使用Safari搭配uBlock Origin Lite。坦白说，我花了不少时间才找到合适的广告拦截器，这比安卓系统要复杂得多。虽然欣赏极简主义和复古生活理念，但我并未刻意追求这种生活方式。当前的核心理念是：手机只是阅读书籍、聆听音乐(及其他功能)的工具。它存在某些局限，但这些并不重要。我不愿再费心搭建媒体服务器听歌，也不想重新摸索Syncthing设置——毕竟上次配置已是三年前，如今它突然罢工了。我只想摆脱这些琐事，专注更重要的生活。
我的做法和你类似，只是用PlexAmp播放音乐。
但必须指出，你我属于特例。绝大多数用户要么直接通过Play商店，要么借助其他服务(如Spotify)实现功能。
话虽如此，至少我们还有这个选择。但iPhone用户为什么不能像我这样使用PlexAmp？我确信他们同样能使用Firefox。
据我所知，iOS版Firefox的功能远不如Windows和Android版。比如只能运行uBlock Origin Lite，许多扩展程序无法使用。据说苹果政策禁止浏览器扩展运行脚本/代码，以免与应用商店形成竞争。不过这只是我从网上看到的传闻。最近欧盟政策可能有所松动，至少在安装第三方应用商店方面有所放宽。如我所言，我十多年没用过iOS设备，没有亲身体验。
iPhone的音乐应用从简洁实用沦为推销订阅服务的垃圾场。即便订阅后，糟糕的用户体验和致命漏洞(字面意义上的无法播放音乐！)仍令人抓狂。
“库”标签页被移至末位，其余标签页(采用懒加载且速度极慢！)充斥着大量订阅内容。iOS 26更新后更糟，标签页被分组后需点击两次才能进入个人库。
音乐应用每年都在退步。
最让我抓狂的“故障”是：当我忘记停止Mac端播放时(有时实际已停止，但应用无法识别状态)，它竟拒绝播放。
Spotify虽有其他问题，但至少作为流媒体播放器足够智能——它能提示其他设备正在播放内容，甚至允许我切换输出设备时保持播放。
即便它能保持作为本地音乐管理工具的优秀表现，但连这点都退化了。更别提空间利用率的低效了。
我实在难以认同苹果拥趸的观点——以当前定价而言产品体验已严重恶化，这已是唯一合理的结论。
这就是为何你永远应该盗版数字媒体，即便你已付费购买。
PDF或EPUB文件绝不会给你带来这种困扰。若真有问题，你还能编辑删除那些垃圾。
我购买的媒体内容和实体书籍， 永远 都会破解使用。
将PDF文档导入GoodNotes(正规购买)才是最快的解决方案——没有垃圾广告，还能在页面上做…优质笔记。
现代iPhone并未内置音乐播放器。它们搭载的其实是音乐商店——你恰好能往里面导入自己的音乐。但其架构并非为了帮助你播放音乐，而是为了向你兜售他们想推销的商品。
VLC才是你的好伙伴。
若苹果在地图中植入广告，将为界面精美的OpenStreetMaps应用创造机遇。甚至可能推出类似WhatsApp的年费1美元订阅模式。
我他妈最恨广告。我会优先付费屏蔽广告，若无法实现则立即弃用。既然身处资本主义社会，我定会拉上伙伴们一起行动。
用鼻子轻碰Kagi
特别感谢提及KAGI
> 现代iPhone不附带音乐播放器，而是附带音乐商店
> 现代iPhone不附带电子书应用，而是附带书店
作为Windows用户，我视此为功能而非缺陷。Windows系统未内置优质版本的这些应用(或其他应用)，既是其拥有强大第三方生态(涵盖开源与商业软件)的原因，也是该生态的体现。
我试用苹果产品时感到沮丧的是：要么使用iTunes，要么别无选择。技术上确实存在选择余地，但由于多数用户被动接受苹果默认方案，导致愿意尝试竞争的开发者群体规模较小。
当我看到有人批评Windows的记事本(例如)时，总觉得这种批评毫无意义——毕竟除了最基础的用途，没人指望你用记事本做其他事。市场上存在众多更优选项，而该平台本身就存在探索这些选项的文化氛围。
微软曾经拥有业内顶尖的媒体播放器！Windows系统曾内置设备间流媒体传输支持。你可以在个人电脑上加载音乐，通过Xbox360在家庭影院播放！Windows Media Player曾风靡一时，当时仅次于Winamp。
后来微软推出了Zune应用，同样出色但缺少许多WMP功能。(不过界面惊艳！)
在亚马逊垄断市场前，微软在电子书领域也称霸多年。
早在车载娱乐系统普及前十年，他们就尝试推广基于标准的车载音响系统；而首款Windows平板电脑竟诞生于1990年代！
对了，1999年他们还推出过智能电视盒——毕竟微软向来如此。(可惜整整领先了二十年，哎呀！)
微软错失了太多良机，执行力严重不足。他们究竟如何在 所有领域 都失利？
家庭服务器
媒体流传输
智能手机
触摸屏
平板电脑
甚至还有MSNBC的媒体制作业务。
这些技术在XP时代就已存在于微软体系。他们为何在所有领域都彻底失败？其中必有深意。
我称之为先行者劣势！
(我亲眼见证过无数次！)
比尔·盖茨聪明得可怕，他能预见数十年的趋势。但若缺乏时机把握，预知趋势(如智能电视)毫无价值。
你打造第一代产品，过程中积累如山的技术债务 (开创者之路艰难！无人可借鉴经验！)待市场成熟时，竞争对手推出更完善的V2版本——他们能吸取你所有错误教训(甚至挖走你半数团队)，自然胜你一筹。
时机与产品同等重要。在宽带普及前推出智能电视？在流媒体尚未涌现海量优质内容时？哎呀。
Real Player早在90年代就做流媒体视频！所有人都知道这是未来，这显然是未来！而未来已至——如今绝大多数视频都来自某处服务器的流媒体传输！
创意绝佳，但时机糟糕透顶。(不过创始人终究发了财，且Real视频是通往当下必经的里程碑！)
那么未来商业领袖该汲取什么教训？总得有人率先行动。先行者如何才能迈向第二代产品？
苹果常被誉为此道的宗师。
乔布斯等待移动设备和平板的时机成熟。苹果同样等待智能手表的时机。CarPlay亦是如此。他们似乎对AR/VR的等待已失去耐心。0
互联网泡沫初期曾有家名为Kosmo(Kosmo？)的公司，本质是DoorDash/Uber Eats的雏形，但推出得太过超前。
没错，但“当第二人”对先行者毫无助益。若产品注定失败，创新的动力何在？企业如何兼顾创新与打造可行产品？
实现这种目标所需的企业架构和文化差异究竟有多大？
先行者有时确实能胜出，比如Netflix、Uber、亚马逊。
况且风投也得把资金投出去啊！:D
关键在于创新与时机的匹配。历史上充斥着那些提前数十年甚至一个世纪诞生的伟大创意。
我从未在苹果设备还不错的时候用过它们，所以一直避开了所有内置的苹果臃肿软件/广告软件。
因为我来自Windows阵营，这早已成为我的标准假设——必须彻底清除所有内置软件，用免费优质的替代品取代它们。
有趣的是，这意味着我从未体会过你们那种痛苦；我一直以为操作系统本该如此。
作为Linux用户，我感觉自己像异类：我确信十年后使用的软件基本不会改变，对此我感到欣慰。
最近我重新启用了尘封十年的CentOS 5文件服务器。界面虽熟悉，却已物是人非。
但正如你所言，它的变化远不及Windows或MacOS剧烈。
> 我无法在音乐应用里播放自己购买的歌曲
即便订阅服务也无法解决这个问题。我转投YouTube Music，纯粹因为Apple Music应用每次启动都要求我订阅——明明我早订阅了。
你居然在为ChatGPT写的文章点赞…
这段话哪来的？
破折号用得有点多，但都正确无误——不加空格，在MacOS上输入也很方便。
关键在于地图应用的广告与用户体验之间的矛盾。
老实说，我厌倦了那些“史蒂夫·乔布斯不会这样做”和“苹果正在衰亡”的文章，它们尖锐刺耳又令人疲惫。我认为史蒂夫也会顺应时代改变…
抛开史蒂夫不谈，我认同这篇文章的观点：地图中的广告确实损害了用户体验。
> “乔布斯绝不会这么做”和“苹果正在衰亡”……尖锐
我认为这些是失去某些东西的苹果粉丝。
个人认为乔布斯是位卓越的整合者——他能凝聚各方力量。有时是苹果与用户之间，有时是音乐产业与计算机领域之间，等等
若遇争议，他便挺身而出引领方向——站上聚光灯下亲自解释。
如今我未见同等领导力。应用商店困境、定价争议、垄断行为、对开发者服务不力，甚至关税问题，皆是如此。
他更擅长创造/选择新产品方向，并果断淘汰未达标产品。
是啊，但那艘船早已远去。
我认为史蒂夫对苹果的最大贡献，在于他敢于成为会议室里最直言不讳的混蛋——他能当面指着高管说他们的想法烂透了，而你可能会惊讶于接下来发生的事。我认为这对打造优秀产品线至关重要。利益相关者过多会引发诸多问题——就像厨房里挤满厨师，导致航向失控。有时你真正需要的，正是那个深谙产品本质、敢于直言“想死在山头就滚蛋”的独行者。
话虽如此，他同样犯过许多错误。既有明智决策：初代Mac电脑、iPhone问世、禁止iOS使用Flash、力挺皮克斯、坚持iPad Mini上市前必须优化等；但失误也不在少数：Apple III电脑、极端严格的应用商店政策、iPhone不可更换电池(此后蔓延至所有苹果产品)，想必还有更多。
然而真正让我无法真心敬仰他的关键在于——据所有人的描述，他简直是个混账上司。我当然欣赏有远见卓识的人(这点应该很明显)，但更值得称道的是，即便需要当面指出某人想法糟糕透顶，也能以优雅体贴的方式沟通，让人不会当场辞职。这种缺陷同样体现在乔布斯的私人生活中。这家伙他妈的完全不懂人情世故。
所以啊，复杂人物。他既展现了赋予一个满脑子好点子——当然也夹杂坏点子——的人领导公司的最佳可能，也暴露了这种模式最糟糕的后果。总体而言这是好事；但若我曾在他手下工作，恐怕早就揍掉他一颗牙了。
关于不可更换电池：据我所知，若电池可由任意设备用户自行更换，就必须采用坚固电池芯设计，以防穿刺、断裂或挤压风险。
因此电池外壳增厚，实际电芯缩减，续航自然受限。
这绝不意味着我认为此举纯属利他主义。更像是：用户体验稍有提升…苹果收益随之增加。那就这么办吧。
我在消费电子行业工作过，电池采用内置设计是因为评测者会无休止地贬低任何比苹果产品厚1毫米的产品，却对苹果产品吹捧有加——只因它们足够纤薄。
只要有产品比去年款厚上那么一点点，就会出现“新款超厚手机塞不进口袋，引发背部问题”之类的标题。
这算夸张吗？绝非如此，评测者对设备厚度向来苛刻。
况且70%的人都会套上保护壳，厚度根本无关紧要。
不可更换电池确实有防水优势，兼顾防水性能与可更换电池会显著增加厚度。
况且如今在手机店更换电池费用合理，个人认为这已不是什么大问题。
我深信鱼与熊掌不可兼得。称人家的宝贝丑陋本就没有委婉说法，无论措辞多谨慎都会惹人生气。
更糟的是，若你过于客气，许多人反而会误解你的意思。
“哦，他只是觉得我孩子长得特别有特色。”
> 我深信天下没有两全其美的事。说别人家宝宝丑，没有委婉的说法。无论措辞多么委婉，对方都会不高兴。
在真空环境下我同意，但我们不是在真空环境里，我们说的是史蒂夫·乔布斯。一个经常把同事和下属气哭赶出会议室、在办公室乱扔东西、总之完全像个混蛋的人。
比如，我认同你说难为情的话很难开口。但比起把订书机砸向对方头顶的墙壁，再骂对方丑陋，肯定有更体面的方式。
我并非针对你个人，但我们必须彻底粉碎这种社会观念——认为先驱者、明星开发者、艺术大师之流必须是反社会怪物才能成就伟业。这种观念愚蠢至极，更纵容了无数虐待行为。我当然支持创造伟大作品，但若必须伤害他人才能达成，那我认为完全不值得。
我曾为一位效仿乔布斯的领导者工作，连黑色衬衫都照搬。
总之，在设计评审前，我(UI开发主管)就早早警告过新设计很糟糕。我明确指出问题所在，礼貌地向用户体验团队反馈意见，却被完全无视。
评审开始后，设计被彻底批得体无完肤。那真是个灾难。总经理转向我询问意见。我回应说数周前就提出过反馈，且从未认可该设计。
总经理随即对用户体验团队大发雷霆，破口大骂质问为何不采纳我的初始建议。最后他发出最后通牒：今后设计团队若在浪费他时间前，必须先征得我的同意。
当时我们把用户体验工作外包给一家天价的设计公司，他们之前只做实体媒体设计，从未涉足软件领域。团队里有些成员很优秀，但几个设计师简直差劲得离谱。
(不久后我们解散了整个团队，招募了优秀成员，组建了我们自己的内部用户体验团队，效果超棒。)
对此事我心情复杂。被证明正确固然痛快，但摇滚明星式的人物向来听不进委婉的反馈。“他妈的别拿烂设计来糊弄我，还敢开几万块账单——开发团队都看得出这设计有多糟糕”，这种回应对于那些顽固不化的人确实算得上正当。
但这种态度确实会破坏人际关系。就我个人而言，我和那位用户体验主管的关系花了数年才得以修复。
> 泪目
我听说比尔·盖茨、埃隆·马斯克，当然还有史蒂夫·乔布斯也都是如此…这三位人物各自打造了市值数万亿美元的公司！
成为“混蛋”与能否打造行业顶尖或最大公司存在高度正相关。
温顺可人根本行不通。
就像恋爱中的女生。她们嘴上说想要温柔体贴的对象，最后却嫁给了肌肉发达的运动健将。
西方社会尤其存在这种观念：不不不，数百万年的进化优势和博弈论根本不适用，其实相反才更好——因为不直面现实反而显得更美好。
旁观人们徒劳抗拒人性本真的模样，着实有趣。
附注：拉里·埃里森和杰夫·贝索斯也算不上世上最友善的人，只是没听说过他们逼人落泪的事。
> 这就像女生约会时常说的：她们嘴上说想要温柔体贴的男生，最后却嫁给了肌肉发达的运动健将。
那些嫁给运动员的女性从未说过她们只想要个温柔体贴的男人。有人确实比其他人更看重健硕肌肉，但绝非多数。
> 我听过关于比尔·盖茨、埃隆·马斯克，当然还有史蒂夫·乔布斯的类似故事…
这算什么优点？盖茨靠各种法律手段打造了庞大的软件帝国，同时也是科技行业最严重的祸害之一。说出一个微软产品不是垃圾试试。马斯克根本没干过正经事，靠PayPal走运，买下特斯拉后赶走创始人，至今都在混日子。自从他炒了公关团队，公众形象就一落千丈，旗下所有公司——除了靠政府巨额合同撑着的SpaceX——都在走向衰败。
> 成为“混蛋”与能否打造行业顶尖或最大公司存在高度相关性。
不，混蛋特质是 科技巨富后才能肆意妄为的特权 。尽管我会痛骂乔布斯——而且绝对会这么做——但这份名单里唯有他符合你描述的模式：先当混蛋，再打造出荒谬成功的商业帝国。盖茨是靠关系进入计算机领域的，那时候电脑还是稀罕物。马斯克要是没有老爸的财力，估计一辈子都出不了他妈的地下室。
> 这就像女生谈恋爱。嘴上说想要温柔体贴的，最后却嫁给了肌肉发达的运动型男。
啊，看来你现在也蜗居在母亲的地下室呢。
> 西方有个特别的观念：不不不，数百万年的进化优势和博弈论根本不适用
自从我们的祖先第一次捡起石头绑在棍子上，跃居食物链顶端，我们就不再真正参与进化与适者生存了。凭借社交网络与工具运用，我们才是真正的顶级掠食者。数千年来没有任何“自然”威胁能撼动我们，除了那些追随糟糕透顶的自然“科学”来为自己反社会行为辩护的怪异首领型男性外，没人会持不同看法。
没错，我同意地图广告会破坏用户体验。
但“用户体验至上”的说法未免过于简化。冰球鼠标在被证实体验糟糕后仍存在多年。而我无数次诅咒台式Mac将所有接口塞在机身后部——只因乔布斯厌恶看到它们，用户体验根本不值一提。
再比如iPhone4天线被正常握持姿势(包括苹果宣传图中的手势)干扰的问题，结果乔布斯直接告诉大家是用户握机方式不对。
坦白说，我认为若乔布斯在世，他必将持续推动行业朝着更符合其审美取向的方向发展，其他厂商亦会追随其脚步。如此一来，当今我们热议的科技话题，必将与当下截然不同。
我认为他定会全力投入人工智能领域，推动Siri持续进化而非任其停滞不前。我 怀疑 他还会进军机器人领域，尤其是家用自动化机器人。实际上是整个家庭自动化领域。
他毕生追求就是成为房间里最聪明、最有品味、最具创造力的人。其中不乏幻觉/妄想成分，但即便遭遇失败，他依然对产品设计、用户体验和美学保持着库克时代的苹果所不具备的绝对专注。
库克治下的苹果已演变为极度成功的掠夺性官僚机构，以冷酷的榨取利润为宗旨——其硬件部门虽居世界领先，软件部门却令人震惊地平庸且日渐衰败。
当前目标是抠门式收购，因此在领导层更迭前(如果我们够幸运的话…)，苹果只会愈发强化这种模式。
乔布斯的魔力在于他真正是白手起家的自学成才者；他兼具成为远见者所需的罕见特质组合。
坦率说，我认为乔布斯视库克为确保公司未来生存与增长的关键运营者； 我猜想乔布斯预见了智能手机将带来的巨大影响，而库克只需成为精明的经营者——毕竟在他离世时，苹果已建立起对竞争对手的巨大优势。
他临终时似乎非常欣慰，认为苹果已走上正轨并为未来做好了正确布局。我认为他谈论的并非利润率，而是公司的灵魂——倘若真有这种东西的话。
虽令人惋惜但或许确是如此。我从未深入思考过这个层面。如此具有影响力的人物，无疑改变了整个时代精神，而不仅仅是公司的发展轨迹。
没错。随着时间推移，这一点正变得越来越明显。
应用商店里的广告同样持续带来糟糕的用户体验。
无论搜索什么，列表顶端第一个显示的永远是竞争对手的广告！
每当有人问“已故人士会怎么做？”，这点就让我恼火。我们根本无从知晓！或许我们能准确推测2011年的乔布斯会怎么做，但若他活到2025年，其决策就难以预料了。这不仅因为人会随时间改变(他去世时56岁，如今应是70岁)，更因商业需求与实践不断演变，高管们——包括乔布斯——都会适应这些变化。
或许乔布斯恰恰会这样做：多年抵制广告投放，却在2025年最终认定某些情况下广告对业务不可或缺。
(但我同样认同广告对用户体验是种糟粕。在我的理想世界里，广告根本不存在。)
当然我们无从知晓。但针对这个具体案例，请记住苹果如今的商业实力远超1999年。若当时这个理由未能说服他，那么现在同样行不通似乎也合乎情理。
也可能恰恰相反。苹果公司及其高管或许认为自身已占据绝对主导地位，刻意降低用户体验以榨取用户几分钱利润，短期内不会造成任何损害。
而在90年代，品牌声誉的损害可能就足以摧毁他们。
90年代的苹果根本不具备品牌或声誉。它仅有少数死忠Mac粉丝，以及苹果II称霸时期遗留的公立学区采购合同。他们像微软授权Windows那样向克隆机厂商授权Mac OS系统。当时公司实质上已濒临破产，只待最后通牒。
正是乔布斯凭借Mac OS X和iMac，彻底塑造了苹果今日闻名于世的无可撼动的品质与用户体验。人们常以“现实扭曲场”形容乔布斯在主题演讲中推销苹果和Mac的魔力。
因此用他著名的立场来批判公司当前做法完全合理。
没错，正是如此。他们曾不敢为短期利益牺牲产品品质，否则早已难以为继。如今却能如此行事。
> 拿其经典主张反驳公司现行做法
企业本质上除了利润最大化外并无真正价值观。从业者或管理者或许怀有信念，但这种信念通常维持不了几十年。
> 认定这是业务必需之举
必需？这暗示着存在某种必须通过此举应对的真实威胁——简直可笑。
就连蒂姆·库克也曾有过一次坚持原则的表态：2014年他告诉激进投资者，若不满苹果对环境责任的承诺，大可抛售股票。史蒂夫的坚持比库克强两倍(至少在他关心的议题上)，所以我认为他绝不会让“投资者要求更高增长”的压力迫使自己做出有损用户体验的卑劣行径。
> 必要？
必要、有益、利大于弊——无论你怎么定义都成立。
> 连蒂姆·库克都曾有过一次原则性表态：2014年他告诉激进投资者，若不满苹果对环境责任的承诺，就该抛售股票
这恰恰印证了我的观点——人会随时间改变(无论是自然演变还是顺应时代变迁)：我完全无法想象库克如今会发表此类声明。
> 我完全无法想象库克如今会发表此类言论。
同意，但我个人并不尊重库克，也认同他似乎在出卖灵魂的同时也出卖了脊梁。我感觉乔布斯的转变并非源于贪婪，而是因为他深知自己和苹果都拥有足够的“去他妈的钱”——足以让他们坚持对产品最有利的决策，而这种决策恰恰与公司的长期利益完全契合。
广告对我也是不可逾越的红线。它们出现在App Store里，我深恶痛绝。
任何产品一旦加入广告，体验就会立即急剧恶化——而且这种恶化只会持续加剧，因为设备或服务的用户不再是产品的唯一客户，广告收益越高，广告商的需求就越会被优先考虑。
老实说，我受够了那些“史蒂夫·乔布斯不会这么做”和“苹果要完蛋了”的文章，它们尖锐得令人厌烦。我觉得史蒂夫也会随时代改变的……
好吧，但事实就是如此——那人死了，公司上市了，和所有企业一样，他们终将靠品牌利润推出垃圾产品。
全是骗局，尝尝好时巧克力吧，我买的里面居然含大豆。
谷歌地图的广告按现代标准算相当温和。当然苹果有能力拒绝这种改变，希望他们坚持原则。但在我看来这广告其实不算太过分。
> 以现代标准看相当温和
这意味着产品广告化的进程尚处于初期。经过几十轮“增加广告密度”的A/B测试后，我们终将迎来谷歌搜索当前的境地。只不过地图用户无法使用广告拦截器，只能被迫接受。
我通常不喜欢这类文章，但这篇观点确实有道理。
如果只是“史蒂夫曾拒绝在MacOS X放广告，现在地图放广告就是背叛”，那我完全赞同。类似论调比比皆是：“史蒂夫绝不会接受刘海屏”、‘史蒂夫绝不会推出VR头显’。这些论断既无根据又乏味。即便属实又如何？史蒂夫曾明确告诫继任者不要追问“史蒂夫会怎么做”。而反对者提出的无非是美学或用户吸引力之类的模糊概念。
这个观点更有趣，因为它聚焦于用户体验层面，而这方面几乎没有争议空间。我或许会辩称刘海屏提升了用户体验，你可能坚持认为没有刘海屏更好——归根结底我们只是在对逝者妄加评判。但若说在地图应用中添加广告能提升用户体验，这种论调实在站不住脚。此事并非关乎与史蒂夫品味或观点的差异，而是直接违背了他为公司确立的基本原则。“史蒂夫绝不会让地图变成这样”虽显老生常谈，但“史蒂夫绝不会为牟利而刻意降低用户体验”——这才是我能认同的立场。
地图广告确实存在诸多积极体验：
– 搜索“餐厅”时发现商家正在促销
– 附近新开的蹦床公园能吸引我的注意
– 近期搜索过巧克力，地图便自动标注巧克力店
– 或许我正作为乘客无聊地盯着地图屏幕，反正注意力本就闲置
> 或许我正作为乘客无聊地盯着地图屏幕，反正注意力本就闲置
幸好总有广告能阻止我的思绪飘散。
这绝对是我在HackerNews见过最糟糕的观点
明明有更优雅的方式实现这类体验，何必引入这种零和博弈、诱导诈骗、充满企业阴谋的付费制广告游戏机制？
我更担心无聊会让人主动想看广告
老实说这听起来糟透了。无论我搜索什么内容，都不希望这些东西干扰搜索结果的“自然”排序。
我永远不愿让手机消耗我任何“免费”的注意力，天啊——尤其是在开车时。
> 作为乘客时
有时司机也会看地图屏幕。这才是导航系统存在的首要意义。
对于第一条和第三条诉求，苹果选择最佳结果而非付费广告更符合用户利益。
理论上我认同你的观点，不过他们在这方面的“尝试”简直荒谬可笑(看看App Store里的自然搜索结果就知道了)。
我要质疑这些被冠以“优质体验”的任何设计。我根本不想要这些。
可悲的是iPhone销量和营收早在四年前就已饱和(Mac、可穿戴设备和iPad亦然[0])。如今他们将重心转向服务业务增长。这令人遗憾，因为Mac和iPad仍有巨大增长空间：
– 只需让iPad更实用并支持macOS——这不会蚕食Mac销量，毕竟iPad年销量是Mac的两倍，iPhone更是Mac的十二倍。
– 使MacBook Pro标配32GB内存/1TB硬盘(MacBook Air配500GB)，并降低升级成本。这些芯片成本并不高昂。与其死守利润率如珍宝，不如以更低利润率销售两倍设备。
至于服务业务，他们可另辟蹊径：
– 效仿OpenRouter成为AI网关，用户按电费账单模式充值代币并收取10%手续费。开发者无需搭建后端、保护API密钥、配置计费系统或身份验证，也无需通过订阅制向终端用户加价。
[0] https://stockanalysis.com/stocks/aapl/metrics/revenue-by-seg…
更便宜的Mac Mini？入门款599美元相当划算(前提是你认为macOS及生态系统是优势而非缺陷)。
严肃提问：是否存在同等迷你机型、价格相近或更低的Windows设备？
仅看图表数据就能轻易驳斥此说。尤其剔除疫情期间的销量峰值后。
https://sixcolors.com/post/2025/11/apples-fiscal-2025-in-cha…
稍加分析就会发现，你提出的任何方案都无法提升利润。
分析在哪里？
你的图表显示的是 总 收入而非分类数据，即便如此也表明近四年收入增速远低于此前水平，且主要增长源于服务收入的提升。
最后一张图表
https://i0.wp.com/sixcolors.com/wp-content/uploads/2025/10/2…
从你链接的图表可见，除服务业务外，过去四年各项指标基本持平。2022年iPhone营收：2050亿美元，随后两年下滑(2010亿美元)，2025年回升至2100亿美元。
所谓饱和，我认为是指市场饱和。我认为他们的目标用户几乎人手一部iPhone。
https://www.macrumors.com/2025/04/09/teen-iphone-ownership-c…
他们不把MacOS装进iPad，是因为想让MacOS慢慢消亡，使App Store成为安装软件的唯一途径。这与蚕食Mac市场毫无关系。
令人担忧的是，许多HN用户依赖的设备仅占其收入的少数份额，因此即便搞砸该产品线也不会对财务造成影响。幸好Linux/x86/arm构成了不受单一厂商控制的替代生态系统。
你或许有理，但若MacOS消亡，苹果如何为iOS等平台开发？
开发者同样面临困境。或许姐妹评论提到的云服务方案？还能榨取开发者更多利润，额外收益！
很可能是某种订阅制云环境
大概是某种“AI”应用构建器界面。他们一直试图通过HyperTalk这类语言吸引非专业人士编程。若他们找到更强锁定用户的方法，我也不会惊讶
> 他们现在专注于扩大营收
请用五岁小孩能懂的方式解释：一家市值数万亿美元的公司如何期待收入永续增长？难道打算持续恶化用户体验直到营收崩盘？
无人知晓答案，他们只是竭力拖延时间，逃避股价终将回归地球的宿命。当前市盈率达36倍。一切终将趋于平稳。人类人口已趋于平稳。标普500指数当前偏离均值达2个标准差，这已是历史峰值。
https://www.currentmarketvaluation.com/models/s&p500-mean-re…
你漏掉了我引文中最重要的两个词：“来自服务业务的增长收入”。若你读过我帖子的其他部分，我已提出如何在避免低端化的前提下实现收入增长的思路。
达到饱和后，他们可以像小米那样持续创新——小米开发了大量实用家居产品，苹果同样可以做到。
或许他们该停止执着于“增长”。每年近1000亿美元利润还不够吗？
蒂姆太在意该死的股价了。他们完全可以转型为不承诺季度增长、只用部分利润支付丰厚股息的公司。
在我看来，乔布斯最会坚决反对的苹果设计，就是iPhone 5的双色背板。
话虽如此，iOS 26的发布简直糟糕透顶。对我而言唯一值得称道的是Stage Manager的改进，其余所有界面/用户体验都混乱不堪，每天似乎都在发现新的糟糕设计。这绝非小题大做——关键操作按钮竟采用“黑底黑字”设计，屏幕亮度低于50%时几乎不可见，即便调至最大亮度也难以辨识。昨晚我更发现浏览器标签页竟在文字背后显示彩色内容，糟糕到让我考虑收集截图撰文吐槽，某些设计简直荒谬可笑。
> 我认为乔布斯若在世，绝对会坚决反对苹果推出的首个设计——iPhone 5的双色背板。
iPhone 5发布于乔布斯卸任CEO一年后，其去世也紧随其后。该设计几乎可以确定是在他任内敲定的。
初代iPhone同样采用双色背板。
最近花了好几个小时调试JS/CSS代码中的固定定位问题，发现iOS版Safari根本性破坏了固定定位功能。怎么能搞砸
position: fixed这种基础特性？苹果开发者总在推特上抨击用户抱怨Safari漏洞，但前端开发流程因Safari而变成瀑布式——代码在其他浏览器运行正常后，还得重写代码来规避Safari的所有问题。
我确信Liquid Glass团队的初衷，与2010年微软Metro设计语言团队同样崇高。
在拥挤的市场中，打造完全创新的视觉标识往往是唯一选择。人们期待最终能赢得“前瞻性”“引领潮流”‘激发忠诚’“无可复制”等赞誉。若他们成功实现，那真是太棒了！
但品味与新颖性同样重要。尽管Metro设计语言曾有诸多惊艳之处，历史却证明在随后的十五年间，Zune播放器、Windows Phone和Windows 8系统究竟获得了多少用户青睐。
我确信乔布斯会认可Liquid Glass背后的 设计理念 ，但绝不会认可Liquid Glass本身的设计方案。
赞同。乔布斯敢于尝试液态玻璃这类大胆创新，但当今苹果最缺失的或许是他对执行标准的极致苛求——他会亲力亲为确保每项创新都达到顶尖水准。
令我费解的是，如此庞大、高薪厚禄、盈利丰厚、成果斐然的企业，竟能在缺乏乔布斯式高压领导的威慑下，对细节如此漠不关心。
失去乔布斯式的威慑后，蠢货们便毫无畏惧。他们肆意滋长，靠取悦其他蠢货巩固权力，将稍有头脑者尽数排挤。
MobileMe开发团队曾被召至礼堂训斥，乔布斯怒斥“你们都该互相憎恨，因为彼此都让团队失望”。当有人问“MobileMe到底该做什么”，他反诘：“它他妈的为什么不做那事？”
设计部门里那些自鸣得意的蠢货，此刻大概正为推出液态玻璃功能互相拍马屁。蒂姆根本不在乎它有多丑陋、多麻烦、多问题百出。股价涨了，管他呢！
我认为Metro界面并非因审美缺陷而消亡。恰恰相反，虽然我个人对其美学并不热衷，但它竟能赢得如此多拥趸着实令我惊讶。
真正的问题在于功能性。并非Metro本身——它在功能层面表现优异，就纯粹功能而言至今仍是最佳移动界面。但设备整体功能严重受限，因为应用数量稀少且质量粗制滥造。这部分归咎于微软搞砸了开发者生态，部分原因在于谷歌不配合(不仅没有官方YouTube应用，还主动封杀第三方应用——这些应用在其他平台本可实现相同功能)。
身为iPhone用户，不得不承认iOS的界面体验已令人疲惫不堪，时常因操作逻辑混乱而困惑不已——这与早期系统万事通透的直观体验形成鲜明反差。唯一值得庆幸的是，我使用iPhone的频率正日益降低。
我正在运行最新的iOS 26.1系统，但它仍然存在大量漏洞。最恼人的是每次重启手机或更新系统(更新后会重启)时，壁纸都会变成纯黑色。
如果不是主屏幕图标周围的边框在黑色背景衬托下显得如此难看，这倒也还能忍受。
我对史蒂夫·乔布斯的这张照片进行了反向图像搜索，却一无所获，看来它确实可能是AI生成的，而我对此并不赞同。
我也有同样的反应。作者用扩散模型发布已故名人的照片，让其做从未做过的事，这绝对越界了。
这实在令人反感，毕竟我曾与史蒂夫·乔布斯面对面见过面
看起来确实如此。我第一眼就这么认为。
说真的，应该立法禁止生成式AI模型利用真实人物制造虚假媒体。一旦视频逼真度提升，我们将面临巨大麻烦
深有同感，讽刺的是这篇文章恰恰在讨论越界问题。
作者曾与乔布斯密切共事，且照片明显是AI生成，因此我认为他有此举的正当性。
你居然看不出来这是AI？还特意去查证？请多接触真实照片吧，要么浏览些无AI照片网站，要么——呃——买几本咖啡桌摄影集培养鉴别力，因为这张假照片的伪造痕迹简直像棒棒糖人画得那么明显。实在恶心。
对吧？我只生成过一张自己的AI照片，它就有这张图里 完全相同的 阴影效果。极其明显。
他愿意查证我倒欣慰。但我们本不该如此费力——所有AI生成的图像/视频都该强制添加水印，没得商量。
谁在乎？他都死了。这话听着残酷，但对创始人的痴迷崇拜必须停止。最高法院都认定公司具有法人资格。既然公司存在，它就比任何个人——包括创始人——更重要。
他创建的公司如今价值已提升数个数量级，硬件也达到历史巅峰。
它正在成熟。没有公司能永远保持敏捷活力。天啊，它现在可是在分红呢。
那些“天哪，史蒂夫时代的苹果绝不会这么做”的论调…好吧，现在是2025年，他不幸罹患癌症去世了。苹果作为公司仍在延续，新领导层理应自由选择他们认为合理的发展方向。
我也觉得这种对史蒂夫的盲目崇拜该停止了。他当年很伟大，但谁知道他如今会怎么做？
时代不同了，世界变了，苹果服务着更多消费者，公司拥有更多员工、更多产品、更多市场。
我明白，如今他们推出的软件确实糟糕透顶，本可以做得更好，大家都感到沮丧，但这种对史蒂夫的不断神化必须停止。
公平地说——虽然我深爱我的Mac——但根据我的使用体验，macOS确实不如Linux流畅。但我依然选择macOS，因为它就是好用，应用加载慢点算什么，这点代价换来的是无缝体验。当然，你的体验可能不同。
嗨，蒂姆·库克
标题图里那个是AI生成的史蒂夫·乔布斯吗？太诡异了，反而影响阅读体验。
确实，毕竟翻翻他当年WWDC演讲视频，很快就能找到他做出类似手势(或同等含义动作)的画面。
这张图有种说不出的违和感，我敢打赌是AI生成的。恶心。
这分明是死亡色情的恶心AI垃圾，百分百是。任何没在垃圾时代成长的人一眼就能看穿。
> 死亡色情恶心的AI垃圾
请用英语重复一遍。
没错。一篇讨论“跨越红线”的文章竟用AI垃圾来呈现真人形象，相当虚伪。极不尊重。
这张图本身也丑得要命，和本人相似度只有八成
一篇讨论他人越界的文章同时触碰 你的 底线，这不算伪善。
用AI描绘逝者客观上令人反感，尤其出自自称“广告人”之口——这种人更该懂得分寸。
“客观”并非这个意思。
他们确实越界了——更令人难以置信的是，当苹果在应用商店搜索结果首位展示广告时。长期以来，在AppStore搜索“ChatGPT”会出现一个冒牌克隆应用，其图标与原版高度相似。究竟有多少用户误下该克隆应用，付费后沦为骗局受害者？这一切竟由苹果推波助澜。(如今搜索ChatGPT时，Claude和Grok至少会显示正确的官方广告——尽管这几乎像是苹果在勒索用户。)
(软件质量也急剧下滑，但我认为这更多是机构能力衰退所致，而非贪婪驱动的反用户行为。)
我不在乎乔布斯怎么想，但说实话，我确实介意苹果忘记了：封闭花园的围墙之所以能被容忍，纯粹是因为园内的体验更出色。
他们的硬件依然惊艳，但我受够了软件质量问题和库克那套抠门哲学，甚至买台二手笔记本开始探索转投Linux的可能。
目前体验让我开始质疑：下一台主力设备还会是MacBook吗？
没错。我首次认真考虑将Linux作为个人/桌面操作系统。此前仅用于服务器环境。但如今我认为，离开苹果生态圈几乎没什么损失。
确实，自从设置应用变成促销工具后体验就每况愈下。我来这里是为调整设置，不是为了关闭你们最新失败服务的通知——那还得每月付20美元。
问题在于服务推销策略。
是通过人为限制(如低帧率屏幕或小容量存储)构筑的产品阶梯，逼迫用户升级消费。
营销部门急于推出新噱头导致漏洞堆积如山。
界面美学只为截图效果而非真实可用性。
顶尖人才似乎已力不从心，比如相机处理和AI功能。
> 产品阶梯设计中的人为限制，比如低帧率屏幕
作为刚被迫升级2018款iPad Pro的用户，这点尤其令人恼火。如果Air配备120Hz屏幕本该完美——我根本不需要其他“专业”功能，但2025年了，当我所有设备(包括大尺寸台式机显示器)都达到120Hz以上刷新率时，我绝不能忍受60Hz。可偏偏要我多花500美元才能获得更高刷新率。我压根不需要Pro版本，我想要的是120Hz刷新率的Air，这样才能呈现理想的色彩效果。
但屏幕已损坏，迫于更换iPad的压力，我还是掏钱买了Pro。更妙的是，两款机型使用不同型号的魔术键盘。如今我已被“锁定”在Pro生态圈，除非未来Air系列推出120Hz版本时再买一套兼容的键盘，否则只能永远购买iPad Pro。
苹果完全可以通过刷新率之外的多种方式区分Air和Pro系列，却依然坚持配备60Hz屏幕。
没错。我的设置应用里有两个无法清除的AppleCare产品通知。无法关闭——只能眼睁睁看着红色通知图标存在直到过期。直接关闭设置应用的通知徽章不就行了？抱歉，设置应用的神秘消失了，在通知选项里根本找不到它。
>> 确实，自从设置应用变成促销工具后体验就每况愈下。
直到帮别人从零设置iPhone时才注意到这点。平时我都是直接迁移设备数据。设置应用的骚扰简直离谱——不停催促设置Apple Pay和Siri，还推销AppleCare。简直像2000年代买PC的体验。
它们未必需要优秀，只需比现有替代方案更胜一筹即可。
> 我在意的是苹果忘记了：封闭花园的围墙之所以被容忍，只因园内体验更优越。
既然他们能锁上大门，在围墙顶部加装铁丝网，又何必在意用户感受？你能怎么办？转投安卓阵营？
>你能怎么办？转投安卓阵营？
何乐不为？反正广告都免不了，何必缴纳苹果税？
但蓝泡泡！还有iMessage，你得转移照片。音乐、电影和其他内容也得搬家。
iMessage只在美国流行，在欧美亚洲几乎没人用。现在看电影听歌都有Spotify和Netflix了。照片迁移对非技术控来说只是小麻烦。
这张诡异的AI乔布斯照片怎么回事？希望博主们也有红线把关。
这篇文章似乎在颂扬乔布斯是用户体验的守护者。而作者竟连使用真实照片的体面都不愿保持？
我以为乔布斯的“红线”早在Apple Pencil发布时就破灭了(2007年iPhone发布会：“触控笔？恶心！”)。
除了打电话和偶尔发消息，我基本不用手机。最烦人的是手机和Mac总在索要密码，这安全措施也太过分了。
我永远无法理解，为何有些公司会背弃当初成就其地位的核心原则。
若是市场压力所致，这说明库克其实并不相信他们的未来路线图足以支撑增长，因此需要通过其他手段来规避风险——而这些手段恰恰会损害产品品质。当然，这些举措终将拖累未来增长。这就是上升螺旋如何转向下降的机制。
我对此深有同感。从商业角度看，当竞争对手通过广告拓展营收渠道时，你只有三种选择：效仿追赶、坐以待毙，或是游说政府加强消费者保护。第三种方案虽未被采纳，但我认为它才是真正以客户为中心、秉持核心价值的企业应有的选择。
当初助他们登顶的元老们多半已退休，新领导层自然想赚更多钱并留下自己的印记。
我对这类人颇有微词。并非所有印记都值得留下。为改变而改变或满足虚荣心的变革，几乎总是弊大于利。
若有人赠我金鹅，我绝不会让它参与斗鸡。明智之举是延续产金蛋的策略。
我认同，但那些渴望攀爬职场阶梯的人，通常都想留下自己的印记。
你忽略的关键在于：库克若不抓住每个机会最大化增长，就会被群起攻之。这意味着既要执行既定的未来路线图，还要在地图中投放广告并做出类似决策。对他们而言，永远没有“足够”这种说法。
没有广告正是苹果区别于谷歌的关键。苹果靠硬件销售取胜，其软件无需广告支撑商业模式。广告总让人觉得贪婪，尤其当苹果仍在多项产品上收取溢价时。当产品体验廉价时，人们对高价的容忍度还能有多高？这是场价格战，而乔布斯从不愿参与这种竞争。
我对此保持高度警惕。这条红线对我而言至关重要，相信也是众多苹果用户的心声。我选择苹果正是因为它与众不同——重视用户体验，拒绝广告等对用户的“侮辱”。若他们越界，我和许多用户都将离开。
> 我选择苹果正是因为它与众不同，重视用户体验，拒绝广告等对用户的“侮辱”
没错。当初甘愿进入封闭花园的意义，在于其体验确实优于其他选择。
当封闭花园不再具备优势，反而开始采用与其他平台相同的黑暗模式和用户敌对体验时，留在这里还有什么意义？
硬件仍略胜一筹，但体验已不再优越。事实上，至少安卓系统允许侧载安装功能强大的广告拦截器。一旦iOS体验恶化到某个临界点，安卓将成为更具吸引力的选择。
从普通用户角度看：安卓移动版Chrome完全不支持扩展程序，而iOS移动版Safari不仅支持扩展，还包含广告拦截器。
你能去哪里？替代方案几乎在所有方面都更糟。
> 我认为对许多苹果用户而言
遗憾的是，我认为那些在意到足以离开的人只是微不足道的少数。这正是整个消费品市场呈现当前格局的原因。
我不理解为何车载系统会弹出广告或更新提示之类的东西。我的车(2024款斯巴鲁)搭配安卓汽车系统限制极严，停靠时甚至无法在屏幕上输入搜索词，必须语音操作。可前几日购物途中，系统竟多次弹窗询问是否启动更新——“这需要您关闭引擎5-10分钟”
当我在红灯前 减速 时，它竟再次弹窗。我根本没完全停下，但系统竟判定这已构成“停车”状态。
更别提使用谷歌地图时，它会不断弹出提示："那个警察还在吗？施工还在吗？“，还要求你点击车载屏幕上的”是/否"按钮。可当我在休息区停车寻找最近的Cracker Barrel餐厅时，它却自动导航到45分钟车程外的反方向，偏不让我自主选择目的地。
现在苹果地图还要插播广告？哎呀，开车时分心最正合你们贪婪的胃口！
简直荒谬。所谓“安全功能”分明是作秀。八成是要逼我们开启麦克风之类的。纯属胡扯。
设计这些的人该被开除，永远不准再踏进这个领域。
> 他会拒绝——往往毫不留情地拒绝——任何会稀释或损害用户体验的想法。
“残酷”是唯一符合事实的部分，其余皆为他为维护表面形象而屡屡损害体验的实证。
谷歌创始人曾发布备忘录谴责广告之害并拒绝相关提案…直到他们改变立场。可见在广告收益的强大诱惑下，无需重大领导层更迭便足以动摇决心。
我可能像破唱片般重复老调，但苹果的衰亡绝非源于AI技术落后、开发者支持流失或产品服务缺陷。根本原因在于它正为满足股市需求而优化，执着于追逐永无止境的营收增长。
我列举的所有问题，不过是这个根本症结的表征。苹果正在丧失灵魂。
作者根据史蒂夫过往在特定情境下的决策推测其可能行动，但以苹果当前处境揣测史蒂夫今日之举并不公平。他会否对股价置之不理，秉持相同理念经营公司？或许，他确实如此大胆。但彼时他还有董事会需要负责。
我永远无法理解为何“制造优质产品并维系客户忠诚度”竟连“赚钱”可行策略的边缘都算不上
若你售出人们真正想要的商品并善待他们，他们就会持续消费——而非忍耐至彻底放弃购买。
资本主义真是烂透了
他们永远会在所有内容里塞广告。不管怎么说，总会有人发现不向所有用户投放广告等于白白丢钱。付费反而让你的注意力更值钱。
任何无广告套餐的症结在于：买不起无广告套餐的人，也买不起广告里推销的东西。
付钱给公司换取“不被进一步变现骚扰”，这种逻辑简直是“豹吃我脸”式的荒谬。
永远别付钱。本质上你是在为把自己分流到市场高端阶层买单。
我怀疑苹果高管根本不懂公司成功的根源。
或许是我跟不上时代？很乐意被证明是错的。
但对我而言，选择苹果正是因为这是款设计精良的高端设备，让我不必浪费时间在广告、黑暗模式和其他无谓的垃圾上——我既没时间也没兴趣理会这些。
当初我弃用Windows转投macOS，正是因为开始菜单里那些糖果粉碎传奇般的垃圾，以及Windows 10整体的设计理念——比如连更新与否、何时更新都得由系统决定。
我抛弃安卓则是因为谷歌的服务充斥广告，让我浪费大量时间，其应用专业度更是惨不忍睹。界面设计反复改动，用户体验毫无一致性…
正因如此，我才购买昂贵的苹果设备，并忍受着各种漏洞——每天都要重启一次iPhone。
但若你们也要像其他平台那样榨取我的时间，逼我在苹果地图里反复确认哪些是广告、哪些是真正需要的信息，那我宁可买最便宜的替代品。
同样的品质何必支付溢价？
不过这只是我的看法，或许他们掌握着我不知道的内幕。品牌忠诚度在美国尤其强烈，人们不愿成为那个用安卓手机的人？iPhone在中国是身份象征？
颇具讽刺意味，但科技产品的选择终究取决于品味，而蒂姆·库克显然缺乏这种品味。
坦白说人生很多事都是如此…
我认为可以精确指出苹果至今仍在延续的衰退起点：2015年9月16日。那天发布的Apple News，堪称将苹果所有弊病浓缩于一身的完美产品。
或许是我多心，但文章顶部的乔布斯照片看起来像是AI生成的。这种怀疑令人不安。
确实比例怪异。双手相较头部显得过大。不过也可能是镜头角度问题。
但若真是AI合成，这张照片存在意义何在？毫无增色效果。简单搜索就能找到大量乔布斯面露不悦或试图阻止某事的真实照片。
> 多年前(约1999年)[…]曾探讨过多种广告整合方案。
> 其一是每次Mac启动时播放知名企业(如耐克)的炫酷视频[…]
2025年读来实在荒诞。不过我明白，当时或许尚未形成“行业标准”，人们正尝试各种新思路。
谁知道呢，或许若没有史蒂夫·乔布斯，开机广告早该成为常态。又或许正因乔布斯这样的人物，我们才得以避开多少类似的糟糕设计。
Kindle的广告支持版在锁屏界面展示广告的做法早已存在多年。
如今我们已转向更疯狂的方案。例如智能电视厂商正在申请专利，通过检测静态画面在电视闲置时投放广告(虽然我认为目前尚未有厂商实际应用)。
哇，这太疯狂了。我还想起Viber会在聊天列表里插入广告。第一次看到时简直震惊。
> 专利申请
据我所知，大公司申请大量专利，其中绝大多数最终都不会投入实际应用。
> 谁知道呢，或许若非史蒂夫·乔布斯，开机广告早成常态了
Windows系统开机有视频广告吗？安卓系统呢？
对我而言真正的问题在于这如何影响隐私。只要不损害隐私，软件内置广告我都能接受。
谷歌众多服务对隐私的严重侵害显而易见，这正是我选择苹果的原因。
我选择苹果正是看重其隐私保护理念，尊重用户体验，更因其“更有格调”——从不在应用中植入广告。这 正是 我甘愿支付“苹果税”的理由。此事令人深感遗憾。
所谓的“隐私”宣传很可能也是个幌子。正如怀登参议员所揭露的，苹果可被联邦政府强制要求在iOS及其支持系统中植入间谍软件：https://arstechnica.com/tech-policy/2023/12/apple-admits-to-…
考虑到他们曾背弃在操作系统内投放广告的承诺，这倒不足为奇。
这条“红线”早在macOS 10.14时代就已显现，当时macOS与iOS便走上如今在太浩湖(Tahoe)版本中可见的碰撞轨道。过去五次版本更新中，为触控功能腾出空间导致大量视觉空间被浪费。
我怀疑移动操作系统会出现伪macOS模式，但过去两个macOS主版本中对iOS的镜像化设计，不过是本地化模拟的左转跳跃。
没错。信息密度与紧凑高效的界面曾是macOS的优势。如今却要效仿Windows的大按钮设计，这还有什么意义？
蒂姆·苹果是个毫无品味的敛财机器。完全就是史蒂夫当年痛斥的那种会计师类型。
相比之下，他让IBM都显得酷了。
每当有人说“哦，史蒂夫·乔布斯会做/绝不会做X”时，我总想起《硅谷》里劳瑞那句“莫妮卡，彼得·格雷戈里死了”[1]。
史蒂夫·乔布斯早已离世。他人接过了他的位置，苹果公司此后依然成就斐然。尽管乔布斯的愿景可能非常成功，但时移世易，现任苹果高管与他当年的理念不尽相同实属合理。
[1] https://www.youtube.com/watch?v=JW2-rGVw44A
公平地说，地图广告与Windows 11开始菜单广告不同——前者具有实用性且符合上下文。
我认为这个故事更接近微软的做法而非谷歌。
话虽如此，广告如同病毒，最终会侵蚀所有企业和产品。当用户规模足够庞大时，不利用用户注意力变现的诱惑实在难以抗拒。
我反而觉得Windows开始菜单广告更可接受。至少目前还能关闭。而地图应用内嵌广告根本无法禁用。况且广告只有在你用地图寻找消费场所时才算实用且符合情境——我很少这么做。我用地图主要是查看路况、获取路线指引，或是出于地理好奇心探索。在所有这些使用场景中，广告都是令人厌烦的干扰。
我认为他们试图填补应用商店被迫开放后预期的空缺。可悲的是除了广告外毫无其他方案，这完全暴露了号称全球最具创新力企业之一的想象力匮乏。我认为这比任何事都更令人忧虑。
我十五年没用过iPhone了，但正考虑换新机时回归——毕竟现手机已用五年有余。没想到情况竟恶化至此。简直垃圾堆！地图应用里居然有广告？
太棒了，要是他们能修好那个破外部显示器支持功能，我就能在第二台显示器上也看到广告啦！！
我不知道……地图里的广告和操作系统里的广告完全不同。
用户购买电脑时就获得了操作系统，苹果不会因用户使用系统产生额外成本(不过基于云端的人工智能可能会改变这种情况？)，也不需要额外付费。而像iCloud+这样的服务则需要付费。
地图服务虽与iCloud同属订阅制，但用户已被培养成免费使用习惯——毕竟其他地图服务商基本都靠广告盈利。我猜大多数用户认为广告比完全不使用地图更好，毕竟没人愿意为地图服务支付每月9.99美元。
地图同时也是搜索引擎，而广告正是搜索引擎的主要盈利方式。我敢断言，若苹果推出iSearch搜索引擎，终将采用广告模式。
只希望他们别把计算器变成服务类应用。
若苹果坚持当前方向，终将走向那一步。
> 基本上所有其他地图服务商都靠广告盈利。
> iSearch终将依赖广告维持运营。
看，我完全不同意你的前提。苹果与谷歌不同，拥有 极其盈利 的硬件业务，其贡献如此巨大，以至于苹果无需将地图、搜索或计算器当作独立盈亏的业务来运营。若执意如此操作实属愚蠢。
我认为(虽不谦虚)对注重长远的企业而言，正确思路应是认识到：
1. 庞大的资金流使他们能将地图做得远超谷歌的投入能力。既然苹果已放弃用户界面/体验设计的卓越追求，这种不依赖广告的能力堪称其仅存的差异化优势。
2. 苹果能维持如此惊人利润率的部分原因在于(通常…至少目前… 至少在应用商店之外)其产品未充斥严重破坏体验的低劣广告。你不可能把产品彻底搞砸了，却还指望维持高端产品时的高价。试想：一辆贴满色情网站和壮阳药广告的保时捷，全天候在每个屏幕播放刺耳的人工智能广告——它绝不可能卖出普通保时捷的价格。
> 你不能把产品彻底搞砸了，还指望维持高端产品时的高价
“挑战接受”——蒂姆·苹果。
我愿意每月付10美元换无广告的苹果/谷歌地图。
看看你iPhone或iPad上的设置应用。它总在怂恿你订阅AppleCare这类服务，或是购买更多iCloud存储空间——毕竟你那可怜的5GB快用完了。若蒂姆·库克真如此厚颜无耻，那地图里的广告简直堪称苹果的复古风格了。
我不明白人们为何对这种第一方广告如此宽容。
我们从事iOS开发，因此需要定期注册大量苹果测试账户。每次注册后，账户就会收到约5封广告邮件——且完全没有退订链接。
广告应该被禁止。
史蒂夫·乔布斯创造了iAd
苹果早已越界，踏入了漠视用户体验的领域。近期发布的macOS、iOS和iPadOS系统，其复杂度和丑陋程度已与Windows如出一辙。从Classic时代起我就使用Mac，遗憾的是我已不再追随苹果教。
苹果新闻里多年都有广告了。最初是没有的。
我讨厌这些广告。
没错。史蒂夫会对这种胡闹嗤之以鼻。
苹果正日益面临与谷歌类似的“屎化”风险。
优质本地商家通常在地图评分更高，经济效益更佳——利润率更高、回头客更多、获客成本更低。由于仅限周边商家竞争，用户能获得基于实力的真实比拼，而非与无名机构的恶性价格战。优质广告解决实际痛点：帮助人们在陌生城市发现精品商户。
乔布斯当年推出iAd时就洞察到了这一点。
问题在于简单的竞价机制只会偏袒财力雄厚者。一家利润丰厚的平庸连锁店能压倒极具价值的本地精品店，即便后者提供远超前者的价值。这种机制优化的是谁能付得起钱，而非谁真正优秀。
要解决这个问题，需通过评分、停留时长、复购率等质量指标对竞价进行加权。
如今广告能放大现有优势，而非仅仅贩卖曝光。
用户获得更精准的推荐，优质商家赢得更多机会，苹果赢得用户信任。这正是将广告从注意力税转化为真实产品价值——并提升用户体验的关键。
或者，您也可以直接采用质量信号(如评分、使用时长和重复访问次数)，而不必考虑竞价权重。这样既能获得所有优势，又可规避所有弊端。
我其实是苹果的转投用户，下次买新笔记本又要回归苹果阵营了。大约8年前，我在第一份技术岗位上入手了人生第一台MacBook，当时真心喜欢它——本质上就是个高级版的Linux界面。如今它却成了臃肿的Linux界面，严重影响我的工作效率，所以我决定转投尊重用户体验的设备和系统。
若在他们的专有软件里看到广告，我就不再是他们的客户了。
呃，你打开过设置应用吗？苹果广告早就存在多年了。钱包应用还推送过F1电影的促销通知。
我没看到任何广告
这篇围绕乔布斯轶事展开的短文写得不错。但开头那张乔布斯的AI合成照片实在令人反感，让我很难尊重作者的观点。真遗憾有人觉得必须放这种图片——大概是想在社交媒体嵌入时吸引眼球吧——但看到这种死亡色情简直恶心。
苹果地图向来暗藏广告。不同缩放层级的城镇会显示各类商铺，某些店铺需极高缩放才能发现，自然不会偶然邂逅。
一词概括：垃圾化。
>用户虽可自由选择带广告或无广告版本，但他绝不愿任何用户看到操作系统被如此污染。
另一种隐性但显著的用户体验代价在于：每个用户都需在两种选项间做出抉择，而这种抉择本身已构成用户体验成本。
这类似于“选项越多未必越好”的理念——你不能在任务栏、设置面板、个人资料、自定义选项卡、控制面板、隐私中心等界面不断堆砌更多设置项、开关、滑块和旋钮。
每个选择都伴随用户体验成本。即便技术上超出软件范畴，实际发生在零售店时亦然。产品线是体验的第一环节——你会选择基础款？XL版？还是XL Pro版？
万物皆会崩坏。
乔布斯若在世，终将屈从广告或遭解雇。
> 史蒂夫·乔布斯会怎么做？
> …当年史蒂夫面临惊人相似的“机遇”时，我就在场…约1999年…李·克劳和我被紧急召集参加史蒂夫及其核心团队的会议。议题是将广告植入Mac系统软件…
并非我喜欢广告，但——90年代末的苹果刚从濒死边缘复苏，与如今年利润达12位数、位列《财富》500强第四名的苹果处境截然不同。
仅就你的评论而言——毕竟我对苹果行为模式了解有限——难道12位数的利润和高居财富500强的位置，不足以让史蒂夫说出“我们已经足够诚实了”吗？显然这并非常态，多数公司似乎总在想方设法榨取我们最后一丝灵魂，但我以为苹果本应与众不同，至少在史蒂夫时代是如此。
老实说我也不确定，这只是个疑问。
我的理解是：1999年濒临死亡的苹果公司，既无深厚护城河也无现金牛业务，必须塑造高端纯净的品牌形象。
> …难道12位数的利润和高居《财富》500强的排名，不足以让史蒂夫说出“我们已经足够诚实了”吗…
这想法很美好。但考虑到史蒂夫人生中多次被记录的恶劣行径…我遗憾地怀疑这可能。
呃， 正在跨越 ？？老兄，你得倒退八年的时间才能找到那句话。
我觉得这多半是微软的错。随着微软降低Windows系统的容忍门槛，苹果只需略胜一筹就能显得高人一等。
此外，谷歌广告驱动的经济模式让安卓平台标准更低，但该平台向来如此。这些平台共同造就了苹果轻松摆出体贴姿态的局面。
只有我记得史蒂夫曾推出iAd平台吗？
标题党。那真是乔布斯的真照片吗？举报后直接跳过。
史蒂夫·乔布斯会怎么做并不重要，蒂姆·库克已将苹果带入市值3万亿美元的时代，这就是现实。
金钱并非万能。我们应当抵制那些通过降低产品品质来榨取每一分利润的商人。
没错，企业每项决策都会即刻完全体现在市值上 /s
乔布斯对用户体验的执着毫无意义，因为他用自身标准评判用户。“效仿我就能获得美好体验”并非精明的营销策略，而是滥用。
我倒不这么认为，它曾是全球最有价值的企业。即便你不认同他的判断，显然许多人认同。
所以你赞同广告？毕竟它能提升公司价值？
试着用iPod问世前的MP3播放器，再体验经典款iPod。智能手机亦然。你不可能说服多数人认同你的普遍观点。
当然，简化意味着必须采用某些主观的操作方式，因为你正在减少选择，但由此带来的实际效益是显而易见的。
如果说有什么影响的话，这反而让苹果当前的处境更令人扼腕。
iPod问世前我就有MP3播放器了。那是台CD播放器，性能相当不错。
我认为iPod确实是首批采用1.8英寸硬盘的产品之一，因此它之所以胜过竞争对手，纯粹是因为苹果能获取更优质的硬件。
我不同意。苹果既未垄断1.8英寸硬盘，也未垄断初代iPod的大多数组件(或许除了滚轮本身？)；他们只是最早将这些技术应用于媒体播放器的厂商之一。真正突破性的在于用户界面。只需拇指操作，几秒内就能在专辑、艺人、播放列表和具体歌曲间自由切换。基于CD的MP3播放器虽能用，但耗电严重，更新播放列表/音乐等操作也相当麻烦——毕竟还得刻录光盘。当时多数设备的界面充其量只能算“勉强可用”。
苹果确实拥有精妙的原创营销策略，但无论如何，iPod这款产品本身就远超所有前辈。这正是我反对先前评论的初衷——用户体验绝非“效仿史蒂夫·乔布斯”就能成功。
初代苹果iPod仅支持FireWire接口，当时这种接口在美国还很冷门，因此完全不受欢迎。我曾拥有一台里奥(Rio Nitrus型号？)播放器，它在iPod发布后一年内上市。几年后初次接触iPod时，我完全没有被它打动。
我虽未拥有NOMAD播放器，但Slashdot网站“无无线功能、容量不如NOMAD、设计拙劣”的评价可谓一针见血。不过其营销策略确实出色。
这可能是我在这个网站读过最糟糕的评论。
作为终身Mac用户，我仅购买过一部iPhone(3G S)便转投安卓阵营，绝非身处乔布斯的现实扭曲场。
但我清楚记得iPod如何碾压当时所有同类产品，更记得人们耗费数年呼吁苹果将这种专注力用于造手机。苹果不得不收购iPhone商标，因为这款产品在发布前已被用户口口相传多年。
苹果确实犯过许多错误，其中不少是史蒂夫亲自决策的，但你不能认真声称他的审美品味仅适用于他本人。
别为了让你的观点更刺激就贬低“滥用”这个词的含义。
当年购买过创新科技MP3播放器的人，都会承认iPod绝对更胜一筹——我当初纯粹是出于贪便宜和标新立异的心态才选择前者。
我曾拥有Zen Stone播放器，制造商正是…创新科技！
它比iPod强太多了。我先买的iPod，后来送人了——太沉了，随身带着不方便。
Zen Stone几乎轻若无物，操作时甚至不用看屏幕。唯一缺点就是无法边充电边播放。
作为一件无用之物，它的表现实在出奇地出色
说这是滥用设计未免言过其实。它确实是极具主观色彩的设计。
相较于微软那种“不允许任何人获得良好体验”的哲学，它简直是清流般的存在。