那些以惊人速度完成的项目

💬 298 条评论 | |

一些关于人们迅速共同实现雄心勃勃目标的例子。

  • BankAmericard. 迪·霍克(Dee Hock)被赋予90天时间从零开始推出BankAmericard信用卡(后成为Visa信用卡)。他做到了。在此期间，他吸引了超过10万名客户。来源：电子价值交换。
  • **P-80 Shooting Star。**凯利·约翰逊(Kelly Johnson)及其团队在143天内设计并交付了P-80 Shooting Star，这是美国空军(USAF)使用的首款喷气式战斗机。来源：Skunk Works。
  • 马林船厂。“收到美国海事委员会的电报后，W.A.贝克特尔公司立即开始船厂建设。该电报于1942年3月2日收到，3月3日选定萨利纳斯托地点，3月9日在华盛顿特区提交了建设船厂的提案。在提案陈述开始10分钟后，美国海事委员会官员即指示W.A.贝克特尔公司建造船厂。实体施工于3月28日启动。施工启动时间推迟了两周，以便居住在计划拆除以建造船厂的松树点(Pine Point)的42个家庭完成搬迁。” 首艘船于当年9月15日完工，距收到电报仅197天。来源：Marinship on the Fast Track。
  • *圣路易斯精神号。 * 1927年，唐纳德·霍尔和查尔斯·林德伯格在60天内设计并建造了“精神”号。“为了确定飞机所需的燃油量，林德伯格和霍尔驱车前往圣地亚哥公共图书馆(地址：820 E St)。他们用地球仪和一根绳子估算了从纽约到巴黎的距离。结果是3600英里，霍尔计算出这需要400加仑的汽油。”来源：瑞安航空为林德伯格插上翅膀。
  • 埃菲尔铁塔。 埃菲尔铁塔的建设耗时2年2个月，即793天。1889年竣工时，它成为世界上最高的建筑，这一纪录保持了超过40年。其造价相当于2019年的$4000万美元。来源：埃菲尔铁塔.
  • ** treasure island.** 1935年，旧金山决定为纪念金门大桥和海湾大桥的建成，建造一座新岛作为金门国际博览会的举办地。位于旧金山湾中央的400英亩人工岛—— treasure island 由此诞生。工程于1935年动工，并于1937年3月完工。来源：旧金山博览会：宝岛.
  • **阿波罗8号。**1968年8月9日，美国国家航空航天局(NASA)决定让阿波罗8号飞往月球。该任务于1968年12月21日发射，距决定日期134天后。来源：阿波罗飞船编年史.
  • 阿拉斯加公路。 自1942年起，在234天内修建了1,700英里的军事公路，连接了不列颠哥伦比亚省东部与阿拉斯加的费尔班克斯。来源：阿拉斯加公路。
  • *迪士尼乐园。 * 沃尔特·迪士尼构想的“地球上最快乐的地方”在366天内建成。 来源：建设中：沃尔特·迪士尼的迪士尼乐园内幕。
  • 帝国大厦。 建设工作在410天内完成。来源：帝国大厦。
  • **柏林空运。**1948年6月24日，苏联对柏林实施封锁。两天后，柏林空运行动正式启动。在接下来的463天里，美国、英国和法国出动300架飞机执行了27.7万次飞行任务，为220万柏林居民运送了所需物资。平均每2分钟就有一架运输机降落，持续了14个月。作为此次行动的一部分，泰格尔机场得以建成。规划工作于1948年7月启动；施工于1948年8月5日开始； 首次降落于1948年11月5日(施工开始后92天)；机场于1948年12月5日正式启用。来源：糖果轰炸机。
  • 五角大楼。 世界上最大的办公楼的建设由布雷洪·索默维尔领导。该项目的决策于周四晚上作出。初步设计图于当周日完成。施工于两个月后的1941年9月11日启动，并于1943年1月15日完工，共耗时491天。当被问及何时需要某物时，索默维尔的标准回答是“前天”。来源：五角大楼。
  • 波音747。 波音公司于1966年3月决定启动747项目。首架747于1968年9月30日完工，约930天后。来源：波音747：一部历史。
  • 纽约地铁。 首份合同于1900年2月21日签订。28个车站于1904年10月27日开通并开始运营，耗时4.7年。2000年4月，纽约大都会运输署(MTA)决定建设第二大道地铁。第一阶段(含3个车站)于2017年1月1日开通。来源：《纽约时报》.
  • TGV. 1976年4月30日，法国政府批准了一项在巴黎与里昂之间建设高速铁路的计划，这是欧洲首条高速铁路线路。该线路将采用完全新型的电动机车，这些机车也将作为项目的一部分在法国研发。该线路于1981年9月26日开通，耗时1,975天。1996年9月24日，加利福尼亚州高速铁路管理局成立。加利福尼亚州高速铁路项目第一阶段的完工，即连接旧金山和阿纳海姆的线路，目前预计将于2033年完成，即在管理局成立37年后(约13,000天)。来源：On the Fast Track.
  • USS Nautilus. 美国于1951年7月决定建造世界上第一艘核潜艇。该潜艇于1954年9月30日服役，距决策日共1,173天。来源：冷战时期的潜艇。
  • JavaScript。 布兰登·艾克于1995年5月仅用10天时间实现了JavaScript的首个原型。该语言于当年9月以测试版形式发布。来源：布兰登·艾克关于该语言的历史。
  • Unix。 肯·汤普森在三周内完成了第一个版本。来源：UNIX：历史与回忆。
  • 施乐阿尔托。 Xerox Alto(首台图形用户界面导向计算机)的研发工作于1972年11月启动，起因是一场赌局：“查克(Chuck)声称能用’三个月’时间完成一台未来主义计算机，而Xerox高管则以一箱葡萄酒为赌注，认为这不可能实现”。开发阿尔托系统需要进行大量硬件、操作系统和应用程序设计及实现工作。首批完整的Alto计算机于1973年3月1日正式发布。来源：艾伦·凯。
  • 深圳。 在1998年至1999年的一年间，深圳新增了100万居民(增长22%)，人口从440万增至540万。来源：PopulationStat。
  • iPod。托尼·法德尔于2001年1月底被聘请负责开发iPod。史蒂夫·乔布斯于2001年3月批准了该项目。他们于2001年4月聘请了合同制造商，于2001年10月宣布了该产品，并于2001年11月向客户交付了首批量产iPod，距离项目启动仅约290天。来源：托尼·法德尔。
  • 亚马逊Prime。 亚马逊于2004年底开始实施亚马逊Prime的首个版本，并于2005年2月2日宣布该服务，距启动仅六周。来源：亚马逊Prime的诞生。
  • Git。 林纳斯·托瓦兹于2005年4月3日开始开发Git。四天后，它实现了自托管。2005年4月20日，即工作开始后17天，Linux 2.6.12-rc3 正式发布，并集成了 Git。来源：LKML。
  • COVID-19疫苗。 2020年1月10日，SARS-CoV-2的基因组序列被发布。3天后，莫德纳公司最终确定了其mRNA疫苗候选物mRNA-1273的序列； 首批疫苗于2月7日生产完成。2月24日(基因组公布后45天)，莫德纳将首批mRNA-1273疫苗运送至美国国家卫生研究院(NIH)，用于其I期临床试验。随后进行了266天的临床试验和监管协调。11月16日，莫德纳宣布该疫苗的有效性为94.5%。_来源：相关材料。注：BioNTech疫苗的研发时间表同样令人印象深刻，但我尚未找到关于其研发过程的足够详细信息——欢迎提供相关线索。
元素周期表

旧金山于2001年提议在范内斯大道(Van Ness)设立新公交专用道。该车道于2022年开通，项目总工期约为7,600天。“由于项目启动后湿润天气增加，该项目被推迟，”旧金山市政交通局发言人保罗·罗斯表示。该项目成本为$3.46亿美元，即每米$11万美元。上述提到的阿拉斯加公路，横跨偏远苔原地区，2019年美元价值为每米$793美元。

请发送更多条目。(最好附上来源。)

发生了什么？

上述列举的物理基础设施项目在1970年前以不成比例的程度发生。为什么？一些包含假设的论点：

  • 马克·邓肯曼调查了为什么宾夕法尼亚车站的翻新努力一再失败。
  • 阿隆·莱维指出，不仅建筑施工速度放缓，实际运营也同样受阻。
  • 琳恩·萨加林(Lynne Sagalyn)撰写了一本书，探讨了为何重建设地零(Ground Zero)耗时如此之久。埃德·格莱泽(Ed Glaeser)在为《纽约时报》时写道：“她的故事告诉我们，自1931年以来美国是如何以及为何发生变化的，当时纽约和新泽西港务局能够在49个月内建成乔治·华盛顿大桥——当时世界上最长的悬索桥。”
  • 赫伯特·考夫曼(Herbert Kaufman)撰写了一本关于官僚主义的书；菲利普·霍华德(Philip Howard)在该书的前言中指出，美国官僚主义的性质在20世纪60年代发生了变化。
  • 霍华德还撰写了一份题为《两年而非十年：重新设计基础设施审批流程》的报告，对这一主题进行了更深入的探讨。乔治·威尔(George Will)撰写了一篇专栏文章 对此进行了探讨。
  • 在《美国政府：简明版》一书中，作者对比了美国政府的“旧体系”与“新体系”；他们同样认为，20世纪60年代发生了重大变革。
  • 曼库尔·奥尔森指出，稳定的社会随着时间推移自然会变得缺乏活力，并越来越受特殊利益集团的左右。对这一观点的实证支持存在分歧。综合上述部分观点，弗朗西斯·福山指出，利益集团已使美国成为一个“否决制国家”。

共有 298 条讨论

  1. 以范内斯公交线路为例：造成重大延误的一个原因是地下污水管道和给排水系统的地图不准确，需要重新定位。这6年的施工实际上是一个公交专用道加重大污水基础设施项目。

    这又引出了另一个原因，解释了为何部分项目能快速推进——它们在缺乏现有基础设施或居民干扰的区域施工，或在规划与测绘环节偷工减料，而这些问题正是未来项目必须面对的挑战。

    https://sfstandard.com/transportation/van-ness-brt-bus-rapid…

      动工后不久，施工延误便接踵而至。范内斯大道(Van Ness Avenue)中心地带下方原有燃气、供水和排水管线的现有地图被证实存在误差，导致挖掘工作放缓，并迫使市政府聘请公用事业承包商。公用事业管线布局也使BRT的中间车道设计面临挑战：任何未来的排水和供水维修都将导致公交服务在维修期间中断。此外，为确保施工人员安全，悬挂的公交电气线路必须完全拆除。为保持被认为最有利于交通流量的中心车道BRT设计，供水和下水道基础设施需迁移至外侧车道。
    回复

    1. 二战期间，许多事情发生得非常迅速。

      其中一个重要原因是监管障碍被消除。

      结果：

      长岛已成为一个巨大的超级基金网站，我们的癌症发病率飙升。我认识的至少六位女性，在我身边，目前正在接受或最近接受过乳腺癌治疗。

      在我搬到这里之前，32年前，我从未见过任何患癌的人。自搬到这里后，我每年至少认识一名(往往更多)患癌的人。

      其中一部分可能与年龄有关，随着我变老，我的同龄人也变老了，但1990年我搬到这里时，我并不算太老。

      不同的是，那时候他们去世的频率要高得多。

      回复

      1. 这并不是要贬低Git的成功，或是它在压力下所做的惊人努力，但它的凝聚力和可理解性可以更好。

        回复

        1. 这是一个很好的观点。

          但Git最初是由一位脾气暴躁的芬兰人在十天内写成的。

          它彻底改变了我们所有人的工作方式。

          回复

          1. 我只是想提一下，因为这个比喻经常被引用。

            Git现在与最初发布时相比，差距巨大。自2005年以来，Junio Hamano在过去18年里一直是维护者和守护者(！！)。

            这个故事经常被提及，仿佛暗示 Git 今天的所有功能都是 Linus 在两周内完成的，但我认为这有点英雄崇拜的问题。这无疑令人印象深刻，也应得到认可，但我只想明确一点：Git 是由许多人在多年时间里共同打造的。

            回复

            1. 我认为这一点大多已被理解。这与“JS在一周内实现”的传闻相提并论。然而在两者中，最初的框架定义了后续的发展方向；Git和JS至今仍能从初始版本中辨认出核心特征，即便差异已极为巨大。

              维护者应获得更多认可，但英雄崇拜并非完全没有道理。毕竟能改变世界的人并不多见。

              回复

            2. 这在当今已司空见惯。

              我曾是多个系统(这些系统已运行数十年)的原始作者，但我想你很难在当前版本中找到我最初的代码。

              回复

          2. > 但Git最初是由一位脾气暴躁的芬兰人在十天内写成的。它彻底改变了我们工作的方式。

            公平地说，林纳斯当时试图取代Bitkeeper，这是一个他已经使用了几年用于维护内核的专有分布式版本控制系统。当时，基于类似原理的Mercurial也已存在。他并非在10天内独自完成了从SVM到Git的量子级概念飞跃；他在开始之前就已经有了相当明确的构想(可能甚至包括架构设计)。

            这仍然非常令人印象深刻；只是并非超自然地令人印象深刻。 🙂

            回复

            1. 我认为这有点像“如何画一只猫头鹰”的反面。一位比我更聪明的程序员曾将软件描述为“先完成90%，再完成剩下的90%”——最小可行产品(MVP)、首个功能原型，甚至首个可交付成果都很好，但随后它需要在现实世界中运行、呼吸、学习，并逐渐演变为未来的样子。由此诞生了语义化版本控制。

              另一方面，就像你所说的，有这样一位艺术家，当被问及“你画这幅画花了多长时间？”时，他会回答：“我的一生。”我认为这一点在大部分领域都成立，尤其是在软件领域。让某件事正常运行的实际代码是微不足道的——但你必须知道在成千上万种实现方式中，哪一种是你想要的，而这只能通过经验获得。

              1 – https://imgur.com/RadSf

              回复

            2. 我还读到过，Linus在BitKeeper的设计中也起到了相当大的影响。也就是说，Larry McVoy会与Linus坐下来讨论它的设计。Git的核心数据结构可能在Linus的脑海中酝酿了数月之久，才最终写下第一行代码。

              如果你了解BitKeeper和Git的内部实现，可以将它们的数据模型视为几乎相同，只是BitKeeper使用文本文件和SCCS进行实现，而Git则采用了从头开始设计的数据结构。

              回复

          3. JavaScript也曾以10天时间快速开发而成。

            我认为Git的内部实现更加一致 %)

            回复

            1. 列表中的 JavaScript 相当有趣，因为它被仓促开发且原型版本最终被发布，这常被视为 JavaScript 存在问题的解释。鉴于其广泛应用，我希望这个项目能获得更多时间。有人可能认为它成功了，所以它一定很好，但考虑到它是浏览器中唯一内置的完整语言，这只是说明它足够好，而现在我们不得不继续使用它。

              回复

              1. 确实，别无选择。

                幸运的是，我们最终得到了一种小巧的语言，它拥有简单的对象、一等函数和紧凑的语法。如果我们真的不幸，可能会得到像 ABAP 那样复杂的语言。

                回复

                1. 尽管我无法停止抱怨 JavaScript 的不足，但我不得不认同这一点。当时，你提到的许多功能几乎没有必要——没有人考虑用它来构建大型网络应用，更不用说服务器了！人们决定他们可以做这些事情，而语言足够灵活，能够沿着这些方向发展，这可能让最初的开发者感到非常惊讶。尽管经历了如此混乱的演变，它正成为一种比任何人预期的都要好的语言。

                  有点像英语，作为全球通用语言它也是个糟糕的选择，但它展现出相当强大的能力，能够吸收新的表达方式。

                  回复

                  1. 我不相信这一点。一个懂得如何设计和实现具有真实闭包、原型基于继承、垃圾回收器等功能的语言的人，也深知这些功能的价值和力量，并且在之前已经广泛使用过它们，知道它们能走多远。此外，大家喜欢谈论的缺点大多是被人误解的功能(是的，甚至包括大家喜欢讨厌的==)，而且大多是由那些甚至不知道如何开始设计语言的程序员提出的。

                    回复

                2. 确实，尽管JS很糟糕，但它的某些基础特性确实很好

                  如果它真的像JavaScript那样完全忽视一阶函数且冗余到极致，那可就麻烦了

                  回复

            2. > JavaScript也曾以10天时间快速开发而成

              这点确实显而易见！

              回复

        2. 大多数不一致的地方，比如“checkout”有三个不同的函数，都是后来添加的，目的是让本地用户体验更酷，而没有考虑整个产品。

          回复

          1. 值得一提的是，现在正在将这些内容分开，以使其更清晰。你可以使用 `git switch <分支>` 切换到现有分支，使用 `git switch –create <分支>` 创建新分支并切换到它，以及使用 `git restore <文件>` 或 `git restore –source <引用> 文件` 将文件的某个版本恢复到工作目录。

            回复

          2. 检出操作可以将你的工作头移动到不同的提交，并可以从未检出的提交中将文件复制到你的工作树。它的第三个功能是什么？

            回复

            1. 它可以使用 -b 参数创建一个分支，基于你选择的分支(不一定是当前分支)。

              我经常使用这个功能，已经创建了一个别名：

                [其他分支]$ git cob feature/foo123 main
              回复

              1. 嗯，我勉强能看出这是将头部移动到另一个引用的一种特殊情况——-b 参数只是标记“如果该分支不存在，则创建它而不是报错”。

                回复

                1. 这有点像建造火车站是到达它的特殊情况 🙂

                  回复

                  1. 这是用卡车、推土机和其他设备反复到达它，但本质上是的。

                    回复

    2. 我无法对公交车线路的例子发表评论，但《纽约时报》曾发表过一篇关于纽约地铁建设的精彩报道(https://www.nytimes.com/2017/12/28/nyregion/new-york-subway-…) 撰写了一篇关于纽约地铁建设的精彩报道。至少在纽约，地铁建设的情况远比你提到的原因复杂得多。尤其令人震惊的是，巴黎在挖掘方面面临更多限制的情况下，仍以十分之一的价格和更短的时间成功建设地铁。

      回复

      1. 罗马地铁的近期扩建项目也比旧金山中央地铁更快、更便宜地建成，尽管罗马的考古遗址放缓了挖掘进度。

        回复

      2. 没错，这是一个更好的例子，反映了机构和流程的弱化如何推高成本。

        回复

    3. 这就是故事，但当时在范内斯街(Van Ness)过往的人都看到了同样的情况——实际上几乎没有工作在进行。设备大部分时间都闲置在那里。如果他们真的投入工作，一个更高效的流程本可以分阶段快速完成工程。建筑行业人士告诉我，这是因为他们总是等待其他工种完成工作后才能开始自己的任务。范内斯街的甘特图在哪里？责任归属在哪里？

      回复

      1. 有一份大陪审团报告分析了范内斯项目延误的原因。虽然地下公用设施的意外状况被列为主要原因，但报告也提到了你提到的项目管理方面的一些改进机会：

        https://civilgrandjury.sfgov.org/2020_2021/2021%20CGJ%20Repo…

        讽刺的是，项目初期进行更多规划和分析(例如通过开挖和检查范内斯街下方公用设施的状况)本可能避免施工延误。

        回复

        1. 我参与了那份报告的编写！(用假名是因为，嗯，我的真名在第二页上……)

          缺乏有意义的技术规划是其中一个重要原因，合同授予的数学计算也是如此，但我认为最引人注目——且具有普遍适用性——的幕后故事是关于当人际信任破裂时会发生什么。市政府在项目初期对分包商的审批与撤销审批的内部反复，导致总承包商在后续出现问题时更倾向于严格按照合同条款行事，而非合作解决问题。根据我们获取的所有信息，市政府最终为推动项目进展所做的唯一积极举措，是派驻一名具备一定权限的负责人到现场与相关人员沟通。

          重新阅读报告时，所有这些事实都已包含其中，但我希望我们能找到更强调这一部分的方法。无论是在个人、团队还是公司层面，每个行业都存在同样的问题——再周密的计划也毫无意义，除非参与其中的人真正愿意应对随之而来的挑战。文化吞噬战略，诸如此类。一种制定计划后要么严格遵循，要么在无法遵循时大闹一场的文化，无法产出卓越的工作。

          回复

          1. 我只想指出，讨论基础设施故障时，其中一位事后分析报告的作者分享了他们的经验，这真是太棒了。有时HN社区确实令人惊叹！

            回复

          2. 我曾被告知，供应链和物流是一项以人为本的业务。确实如此，正如你所提到的，一旦合作伙伴只按合同条款行事，而非遵循其精神，事情就会变得困难。信任是如此容易失去……

            回复

          3. 感谢你的评论！我第一次阅读报告时没有注意到这些细节，但现在仔细查看后，我明白了你的意思。

            这确实传达了这样一个信息：一旦事情开始出错，关系就会迅速破裂，而一旦信任丧失，就很难适应。

            回复

          4. “现代延误”的一个重要原因在于一切都被分包和转包——而非由一家大型公司、政府或军队包揽全部工作。

            回复

      2. 在政府承包商的项目管理办公室中，除了可能在数年后政治上方便时，这种情况会有什么后果？解雇那些怠工的基层工会工人吗？

        每个重大基础设施项目都比计划晚十年且超支三倍，这在美国和加拿大各地的决策者眼中已司空见惯且被默许。负责挑选政府合同中标者的政府工作人员(通常是同一批小型公司)似乎并不在意，尽管这些公司长期以来一直存在相同的问题。他们很可能在项目结束后已在这些公司安排好了职位。

        如果没有后果或风险，人类自然不会付出努力。这是公私合作的基本原则。

        回复

        1. > 如果没有后果或风险，人类自然不会付出努力。

          这是胡说八道。这就像说，人类行为中不努力是理所当然的，因为没有后果或风险。如果我站在一个薪水微薄的下水道工人的角度，他需要养家糊口，看到这些私营公司的老板和投资者仅仅通过签订合同就能变得极其富有……是的，我也会偷懒到极点。

          回复

          1. > … 这就像说虐待和被虐待是人类的自然行为…

            我认为这就是实验向世界展示的 exactly。有许多后续实验证明了这一点。

            斯坦福监狱实验已成为心理学中最戏剧性的例子，展示了善良的人如何被转化为邪恶的施害者，健康的人如何开始出现病理反应——这些都可追溯到情境力量。

            这些可追溯的情境力量可能只是微小而微妙的事物，然而。

            回复

              1. 不。SPE 是不道德的，其方法论一团糟，但观察结果足够有效。当有人拒绝为你犯下暴行时，你只需问下一个排队的人。你不需要走太远就能找到一个不仅愿意服从权威人物的非法命令，而且乐于如此的人。参见米尔格拉姆实验。

                实验结论在实验进行前已显而易见，因此对该实验的另一项批评是其具有冗余性。

                回复

                  1. “揭穿”一词在这些文章中承担了重要作用。“……总体而言，58%的人实际上违抗了强势实验者的指令[这意味着42%的人没有违抗]。如果代理状态成立，我们如何解释这种变异性？”里希特问道，“还有什么能解释这一点——更重要的是，这有什么区别？”

                    米尔格拉姆发现，只要命令来自看似权威的人物，42%的人会对看似痛苦尖叫的人施加电击。究竟有什么需要澄清的？

                    请记住这些实验的动机：渴望更深入地理解纳粹是如何做到他们所做的事情的。米尔格拉姆和津巴多的发现并非新颖或有争议；他们只是试图复制并理解整个世界刚刚观察到的事物。

                    回复

                    1. 我认为所谓的“揭穿”在于，有充分证据表明许多参与者意识到自己处于实验中，而另一方是演员，但米尔格拉姆隐瞒了这一点，以便发表一篇著名论文。

                    2. 这重要吗？如果有人可能或不可能是演员，而你的判断可能导致你犯下暴行，那么你应该谨慎行事并拒绝参与。以防万一……

                    3. 这确实会影响实验的有效性。请记住，实验真实性的可能性微乎其微，因为大学教授通常不会从事折磨公众的活动。由于参与实验可获得(据我所记得)少量奖励，遵循指示是理性的选择。这似乎是实验室研究服从行为时固有的问题。

                    4. 当然，如果你是原始实验的参与者，你会告诉别人：“当然，我知道这只是个实验，并不是真的发生。”

                      你会先这样告诉自己，这样就很容易说服那些后来想“揭穿”实验的人。

                    5. 他们告诉了米尔格拉姆本人，而他隐藏了这些访谈。从上面的第二个链接中，

                      这项新研究基于先前研究的发现，该研究分析了实验结束后立即进行的91次对话的录音。录音显示，大多数服从的受试者继续实验是因为他们认为学习者并未真正受到伤害。

                2. > 实验结论在实验开始前已显而易见，因此对实验的另一项批评是其具有冗余性。

                  “这只是常识”并非严谨的科学证明。测试我们认为已知(但未经验证)的事物并非坏事。

                  回复

                  1. 嗯。通常，测试关于“为什么”某事存在的假设更有用。如果某事“不存在”，你就无法得到答案，往往会证明反事实。

                    简单的“我们证实水是湿的”测试不是很好的科学。而“湿润是什么以及为什么会发生”才是。

                    回复

    4. > 造成重大延误的一个原因是地下污水管道和给水管道的地图不准确，需要重新定位。

      纽约称这种情况为“窥探与惊呼”[1]。没有人真正知道街道下方有什么，直到开始挖掘。

      范内斯公交线路尤其糟糕，因为在发现这一问题后，未能调整预期和项目管理。在纽约，至少每个人都预期这种情况会发生，那里的基础设施可追溯至数百年前。

      [1] https://www.nytimes.com/interactive/2016/08/18/nyregion/new-…

      回复

      1. 这其实也挺有预见性的，因为几乎每个大型科幻作品中的城市都会遇到类似的问题或离奇的地下问题(比如没人发现的巨型岩石板？发生过。在摩天大楼下发现多艘沉没150年的历史船只？也发生过……)

        回复

    5. 你是在说，如果1955年“已经存在基础设施或居民需要处理”，我们也会同样缓慢吗？

      这篇文章的重点是，我们应该努力变得更好、更快、更具抗风险能力、更少官僚主义且更高效。我直觉(主观)认为，我们今天在做任何有抱负的事情上都做得非常糟糕。但像这里许多评论那样对每个例子吹毛求疵，我认为是偏离了重点。我认为帕特里克在这里试图保持客观，除了尽可能准确地引用来源和项目建设所需的天数外。说“哦，1955年他们没有X、Y和Z”是有点可笑的，因为你无法准确判断如果X、Y和Z在1955年确实是障碍，事情会如何发展。我用1955年作为一个任意的年份来阐述这个观点。

      回复

      1. 现实情况比表面看起来更复杂，但我观察了Millbrae CalTrain车站附近的一系列建筑项目，它们的施工速度极快。先搭建金属框架，接着铺设管道，然后布线，最后浇筑混凝土墙体。

        该项目的规划和施工由一家公司——Truebeck Construction——负责，他们似乎知道自己在做什么。

        我不知道帕特里克的清单试图说明什么，但美国大多数建筑项目都进展得非常迅速。

        回复

          1. 仅从个人经验而言。我所观察到的建筑方法非常现代化且高效。整栋建筑的构件均在工厂预制，随后在施工现场进行组装。因此，关于建筑行业停滞不前的说法很可能被夸大其词，那些认为现在建筑速度变慢的人应该去参观一些Truebeck的施工现场，亲眼看看。

            回复

            1. 我完全不这么认为，证据表明我们在建造能力方面正面临深刻的停滞。如果我们连承认自己建造速度糟糕都做不到，那几乎没有希望。第一步是承认并反思：

              https://www.fullstackeconomics.com/p/why-america-cant-build-…

              https://www.nytimes.com/2019/02/25/us/california-high-speed-…

              https://www.nytimes.com/2023/02/05/opinion/economy-construct…

              https://www.nytimes.com/2021/01/04/opinion/manufacturing-uni…

              https://www.palladiummag.com/2022/06/09/why-america-cant-bui…

              https://www.wsj.com/articles/infrastructure-us-costly-explai…

              https://techcrunch.com/2019/02/19/why-cant-we-build-anything…

              回复

              1. 你亲自去过那些施工现场吗？去看看吧，关于停滞的叙述被夸大了。

                回复

      1. 报告很好，但遗漏了最明显的建议：“将交通改善与公用事业项目脱钩”

        回复

        1. 问题在于，在这种情况下他们无法做到——BRT的大部分好处来自于创建中央车道，而中央车道在不先进行公用事业项目的情况下是不可能实现的。

          回复

          1. 我不是专家，但曾担任Geary BRT咨询委员会成员。他们本可以先进行侧向运行，将公用事业项目推迟至后续由其他机构负责，之后再转为中央车道运行。或者选择其他众多不涉及交通机构运营公用事业项目的方案。

            回复

    7. 当然，确实出现了复杂情况。但每天、每小时的时间是如何高效地用于解决这些问题的。

      回复

      1. 只要存在一个由独立工作者组成的复杂链条(政府计划审查员、检查员、规划师、测量员、工程师、机械操作员、景观设计师、排水工、律师等)，那么不可预见的细节和冲突的优先级就会不断累积。

        理想情况下，应有一位超级专家——一位经验丰富且备受尊敬的高级监督者，他对行业和项目了如指掌，既懂理论又懂实践，并专职负责该项目。这能推动项目进展。但此类人才极为稀缺且成本高昂——开发项目数量远多于这类专业人士。他们是成功开发商竞相争夺的宝贵资源。

        回复

      2. 嘿，如果你的团队造成了延误，你可以随时回到政府那里，摇着钱罐，解释一些“意外结果”。事实上，每个项目都是同样的结果，这是功能而不是 bug。

        回复

        1. 诱饵与调包策略。

          如果项目实际成本为$100M且应耗时3年——由于预算和其他政治原因，它将不会获得批准。

          更容易宣布一个$30M且可在1年内完成的项目，并故意跳过规划、应急措施和复杂情况。

          规划一个天真简单的项目，比如一个WordPress网站，即使它是为amazon.com而建。

          当项目出现问题时，回到客户那里，利用沉没成本谬误来获得更多预算和时间，直到客户耗尽资金(预算)或耐心(时间)，然后完成项目并转向下一个“大型项目”

          回复

  2. 一个重大缺失：中国在6年内建成了5000英里高速铁路。而在加利福尼亚州，15年过去了，我们仍未完成1英里。此外，在疫情期间，中国仅用几周时间就建成了多家医院。在43小时内拆除了旧桥并重建新桥：https://www.popularmechanics.com/technology/infrastructure/a…。以惊人的速度完成基础设施项目——而且这些项目都正常运转。

    2021年，中国也成功在火星上着陆了一辆火星车https://en.wikipedia.org/wiki/Zhurong_(rover)，但我不太确定其研发速度与NASA相比如何。该火星车原本设计寿命为90天，实际运行时间却达到了原计划的4倍。

    尽管美国指责中国践踏“自由”，但我敢打赌，我们过去快速推进大型项目的方式与中国当前的进展有许多共同点。有时你必须压制特殊利益集团。专制政体能高效推进工作。

    回复

    1. 对这些快速与缓慢项目进行更广泛的指标分析会很有趣。

      安全：快速项目是否导致更多伤亡？

      社会：自愿参与与非自愿参与。例如，政府强制征地与自愿按市场价出售土地。政府强迫民众协助建造医院与按市场劳动力标准支付报酬。

      环境：在无需担心鲑鱼洄游问题的情况下，设计和建造水电站要容易得多。

      回复

      1. 安全：“(2022年)全年在公路和水运工程建设领域未发生重大事故。共发生47起安全生产事故，造成61人死亡。与上年相比，分别下降26.6%和32.2%。” [1] 根据上下文，这包括所有基础设施建设，如道路和铁路。2022年共有61人死亡，低于往年。近年来，工作场所安全法规日益严格，导致死亡和事故数量显著减少。然而，仍有改进的空间。作为对比(尽管定义可能不完全一致)，在美国，“2003年至2020年间，共有2,222名工人死于道路施工现场——平均每年123人。”[2]

        社会：政府并未“强迫”民众参与医院建设。建造医院的工人每工作8天可获得超过10,000元人民币的报酬[3]。尽管为了加快进度可能需要加班至凌晨12点，但需注意的是，在正常工作时间内，普通建筑工人一个月的工作市场薪资约为8,000元人民币。

        环境：最近获国家环境保护局批准的16千兆瓦白鹤滩水电站，尽管可能对生态系统产生负面影响，仍获得了批准。为减轻这些影响，实施了多种生态和环境保护措施[4]。这种做法与西方或受西方影响较深的地区(如香港)形成鲜明对比，在这些地区，一个小型环保组织即可阻碍重大项目。中国采取整体性方法，在发展各阶段平衡经济需求与环境关切。中国认为，随着发展，可逐步提高标准。例如，直至2018年，中国曾从西方进口塑料废料，但此后停止该做法，令许多西方人感到失望[5]。

        [1]: https://www.mot.gov.cn/jiaotonggaikuang/201804/t20180404_300…

        [2]: https://www.cdc.gov/niosh/topics/highwayworkzones/default.ht…

        [3]: https://china.caixin.com/2020-02-15/101515765.html

        [4]: https://www.mee.gov.cn/gkml/sthjbgw/spwj1/201511/t20151125_3…

        [5]: https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2019/03/13/7025017…

        回复

        1. 我也钦佩中国如何高效推进工作，但这与“相信政府，我们知道得最好”有何不同？

          > 这种做法与西方或受西方影响较深的地区(如香港)形成鲜明对比，在那里，一个小型环保组织就能阻碍重大项目。中国采取整体性方法，在不同发展阶段平衡经济需求与环境关切。

          回复

          1. 这是一个非常广泛的话题。简而言之，由于历史和文化背景的不同，中国人民与政府之间的关系与美国截然不同。在中国，人们通过文化和传统规范对政府官员施加的影响要比在美国大得多，而在美国，这种影响通常是通过法律或投票来实现的。中国政府官员常被比作民众的父母——这一概念可能让许多美国人难以理解，尤其是那些接受过《社会契约论》等理论教育的群体。这一观念可追溯至孔子《礼记》中的论述：“君爱民所爱，民所憎，君亦憎之，此谓‘民之父’。” [1] 这段话概括了中国民众对政府理想的信任程度。然而，这种信任(以及对官员的尊重和权威)只有在政府能为民众带来实实在在的成果时才能持续。俗语“当官不为民做主，不如回家卖红薯”虽听起来滑稽，却概括了中国官员自幼便深植于心的价值观。这不仅是人人皆知的事实，更是普遍共识，构成了文化的重要组成部分。这个体系完美吗？不。它能普遍适用吗，例如在美国？当然不能。然而，在数千年的中国历史中，从中国价值观体系的角度来看，这个体系总体上使政府与人民的利益保持一致。

            [1]: http://bs.dayabook.com/five-classics/THE-BOOK-OF-RITES/42-ta…

            回复

    2. 15年过去了，我们已完成50英里导轨建设，另有39英里在建；41座结构已完工，另有29座在建¹。

      已完工的结构包括：

      – 塞德尔高架桥，位于弗雷斯诺州道99号上的一座3700英尺长的桥梁，采用标志性双拱设计²。

      – 汉福德高架桥，一座跨越金斯河和金斯县州道43号的3300英尺长桥梁，是施工包2-3中最长的大型结构²⁴。

      – 圣华金河高架桥，一座跨越圣华金河和弗雷斯诺县北大道的4700英尺长桥梁，包含一个凉亭结构，以允许未来列车跨越现有BNSF铁路轨道²³。

      – 图奥勒米街大桥，一座双向桥梁，跨越弗雷斯诺市中心联合太平洋铁路轨道和未来高速铁路轨道²³。

      – 弗雷斯诺沟渠和州道180号通道，一条长达两英里的沟渠，将使高速列车在弗雷斯诺市多条街道下方通行，包括州道180号²³。

      这离5000还差得远，但整个加州高速铁路项目不会停滞不前……它正在推进！虽然缓慢，但稳步向前。我希望在孙辈出生前能完成吗？当然希望。正如谚语所说：种树者有福，虽不能在树荫下乘凉。

      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Construction_of_California_Hig….

      [2] https://hsr.ca.gov/about/project-update-reports/2023-project….

      [3] https://hsr.ca.gov/2023/05/11/video-release-high-speed-rail-….

      [4] https://www.fresnobee.com/news/local/high-speed-rail/article…

      (不重复我之前在帖子中的评论，但。)

      回复

      1. 所以建造50英里花了15年，按这个速度，从洛杉矶到纽约市(2700英里)的高铁要超过800年才能完成？

        回复

        1. 没错！仅凭这个数据点，我敢肯定你的估算绝对没错！

          回复

      1. 必须找到一个中间地带。美国在没有专制的情况下做了一些了不起的事情，例如新政时期的公共工程项目[1][2][3]、帮助重建欧洲的马歇尔计划[4]以及联邦援助公路法案[5]，该法案用于建设41,000英里的州际公路。

        我不知道为什么现在事情变得如此困难。必须对这个问题进行详细研究。

        [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_Conservation_Corps

        [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Works_Progress_Administration

        [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Works_Administration

        [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Plan

        [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Federal-Aid_Highway_Act_of_195…

        回复

        1. 《联邦公路法》真是糟糕透顶！他们硬生生在贫困(且通常是黑人聚居的)社区中开辟州际公路，直通城市中心，这至少加剧了自那时以来一直困扰美国城市的城市功能失调问题。

          回复

          1. 那么，这或许是当前体制的一个优点，因为它使得大型项目难以实施。如果现在我们与利益相关者进行更多协商，那么此类事情再次发生的可能性可能会降低。

            回复

            1. 再次，必须找到中间地带。令人难以置信的是，20世纪60年代，我们能够强行驱逐居民并摧毁他们的家园，只为在市中心修建州际高速公路，但到了2020年代，将一条四车道公路改造成两车道公路并增设保护性自行车道，却需要数年准备和多次会议。

              回复

    4. > 专制政体能高效推进事务。

      在某些高调项目上确实如此。但专制政体通常在系统各层级嵌入大量腐败，这在多方面造成阻碍。

      一个将对上级忠诚与服从置于一切之上的系统，往往会产生大量浪费。

      回复

      1. 反驳观点：专制政体实际上极其高效，但我们不愿承认这一点。因此，我们编造各种叙事。

        坦白说，民主政体中也存在大量腐败，而专制政体在基础设施建设方面相当出色。只是这种治理结构并非保障个人自由和财产权利等我们更看重的价值的理想选择，而非单纯追求快速建设效率。

        回复

        1. 专制政体存在更多变数。有贤明的君主，也有暴君。当暴君既聪明又真正致力于人民福祉时，就能建立最高效的体系。这是君主制支持者的经典论点。问题是现实中这种理想状态极少出现。

          回复

        2. 我同意一个好的专制者可能比民主更有效，但我也认为坏的专制者要糟糕得多。此外，专制政体在挑选好的统治者/继任者方面素来糟糕，因此你最终会得到更多管理不善而非管理良好的国家。

          回复

        3. 这是真的吗？我听说中国新建房屋的质量很差。

          回复

          1. 我也经常听到这种说法。我经常听到“美国的基础设施设计使用寿命为50到100年”(我以前经常经过华尔街车站的一个扶手，那个扶手已经有超过100年的历史了，这就是一个例子)。

            但中国的基础设施真的差到会在半时间内崩溃吗？

            回复

        4. 哪些专制政权是高效的？东德、苏联、墨索里尼的意大利或纳粹德国高效吗？我不确定它们是否高效。它们能完成某些事情，但这与在更广泛意义上高效(甚至有效)是完全不同的。

          回复

          1. 阿联酋、科威特、巴林、新加坡？我大概是泛指专制政权吧。

            回复

            1. 这些都是相对较小的国家……与瑞士、北欧国家等相比，它们在建设速度上似乎都比邻国做得更好。

              回复

    5. > 有时必须压制特殊利益集团。专制政权能高效推进事务。

      人们都支持它——直到压路机开到他们家门口。https://www.cnn.com/style/article/china-three-gorges-dam-int…

      而我们知道，当人们忽视法规时会发生什么——你会得到超级基金网站。

      在“拯救洞穴中的3只蝾螈”与“普遍倾倒有毒污泥”之间存在政治平衡。

      问题是，倾向于“普遍倾倒”一方的激励措施非常多，而倾向于“拯救事物”一方的激励措施却很少。

      回复

    6. 美国也有亿万富翁和价值数十亿美元的公司故意试图破坏此类问题。例如，埃隆·马斯克和他的“无聊公司”，到处承诺交通革命，然后就……消失了。[0]“不要启动你的公共交通基础设施，我们会为你建造一个客观上更差且远不如其可扩展性的东西，价格却只有其一小部分！嗯，其实算了。”

      美国互联网服务提供商(ISP)也有游说阻止市政宽带项目的历史，这些项目本可以以比大型垄断企业更低的价格提供更快的速度。他们通过承诺自行解决问题来阻止项目，一旦阻碍形成，他们就置之不理。威瑞森(Verizon)获得巨额拨款用于改善偏远地区的宽带，却未履行承诺，最终……毫无进展。

      就连H&R Block也在游说阻止简化报税流程，以便他们能继续成为少数几家能为客户报税而不搞砸的公司之一(尽管他们实际上经常搞砸)。

      中国确实从大幅削减成本中获益，但我们也必须记住，每当有机会改善美国人民的生活时，总有一些财大气粗的跨国公司会游说反对，以维护他们从人们的痛苦或绝望中榨取的利润。

      [0] https://www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-boring-company-tu…

      回复

      1. 完全同意关于ISP和Intuit/TurboTax的观点，但Boring并不是一个好例子。

        回复

        1. 有些人认为Hyperloop的初衷是通过制造一种更便宜、更容易的替代方案即将出现的假象，来破坏高速铁路项目。

          回复

          1. 外界存在大量“埃隆狂热症”。我们未能实施任何高速铁路项目，仅仅是因为我们的无能和官僚主义。

            回复

    7. > 专制政体能高效推进事务。

      我不明白为何这种观点被反复提及。香港(中国前)和台湾也能快速推进事务，而它们并非专制政体(实际上，由于大多数人愿意配合，它们的居住环境比美国更好)。

      回复

      1. 台湾直到最近才摆脱独裁统治，但我并不认同支持独裁的观点。

        回复

        1. 仍然由黑手党掌控，但依然高效运转。

          回复

    8. 在YouTube上搜索“豆腐渣工程”即可看到中国仓促建设项目的后果。

      回复

      1. 专注于失败忽视了这样一个事实：即使是那些粗制滥造的项目也能积累机构知识。有趣的是，美国有一个地方运作方式完全相同，那就是风险投资/科技行业。

        成功项目带来的收益足以弥补失败项目的十倍损失。尽管 everyone 嘲笑鬼城，但凭借在那里学到的经验，你可以以两倍的速度建造下一个真正的城市。有效性，即完成事情的能力，比效率更重要。在欧盟和北美，我们现在经常需要从退休状态中召回军事、核能或土木工程师，因为我们建造得太少，以至于失去了几代人的知识。

        回复

        1. 豆腐渣工程会夺人性命。

          我不确定将人类生命作为胜负算术中的一个变量，就像某种典型资源一样。中国没有处于热战状态。

          回复

    10. 罗伯特·摩西以办事效率著称。问题是，每个人都是某人的特殊利益代表。摩西在纽约市范围内优先发展汽车和有限通道高速公路而非公共交通的决策，事后看来是愚蠢的。

      回复

    11. > 专制政权能高效推进工作。

      是啊是啊，我听过这个故事。‘他让火车准时运行。’后来我们发现根本没有火车。

      专制政权在营销方面确实有一套，不得不承认这一点。

      回复

      1. 如果不是因为你可以去中国乘坐高铁亲身体验，这个观点本可以成立。如果做不到，你可以观看众多博主乘坐高铁穿梭全国的视频，或者直接询问过去十年去过中国的人。

        中国高铁自有其营销价值。它为全国人民，尤其是农村地区带来的实际利益，是无法估量的。

        回复

    13. 至少加利福尼亚的基础设施能经受住时间的考验。如果中国的铁路系统和他们的全球基础设施一样，那可能在10年内就会崩溃。

      专制政权能高效完成任务。

      回复

      1. 我从旧金山到深圳。这就是美国人自欺欺人、让自己感觉更好的谎言。中国基础设施在主要城市比美国领先20至30年——否认这一点的唯一方式就是视而不见。

        回复

        1. 是的，这些评论来自那些未亲身体验过其他国家进步的人。

          回复

    14. > 在加利福尼亚州，15年过去了，我们仍未完成任何里程。

      加利福尼亚州的高速铁路项目仅有10名正式员工，其余均为承包商。此外，“利益集团将《加州环境质量法案》(CEQA)和《国家环境政策法》(NEPA)视为武器。一项研究发现，85%的CEQA诉讼是由从未参与环境保护的团体提起的。这些团体的'邻避主义'态度严重阻碍了加利福尼亚州的基础设施建设能力。” [0]

      其他政府不必采取相同的做法。选择并非仅限于“成为加利福尼亚州或成为独裁政权”，无论一个国家多么专制，都有成千上万的例子表明，各国在做事情时既可以采取长期策略，也可以采取短期策略。该文章中的另一个例子是：“荷兰拥有强大的工会，但鹿特丹港的自动化程度已达到在美国因工会反对而无法实现的水平。” – 如果你想了解更多详情，可以查看鹿特丹港的具体举措[1]以及工会最终通过罢工行动获得的成果[2]——剧透预警：他们并未阻止自动化进程的加速，而美国工会似乎做到了这一点。

      > 疫情期间仅用几周时间就建成了多家医院。

      英国政府也曾如此，但随后不得不关闭所有临时医院，因其缺乏实用性。仓促行事反而造成浪费。"截至2020年5月5日，计划中的七家医院中有六家已投入使用，次月所有医院均转为待命状态。[…]几乎所有对重症监护的需求均通过扩建现有医院的容量得到满足。到6月，所有临时医院均转为待命状态。仅有两家收治了患者”[3]

      > 43小时内拆除并重建了一座桥梁

      如今对于跨度适中的桥梁而言，这已属常态[4]

      > 有时必须压制特殊利益集团。专制政体能高效推进事务。

      无需走向极端，既可保障公民权利，又能实现快速建设。当然，这涉及权衡取舍，具体取决于本国的历史与传统，以及公民能接受的程度。有时法规会阻碍进步。有时，缺乏法规会导致公民伤亡并摧毁他们的生活，以及他们子女的生活。[5] 并不存在一种万能的理想主义方法。

      [0] https://www.palladiummag.com/2022/06/09/why-america-cant-bui…

      [1] https://www.wired.co.uk/article/rotterdam-port-ships-automat…

      [2] https://www.fnvhavens.nl/component/content/article?id=317:ag…

      [3] https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_hospitals_in_the_Unit…

      [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_bridge_replacement

      [5] https://en.wikipedia.org/wiki/2008_Chinese_milk_scandal

      回复

  3. 在疫情初期，一架载有个人防护装备(PPE)的飞机降落在布拉格。由于负责机构人手不足，国家预算监督机构的工作人员前来协助，这成为违反预算纪律的典型案例，他们直接卸下了飞机上的物资。

    这件事让我笑了好几天。其他部门则以“未获得应对疫情的专项资金且有其他事务要处理”以及“代为执行其他机构职责将违反预算纪律”为由推脱责任。而本应监督这些违规行为的审计机构，却打破规则，做出了正确且必要的事。

    归根结底，这归结为一个简单规则。若你身处一个规则凌驾于公共利益之上的社会，且因以“错误方式”做正确事而惹上麻烦，进步将陷入停滞。

    回复

    1. 这难道不是常态吗？负责执行规定的政府官员总会为自己开脱。这通常被视为工作福利。

      例如，警察因超速拦截另一人。以下哪种情况更可能发生，且警察会发出警告并放行而不开罚单：

      – 被拦截者也是警察但未值班

      – 被拦截者是非警察

      回复

    2. 普通员工不能选择违反规则，老板可以，这就是……一切运作的方式？

      回复

      1. 在功能正常的组织中，每个人都需要自主权和主人翁意识，以便在必要时做出决策。

        回复

      2. 在运作良好的组织中，每位员工都应被赋予权力，不让规则阻碍进步。

        回复

        1. 当“进展”易于确定时，这并非问题。但规定往往是“用鲜血写就的”，是在某位员工权力过大导致事故后制定的。

          例如，我很高兴核电站审批委员会的员工即使这会阻碍建设进程，也不会忽视安全规定。

          回复

  5. > 托尼·法德尔于2001年1月底被聘请开发iPod。史蒂夫·乔布斯于2001年3月批准了该项目。他们于2001年4月聘请了合同制造商，于2001年10月宣布了该产品，并于2001年11月向客户交付了第一批量产iPod，距离项目启动仅约290天。来源：托尼·法德尔。

    iPod从构思到交付客户仅用290天，这速度简直令人难以置信

    回复

    1. 确实令人印象深刻，但并非贬低其成就。不过，据我所读，iPod所用的迷你硬盘已由某供应商的研发部门提前开发完成，正等待合适的应用场景。苹果公司决定独家采用该技术。因此，这款iPod产品才显得如此“革命性”。但这并不意味着苹果公司启动项目后，在290天内就开发出了所有技术。这似乎是摘要给人的印象。因此我添加这条评论以澄清。(天啊，我读到的关于第一代iPod及其硬盘的故事，可能最初就是从HN链接过来的！)

      回复

      1. 他们必须设计软件、用户体验(包括触控轮)、Mac系统集成与同步功能，以及与设计、材料和零部件采购相关的所有内容。能在不到一年的时间内完成这一切令人惊叹。(我强烈推荐Fadell的著作)

        回复

        1. iPod的操作系统是现成的。所有音乐库功能和大部分同步功能都已存在于SoundJa…iTunes中。

          这并非贬低iPod的开发速度，但它并非完全从零开始打造。苹果也不是车库创业公司，从iMac项目中抽调硬件工程师来开发iPod并不会影响iMac的持续开发。

          回复

        3. 软件相关的部分会很快完成——当时iPod的用户界面和同步功能都极其简单。iPod 其实没有图形用户界面，它只是六行文字和一行标题。

          让我惊讶的是制造速度——正如你所说，供应链和工厂产能。我也很想知道滚轮的制造过程——那是否是需要从头开始研发的新技术(看起来/感觉像是)，还是只是现有组件的简单组合？

          回复

          1. 大多数发明在发布后很快就会变得司空见惯。创造、研究和设计才是困难的部分，而你不能通过最终产品的复杂性来评判这些。

            回复

      2. 哇，我之前不知道这个故事，但iPod几乎是迷你硬盘的必然发展，这说明拥有能看到全局并找到合适人选来执行的人是多么重要。

        回复

        1. 值得注意的是，当时确实存在基于硬盘的MP3播放器，但它们有几个缺点，而苹果找到了解决方案。

          首先，它们使用体积更大的2.5英寸硬盘，导致设备体积庞大且重量较重。而iPod采用的1.8英寸小型硬盘使其体积仅相当于一副扑克牌，因此便携性大大提升。

          其次，硬盘运行时耗电量巨大，因此基于硬盘的播放器电池续航极差，因为系统需要不断启动硬盘读取下一首歌曲。iPod通过添加32MB内存作为缓存解决了这个问题。当你开始播放专辑时，系统会先读取接下来约15分钟(或类似时长？这大约是160kbit下30MB的数据)的歌曲，然后关闭硬盘，直到缓存用尽或用户切换专辑/播放列表/曲目。

          它也非常快速；最初通过火线接口传输歌曲限制了用户范围仅限于Mac用户，但这意味着你可以快速将新CD导入iPod，或者后来在iTunes购买专辑后，只需十分钟即可准备好进行跑步。

          有趣的是，当时有多少人认为iPod注定会立即失败。正如那篇著名的Slashdot帖子[0]所言：“没有无线功能。存储空间比Nomad还少。真烂。”

          [0] https://slashdot.org/story/01/10/23/1816257/apple-releases-i…

          回复

      3. 我们于2001年8月左右从IBM研究部门获得了东芝1.8英寸硬盘的样品，用于超级密集服务器原型机。我记得当时觉得这些硬盘非常酷，还好奇它们还能用于哪些其他领域。

        回复

      4. 此外，别忘了托尼·法德尔(Tony Fadell)此前已开发过多款MP3播放器，因此对他而言，这更像是对现有技术的迭代而非从零开始。

        回复

      5. 这些例子中，许多也缺乏关于先前工作的信息。例如，mRNA新冠疫苗是在数年研究基础上迅速完成的。

        回复

        1. 我们都是站在巨人的肩膀上。我没有看到对其他需要先前人类知识和成就的事物提出同样的批评。

          回复

          1. “如果你想从头开始做一个苹果派，你必须先发明宇宙”——卡尔·萨根

            回复

    2. 我认为他们利用了PortalPlayer和Synaptics来整合所有技术。仍然快速推向市场。

      回复

  6. 如果他们添加一些“快速”但最终效果不佳的项目，比如Theranos或潜艇项目。此外，阿波罗8号也在其中，但我指的是与贵公司的新敏捷计划相比，有多少敏捷黑带因工作环境实施中的捷径而实际死亡。

    回复

  7. 作为一名从大学招聘到高管职位的顶级科技公司员工，我目睹了许多导致事情进展远慢于初创公司的因素。其中一些可能合理，但另一些只是大型组织悲剧的产物(大型科技公司在内部官僚主义方面与政府惊人地相似)。

    * 大量人员和部门争相抢功。如果你需要某个部门提供一周的支持，除非你给他们足够大的功劳(相当于大量工作量)，否则别指望了。这意味着你需要通过创造更多工作来证明这个功劳的合理性。

    * 中央集权的内部产品供应，类似于政府赋予的垄断公司(想想AT&T在拆分前的样子)。由于这是唯一提供该产品的实体，其产品无需与市场上的其他产品竞争，因此可以做得再差也没关系，只要还能忍受就行。

    * 每个人都专注于自己的组织规模和组织权力。这意味着大量追逐指标，其中很多需要创造工作。例如，如果编写一个if else语句可以对收入产生重大影响，你会编写5个新应用程序来吸收收入影响，并展示已经做了大事。(无论影响如何，一个精彩的两行代码会得到一些掌声，但对组织权力帮助不大。)

    * 越来越多的不合格雇员。那些政治敏锐的人得以生存并不断晋升，继续做任何能增强自己权力的事情。

    回复

    1. > 一家大型科技公司与政府在内部官僚主义方面惊人地相似

      这是一个被低估的观点。直到我亲眼看到数据，我才真正明白这一点。

      根据公开信息的快速搜索，以下是截至2022年底FAANG公司员工数量的统计数据：

        - Meta:        86,000
  - Apple:      164,000
  - Amazon:   1,541,000
  - Netflix:     12,800
  - Google:     190,000

      如果只关注创意类岗位(工程、设计等)，人数会略微减少——但仍然是一个_庞大_的群体。他们所有人都在以实时聊天的速度不断流动，参与每一个项目，并思考如何利用这些项目来推动自己的职业发展。在这种规模下，政治斗争和官僚主义几乎是不可避免的。

      [1]: https://www.macrotrends.net/stocks/charts/META/meta-platform… (所有公司的数字略微四舍五入以便阅读)

      回复

      1. 我的一个朋友正在为一家加拿大大型电信公司做一个合同项目。项目几乎已经完成，只剩下一些细节需要客户签字确认并上线。电信公司方面参与的人员对这个项目并没有太大兴趣，它只是众多项目中的一个。

        然后，突然间，他们似乎意识到这个小项目是CEO的重点项目。一夜之间，所有参与者突然对如何改进项目、使其更友好提出了各种意见。更改颜色、字体、布局，调整元素位置，更换图片，来回修改。只要有机会在CEO可能看到的地方留下自己的名字， everyone都争先恐后地想尽快做出一些改变。

        最终，这导致项目延迟数周，并浪费了我朋友所在机构大量时间，试图抵制这些已获批准或无需更改的修改。令人作呕。

        回复

      2. 亚马逊和苹果的员工数量被零售和仓库员工显著夸大，这些员工在这一动态中实际上是政治上的非参与者

        回复

        1. 亚马逊是，苹果不是，零售部门(不包括Slack，除非是高管、高级物流人员等)与企业部门之间存在内部差异。我曾在那里工作时，企业部门的员工总数为18万人(其中包括一些承包商，但数字相差不大)，而这仅限于企业部门。

          回复

      3. 谷歌在仅有两名员工时就推出了搜索引擎。

        如果那两名员工在过去25年里一直专注于此，且未招聘任何新员工，我好奇他们的产品会是什么样子？我猜想它仍会相当不错。

        回复

        1. 它绝不会发展成我们今天所知的谷歌。

          在我任职谷歌期间，我曾有幸与杰夫·迪恩(Jeff Dean)和桑杰·格梅瓦特(Sanjay Ghemawat)共进早餐，因为我的工位靠近他们且我们有共同兴趣。我曾多次向杰夫询问早期发展历程。他们加入时，L&S部门已将索引工作交由几位程序员负责，这些程序员开发了一套必须完整运行(涵盖索引所有步骤)才能构建全新索引的系统。任何步骤的失败——即使只是一个简单的工人——都意味着你必须重新运行整个过程。这导致了MapReduce、GFS和BigTable的开发，这些技术使谷歌能够在扩展搜索的同时提升搜索性能(查询延迟、爬取热门文档的延迟以及这些文档出现在索引中的速度)。杰夫对拉里和谢尔盖的编程技能并不看好。

          但实际上，搜索引擎只是拉里试图革新信息世界的第一阶段，就像实时策略游戏中为了让科技树达到AI水平而必须完成的初始任务一样。

          回复

        2. > 我怀疑它仍然相当不错。

          一个有趣的思想实验，但我怀疑他们会因无端诉讼而破产，或者因无法遵守他们必须通过游说才能反对的法律而入狱。

          即使没有这些问题，诈骗者的联合努力也可能比两个人反应更快。

          回复

          1. 既然我们处于有趣的思想实验模式，这里还有一个我刚想到的：如果我们能以某种方式阻止公司变得太大，我们能否保持一条界限，让它们都大致处于“相当不错”的领域？

            回复

            1. 以什么标准，这与反垄断执法有何不同？

              例如，一款明显更优的产品可以合法地占据100%的市场份额。只有滥用这种市场力量才是非法的。

              我认为，制定一条类似“任何市场份额超过30%的企业都将被视为具有垄断性网络效应优势”的规则，对竞争将产生净积极影响。

              回复

              1. > 这与反垄断执法有何不同？

                我认为这种假设性规则的优势在于，在你的想象中它实际上会被执行。

                回复

              2. 用户份额指标。如果能避免获取更多用户，就不会触及反垄断领域。限制活跃账户数量是一种执行方式。

                回复

        3. 难以确定。如果不组建广告团队，他们很难盈利。没有盈利，他们就很难建立处理大量数据和变化的基础设施，而这些正是谷歌搜索如今运作方式的重要组成部分。一家专注于搜索的两人的公司会创建谷歌地图或谷歌地球吗？可能不会——仅仅收集街景数据就是一项相当庞大的工程。他们的地理搜索能力可能根本不存在。

          回复

          1. 谷歌收购了地图和地球，它们并非谷歌自行开发。

            回复

            1. 这很有趣，但我认为这并不削弱核心观点——一家仅有两人的公司极不可能收购这些服务，即便收购后也难以在保持两人规模的同时将其与搜索产品整合。

              回复

              1. 同意，但为什么我们应该关心谷歌是否能够收购服务X或Y？

                (这是我的一大 pet peeve，当人们忽略小型公司中发生的巨大创新，而这些创新最终被整合到五大品牌之一时。)

                我认为谷歌的主要创新在于为这些服务提供了广告支持的免费商业模式。从粗略的观察来看，构建地球(Earth)的公司大部分收入来自军事部门。谷歌将其改造成对普通人免费的版本。

                回复

                1. 我选择这些是因为我认为地图、街景视图以及在一定程度上地球，是对谷歌搜索体验的有意义改进，这些改进对小型公司来说是无法实现的。

                  回复

        5. 我怀疑这样会好得多。减少用户体验，增加功能。

          回复

    2. 在一些初创公司工作过，我认为问题也很多

      – 太多初创公司是由非技术人员创立的。这几乎不可避免地会导致灾难，除非他们有技术合伙人，且拥有同等决策权和控制权

      – 因为资金通常并非创始人自有，他们不会考虑节省成本的办法。一些风投基金如a16z对此也负有部分责任，他们告诉投资的初创公司有时烧钱抢占市场是明智之举，但许多初创公司并未达到那个不值得再投入更多精力提升效率的临界点。

      – 许多商业模式毫无意义，未经过任何测试，也未收集数据来验证其可行性。就像你不会在没有计算机模拟和测试模型的情况下建造一列火车，也不会未经测试就将其投入运营一样，初创公司也不应如此。

      回复

    3. > 许多个人和组织都争相抢功。如果你需要某个组织提供一周的支持，除非你给他们足够的功劳，否则别指望了。这意味着你需要通过创造更多工作来证明这个功劳。

      我曾在几家顶级科技公司工作过，看到人们有如此消极/愤世嫉俗的观点，我感到很难过。你说人们不会行动，除非他们得到功劳…… 但更可能的情况是，你需要支持的人(1)已经为其他团队承担了过多的工作，(2)忙于自己的核心工作，(3)在众多团队之间保持计划一致性非常困难，这往往使“简单”的请求变得复杂？

      回复

      1. 遗憾的是，这是我观察内部交易时得出的结论，而且随着我参与更高层次的讨论，这种现象愈发明显。以一个假设的例子来说，假设某个团队管理着一个非常简单的中央配置存储库，而每隔一段时间有人需要向其中添加一条记录。添加记录的速度将强烈取决于你能为他们做多少善事。在 JSON 文件中添加一个新键，所需时间可能从几小时到几周不等，这完全取决于请求者是谁。

        理想主义者在晋升中总是吃亏

        回复

    4. 信用是免费的。我喜欢做那些只需付出信用就能完成的工作。

      回复

  8. 列表中的每一件事都是由一群朝着明确、统一目标前进的人共同完成的。

    但在今天的FAANG和FAANG模仿者中，此类努力几乎不可能实现，因为中层管理层的政治斗争。大量时间耗费在堆栈排名和绩效评估上，导致工程师们根本不会合作。

    或许CEO们与员工隔阂太深，甚至 unaware of what is actually happening in the company.

    回复

    1. 或许你会感到欣慰的是，他们已经开始建设，而且实际上已经为该项目建造了大量设施！截至2023年3月，50英里的轨道已完工，39英里正在建设中；41座结构已完工，29座正在建设中¹。已完工的结构包括：

      – 塞德尔高架桥，一座跨越弗雷斯诺州道99号的3700英尺长桥梁，采用标志性双拱设计²。

      – 汉福德高架桥，一座跨越金斯河和金斯县州道43号的3300英尺长桥梁，是施工包2-3中最长结构²⁴。

      – 圣华金河高架桥，一座跨越圣华金河和弗雷斯诺县北大道的4700英尺长桥梁，包含一个凉亭结构，以允许未来列车跨越现有BNSF铁路轨道²³。

      – 图奥勒米街大桥，一座双向桥梁，跨越弗雷斯诺市中心联合太平洋铁路轨道和未来高速铁路轨道²³。

      – 弗雷斯诺沟渠和州道180号通道，一条长达两英里的沟渠，将承载高速列车穿过弗雷斯诺市多条街道，包括州道180号²³。

      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Construction_of_California_Hig….

      [2] https://hsr.ca.gov/about/project-update-reports/2023-project….

      [3] https://hsr.ca.gov/2023/05/11/video-release-high-speed-rail-….

      [4] https://www.fresnobee.com/news/local/high-speed-rail/article…

      回复

      2. “你可能会很高兴地得知，他们已经开始建造……”

        不幸的是，“高速”这个词并不准确。

        如果在1990年前部署，这本可以被称为高速铁路。

        目前它只是“铁路”，等建成后我们又回到了起点：比最先进技术落后40年，且产品性能逊于其他交通方式。

        免责声明：我非常希望旧金山与洛杉矶之间能有一条真正的高速铁路[1]，但对该项目自启动以来伴随的——有时令人发笑的——妥协与退步深感失望。

        [1] 不到120分钟的直达快车服务。

        回复

    3. > 环境影响评估

      这就是答案。这是基础设施和住房建设如此困难的主要原因之一，即使是像风电场这样的绿色项目也是如此。

      回复

      1. 我好奇环境影响评估是否考虑了使用汽车和飞机15年而非火车的影响。

        回复

  10. 这些案例中一个半常见的共同点是，有多少看不见的基石已经打好，才能如此迅速地执行。我好奇其中有多少是“速度”，有多少是“恰逢其时、恰得其位”和/或“充分准备”。

    这让我想起亚历山大大帝及其短暂一生中完成的巨大征服。但据我所知，他的父亲菲利普二世为他铺平了道路，建立了大量政治和军事结构供他利用。但人们对菲利普二世的成就记忆远不如对亚历山大的记忆深刻。

    回复

    1. 我听说德里在过去20年里建了400公里地铁。这也不错。

      回复

      1. 过去20年里，很多印度城市都建了地铁。与美国相比，当有必要时，你能看到能做到什么。

        回复

  12. > 布兰登·艾奇在10天内实现了JavaScript的第一个原型

    而数千年的开发者时间都被浪费在修复ES6之前的JavaScript缺陷上。

    回复

    1. 如果我们使用Java Applet或Flash ActionScript或Silverlight，所有问题都会解决。

      回复

      1. 实际上，Runescape 作为有史以来最成功的 MMORPG 之一，最初是一个 Java 小程序。Java 在复杂的面向对象建模方面要高效得多，而 MMORPG 正是面向对象编程(OOP)不仅大放异彩，而且必不可少的典型案例。在 ES6 之前，JavaScript 中有六种左右模拟类的方法，其中主要的一种是通过闭包返回函数实现。即使利用这些巧妙的技巧使JavaScript成为一种不错的语言，其运行时环境仍不足以运行像Runescape这样的游戏。很长一段时间内，JavaScript在处理多媒体方面都显得原始。Flash让YouTube能够在浏览器中播放视频。基于JavaScript的网页应用程序直到2010年代才开始流行，而JavaScript发明已有十多年。2000年代流行的网页音乐播放器Yahoo Music使用了Flash插件。确实，Flash和Java解决了一些JavaScript无法解决的问题。JavaScript胜出是因为它是浏览器原生语言，而WebAssembly正在获得关注，因为JavaScript仍然不够出色。TypeScript很可靠，但它需要数年开发时间和微软的资源才能推出。

        回复

        1. Runescape在当时(《魔兽世界》之前)堪称疯狂。这是一款功能齐全的MMORPG，玩家无需下载或安装任何软件，即可在各种电脑上畅玩。你需要的只是Java。

          回复

          1. 你只需要下载每月更新的50MB JRE版本，安装在易受病毒攻击的Windows XP机器上，每次补丁更新都会在系统中打开大约7个新漏洞。

            回复

            1. 你很可能已经安装了JRE，除非你特别注重安全。即使许多注重安全的人也安装了它。Runescape也兼容MSJVM，尽管这个兼容性窗口的时间很短。

              回复

            2. 请记住，你还需要更新Netscape Navigator、IE、Flash以及你的一半应用程序。人们没有这样做，但你应该这样做。

              回复

        2. 如果Java是完美的，Runescape的创建者Jagex就不会在2004年感到有必要创建自己的自定义脚本语言RuneScript，而它确实这样做了：https://web.archive.org/web/20080615044119/http://archive.th…

          https://runescape.wiki/w/RuneScript

          使用 Flash 开发的应用程序远多于 Java 小程序。Java 小程序因文件体积庞大及内存需求过高而存在诸多问题。用户还需定期下载运行时更新，并手动在基础操作系统上安装程序才能使小程序正常运行。此外，小程序还存在严重的安全隐患，关键漏洞一直持续到 2013 年小程序最终被彻底淘汰： https://www.cisa.gov/news-events/alerts/2013/01/10/oracle-ja…

          Flash 自身也存在大量漏洞，但至少在当时的网络资源条件下，它在效率上还是可圈可点的。

          我了解网络的历史，也清楚在 2008 年 Chrome 的 V8 引擎推出之前，JS 对于许多复杂应用来说并不实用。不过，它仍然足以支持像 Gmail 和 Facebook 这样的应用。

          我并非在批评这些技术的存在或曾作为网络重要插件的地位，我完全理解为何它们被采用以及为何JS未被采用。HTML本身不支持原生视频编码，但浏览器大战也严重阻碍了网络标准的制定，因为各公司都在视频编码、Silverlight与Flash等网络周边功能上展开竞争。视频编解码器编码长期以来一直是一团糟，这主要是由于MP4格式的问题以及所有专利纠纷带来的混乱，不幸的是，这些问题解决的时间比预期要长得多。至少Adobe可以绕过这些问题，无需处理微软、Mozilla、苹果和谷歌之间的商业纠纷。而且Adobe可以通过其编辑器的价格来覆盖所需技术的许可费用。

          我明白。我的观点是，其他技术在编译时大小、运行时性能、专有技术栈(Java至今仍由甲骨文公司拥有，而非开放标准)、移动兼容性等方面引入了不同的权衡。而且，它们中的任何一种都无法满足当时或现在网络的所有要求。与此同时，由于网络能够演进，开放标准得到改进，浏览器兼容性也得到提升，JavaScript现在是一个相当不错的选择。

          回复

          1. 认为开发一个专注于游戏的脚本引擎在某种程度上反映了编程语言的质量，这种观点在我看来有点可笑(我并非有意冒犯，只是有点疲惫，无法想出如何组织这句话)。脚本引擎在游戏引擎中随处可见，无论它们基于何种底层技术。专为游戏设计的脚本引擎允许那些并非真正程序员的人，或是对引擎内部机制或底层语言不熟悉的程序员，来创建内容。

            回复

          2. > 视频编解码器的编码问题长期以来一直是一团糟，这主要是由于MP4格式的问题以及所有与专利相关的混乱局面，不幸的是，这个问题解决的时间比预期的要长得多。

            老兄，这根本不是错误。这只是毫无意义且脱离历史的。

            回复

              1. 在HTML5之前，MPEG-4相关问题对HTML规范中的媒体标签几乎没有影响。在20世纪90年代末和21世纪初，W3C认为视频和音频媒体最好通过使用object标签的插件来实现。他们对XHTML/DOM及相关技术比对媒体支持更为关注。

                你试图将无关的问题联系起来。MPEG-LA对H.264的许可结构相当明确。配备硬件H.264解码器的移动SoC已将播放许可费用包含在解码器成本中。微软和苹果均已提供播放许可。Adobe也为Flash提供了播放许可，因为Flash在FLV和MP4容器中均支持H.264。只有 Firefox 在 H.264 许可方面存在问题，因为他们坚持使用自己的解码器而非直接调用操作系统原生解码器。这是他们自找的麻烦，且主要仅在桌面 Linux 环境中构成问题。绝大多数网络用户无需担心 MPEG-LA 许可问题。

                即便如此也无关紧要，因为 HTML5 视频标签规范并未指定必须实现的编解码器。它支持根据浏览器/操作系统组合的兼容性，引用多个视频源。

                这与浏览器中的视频传输问题无关。即使 YouTube 直到 2010 年才开始支持 HTML5 播放(且仅限于部分内容)。当时 IE 浏览器的市场份额仍超过 50%，因此基于 Flash 的视频播放器仍是大多数用户最可靠的视频播放方式。

                编解码器的许可问题并非限制因素。H.264的许可条件并不比Sorensen Spark、VP6、WMV或Real Video等视频流媒体网站此前使用的编解码器更苛刻。

                抱怨软件专利是可以的，但不要混淆无关问题。MPEG-LA的授权并未导致W3C在数年间忽视媒体播放功能。MPEG-LA也未影响IE在十年间对网络的巨大影响力。

                回复

  13. 阿波罗8号并非一个很好的例子；毕竟在决策做出时，硬件管道已基本就绪。

    别误会我的意思，阿波罗8号是该计划中极具风险且至关重要的一部分，但并非有人在134天内凭空捏造出一切。

    回复

    1. 我认为你这里有道理。我们通常只关注项目持续时间的标准方法，往往忽视了准备工作的努力。

      回复

  14. > 1968年8月9日，NASA决定阿波罗8号应飞往月球。它于1968年12月21日发射，134天后

    但他们早在数年之前就已开始规划通过同一阿波罗计划抵达该目的地……

    这个例子似乎有些牵强，这让我对其他例子也产生了疑虑。

    另一个疑虑的来源是这个平行案例：- 在新冠疫情期间，有人称中国在8天内建成了新医院，并声称“我们做不到”等- 但我们随后在7天内建成了一个临时1000张床位的医院： “这比我们通常设计、工程和建造一个项目要快得多……我们与垂直团队合作，每天24小时、每周7天工作，以确定场地并授予合同，然后在合同授予后立即开始工作。” [1]

    [1] https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/21…

    回复

  16. 我们常关注当今政府(尤其是美国政府)建造工程所需的时间，但这些讨论让我想起华盛顿纪念碑，其建造时间长达36年以上(视计算方式而定)！而这发生在19世纪50年代，当时此类工程显然是可行的。正如今天听起来可能很熟悉的，由于资金不足，建设进展缓慢。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Monument

    回复

  17. “ 上述列举的物理基础设施项目在1970年前以不成比例的程度发生。为什么？ ”

    如果你在谷歌图片搜索中输入“环境法规的增长”，你会发现这些图表的斜率在1960年至1970年左右出现了巨大的增长。一个简单的解释可能是，环境法规扼杀了物理基础设施建设的速度。一个更复杂的解释可能是，环境法规与其他法规一起，经历了这种大规模增长，这是管理、咨询和官僚机构就业大规模增长的症状——正是这种管理人员、咨询顾问和官僚机构的激增导致了事情的放缓。

    我更倾向于第二种解释。《大西洋月刊》https://www.theatlantic.com/business/archive/2012/01/where-d…) 指出，“专业和商业服务”(该杂志对管理者和咨询顾问的统称)在国内生产总值(GDP)中的占比，从1947年的2.3%增长至2009年的12.1%。管理工作的六倍增长很可能对应着项目时长的六倍增长。修建一英里道路所需的沥青量，无论用一个月还是六个月完成都相同，但若耗时六个月，所需的管理工作量则约为原来的六倍。

    回复

  18. 以下是PC本人在其网站上引用的回应：

    https://nintil.com/building-skyscrapers-and-spending-on-majo…

    摘录：

    > 总之，如果我们排除战争、日益复杂的因素，以及无法在一定程度上优化人类的限制，再加上一些由监管引发的延迟，那么对于大型项目而言，是否存在整体上的延迟或停滞并不明确。

    回复

  19. 其中一个例子是柏林空运。如果你对柏林空运感兴趣，我强烈推荐《Checkmate Berlin》(Giles Milton)一书。该书始于1945年，涵盖了苏西关系的全过程。你可以认为它带有明显的反苏倾向，但我于2022年年中阅读时对此并不介意。这是一本非常有趣的读物，充满了精彩的间谍和政治故事。

    回复
  20.   11月中旬的一天，OpenAI的员工接到了一项意外任务：尽快发布一个聊天机器人。一位高管宣布，这个聊天机器人将被命名为“Chat with GPT-3.5”，并将在两周内免费向公众开放。这一宣布让一些OpenAI员工感到困惑。

  OpenAI的高管担心，竞争对手可能会在GPT-4发布前抢先推出自己的AI聊天机器人，并迅速推出产品。因此，他们决定更新一个未发布的聊天机器人，该机器人使用了2020年发布的GPT-3的增强版本。(省略)

    参考：https://archive.is/d6dI2 / https://www.nytimes.com/2023/02/03/technology/chatgpt-openai…

    回复

  21. 有些事情进展得相当迅速，考虑到它们所取得的成就。

    洛克希德A-12在设计获批后两年内建成，此前还花了两年时间进行规划。至今仍是最快的空气呼吸式飞机。其首次飞行于1962年进行。

    1940年3月，哥伦比亚大学的约翰·R·邓宁团队证实了尼尔斯·玻尔关于铀-235可被慢中子引发裂变的假设。1945年8月6日，首枚原子弹在日本广岛被投下。

    在大萧条时期，1931年，世界上最大的水坝——胡佛水坝建成。当时，尚未有如此大规模使用混凝土的先例，且人们并不清楚如何在规定时间内完成施工，确保混凝土充分固化并防止其劣化。该水坝于1936年完工，比原计划提前了两年多。1995年的测试结果表明，大坝的混凝土随着时间的推移变得更加坚固。

    回复

    1. 胡佛水坝变得更坚固只是运气使然，如果他们不知道混凝土会变得更坚固，它也可能同样会劣化。

      回复

  24. 一篇经典的20年前文章，探讨“停止能量”原则。

    “停止能量并非基于理性，它从不考虑全局，它是‘向前运动’的镜像。在停止能量模型中，无论一个人在某项技术中的利益多么微小，都有权否决。没有任何事情能得到解决，而那些希望前进的人在每次尝试中都感到沮丧。不幸的是，停止能量是常态，而非例外。”

    https://radio-weblogs.com/0107584/stories/2002/05/05/stopEne…

    回复

  25. 一个非常有趣的现象(可能与样本代表性有关)是，2010年至2020年间没有出现任何“快速”的事物。大家有没有什么令人印象深刻的例子？我个人也想不出什么。

    回复

    1. 在那段时间，整个共享出行/配送/物流领域的发展速度快得令人难以置信。

      还记得那些成千上万辆彩色自行车被遗弃在田野里的照片吗？或是电动滑板车被扔进大海、出租车司机引发的全球性骚乱、出租车牌照市场的崩溃、每个城市/州/国家都展开的监管辩论、数周(甚至数日)内筹集的数十亿美元风险投资资金，以及公司被吞并的速度与创立速度同样迅猛的达尔文式并购场景……

      ……当然，还有一个事实，你终于可以按下按钮，让一袋杂货出现在眼前。(尽管360万毫秒的延迟仍然不够理想。)

      回复

      1. 尽管从长远来看，这可能烧掉了比它带来的更多的钱，但我认为这也标志着人们对计算机(包括智能手机)看法的一个重要转变。它们不再只是用于上网或发消息的设备。在这一点上，加上亚马逊/在线购物的兴起，计算机现在成为了改变世界的方式。

        回复

      2. 据我所知，这在很大程度上得益于(至少在美国)3G网络和智能手机的广泛普及。在此之前，不仅很少有人拥有智能手机(优步最初至少有几年时间同时提供网站和电话号码供用户叫车)，而且即使在城市地区，网络覆盖也过于零散，无法支持近乎实时的应用程序有效运行。

        回复

    2. 有一件事估计拯救了数百万人的生命，让我印象深刻。

      回复

      1. COVID-19疫苗是在2021年推出的，对吧？刚好在十年之外。

        2022年和2023年，大量军事装备被迅速部署，但人们似乎没有讨论这一点。

        ———–

        编辑：2010年代至2020年代是利率极低、资金廉价的时期。大多数项目都着眼于长期发展，这有其合理性。当利率为0%且能获得免费资金/低息借款时，快速行动的意义不大。

        我们看到了一些极其愚蠢的点子，比如MoviePass在数月内推出并破产。这算不算？显然我们希望看到的不只是“快”，而是真正令人印象深刻或取得实际成就的项目。

        回复

          1. 还有起点。据我所知，针对SARS-CoV-1的技术已经存在，但在疫苗研发成为必要之前，该技术处于暂停状态。

            回复

      2. > 来自2010-2020年十年

        这取决于你如何定义这一时间段。如果包括2020年，当然可以。如果不包括，那么就不会包含COVID疫苗。

        回复

        1. 疫苗的研发在周末就有效地完成了。研发所需的漫长周期与科学无关，而是后续的官僚程序耗时过长。这取决于如何定义。

          回复

          1. 这难道不是链接页面所强调的重点吗？如今事情进展缓慢的一个原因在于，官僚主义能将快速发展扼杀在萌芽状态？

            回复

    3. 视界划分而定，或许可以考虑Oculus。我认为从公司成立到开发套件出货不到一年，但显然在此之前已有研究和原型开发，且消费级设备出货也耗时较久。

      Redis 几乎错过了十年节点，其生产版本于2009年初启动，快速采用始于2009年中期。

      回复

    4. 约30%的州际天然气管道建于2007年至2017年，这是页岩气革命的众多后果之一。同期全球液化天然气(LNG)贸易量翻了一番。

      德国于2022年安装了6个(浮式)液化天然气进口终端。

      加利福尼亚州在2021年数月内建成了五座燃气发电厂，此前该州曾发生大面积停电。

      只要有制度上的决心，我们仍能快速建设项目。

      回复

    5. AlphaGo？

      我认为从2014年到2016年仅用了两三年时间，而当时许多专家认为这需要数十年时间。

      我还记得Instagram被收购时，很多人嘲笑它只成立了一年左右，而SpaceX的一些火箭研发项目可能也算得上“快速”，尽管我并不了解所有细节。

      回复

      1. 《Fast》中的例子并非突破性成果，只是大型工程项目。AlphaGo的设计相当简单，而“数十年”的估算是在深度神经网络的意外强大能力被发现之前做出的。

        回复

  26. 关于埃菲尔铁塔的趣闻：在芝加哥世界博览会上，他们想建造一个能与埃菲尔铁塔相媲美的建筑。经过大量提案、工作和时间后，他们想出了……摩天轮。

    回复

    1. 伦敦和迪拜正在利用这一点……

      (伦敦眼，持续了二十多年，迪拜之眼，我记得是去年)

      回复

  27. > 上述列举的物理基础设施项目在1970年前发生的比例明显偏高。为什么？

    可能是因为作者要么不会数数，要么不知道“比例失调”是什么意思。

    列表中追溯至1889年的条目中，有1/3发生在1970年之后(这大约占时间跨度的一半)。这听起来非常成比例。为什么没有人质疑埃菲尔铁塔之后的漫长空白期？

    列表中最不成比例的两点是二战和列表本身极具任意性。

    回复

  28. 事情仍然进展迅速。Twitter的蓝色验证标记是在一个周末开发的 😉

    回复

  29. 该网站经过验证。

    不到20KB(压缩后10KB)，加载速度极快。

    回复

    1. 我正是想找到这条评论。这类网站在臃肿的单页应用(SPA)世界中堪称一股清流。

      回复

  30. 正如另一条评论指出的，准备时间呢？

    我猜时间线取决于你何时启动计时器。

    有没有人能提供一个可信的例子，说明如何快速推进，并且真正实现“从零到一”的过程？

    回复

  31. 在英国，我们已经讨论在某个机场再建一条跑道大约50年了，但至今仍未决定。与此同时，中国已经在海洋中建造了多个岛屿，并在上面建了机场。

    回复

  32. 其中的规律是什么？在绿地项目中，快速推进要容易得多。

    纽约地铁和TGV就是很好的例子。它们是在土地充裕、人口稀少的时候建成的！

    回复

  33. 快速推进总是有代价的。

    > 施工启动推迟了两周，以便让计划拆除以建造船厂的松树点(Pine Point)上的42户家庭搬迁。

    回复

  34. 我并不否认这些成就，但这篇文章正是生存者偏差的典型例证。

    回复

    1. 这也是“只看标题不读文章”的典型例子。文章未讨论后果，且部分内容并未反映初始努力后为达到今日状态所需的后续工作量(JS和Git便是典型案例)。

      回复

      1. 我儿子只用了六分钟就用沙发垫子搭建了一个堡垒，而城市却无法在没有数月或数年公众咨询和影响评估的情况下批准一个公寓塔楼项目？荒谬！

        回复

  36. 我最近读了一本名为《如何完成大事》的书，讲述如何成功规划大型项目，巧合的是，书中提到的许多项目与这里的情况非常相似。虽然我认为这本书的观点大多缺乏价值，但作者关于这些项目为何能成功的论点是，他们能够“慢思考，快行动”。

    回复

  38. > 为确定飞机所需的燃油量，林德伯格和霍尔驱车前往圣地亚哥公共图书馆(地址：820 E St)。他们使用地球仪和一根绳子估算了从纽约到巴黎的距离，得出3,600英里。霍尔计算后认为这需要400加仑燃油。

    听起来合理。

    回复

  39. > JavaScript。布兰登·艾奇在1995年5月仅用10天时间就实现了JavaScript的第一个原型。该语言于当年9月以测试版形式发布。

    我其实觉得这很容易相信。

    回复

  40. 快速行动意味着会犯错。规模越大，风险越高。

    回复

  42. HTTP/2在两年零16天内完成标准化。

    对于标准来说，这已经很快了 🙂

    回复

  43. 当有钱人和有钱公司告诉你必须快速行动时。

    回复

  44. 有关于阿波罗登月任务首次真实登陆的证据吗？

    回复

  45. 通过不纠结细节，他们能快速提出粗糙的设计方案，并将剩下的问题留给后代解决。

    这就是为什么我们需要环境影响评估等课程。如今我们变得格外谨慎。

    回复

    1. 与过度设计、过度优化的现代项目相比，这更像是最小可行产品(MVP)。

      回复

  47. 新冠“疫苗”的研发速度有点太快了，快到让人怀疑……

    回复

  48. 这让我想起几年前在Stripe面试的经历。那是一次超现实的体验。我们坐在一个小会议室里。我坐在桌子的一侧，帕特里克和埃德温坐在另一侧。他们问我问题，我回答他们。这是一次很好的讨论。

    然后对话中出现了一段短暂的停顿。突然，帕特里克放了一个极其响亮的屁。我惊讶地笑出声来。帕特里克和埃德温用一种冷漠的沉默盯着我，他们都没有对帕特里克的肠道爆发做出任何回应。我强迫自己保持同样严肃的表情。

    当那股气味充斥整个房间和我的鼻孔时，我只能假设这是某种权力展示，旨在掌控局面。我保持镇定，继续进行面试。遗憾的是，我没有得到这份工作。现在我好奇，也许这是个暗示，让我开口指出那个响亮、臭烘烘的“房间里的大象”。我想我永远不会知道。

    在这里，有没有其他人曾在Stripe面试时有过类似经历？时至今日，我仍然好奇帕特里克的放屁是否是招聘流程中刻意安排的一部分。

    回复

    2. > “我仍然好奇帕特里克的放屁是否是刻意安排的”

      我的意思是，如果这是计划好的，那真是令人印象深刻的肠道控制力。但也许他的饮食习惯让他总是在那个时间点放屁，所以他可以提前计划。

      回复

    3. 我猜那家伙只是需要释放一下，他不喜欢你笑话这件事。

      也许他们只是在办公室里公开放屁，已经习惯了。

      也许你没被录用是因为完全无关的原因。

      我们永远不会知道……

      回复

      1. 文化契合度。他们希望候选人也放屁，以证明他是个团队玩家。

        回复

    4. 我在读什么鬼东西

      这他妈太好笑了

      回复

    5. 哈哈，翻看我的招聘笔记……从未发生过这种事

      回复

      1. 哦天啊，被本人点名了！不过故事挺有趣的

        回复

      3. 哈哈，如果真发生了，你会把放屁这件事记录下来吗？

        回复

  49. 我不得不承认，这确实让我有点不满。Greenfields 很快！你不需要继续运行旧系统，也不需要小心翼翼地避免干扰它，因为根本没有旧系统！

    这似乎是个显而易见的问题；我记得亲眼看过他现场演示这个版本，当时坐在那里就想到这一点。

    回复

  50. > 布兰登·艾奇(Brendan Eich)于1995年5月仅用10天时间就实现了JavaScript的第一个原型。

    28年后，世界仍在投入数以亿计的美元和数以万计的人力年，绕过它进行开发。

    回复

    1. 28年后，网络已成为一个蓬勃发展的平台，推动了数万亿美元的经济活动，而JavaScript是其核心组件。

      回复

      1. 冷静点。我也不喜欢JavaScript，但用这样一种虚伪的赞美来彻底贬低它似乎并不公平。有些人可能甚至没有意识到其中的讽刺意味。

        回复

      2. 这要归功于HTML和DOM API，而不是“JavaScript”。

        早期网络公司甚至不需要JS；每次交互都可以重新加载页面。

        回复

      3. JS是这一切的核心组件，就像煤炭和石油是工业革命的核心一样：不是最好的，但它简单、便宜，而且每个人都有丰富的经验和沉没成本投资。

        回复

      4. 当然，他们本可以选择完全不同的技术，但结果依然如此。人们别无选择，只能使用JS。

        当有其他选择时，许多人选择了Flash、Java等技术。

        回复

          1. 并非因为某种语言本身的优越性。浏览器开发者希望减少安全漏洞的范围。JavaScript不像使用其他语言的插件那样容易被移除。

            回复

    2. 这已经变得如此陈旧。它也过时了，现代JavaScript是一门相当不错的语言。

      回复

      1. 现代 JavaScript 只有在投入大量时间和精力进行改造后，才算得上是一门合格的语言。尽管宣称有同构优势，但我仍不明白为何有人会在浏览器之外主动选择使用它。

        回复

        1. 我并不介意“投入了大量时间和精力”到 JavaScript 上。

          它对我来说和我的团队都工作得很好，我们使用它非常高效。这就是原因。它有效，我们能交付大量价值。

          回复

          1. 你不在乎，因为别人花了钱。签支票的人可能在乎。

            回复

          2. 它对你来说效果很好，因为你没见过更好的。你还有哪些语言有超过一年的专业经验？我来替你回答吧？没有。仅仅因为你刚发现了一把刀，并不意味着它是吃汤的最佳工具。

            回复

        2. JavaScript，就像Python一样，是“简单 yet 灵活”。这就是它们成功的关键。

          当一种语言成功后，人们开始添加额外的语法和功能(异步、原型/类、lambda等)。最终它不再简单，新用户的学习曲线也变得更加陡峭。

          有人提出一种新的简单而灵活的语言，所有新用户都开始使用它，循环再次开始。

          BASIC/Visual Basic/VB.NET在90年代经历了这个循环。C然后C++在2010年代经历了这个循环。Python/JavaScript现在正在经历这个循环。Go即将经历同样的循环。

          回复

          1. Go在添加内置遥测功能时几乎被彻底否定。

            回复

            1. 你是指他们添加了可选遥测功能的计划吗？

              回复

        3. 所有“优秀的”语言都需要巨大努力——这就是它们变得优秀的方式。没有语言一开始就很出色……这是一个过程。我们一直在见证这个过程。

          回复

          1. 仅仅因为“这是一个过程”且我们投入了巨大努力，并不意味着它突然变得出色。它仍然是一个糟糕的语言，存在诸多问题，即使是今天的现代版本，因为它保留了过去的缺陷。它确实比过去好得多，但在我看来，它仍然是一堆垃圾。(我每天都使用JS)。

            回复

          2. 大多数语言都还不错，并得到了改进，而JS则糟糕透顶，后来才被修复。

            例如，Python的改进速度远快于JS。

            回复

        4. > 投入了大量时间和精力来对其进行改造

          伟大的事物需要巨大的努力和时间。

          回复

          1. 这就是为什么 Git 和 JavaScript 不应该出现在这份列表中，除非加上一个巨大的星号。你今天使用的 JavaScript 并不是那个花了“10 天”才完成的版本。Git 也是如此。

            回复

            1. 然而，能够如此迅速地发布这样一个改变世界的第一版，确实令人惊叹。

              回复

      2. 现代的 TypeScript 还算不错。纯 JavaScript 仍然很糟糕。我不会说两者都很好。

        我尤其不明白为什么JavaScript没有一个“现代”模式，其中禁止使用var和==，原型是不可变的等等。你可以通过代码检查工具实现这些功能，但需要帮助的人根本不知道如何设置代码检查工具，也不知道该选择哪些选项。

        回复

        1. > 你可以用代码检查工具(linters)完成这些操作，但需要帮助的人往往不知道如何首先设置代码检查工具，也不知道该选择哪些选项。

          那么他们又如何知道如何启用“现代”模式呢？初级开发者本就不应该去设置这些东西，他们应该被提供一台预装了VSCode + Prettier的笔记本电脑，而所有需要的配置都应存放在项目仓库中。

          回复

          1. 语言规范应包含类似“use strict”(类似JS文档类型声明)的指令，例如：“use es23”

            回复

          2. > 他们应该获得预装了VSCode和Prettier的笔记本电脑，所需的所有配置都应存放在项目仓库中。

            大多数 JavaScript 初学者并没有 JavaScript 编程工作。

            回复

            1. 如果我不用和他们一起工作，我不在乎他们如何编写 JavaScript。

              回复

      3. 我没有说 JavaScript 不好。但这篇文章基于这样一个假设：做事情快就是好。我认为很难反驳这样一个观点：如果Eich花了20天(或许甚至30天！！)，过去几十年我们本可以处于一个更好的境地。我们不是在绕过JavaScript本身就是一种糟糕的语言这一事实，而是在绕过它被仓促开发这一事实。

        回复

        1. 他在10天内创造了世界上最流行的编程语言。按大多数人的标准，这非常令人印象深刻。

          当然，他主要是因为在正确的时间出现在了正确的地点。但许多天才之前也尝试过实现网页可编程性，比如使用Java小程序。他们也在正确的时间出现在了正确的地点。他们花了数年时间才把一切都做好，而Eich最初的10天黑客版本的JS(或者说LiveScript)已经更好。不要忽视他做对的所有事情。那可是很多！

          回复

      4. 所有变量是否仍然是全局的，除非明确定义为非全局？

        回复

          1. 我更倾向于说“是”。

            据我所知，核心 JavaScript 工作方式与 25 年前完全相同，他们没有对它进行任何更改，没有移除任何关键字或修改任何使用较少函数的语义，因此你 25 年前的 JavaScript 程序仍然可以在现代浏览器中运行。

            回复

        2. 在模块上下文中不是这样：

              # a.mjs
    (()=>{
      a = 1
    })();

    # 在终端中
    $ node a.mjs
    ReferenceError: a is not defined
          回复

        3. 简短回答是：是的。如果你在

          <script scr=…>

          而在 .js 文件中：var x = 5。那么 x 是全局的。

          回复

    3. 现代项目中大量繁文缛节和延迟往往源于“快速”项目留下的债务

      回复

      1. 如果操作得当，快速方案能为重构为优质方案提供资金支持

        回复

        1. 关键在于“如果操作得当”这一部分。

          然而，GoodThing往往没有明确的回报，而另一个FastThing却有。

          回复

        2. 当然，但你也必须重新投资这些资金。仅考虑FastThing的成本而忽视GoodThing的成本，这种做法有些误导性。

          例如——构建一个JS原型需要10天，但它成为主导的Web开发语言还需要10年的演进。

          回复

    4. > 世界仍在投入数百万美元和无数人力年

      因为正向的投资回报率

      回复

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

你也许感兴趣的：