没有对比就没有伤害,优秀的代码VS糟糕的代码
可持续开发不仅在于项目架构设计,还与代码质量密切相关,代码的整洁度和质量成正比。—— Robert C. Martin, “Clean Code” 如果你还没有发现代码质量的区别,如果你从未见过优秀的代码,或者从未见过糟糕的代码,那么本文将以直观地对比,告诉你代码质量究竟会有多大的区别。

可持续开发不仅在于项目架构设计,还与代码质量密切相关,代码的整洁度和质量成正比。—— Robert C. Martin, “Clean Code”
如果你还没有发现代码质量的区别,如果你从未见过优秀的代码,或者从未见过糟糕的代码,那么本文将以直观地对比,告诉你代码质量究竟会有多大的区别。
[ 代码量 ]
我们知道代码量显示着功能的复杂程度,例如Windows XP的代码量超过2000万行,Linux内核有1500万行(2012年)。然而代码量和功能数量之间并非线性关系。
优秀的设计中,代码量和功能数的关系是这样的:

糟糕的设计中,代码量和功能数的关系是这样的:

优秀的系统往往会有优秀的结构设计:层次清晰、职责单一、模块化,方便扩展或者复用。功能的添加往往只是在现有框架中添加少量代码。
然而糟糕的设计中,层次混乱、互相耦合、难以阅读,既难以复用又不易扩展。每当被要求添加功能时,不得不几乎完整地实现整个功能的流程,并修复与原系统的所有兼容问题。
[ 注释 ]
优秀的代码中,注释是这样的:

糟糕的代码中,注释是这样的:

最愚蠢的程序员都能写出机器能读懂的代码,而优秀的程序员能写出人可以读懂的代码。
程序的注释是为了让人读得懂。多数优秀的代码中,注释几乎接近代码行数的一半,描述函数功能、解释参数配置、指出陷阱所在。而糟糕的代码中不仅不含这些注释,甚至会保留大量残余代码,可读性差又难以重构。
[ 命名 ]
优秀的代码中,命名是这样的:

糟糕的代码中,命名是这样的:

命名是为了让代码更加容易阅读,使用规范的术语不仅更加易懂,同时也是开发者知识水平和开发经验的表现。如果说以中文拼音命名显得奇怪,那么直接以a, b, c, d命名的便会显得可恨,谁记得你的a是神马东西!
看一个经典的例子,字符串替换:

稍微有点Java常识的便会想到正则表达式:
何必拷贝这一堆的代码给老板看呢?开发中确实有很多时候,直接拷贝代码既能立竿见影地完成功能,又不会影响原有功能。但这样的代码多起来之后,万一功能调整你便需要重新debug所有的副本。花一些时间学习更优雅的用法是值得的。
[ 函数 ]
保持函数的短小,使你的代码更加易读,例如:

将复杂的逻辑分步骤完成。如果写在一起将会是这样的:

相信我,一旦你写了这样的函数,它会随着时间的推移变得越来越长,直到有一天,你也忘了其中的一段代码到底是做什么的。
事实上,复杂的函数不仅可以按照步骤划分,更应按照层次来细化。不要在一个函数中进行不同层次的操作,否则它会变得非常难懂。
你也许感兴趣的:
- 雷蒙德·陈 旧事新说:当愤怒的客户要求与比尔·盖茨通话时
- 微软否认使用人工智能用Rust语言重写Windows 11
- 讨论:为什么Python能胜出?
- 使用 PostgreSQL 18 实现即时数据库克隆
- 我断开IPv4整整一周,只为理解IPv6过渡机制
- 我在地铁上编程
- Debian 的 Git 迁移计划
- Debian将龙芯LoongArch列为官方支持的架构
- Android对美国外部内容链接引入2-4美元安装费及10-20%分成政策
- 软件控制等级军事标准


你对本文的反应是: