微软未经警告封禁LibreOffice开发者账户，拒绝申诉

💬 100 条评论 | /|

最近，我们报道了LibreOffice指责微软故意使用复杂的文件格式作为锁定用户使用微软Office的策略，阻碍了像LibreOffice这样的开源替代品。
如今，微软以“违反其服务协议的活动”为由，禁止LibreOffice开发者迈克·卡甘斯基使用其服务。

据迈克称，此事发生在上周一，当时他试图向LibreOffice开发者邮件列表发送一封技术邮件，这是他日常工作的一部分，但Thunderbird返回错误提示称无法发送该消息。在重新尝试后，他的账户被封禁，且他发现自己完全被注销了微软账户。

他猜测自己的邮件和账户可能被机器人或其他系统标记，因为他确信邮件内容并未违反微软的服务条款。

于是他决定提交申诉，这一过程让他后来称微软在IT方面“极其无能”。自动系统要求他提供电话号码，他照做后却收到“请尝试其他方法”的错误提示。

问题是，系统并未提供其他方法。他随后决定直接联系微软客服。经过一番查找，他找到一个联系团队的链接，页面上赫然显示一个“登录以联系客服”的按钮。

元素周期表

你可能会问：“等等，他怎么能登录联系客服，既然他的问题就是无法登录？” 正如迈克自己所说：

没错，你理解得对。“这里是一个讨论登录问题的页面。你尝试过我们的常见问题解答建议吗？你仍然无法登录？没问题！联系我们的支持团队，我们会在一分钟内解决你的问题！但首先，请登录以继续。”

他最终使用妻子的账户提交了申诉，并最终收到了支持团队的回复。邮件中的指示要求他前往登录页面，当系统提示账户被锁定时，提供一个电话号码(这是他之前已经尝试过的方法)。微软忽略了他对整个流程失败的详细报告，在未采取任何实际行动的情况下将他的工单标记为已解决，并直接关闭了工单。

他至今仍未取回自己的账户。至于他试图发送的邮件，他后来通过Gmail发送，一切顺利。若您感兴趣，可自行阅读完整邮件并判断其是否违反微软服务协议

迈克并不是最近唯一一个账户被锁定且似乎无法恢复的人。上个月17日，Reddit用户u/deus03690 分享了微软如何锁定其账户的经历，该账户中包含30年来的“不可替代的照片和工作成果”存储在OneDrive上。

他们的申诉，就像迈克的申诉一样，到目前为止都未取得任何进展。该用户表示微软在10天后联系了他，要求他填写一份恢复表格，并承诺会“全程协助”，但自那以后，他再也没有收到该公司的任何消息。

共有 100 条讨论

    1. 我怀疑这是微软在针对LibreOffice开发者进行阴谋。虽然这种可能性不能完全排除，但更可能的情况是，这只是一个出现故障的自动化流程。

    2)我无法证明这个(不透明的)流程已经过改造，在决策中使用了大语言模型(LLM)，但我对此一点也不感到惊讶。神经网络本质上比它们所取代的流程更不透明。

    1. 将大型科技公司作为备份工作/文件等的地方是可以的，只要你有本地副本，而且有时你别无选择，只能与他们打交道。然而，每次与大型科技公司打交道时，即使他们对你没有特别的敌意，他们也可能突然无法使用(对你来说)，且没有解释，持续很长时间。 accordingly.
    回复

    1. > 我怀疑这不是微软在针对LibreOffice开发者。虽然并非不可能，但更可能只是自动化流程出现故障。

      我同意前面的说法，但不同意将此归类为故障。故障通常指短暂的异常事件，而这里似乎不具备这些特征。

      这是基于我在微软那永不停歇的行政轮换体系(EAC、Exch迁移、Intune、Azure多头怪兽、365/Copilot全套服务)中度过的几年经验。通过这段经历，我逐渐相信，微软引发的种种问题几乎总是源于无能。

      回复

      1. 我同意，我应该用“错误”、“失误”或“无能”来描述，而不是“失误”。

        回复

    2. 大型企业对这类问题的支持总是糟糕透顶。

      谷歌同样臭名昭著，常因技术故障导致企业停摆，且仅在问题登上新闻头条且谷歌内部人员最终注意到后才进行修复。

      回复

    3. > 然而，每次与大型科技公司打交道时，即使他们对你没有特别的敌意，他们也可能突然对你不可用，且没有解释，这种情况可能持续很长时间。

      这种风险适用于任何第三方，至少是那些遵守制裁合规或可疑活动监控的第三方。如果你出现在被拒绝方名单上，任何人都不能告诉你为什么他们不再与你联系。

      回复

    4. 是的，如果微软禁止1%的账户，而其中0.01%的账户涉及具有新闻价值的阴谋论角度，那么平均每百万用户中会有一个用户符合这一条件。在没有其他信息的情况下，概率p将接近1。

      回复

    5. 鉴于微软过去对竞争对手和开源软件的态度，我认为微软此举几乎肯定是故意为之。他们已有数十年的不诚信行为记录，为何还要给他们好处？

      回复

      1. 因为，这是目前所有大型企业的默认操作方式。基于某些随机自动化因素封禁用户，然后没有客户支持渠道可供联系。

        我这里也倾向于认为是普遍的恶意，而非特定的恶意。

        回复

        1. 足够先进的不专业行为与恶意难以区分。

          回复

    1. 在这个时代，某些企业几乎不可能不建立在别人的王国之上。

      Facebook、Instagram、Uber、Lyft、DoorDash、Instacart以及数百家独角兽企业，实际上都是建立在由2到3家公司控制的生态系统之上。

      回复

      1. > 在当今时代，某些企业几乎不可能不依赖他人的生态系统来发展。

        不，并非如此

        相较于让Facebook(或其他类似平台)提供托管服务，自行搭建往往更困难且成本更高。

        但VPS(虚拟专用服务器)是一种选择，你可以在其上运行几乎任何软件。

        延伸类比：在自己的地基上建造城堡，并在敌方领土上建立“堡垒”或“前哨站”

        忽视Facebook等平台是愚蠢的，但过度依赖它们同样鲁莽

        回复

        1. 这并非指“他人的王国”。基本上所有非trivial的应用程序都已部署在VPS上。“他人的王国”指的是用户与你的应用程序的交互方式。以Zynga为例——他们并非字面意义上运行在Facebook服务器上，我确信他们拥有自己的VPS，但他们的游戏在Facebook之外几乎没有用户覆盖。当Facebook决定改变规则时，Zynga就完蛋了，无论是否使用VPS。

          回复

      2. 如果你承担风险后可能获得非常高的回报(就像独角兽企业那样)，那么在充分了解风险的情况下去做吧。

        我并不认为这些企业是好的例子。如果他们不得不重新部署，他们能转移到其他地方吗？他们是否依赖于单一供应商？他们是否有其他地方的备份？

        大多数企业和个人无需承担这种风险，也可以避免它。

        回复

        1. 关键在于，降低风险并非免费之举。没有哪家企业有足够的资源去规避所有本可以规避的风险；你只能将部分精力投入到那些值得规避的风险上，并希望其他风险不会发生。

          回复

          1. 但依赖他人的基础设施同样并非免费，这同样伴随着成本。

            我常听到的一个误区是：由于AWS等云服务比托管服务器或VPS昂贵得多，因此它一定更简单。

            是的，有时确实如此。但几乎从未如此。你只是用一种复杂性替换了另一种复杂性。你用DevOps取代系统管理员。这并不是说一切都会神奇地变好。

            很多事情都是这样。更昂贵的汽车并不一定更好。有时，如果你非常小心且知道自己在做什么，它可能更好。更昂贵的衣服也不一定更好。流行因素也起作用。仅仅因为某物流行并不意味着它好。很多糟糕的东西也会变得流行。

            你完全可以不依赖其他公司_太多_来构建你的应用程序。我不是说你要单干，但你也不需要使用谷歌的所有功能来，比如，显示一些照片。如果你这样做，那实际上可能比不这样做要糟糕得多且昂贵得多(努力+金钱)。

            回复

            1. > 但依赖他人的王国也不是免费的

              我知道这听起来很老套，但从我回应的内容来看，除了最基本的事情(输入、工具、动作和输出都不需要他人参与)外，几乎不可能不依赖他人。几乎所有事情都需要依赖他人提供的基础设施、服务、工具和材料。

              我们是一个高度互联的物种，建立业务就是在这个网络中找到自己的位置。你始终处于高度互联的状态。因此我认为“王国”的比喻并不适合描述我们的生活方式。这是一个网络，而非王国，即使是最富有的国家也无法承受切断连接的代价。

              大型公司提供的服务至少有一个优势，即这些公司无法将服务做得“太差”，因为那样会适得其反。与自行创新相比，模仿大多数人的做法要安全得多。

              这也是因为你需要专注于自己的核心业务理念。当然，如果你花些精力让自己的基础架构与他人不同，可能会节省一点成本，但总体而言，对于许多公司来说，复制同行业大多数公司的做法会更好，这样你们就有相同的基准，避免在远离核心竞争力领域冒险。

              在商业的许多领域，你只能祈祷一切顺利。你希望(或曾希望)俄乌冲突不会升级，或后来能迅速结束。你希望最新的美国关税不会太糟糕。世界充满了意外，至少对于大型企业而言，账户访问或云服务问题似乎不算大问题，相比之下。我不是作为一个只看头条新闻的人来说的，而是作为一个长期处理受制裁国家和其他政治相关问题的人来说的，尽管我们的业务与任何关键领域都相距甚远(生活方式消费品)。

              例如，我们使用一家大型公司托管我们的DNS(由于历史原因，他们过去也曾托管我们的邮件)，但我们使用微软托管文件(OneDrive)和邮件(Office 365)来管理整个业务域。我希望不必依赖美国公司，更不用说现在(我们是德国公司)，但这些服务_就是管用_。而且不仅是单个功能，而是整体协同工作。例如，当我打开存储在共享 OneDrive 文件夹中的 Excel 文件时，如果同事也做了同样的操作，我们就会自动进行共享编辑，并看到彼此的 Cursor 位置。还有许多类似的小便利。而且，非常重要的是，电子邮件可以正常使用——几乎不会出现因电子邮件被拒绝而导致的问题。

              每当我在Reddit或这里看到关于“为什么选择微软(Office)”的讨论时，我发现太多人只了解最表面的理由。他们提到“但LibreOffice”“但[插入其他邮件或云文件服务]”，但这些应用本身并不重要。真正重要的是_一切_，微软提供的庞大基础设施和方法，无论是自动还是手动使用，都将一切紧密连接。这种“粘合剂”远胜于仅仅是Excel或Word本身，而这两者实际上都可以被替代。

              当你不仅仅是处理简单的邮件，当你需要管理几十名员工及其设备时，你会发现美国的大型公司非常难以超越。

              毕竟还有什么其他选择呢？相比之下，拥有自己的服务器简直是一场噩梦！仅仅确保我的邮件不会被某些服务商(我的客户和商业伙伴所在的平台)标记为垃圾邮件并被拒收，就已经让我头疼不已。还要确保专用服务器始终保持最新补丁更新——这可是大量工作，我宁愿不做。无论如何，我仍然不得不依赖托管服务商，他们可能会随时切断我那台100%自主拥有和管理的优秀服务器，因为我因未及时应对某个未知的新威胁而被列入了反垃圾邮件列表。

              总体而言，依赖主流大型服务商是明智的选择。麻烦无法避免，而其他条件不变的情况下，选择他们在我看来是有道理的。

              > 你完全可以不依赖其他公司过多地构建你的应用程序。

              显然，既然他们能做到！我也可以自己烤面包。重点是我更倾向于专注于自己擅长的领域，尽量减少在业务中与他人没有差异化的事情。

              我开始接触计算机时，正值8位CPU的时代，当时我对每个相关的内存地址都了如指掌。如今的层层架构并非我所喜好，但我仍会使用主流技术！因为我并非从事基础IT基础设施业务，每花在这些上的时间都是在浪费我业务中真正重要的事务。所有人，包括几十名员工、合作伙伴、客户(经销商)都了解大型公司及其产品。我们唯一自行处理的是基于云服务器的EDI消息。但我们肯定不想开发OneDrive和Microsoft Office的替代品，即使从政治角度我希望如此。

              回复

              1. 没错，但供应商锁定有不同层次。增加锁定程度并不一定意味着更轻松的体验，这就是我试图指出的。因此必须进行风险分析。

                我试图指出的谬误是，如果你将某些功能外包给供应商的锁定实现，那么你的生活会更轻松。这可能是真的，但往往并非如此。

                回复

            2. > 依靠他人的王国也不是免费的，这会带来成本。

              是的，但只要你能把责任推给别人，那就没问题。/s

              回复

      3. 曾经有一段短暂的时光，互联网是“蛮荒之地”，但我们早已远离那个时代。GP的谚语和“不要成为任何国家的公民”一样实用。

        回复

        1. 这是一个非常贴切的比喻，而且非常真实。

          我能想到的唯一反驳点是，你可以同时在多个技术平台上进行开发，而且根据所需的技术，这样做可能不会增加太多额外成本。

          回复

      4. 我的意思是，从技术上讲，你不需要使用那些生态系统，可以自己搭建基础设施，而不是使用AWS，但这肯定会很昂贵。

        这就是为什么我们需要对这些大型玩家(欧盟称之为“守门人”)进行监管。如果你变得如此庞大，以至于基本上在运营自己的市场和经济，那么你就需要像一个市场和经济一样受到监管，被迫友好合作、互操作，并且不偏袒自己的服务。

        回复

        1. 从实际角度来看，你的业务需要客户和效率。大型科技公司战略性地占据了这些关键节点。

          但现实是，如果谷歌和苹果出于任何原因禁止你使用所有服务，我不知道为什么，那么你就无法使用一部手机。那么你会说，这只是十亿分之一的人，他们可能做错了什么——现在你与大型科技公司在这一具体问题上持有相同观点。

          回复

      5. 它们被称为独角兽是有原因的。这并不是你应该为任何对你真正重要的业务采用的策略。

        回复

      6. 如果你有数十亿美元的收入，你可以让侵权法按照它应该的方式运作。

        回复

      7. > 在当今时代，某些企业几乎不可能不建立在别人的王国之上。

        不，这不是不可能的。这只是对更大利润的贪婪。如果一家公司可以与微软合作，它也可以与LibreOffice合作。但LibreOffice不会向他们承诺天上的月亮，同时榨干他们每一分钱。

        回复

        1. 所有这些都是苹果公司刚刚终止了开发者账户(其中至少有两个案例可能并未完整讲述全部情况)

          但这位开发者被完全封禁。当你失去对所有服务的访问权限，甚至无法联系客服支持时，情况就大不相同了

          > 微软已禁止LibreOffice开发者迈克·卡甘斯基(Mike Kaganski)使用其服务

          回复

          1. 我知道谷歌也做过类似的事情，但不确定苹果是否曾采取过如此极端的措施。

            我承认这些案例有所不同。

            回复

            1. 是的。我仍然建议大家为开发目的单独创建账户以防万一。但目前尚未听说苹果会像微软或其他公司那样彻底封禁用户

              回复

  3. 不要信任微软、谷歌或其他公司提供备份服务……至少要在自己的硬件上备份/复制自己的数据。我将OneDrive、Google Drive和Dropbox的数据都复制到了我的NAS以及台式机和笔记本电脑上。其他项目则存放在GitHub或GitLab，并复制到我的NAS上。

    不过，我应该更好地自动化我的项目备份……我还需要在朋友家(通过VPN)设置一个备份(冗余)NAS，以增加一层安全保障。

    回复

    1. > 不要信任微软、谷歌或其他公司提供备份服务。

      天啊，就连微软(在365的企业端)都表示不要将他们的服务视为备份。

      但我们确实需要对这些公司可以对外发布的关于其服务的宣传信息更加严格。微软一方面声称365绝对不是备份，另一方面又在Windows上以“立即备份您的文件夹”的提示广告OneDrive作为备份服务。

      对于不了解情况的消费者来说，这具有误导性，会产生虚假的安全感，尽管我怀疑“此服务不是备份，您可能随时失去账户和所有文件”这样的表述不会卖出那么多订阅。

      回复

    2. 谷歌在这方面做得不错，你可以安排一次数据导出并获取完整备份。将这些数据存储在运行Backblaze的驱动器上，并定期进行物理备份。

      回复

      1. 绝对正确！我每年都会这样做。这是确保某个地方的意外故障不会摧毁数年照片、邮件和文档的绝佳方式。

        回复

  4. 如果他使用Windows 11及其强制要求的在线账户，他的电脑会被锁死吗？

    回复

    1. 人们没有意识到这会让系统变得多么脆弱。

      要求使用在线账户登录本地电脑会带来各种安全漏洞。当微软再次遭到黑客攻击时，黑客可能让你无法访问自己的电脑。这基本上就是潜在的勒索软件。

      回复

      1. 当它首次发布时，我就宣称Windows 11是针对消费者的犯罪行为。没有任何事情让我改变这一观点。它100%反消费者。

        回复

      2. >这基本上就是潜在的勒索软件。RIWAAS，不错。典型的微软操作。

        回复

  5. 当我看到《纽约时报》报道一位父亲因“裸照”而失去谷歌账户访问权限且无法获得帮助时，我几乎完全放弃了谷歌，现在主要使用Fastmail作为邮箱。其他邮箱仅保留以防有人通过旧地址联系我。

    我知道如果我不这么做，同样的事情终有一天会发生在我身上。

    回复

    1. Fastmail总部位于澳大利亚，而澳大利亚有审查法律。希望你“保持一致”！

      回复

      1. 那你就换个服务商。关键是拥有自己的域名，不要依赖别人的。

        回复

      2. 我尚未受到任何审查法律的影响，也不认为未来会受到影响(如果真的发生，我只需更换服务商)。最大的区别在于，如果出现问题，至少我可以与Fastmail的客服人员直接沟通。

        回复

  6. 一位LibreOffice开发者被锁定其/hotmail账户/，而Neowin将此事件解读为微软对开发者的封禁？这是不负责任的报道。

    迈克在原始来源中并未做出此声明：https://mikekaganski.wordpress.com/2025/07/25/microsoft-anyb…

    Hotmail/Outlook 支持并不理想(我曾遇到类似问题但最终解决)，Google 支持更差(类似问题，最终被拒绝)。

    回复

  7. 我之前也遇到过完全相同的情况。幸运的是，该账户是我专门为某个要求我加入其AD域以访问MS Teams的用户组创建的。我尝试重新登录该账户时遇到了与这位用户相同的障碍。我并不太在意，便放弃了该账户。

    我以为微软会很快修复这个问题，因为这显然是个重大漏洞；没想到问题至今仍未解决。

    回复

    1. 你可能会发现自己已经与他们签订了一份包含具有约束力的仲裁条款的“合同”。

      回复

    2. 说真的。除非有人起诉他们，否则他们会一直这样做。至少要为丢失的照片起诉他们。

      回复

    3. 难道他们在服务条款(ToS)或最终用户许可协议(EULA)或其他地方没有写明“您接受使用服务的所有风险，并保护服务提供商免于被起诉”之类的免责条款吗？

      回复

  9. 这就是为什么这些公司没有我的任何数据。

    回复

  10. 我脑海中浮现一个奇怪的想法。我怀疑迈克·卡甘斯基的账户被标记为俄罗斯账户。而微软正在削减对俄罗斯账户的支持。

    回复

  12. 他们已经禁止了德国的律师…… 我将严格禁止他们进入欧洲市场。我的意思是，为什么一家美国公司要管理欧洲人云端办公的事务。

    回复

  14. 是时候迁移到GitLab了，有人对此感到惊讶吗？我一年前就迁移了。

    回复

  15. 这引发了新的担忧。在GitHub上托管与微软竞争的项目是否还安全？答案可能是“不”。

    回复

    1. 这种担忧早在微软收购GitHub时就已存在。但大家并未选择迁移，反而加倍投入，将GitHub视为托管我们最关键开源基础设施的默认平台。

      作为社区，我们需要被微软伤害多少次才能吸取教训？

      回复

    2. 这些平台经常因莫名其妙的原因封禁用户，且没有申诉渠道，除非通过“媒体关注”获得支持。我看不出来这有什么不同，封禁与他们在LibreOffice或其他项目上的工作无关。

      就我所知，GitHub(及GitHub账户)似乎不存在此类问题。无论好坏，我发现举报垃圾邮件发送者和恶意行为者大多是徒劳无功的，因为这些举报最终都会石沉大海。

      回复

  17. 大型市场平台需要受到监管以确保正当程序。

    当成百上千家公司依赖你的平台生存或倒闭时，你不能随意关闭账户。

    要么这样，要么因垄断被拆分。任君选择，但这种做法行不通

    回复

  18. 欧洲数字主权的重要性不容忽视。

    回复

    1. 看看他们如何推动强制后门和监控，情况只会比现在更糟。

      回复

    3. 首先，我们需要开始在购物中心提供像SuSE这样的欧洲操作系统，并实现100%的硬件支持，随后是Jolla手机。

      并且，欧洲政府的所有系统都应以开源操作系统(FOSS)为友好对象，而不仅仅是Windows/macOS/iOS/Android。

      回复

    4. 这不会发生。恰恰相反。欧盟的年龄验证应用程序仅能在谷歌认证(即由美国科技巨头控制)的智能手机上运行：https://news.ycombinator.com/item?id=44705240

      英国《在线安全法》的主要效果是加强科技巨头的力量，保护它们免受竞争，并使许多公司难以承担自我监管的成本。

      欧洲各国政府会谈论数字主权，但不会采取任何涉及实际支出、监管私营部门或真正有效的措施。

      回复

    5. 看着英国推出像《在线安全法》这样的言论法规，我对这个想法的明智性感到怀疑。

      回复

        1. > 任何声称欧盟监管体系在尊重个人数字权利方面优于其他体系的人，要么是在胡说八道，要么就是无知。

          欧盟是一个庞大的组织，而且往往左边的手不知道右边的手在做什么。

          但欧盟并非唯一一个限制个人数字权利的组织，这是一个令人担忧的全球趋势，甚至在美国也是如此，国会也提出了类似的法案(《儿童在线安全法案》)——我们拭目以待它是否会通过，但奥威尔窗户正在向支持此类监管的方向移动，不幸的是。

          威权主义正在全球范围内迅速崛起。

          回复

          1. 威权主义在普遍监控的环境中更容易实施，无论是数字监控还是其他形式的监控。不幸的是，这对我们所有人来说都是如此，即使是那些认为自己免疫的人。

            回复

        2. 不幸的事实是，所有政府在积极应对技术方面都做得不好。欧盟有一些成功案例，美国也有一些成功案例，等等……但它们都有显著的失败之处。这更多是一个关于你能接受哪些坏事的问题，而非谁不做坏事的问题。

          回复

      2. 没错，我宁愿接受我们现在这种混乱的局面，也不愿接受英国政府那种时刻监视我、迫使我在最需要匿名性的网站上放弃匿名权力的做法。

        回复

        1. 如果你住在尚未制定这类法律的州，我预计这类法律将在一两年内成为联邦法案，以避免出现20种不同版本的同一法律。

          当这些法案被推动时，你真的能感受到共和党(GOP)的“大帐篷”性质，尽管这些法案对大量共和党选民来说是绝对令人反感的。

          回复

          1. 我实际上可以理解年龄验证的必要性，只要它能真正保证仅适用于色情内容。

            当前法律的合宪性是基于将访问色情内容的年龄验证视为附带负担，因此只需接受中间审查。

            我(天真？)的希望是，任何未来的任务扩张都将被最高法院在严格审查下否决，尤其当其扩展到一般性和政治言论时。

            然而，一旦法律和技术框架就位，任务扩张几乎不可避免，且可能需要数年诉讼才能解决。

            “想想孩子们”一直是那些试图逐步削弱不便的公民自由的人所使用的突破口。

            尽管如此，我们在美国仍处于更有利的地位，因为有第一修正案的保护。英国的“在线安全法案”已开始针对多种形式的政治言论，这只是欧洲、澳大利亚、新西兰和加拿大等地区言论自由受限趋势的最新例证。

            回复

          2. 我投票支持特朗普，今天我仍会毫不犹豫地做出同样的选择，但同意共和党人推动各州实施年龄验证措施的做法相当糟糕。州级共和党人和众议员的表现令人失望。我的投票本质上是对另一政党的反对票。有时我们不得不从两个不完美的选项中选择较好的一个。政治往往是在与较小的魔鬼交易以避免更大的魔鬼。

            回复

            1. 我无法完全认同你的观点，因为我对拜登政府相当满意——如果能有续集我会非常高兴。我显然没有看到你在这个人身上看到的东西，但至少有人对此感到高兴和乐观。一位中间偏左的民主党人如此努力地跨越党派界限，以至于激怒了她自己的基本盘，而她的平台是“不搅动局势”，这听起来比眼前的混乱要好得多。

              回复

              1. 我完全理解你的观点。我之前投过拜登和克林顿的票。从2020年到2024年，这个国家变得疯狂，而掩盖拜登衰落的事实令人发指。对我来说，左翼走得太远了。我有两个白人异性恋儿子，我无法投票给一个将他们视为敌人的政党。对我来说，其他一切都是由此衍生出来的。我宁愿投票给坏人，也不愿投票给那个政党。特朗普实际上让我感到惊讶，他在许多我投票支持他的问题上都做到了。如果我必须忍受他的欺诈和其他缺点，那是我愿意付出的代价。我投票反对民主党提供的东西。

                我完全理解并同情为什么有些人对他的所作所为感到愤怒或失望；我只是认为这是必要的。

                回复

                1. 你的观点在某个非常活跃的群体中不受欢迎，但也被广泛认同。Z世代男性，尤其是白人男性，正经历着惊人的右倾转变。

                  当你持续贬低和削弱某个群体时，他们会看清你的意图，并对你产生反感。

                  回复

          3. 如果在2016年和2024年的选举中，民主党提名了能击败特朗普的人，那该多好。或者相反，没有提名那两个毫无胜算的人。

            但没错，继续抨击共和党吧。

            回复

            1. 我不确定有人能击败特朗普。那是他的时代，前四年的政策让许多人转向支持他。我投票给克林顿和拜登，但上届选举中没有候选人能让我投票给民主党。

              回复

              1. 我在这个论坛上多次说过，哈里斯没有明确的政策主张。没有值得投票的内容。

                我真的受够了“去他妈的共和党”这种说法，正如你所说，这本就是不可避免的。人们喜欢憎恨反派，我明白。但“轮到希拉里了，我们只需继续前进”这种说法根本行不通。共和党的叙事本质上就是在对着镜子大喊大叫。这不是针对你的共和党叙事，也不是在针对你。我只是感到沮丧。

                回复

                1. 我理解你的意思。根据左派对他的任期至今的反应，我不确定目前是否有任何人能阻止下一次范斯或德桑蒂斯当选总统。左派太过激进，他们已经放弃了中间派，而中间派则寻求在共和党中寻求安全。不是因为我们想待在那里，而是因为我们真的无处可去。我的政治立场没有改变，但我在过去近30年里一直投票支持的政党却发生了巨大变化。

                  我们有倾向于左派的主流媒体机构，暗示一条牛仔裤广告是纳粹的号召，仅仅因为广告中出现了一位白人女性。我无法像过去那样投票，然后直视我年幼的儿子们的眼睛。民主党已经不复存在。

                  回复

  19. 请注意，neowin.net 网站使用了 Facebook.com 和 .net 脚本，用于追踪您访问该网站的记录。这不仅限于该网站。这种行为如同瘟疫，必须被制止。

    回复

    1. 同意。在此期间，我建议安装 Privacy Badger [0]。它能为我屏蔽这些域名。作为回报，我会收到一个愤怒的弹出窗口，声称我正在使用“广告拦截器”，但可以点击关闭。(Privacy Badger严格来说不是广告拦截器。它不关心什么是广告，什么不是广告。它在该网站上阻止广告只是因为这些广告被用于跟踪访客)

      0. https://privacybadger.org/

      回复

    2. 只需使用 Noscript 并为 Facebook 和 Instagram 等恶意网站使用独立浏览器。虽然一开始可能觉得麻烦，但你很快就会发现一个比以前更好的网络环境。

      回复

      1. 不行。仅使用blabla是不够的。采取这种做法的网站应被曝光。

        回复

        1. 你可以坐等事情改变，或想出变通方案来完成必要的工作。你似乎反对变通方案，而让人们无所事事地等待。

          回复

          1. 消除延迟并不意味着你不能同时想出一个变通方案。

            回复

        2. 应该向谁举报，你期望这会产生什么效果？

          回复

          1. 同时做两者没什么问题。但当对“这个网站在搞见不得人的勾当”的回应是“只要运行这个插件就行”时，这听起来带有“别抱怨了，你可以自己解决”的潜台词。或许并非有意为之，但这就是它通常给人的感觉。

            回复

            1. 这只是针对HN群体的一种务实解决当前问题的办法。大多数人都是无助的受害者。

              回复

  20. 我没看出这里有什么故事。只是LibreOffice开发者被锁定账号了。看起来像是自动化系统故障，这并不算什么新鲜事，毕竟误报是常有的。这似乎是为了煽动操作系统战争的戏剧性，并让微软看起来像是试图阻止LibreOffice成功。

    回复

    1. 你是指上诉被拒绝作为误报的安全网的部分吗？网站要求你登录以获取无法登录的支持，这难道不是一个故事？他们告诉他会全程协助，结果却消失不见？

      难道我们已经被压迫到连这些都不算新闻了吗？当然，这只是故事的一面。我们不知道这个账户还做了其他什么事情。

      回复

      1. 上诉并非误报的安全网。要求在线支持需要登录是非常常见的。然而，还有其他沟通方式可以获得支持。支持团队没有回电并不算故事。别开玩笑了。

        拥有糟糕的支持体验并不等于“被压垮”。这简直是夸张。如果这是系统性问题，那可能算故事。但为什么我祖母在Costco的糟糕经历不算故事？我朋友不得不打电话给他的互联网服务提供商解决账单错误。那现在也算故事了吗？

        回复

        1. 你的祖母或朋友的问题得到解决了吗？如果解决了，那就不是新闻。如果没有解决，那么如果他们足够大声地抗议，这可能就是新闻。

          但当然，你可以继续忍受糟糕的服务，甚至在过程中再加点小费。我们其他人将继续发声，直言不讳。我们中的一些人甚至会告诉皇帝他没有穿衣服

          回复

          1. 没有人是在“屈服于糟糕的服务”。你不是因为当个凯伦就成了革命者。

            回复

      2. 我认为这就是故事。我认为第一段中暗示与LibreOffice和微软的关系有关的内容并非如此。

        回复

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

你也许感兴趣的：