上次《你写的try…catch真的有必要吗》引起了很多朋友的讨论。本次我在code review又发现了一个问题,那就是有人有意无意的写出了return null这样的代码,例如:

       public User GetUser(Guid userId)
        {
            if ( /*for some reason*/)
                return null;

            return DB.GetByUserId(userId);
        }

这样的写法有木有问题?

在我看来没有充分的理由不应该返回null,因为方法的使用者并不知道在何种条件下会得到null,从而导致臭名昭著的NullReferenceException异常。

如果由于其他原因导致无法得到一个User,我们应该抛出一个明确的异常供上层服务决定如何处理:

       public User GetUser(string userName, string password)
        {
            if ( /*for some reason*/)
               return new SpecificException("can't get this user because ....");

            return DB.GetByUserId(userId);
        }

在我读过的开源项目中我几乎没有见到过return null的写法。能让我一时想到的两个linq方法FirstOrDefault()和LastOrDefault(),这两个方法通过命名的方式提醒使用者该方法会返回null。

说到FirstOrDefault()方法让我想起了很多人容易犯的另一个错误:

       public User GetUserById(Guid userId)
        {
            return list.FirstOrDefault(x=>x.UserId==userId);
        }

在确认数据库中该userId必须对应一个User的情况下使用FirstOrDefault()方法,此种场景我会建议你果断使用Single()方法。因为此时使用FirstOrDefault()会隐藏bug。你期望该userId必须得到一个User,如果Single()方法抛出异常则说明有bug出现,并且让你在第一时间发现该bug。

F#为了减少null类型的使用引入了option类型,在将option用作函数的返回类型时,如果没有对未定义的类型做处理,编译器会报错。

let invalidInt = None

match invalidInt with 
| Some x -> printfn "the valid value is %A" x
| None -> printfn "the value is None"

如果此处的模式匹配忘记编写None->分支,编译器将会报错,从而提醒你必须处理invalidInt值为None时的逻辑。但是在C#中使用null类型,编译器给予不了我们帮助,所以我们应该避免return null这样的代码,你觉得呢?

刚才搜了一下stackoverflow,发现一篇很有意思的讨论 Should a retrieval method return ‘null’ or throw an exception when it can’t produce the return value? 我觉得里面的回答比较准确。

余下全文(1/3)

本文最初发表在博客园,文章内容属作者个人观点,不代表本站立场。

分享这篇文章:

请关注我们:

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注