你抽屉里断电的固态硬盘里的数据正在悄然丢失

💬 100 条评论 | /|

在主存储领域，固态硬盘几乎完全取代了机械硬盘。它们的速度快几个数量级，使用更便捷，功耗也更低。但若你将固态硬盘用于冷存储，期待抽屉里闲置多年的硬盘仍能完美运行，或许该重新考虑策略了。长期断电可能导致可靠的固态硬盘出现数据损坏或丢失。正因如此，许多用户并不认为固态硬盘是可靠的长期存储介质，更倾向于使用机械硬盘、磁带或M-Disc。

固态硬盘数据并非你想象中那般持久

与通过磁化旋转磁盘存储数据的机械硬盘不同，固态硬盘通过改变NAND闪存单元中的电荷来表示0和1。NAND闪存即使断电也能在底层晶体管中保留数据，这与其他非易失性存储器类似。然而关键在于SSD断电后能保持数据的时长。即便是最廉价的QLC NAND固态硬盘，在完全断电状态下也仅能安全存储数据约一年。更昂贵的TLC NAND可保留数据长达3年，而MLC和SLC NAND的断电存储寿命分别可达5年和10年。

问题在于，多数消费级固态硬盘仅采用TLC或QLC闪存。因此若用户让固态硬盘断电超过一年，数据完整性将面临风险。尽管QLC闪存的可靠性近年来有所提升，但建议将2-3年作为断电使用的安全边界。断电后，NAND单元存储的电压可能消失，导致数据丢失或硬盘彻底失效。

元素周期表

消费级固态硬盘的这种数据保留缺陷，使其无法作为长期数据存储的可靠介质，尤其对创意工作者和研究人员而言。机械硬盘虽也会因磨损导致数据腐蚀，但其抗断电能力仍更强。若您已久未检查归档数据，建议尽快进行核验。

但多数人无需担忧

上述情境仅适用于企业用户、发烧友及个体创业者。对普通用户而言，长期存储海量数据且驱动器处于断电状态的需求并不存在——个人电脑通常仅使用一两块固态硬盘，即便断电也最多持续数月。您可能遭遇的SSD数据丢失，多半源于罕见的电压浪涌或硬盘故障，而非电压衰减。某些因素如温度和底层NAND闪存的质量确实会加速电压衰减。

即便持续通电，固态硬盘也并非永恒之物。NAND闪存的有限写入周期终将导致硬盘寿命终结，但多数用户在硬盘报废前就会更换新设备。因此，您无需担心向SSD写入过多数据，也无需顾虑电脑断电数日、数周甚至数月。但切勿信任那些断电后积满灰尘、闲置多年的SSD——这引出了我的下一个观点。

备份始终是必要的

防患于未然

在主存储领域，固态硬盘已基本取代机械硬盘。它们的速度快数倍，使用更便捷，功耗也更低。但若你将固态硬盘用于冷存储，指望抽屉里闲置多年的硬盘仍能完美运行，或许该重新考虑策略了。长期断电可能导致可靠的固态硬盘出现数据损坏或丢失。正因如此，许多用户不认为固态硬盘是可靠的长期存储介质，更倾向于使用机械硬盘、磁带或M-Disc。

对于固态硬盘，“存入即忘”行不通

只要将消费级固态硬盘用作电脑的主存储设备，一切尚可。在闪存的写入/擦除循环耗尽前，您很可能早已更换了新硬盘。但若用于长期存储，依赖固态硬盘则存在风险——断电数年后数据可能丢失。这种数据损耗可能发生在断电1至3年间的任何时刻，因此优先采用替代存储介质并投资备份系统至关重要。

共有 100 条讨论

  1. 关于数据保留的一个关键点很少被提及，本文也未涉及：数据保留能力与编程/擦写循环次数成反比，且随温度升高呈指数级下降。因此保留规格通常规定为：在Z温度下经历Y次循环后仍能保持X时长。即使是仅写入一次的QLC固态硬盘，若存放在-40℃的冷冻室中，数据仍可保存数十年。

    制造商同样在DWPD/TBW数值上玩弄此类手段——通过降低数据保持规格，他们能用完全相同的闪存宣传更高耐用性。但纵观多年数据可知，NAND闪存性能已显著恶化：唯一呈倍数增长的仅是容量，而耐用性与数据保持能力均已下降数个数量级。

    长期以来，SLC闪存的黄金标准是10万次循环后可维持10年数据。

    如今QLC闪存已沦落至不足1千次循环后仅能维持数月。

    回复

    1. 我似乎还记得读到过：数据保留能力与写入时的温度成正比。即最佳方案：在驱动器高温时写入数据，冷冻保存。若有人能证实或反驳此观点将不胜感激。

      回复

    2. 耐用度下降实属必然，毕竟特征尺寸也在缩小。逻辑芯片和DRAM内存亦是如此。

      我推测到2035年时，2010年的硬件仍能正常工作，而2020年的设备可靠性会显著下降。

      回复

      1. 据我所知，闪存技术转向3D结构后容量有所提升，此后制程缩减幅度不大。若保持单元内位数不变，我不认为2010年与2020年或2025年的闪存耐用度会有显著差异。

        逻辑芯片和DRAM的核心影响因素在于电压与温度的极限承受能力，而这些参数历年间呈现波动趋势。因此其发展方向尚难预料。

        回复

    3. > 即使仅写入一次的QLC固态硬盘，在-40℃冷冻环境中仍可保存数据数十年。

      所以字面意义上把数据存进冷库吧。

      回复

  2. 万一这里有固件工程师，实际原理是怎样的？

    比如固态硬盘是否会在开机时、每隔N小时执行刷新操作？还是必须访问特定存储块？若中断该过程会怎样？比如将NVMe硬盘装在移动外壳里，每月仅连接几分钟当大容量闪存盘使用，这样会出问题吗？

    闲置空间又如何？比如用4TB硬盘传输1GB数据，剩余空间会因数据衰减而受损吗？

    这些机制在实际应用中的影响和用户管理方式都非常模糊。

    回复

    1. 我是SSD固件工程师，主要负责企业级产品，消费级产品的内部机制可能有所不同。

      通常数据刷新会在系统通电时(取决于电源状态)在后台自动执行。操作期间性能可能受到限制，因此用户仅会察觉到后台运行时的轻微速度下降。

      闲置空间数据衰减 可能 不成问题，因为文件系统数据通常存储在更稳健的介质区域(如SLC单元)，这类区域随时间推移更不易发生数据丢失。

      至于用户管理方式，或许每月执行一次fsck之类的操作？日常使用这类SSD基本没问题，但作为冷存储备份可能不太理想。

      回复

      1. 假设我有块几年前买的4TB USB固态硬盘，大部分时间都闲置在抽屉里未通电。要完成全盘刷新，它需要通电多长时间(大致估算)？假设处于完全空闲状态。

        (注：我确实有一块4TB USB固态硬盘，曾闲置抽屉数年未触碰。重新连接时数据完好无损。当然，这是块写入周期极低的新硬盘，且存放环境受控。老旧磨损的硬盘可能就会出问题。)只是想知道，如果遇到类似情况，我应该保持连接多长时间才能“重置褪色时钟”。

        回复

      2. >通常系统通电时(取决于电源状态)，数据刷新会在后台自动完成。

        固态硬盘如何判断何时执行刷新任务？据我所知固态硬盘没有内部时钟，无法感知断电时长。此外，读取操作是否会向控制器发送某种遥测信号，反馈数据强度以判断是否需要刷新？还是说它只是按固定计时器盲目刷新？

        回复

      3. 数据刷新大约需要多长时间？假设我有一个用于存储数据的便携式外置SSD，将它连接到电脑并运行

          dd if=/dev/sdX of=/dev/null bs=1M status=progress

        是否需要刷新内部坏块？

        回复

    2. 通常未使用的空闲空间是好事，因为它能让驱动器以MLC或SLC模式运行而非原生QLC模式。(至少从性能测试来看，SLC/MLC相较QLC的优异表现似乎印证了这一点。)而且SLC/MLC的数据保持能力预计会显著优于QLC。

      回复

      1. >因为这能让驱动器以MLC或SLC模式运行，而非原生QLC模式

        这取决于SSD控制器的实现方式，特别是是否主动将数据从SLC缓存迁移至TLC/QLC区域。我认为多数控制器会这样做，否则随着存储空间填满，驱动器性能将迅速衰退。基本没有理由不主动迁移数据。

        回复

  3. 产品构想：为M.2 SSD设计的供电“冷存储盒”。配备2至8个M.2插槽。内部计算机定期连接其中一个插槽，读取全部数据后等待特定时间再断电。每次读取成功时，对应硬盘旁可亮起绿色指示灯。可采用电池供电。

    回复

    1. > 可采用电池供电。

      运行频率要求如何？若能采用太阳能供电，或许能大幅简化单体设备寿命周期内的复杂性。

      回复

  4. 我认为这篇博客是对JDEC数据保留标准[1]的重新阐述。

    这些标准中更值得注意的是：“客户端”与“企业级”类别对保留时长的要求存在差异。

    企业级仅要求断电后数据保留3个月。

    客户端则要求断电后数据保留1年。

    当然，凡事皆有两面性…

    企业级标准要求设备每日保持24小时通电运行，而客户端类别仅需满足每日8小时使用需求。

    正如技术领域的诸多事项…最终取决于用户选择在哪个方面做出妥协。

    [1]https://files.futurememorystorage.com/proceedings/2011/20110…

    回复

    1. > 我认为这篇博客是对JEDEC数据保持标准[1]的重新阐述。

      具体指JEDEC JESD218标准(写入耐受性详见JESD219)。

      回复

    2. 即使具备1年断电数据保持能力，数据仍会丢失，因此数据保持性始终存在妥协空间

      回复

  5. 是否有真实数据来源佐证此结论？我通常认可xda论坛，但其文章质量参差不齐，常采用耸人听闻的标题党手法——用噱头吸引点击却缺乏实质内容。近期接连出现“NAS必备软件推荐”类文章，结果推荐的竟是Home Assistant这类老生常谈的热门工具。

    这篇文章似乎只是串联了其他XDA文章，缺乏原始数据支撑。我绝不会依赖任何单一硬件永久存储数据，而这更像是标题党——文中甚至直言“……但其实不必担心……”

    回复

  6. 那么持续通电的SSD中那些极少读取的文件怎么办？

    我的台式机除断电外基本持续通电，但SSD上百万文件中确实存在数年未读写的数据。

    固态硬盘控制器会自动检测需要刷新电荷的已用块并执行操作吗？还是说我需要定期执行类似“find / -type f -print0 | xargs -0 cat > /dev/null”的命令，确保每个文件偶尔被读取？

    回复

    1. 不需要，固件会自动执行维护。优秀的固件会在空闲时逐步执行擦除操作。可惜我们无法真正判断固件是否优秀或是否在工作。

      不知是否有简易方法测量设备功耗——以此判断它是否在执行维护任务。

      回复

      1. 没问题。但整个硬盘随时可能报废，这点毋庸置疑。

        回复

    3. 你绝对应该每隔几周对硬盘执行一次完整块读取：dd if=/dev/disk of=/dev/null

      回复

      1. 不过用默认的512字节块大小操作毫无意义。

        回复

        1. 个人资料也挺有意思。不知为何他把我们这些HN用户称为“国会”。

          回复

  7. 有没有专注于长期数据保存的闪存存储设备(最好能供终端用户使用)？

    若非如此，这似乎是市场中一个巨大的空白。非闪存的耐用存储介质往往令人烦恼或不适合日常使用。我渴望能从某个角落翻出25年前的SD卡，意外发掘出时光胶囊般的珍藏——就像如今还能完美播放20多年前的迷你光盘，重现前任主人留下的最后录音那样。

    回复

  9. 对于离线数月的固态硬盘，“重新激活”的具体流程是什么？

    只需接上电源让电脑运行几分钟就行吗？还是需要持续运行数小时？

    是否需要执行特殊命令或进行TRIM操作？

    回复

    1. 我们其实并不清楚。我希望某些评测网站能实际测试硬盘衰减所需时间，并在通电10分钟至1小时后重新测试——包括完整读取、位级写入等操作，从而确定合理的需求标准。

      问题在于测试耗时数年，发布时数据已过时，而新控制器可能采用不同需求/算法。

      回复

      1. 曾有人测试过这个

        https://www.tomshardware.com/pc-components/storage/unpowered…

            这块SSD闲置两年未通电，初检数据完好无损。所有数据哈希值均通过验证，但验证耗时比两年前略长。HD Sentinel测试显示其作为SATA SSD性能稳定良好。
    深入排查后却发现隐患。HTWingNut通过Crystal Disk Info发现该SSD的硬件ECC恢复值超过400，这意味着磁盘纠错机制已介入修复数百个数据校验位。
    ...
    在验证这块磨损固态硬盘的数据时，性能衰退的迹象已然显现。哈希校验最终发现四个文件损坏(哈希值不匹配)。观察耗时数据可知，该操作耗时惊人地延长了四倍以上——从10分03秒激增至42分43秒。
    HD Sentinel进一步检测显示，每10,000个扇区中有3个损坏，性能呈现“尖峰式波动”。切换至Crystal Disk Info界面，状况更为严峻。HTWingNut指出该驱动器的不可修复扇区计数从0跃升至12，硬件ECC恢复值从测试前的11,745飙升至当日测试后的201,273。
        回复

        1. 需注意出现文件损坏的SSD其磨损程度已远超厂商标称最大TBW值(约达标值的4倍)。全新SSD与磨损SSD的ECC计数存在两到三个数量级的差异，我认为这非常显著。期待2025年末是否有更新进展。

          回复

    2. 我猜读取整个设备可能触发自我保护机制，但这很大程度上取决于制造商和固件版本。

      回复

    3. 我也对此感到好奇。真希望有人能构建模拟“快速衰减”的SSD，揭示不同固件的实际行为模式。

      回复

    5. 我会运行CHKDSK之类的工具，或编写脚本计算磁盘上每个文件的哈希值。

      不确定是否足够，但似乎是个合理的起点。

      回复

  10. > 但大多数人无需为此担忧

    > 反正你应该始终保持备份

    > 备份数据是应对存储介质局限性的最简策略。将数据分散存储于不同介质的多个副本，可确保意外事件发生时数据不会永久消失。这正是3-2-1备份法则的核心：至少在2种不同介质上存储3份数据副本，其中1份需异地保存。

    嗯。备份似乎正是我将数据存放在断电固态硬盘上的原因。特别是当其中一份存放在异地时。

    我自己使用机械硬盘，主要是因为它们更便宜，但这种情况可能不会永远持续。我预计那些技术能力不如我(但被告知要备份)的人，只会使用手边现有的设备。

    回复

  11. 仅通电不足以维护固态硬盘。必须定期读取每个数据位以激活存储单元。若存放于NAS设备中，每月执行一次完整卷检查通常已足够。

    回复

      1. 这显然取决于SSD本身及其运行的固件。我认为不能完全依赖它。即便它运作完美，而你的策略是定期通电刷新存储单元，你又如何确定刷新何时完成？

        回复

        1. NVMe固件虽有读取恢复级别(RRL)和两种自检模式(短/长)，但具体实现完全取决于厂商。所以实际操作只能依靠主机软件实现？或者连这都不够？毕竟固件理论上可以向主机返回任意结果…这感觉太像阴谋论了？

          回复

    2. 咦。这或许能解释为何我笔记本SSD会随机出现数据损坏。重启后fsck总会发现长期未触碰的随机文件出错。

      回复

      1. 遇到这种随机损坏就该换固态硬盘了。固态硬盘(以及机械硬盘)本身都内置ECC校验功能，若出现错误就绝非宇宙射线所致。说明你的固态硬盘严重损坏，整体健康状况不容乐观。

        回复

        1. 我买了替换件却一直没换。奇怪的是随机损坏现象几年前就停止了(通过旧备份确认过，并非我没注意到)。

          回复

      2. 这种情况完全可能。某些SSD在这方面问题更严重。我手头的三星870 EVO就出现过你描述的数据丢失。三星虽知晓问题存在，却通过固件更新悄悄掩盖了故障——但一旦数据丢失，便永远无法挽回。

        回复

        1. 咦，我还以为自己买到瑕疵品呢。我的硬盘保修期刚过就报废了(之前还频繁出现媒体错误)

          回复

        2. 我的电脑里两块硬盘都遇到了这个固件漏洞。它们使用一段时间后随机故障——所谓“一段时间”指不到一年。换了两块替换盘才意识到该检查固件更新

          回复

      3. 除非你的系统是极其特殊的Linux设备，否则fsck永远不会检查文件内容的一致性。

        回复

        1. 它在文件树中发现了问题——丢失文件、节点计数错误等异常——这促使我发现某些文件与历史备份不符(打开后明显损坏，比如图像下半部分变成纯噪点)。确认问题后，我还发现部分文件无法读取(IOError)，而fsck会在下次运行时直接删除这些文件。

          若非fsck发出警报，我可能永远不会察觉异常。

          回复

        2. 但元数据也是数据，对吧？接下来的问题是：文件系统元数据是否可能长期处于未更新状态，从而让SSD数据损坏过程得以发生？

          回复

  12. 文章暗示这不会影响“普通用户”。这种说法绝对错误。有多少人会在决定回收地下室那台用了15年的旧电脑时，才想起备份家庭照片？

    有多少人拥有那种几年才开一次机的设备？比如度假时才用。事实上我也有台设备如今极少使用(街机)，现在恐怕得重装系统了——毕竟上次使用已是两三年前的事。

    这可是个重大隐患，他们却没在包装盒上标注。

    回复

  13. 闪存的编程原理是提高电子隧道效应至浮栅层的概率，擦除则通过增加电子反向隧道效应的概率实现。这些概率永远不会归零。乘以时间和单元数量后，最终避免位错误的概率就变得相当低了。

    SLC与MLC的区别仅在于MLC采用四级编程电压(而非两级)，因此读取数据时需区分更接近的电荷电平。基本单元设计相同。老实说我难以置信MLC能正常工作，更别提QLC了。我一直在想，为何无法将QLC模拟成MLC运行——除非制造商刻意禁止。

    回复

    1. 所有主流3D NAND制造商都已从浮栅技术转向电荷捕获技术。原理与你描述基本一致，但本质上是让电子滞留在非导电区域而非绝缘栅极上。

      回复

    2. > 我确实好奇为何无法让QLC像MLC那样运行，除非制造商根本不允许这样操作。

      你可以在常规内存块之上运行纠错码，例如(这只是个示例；我不清楚闪存中可擦除的‘块’有多大)，每8192位内存中存储4096位数据，并在磁盘驱动程序读取每个8192位块时恢复其中4096位数据。我认为这比简单的“低电平映射为0，高电平映射为1”方案更优。

      回复

    4. > 我确实好奇为何无法让QLC像MLC那样运行，除了制造商不允许之外。

      许多驱动器内部都采用这种方式(或SLC模式)。不过如果物理格式能改变内核可访问层的配置就更方便了。

      回复

    5. > 说实话我甚至难以相信mlc能正常工作，更别提qlc了。除了制造商不允许之外，我真不明白为何无法让qlc像mlc那样运行。

      厂商常将这类pMLC或pSLC(p=伪)单元作为“高耐用性”闪存出售。

      回复

    6. 市场主要需求是更高容量

      TLC/QLC完全没问题，除非你真的以每秒数百兆字节的速度全天候写入磁盘，否则很难耗尽擦写周期

      回复

      1. 我手头有款MLC固态硬盘，其TBW/GB值远高于常规QLC固态硬盘的保修标准

        回复

  14. 我保留了几块旧固态硬盘用于测试，之前测试的256GB海盗船硬盘使用一年半后状态良好，不过可能弄丢了… (当时仅剩10%写入寿命，损失不大)不过桌上的512GB三星SSD应该快到期了，也得去检查看看。

    回复

    1. 这应该不成问题，毕竟这类应用所需容量极低。

      真正的隐患在于QLC闪存——其存储单元容差正被极度压缩…

      回复

    2. 我也存疑。我不信任SSD/闪存用于归档存储，因此目前仍受限于最大18TB的硬盘容量。

      回复

  16. 我以为这是三星740系列的陈年问题？我用过那款，断电后速度会因错误累积而缓慢下降，但重写整个硬盘的每个扇区后又能正常工作一年。

    回复

  17. 我很少使用这块硬盘。虽然仍会启动它写入数据，但不作长期存储。我是否存在风险？

    回复

    1. 据我理解，非正式测试表明：当闪存盘磨损到即将彻底报废的程度时(远超厂商标称的总写入量规格)，确实会出现大量数据损坏——但正常使用下不会如此，尤其对仅写入一次测试数据的新盘而言。只要不过度磨损硬盘，基本无需担忧。

      回复

  18. 我的擦除脚本：

        dd if=$1 of=/dev/null iflag=direct bs=16M status="progress"
    smartctl -a $1

    若有人想深入研究SSD数据保留机制，可采用纯dm-crypt加密驱动器，用零填充加密卷，并在后续某个时间点检查是否存在非零数据块。这种方法无需编程即可实现：向SSD写入随机数据并保存(仅需保存密钥而非完整数据)，同时确保所有存储单元电荷水平达到最大差异化。还能防止固态硬盘进行压缩等潜在操作。

    回复

  19. 我四处查找资料才明白这个道理，之前完全不知道真是太笨了。虽然数据有备份，但我保留固态硬盘是因为喜欢操作系统原汁原味的运行状态…看来我得把硬盘克隆成ISO镜像，存到机械硬盘里了。

    回复

    1. 我的两台旧笔记本经历过长时间断电(数年)后无法启动，才明白这个道理。它们都是正常关机存放的，后来发现两块SSD都彻底报废了。

      回复

      1. 那些SSD是彻底损坏了，还是还能重新安装系统？

        回复

    2. 我可能记错了，但普遍共识大致是：SSD用于活跃数据存储，因其速度快且需要频繁通电；HDD则适用于长期存储，因其闲置时的性能衰减远比SSD缓慢。

      回复

      1. 我想硬盘也不喜欢多年不转动(机械部件通常需要定期使用)。但至少磁盘本身完好无损

        回复

      2. 我最近整理了一堆装有笔记本硬盘的外置USB硬盘，它们都以不同形式出现故障。看来得把所有数据迁移到配备服务器级硬盘的NAS上了

        回复

        1. 至少通常还能读取数据。我遇到的多数有缺陷的SSD都是彻底损坏，导致数据完全无法访问。

          回复

      1. 开机后运行程序对每个比特执行读取操作。这正是ZFS文件系统完整性检查/擦除功能的实用价值所在。

        不确定dd if=/the/disk of=/dev/null是否能实现读取功能。

        回复

        1. 为何不能？这正是底层工具的核心功能。若存疑可将输出重定向至其他位置。我偏爱在黑色背景配绿色字体的xterm终端中执行hexdump -C命令，营造出《黑客帝国》般的视觉效果。

          回复

  20. 没有(经过验证的)备份就像不系安全带开车。

    回复

  21. 提醒：切勿将重要数据存储在单一硬盘上。若使用双硬盘存储，请避免采用相同类型硬盘。(此建议源于惨痛教训：服务器中使用带固件缺陷的机械硬盘时，所有硬盘在通电特定秒数后集体报废)

    回复

    1. 这不过是把问题推迟解决，代价却翻倍。唯有存储在机械硬盘上的备份才算真正的备份。

      更何况，数据复制不等于备份。

      回复

  22. 那么长期存储数据的最佳方式是什么？

    回复

    1. 根据时间需求，刻在石碑上通常是个不错的选择

      回复

    2. 所有主流厂商都推荐“磁带”。(但部分原因在于扩展性和历史数据等实际考量)

      回复

  23. 正因如此，我宁愿每年花几美元请人代管。必要时甚至会付费给两家服务商实现双重备份。

    回复

    1. 你付费给哪家服务商？(换个问法：你用哪家云存储供应商？)对每月2美元的价格点很感兴趣 🙂

      回复

      1. 我猜“几美元”是比喻说法，意指其成本远低于自行管理SSD阵列并确保定期供电等操作。

        [编辑：哈哈，发现有人在同一分钟内贴出了 完全相同的例子 。有趣的巧合。]

        不过他们存储量可能很小。比如我用Backblaze B2备份，宣传价是每月6美元/TB，所以静态存储300MB大概就是“几美元”。

        回复

      2. 说说这个每周2美元的文件存储方案吧，我感兴趣。

        回复

        1. 延续这诡异的趋势，我来抢购每日2美元的套餐

          回复

          1. 说的是Tarsnap。产品很酷，老板人也不错，但天啊价格实在离谱。我真心想支持他，但实在负担不起。

            回复

      3. Backblaze B2每月6TB才6美元，如果你只有300GB左右数据…用restic或kopia备份到它上面很合适

        回复

        1. 最近开始折腾 restic 和 B2，放弃在权限和能力(cap_dac_read_search)上搞花哨操作后，整体运行相当顺畅。但存在两种模式的冲突：“交互式有效模式”[0]与“系统dd良好兼容模式”[AmbientCapabilities=]

          我担心B2的下载成本会导致远程快照验证变得昂贵。或许可以使用restic check --read-data-subset X对小数据块进行随机抽查，但不确定这种方式的价值。

          我欣赏它与LUKS加密的相似性：可为自动化备份流程设置主密钥，同时保留仅用于紧急情况的记忆型密码短语。

          [0] https://restic.readthedocs.io/en/latest/080_examples.html#ba…

          回复

        2. 每年72美元约为购买价格的3倍(按年计算)。BB在风险管理、基础设施开销等方面似乎相当精明。

          回复

    2. 我们真能确定云服务商能做到这点吗？S3即将迎来20周年。

      时间足够长，可能出现轻微数据腐化，但现实中究竟有多少用户会将数据归档十年以上？又有多少人在从Glacier调取数据后，会实际核查其完整性？

      回复

  24. 值得了解，但除特殊情况外影响不大

    回复

  25. 即使是最廉价的固态硬盘(例如采用QLC NAND的型号)，在完全断电状态下也能安全存储数据约一年。更昂贵的TLC NAND可保留数据长达3年，而MLC和SLC NAND在断电存储状态下的数据保留期分别可达5年和10年。

    这段表述存在混淆。消费级固态硬盘通常不提供数据保留规格，即便在美光这份详尽的数据手册中也找不到相关说明：https://advdownload.advantech.com/productfile/PIS/96FD25-S2T… 同时企业级SSD的数据保留规格通常设定在其额定寿命末期，该寿命对应的DPWD/TBW强度在实际使用中本就难以达到——这正是“50℃环境下3个月”等数据的来源。

    实际应用中，固态硬盘在合理时间范围内通常不会丢失数据。但别指望这方面存在“设计保证”的规格，毕竟不同硅片性能存在差异。

    回复

    1. 任何给定的TBW/DWPD数值对断电数据保留都无关紧要。据我所知，数据手册中从未提供这些数值，我甚至怀疑这些数据的来源，因为从未见过任何官方依据。目前我甚至怀疑制造商内部是否真正掌握这些数据——毕竟他们从未提及过，且这些参数似乎超出了固态硬盘的预期使用场景。

      回复

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

你也许感兴趣的：