为什么中国IT公司的CTO都不写代码?

医疗社区丁香园的CTO冯大辉离职了,炸出了科技行业里的一个大问题:CTO到底应不应该写代码?

具体来说,CTO在公司里是干嘛的?他/她到底写不写代码?该不该做代码评审(code review),亲力亲为给程序员做出榜样?还是把握一下大方向,设计架构,管管程序员,提供一些培训?抑或应该把首席市场官以及首席吐槽老东家官的岗位一并兼了?

在国内,大大小小的程序员们就这个问题已经吵成一团;那我们不妨去看看硅谷。带着这些问题,我们问了一圈硅谷大小科技公司的 CTO、VP Engineering、技术合伙人,以及其他各种高级技术管理职称上的朋友。

硅谷CTO写不写代码?

我们发现在硅谷,技术类公司比纯互联网产品公司多得多。大部分 CTO 不但会写代码,代码也是他们日常最重要的工作内容。

Movidius 是一家研发低功耗视觉处理芯片的硅谷科技公司,现在已经扩张到了400多人的规模。Movidius的 CTO David Moloney 在爱尔兰都柏林工作,他负责管理一支超过 120 人的技术团队,因此也设有一个 “CTO 小组”,每天花 10-15 分钟听取小组成员的报告并作出指示。他常用的沟通工具是 Slack。

尽管如此,David 仍然很享受亲力亲为的工作风格,也是公司的技术迭代的主要功臣。他告诉PingWest品玩,他的日常工作主要包括设计算法、写专利声明以及帮助解决成员提出的技术问题。

我们按照项目和任务分成小组工作,我本人经常写 Octave(Matlab)、C/C 来开发算法,日常使用 GCC 和 Visual Studio(两种编程工具)。我们使用 GitHub 来管理所有的代码。

除此之外,David 还会亲自撰写很多的专利声明,而非将其交给下属以及其他法律顾问。

为什么中国IT公司的CTO都不写代码?
David Meloney

其实不止David,采访中我们发现,在硅谷,撸袖子上阵写代码对于 CTO/技术合伙人/高级技术管理人员来说简直是家常便饭,几乎不分公司技术团队人数多寡。

一家由机器人 SLAM(定位、识别和移动技术)公司的联合创始人匿名接受了采访。他告诉我,因为是技术公司没有设立 CTO 的岗位,自己和另外一个创始人每天大约有 8 个小时在写代码,剩下 4 个小时做管理和沟通工作。

写代码是每天工作主要部分,语言包括 Python、Java、C 、C 等。

这家公司的技术团队目前有 8 个人,一半在开发算法,另外一半做开放系统。

看完小公司,让我们看看大公司是怎么搞的。一位前微软员工告诉我,“印象很深的是在微软,一个高级总监管理多于 300 个技术人员,还在坚持对核心部件进行 code review,时不时自己写代码,代码质量还很不错。”

微软现在不设 CTO 职位,每个主要业务单独设立部门,由资深的技术负责人担任SVP——这些大多拥有十年以上的微软工作经验。

Oculus VR 是世界上最知名的 VR 技术公司之一,在被 Facebook 收购后增长迅速,员工总数从去年的数百人增长到今年的逾千人,其中技术人员比例很高,但该公司的大神级 CTO John Carmack 仍是一副不写代码不舒服的样子。他讨厌管理,由其讨厌开会,曾经在 Twitter 上说:

没有什么比“取消:<xx 会议>”的邮件标题让我笑得更开心了。

为什么中国IT公司的CTO都不写代码?

一位知情者告诉我,Carmack 超级不喜欢别人打扰他。他早年用过一些很奇怪的工具来提高自己的工作效率,比如工作的时候开始用 CD 机放音乐,但凡有任何中断(上厕所、收发邮件、被人闯进办公室)就暂停,然后记录一天下来暂停了多少次。著名游戏开发者 Richard Garriott 曾这样评价 John Carmack 在代码上的水平和造诣:

这个人啊,他的大脑分成两个部分,一块存储 Oculus 的所有代码,另一块存储他创立的那个火箭公司的所有技术——而且跟内存一样,他随时能调取出任何一家公司、下属项目里面的任何一个代码细节。他真是让我很没自信……

为什么中国IT公司的CTO都不写代码?
John Carmack

硅谷CTO怎么看待不写代码这件事?

那家机器人技术公司的联合创始人向我表示,如果技术人员不多,比方说 10-50 名的话,CTO 不写代码是一件挺不可思议的事,“与一般技术人员不同,他们只负责一小部分,我们需要了解系统的每一部分。”

但是在那些拥有50名以上技术人员的中型甚至大型公司里,情况会根据公司而变化。

一个普遍的观点是,CTO 应该根据公司需要转变职能,甚至偶尔身兼多职。Peloton Technology 的首席网络架构师 Tony Li 认为,当公司需要扩张,那么 CTO 得设计好系统架构;如果公司需要一个技术传教者(比如在融资、招人或公关的时候),那么 CTO 也得是一个好的演讲者……

当然,如果公司还是需要好程序员,那 CTO 照样还得写代码。总的来说,CTO 应该撸袖子上阵的心态还是被大部分创立于 21 世纪的美国科技公司所接受。

Movidius 的 David Moloney 1985 年开始工作,曾在多家半导体业界知名公司担任工程师、主任设计师、技术总监等职位。他认为 CTO 的确不用写代码就可以管理,有什么事情交给团队成员也行——尽管他强调那不是他的风格。

如果我这样做了,会感觉很不舒服。我认为作为 CTO,首先应该是一个技术问题上的破冰者。

集客式营销公司 HubSpot 总部位于马萨诸塞州,已于早年上市,现在员工人数也超过了500人。其 CTO Dharmesh Shah 2014 年曾经回答过“CTO 应不应该写代码”的问题。他认为CTO应该写代码,就像销售VP得去销售一样。

为什么中国IT公司的CTO都不写代码?
Dharmesh Shah

除非那种已经很庞大的公司,在创业公司里,每个人都要亲力亲为。我从来不相信纯粹的管理职位。

不写代码的CTO就失职了吗?

或者:写代码应该成为 CTO 的核心竞争力吗?

这才是见仁见智的地方。大多数采访对象都会告诉我,他们认为 CTO 不写代码可以理解。比如有些经验丰富,任职于大公司的 CTO,确实应该花更多精力把握大方向,设计架构、分配工作、优化整体性能、确保系统的稳定和安全。具体的执行和实现,由下手来完成。

比如,有些大的公司不设 CTO 而是设工程副总裁 VP Engineering,但也能见到 VP Engineering 转岗 CTO(比如 Facebook),或者两个职位共存的情况。曾在多家公司担任 CTO 的 Vijay Venkatesh 认为,VP Engineering 更多负责现有产品,而 CTO 担负的是设计未来项目,让它与现有产品在技术上能够更好融合的责任。

在这样的公司里,CTO应该有着比普通工程师更全面的技能和更大局观的视野。不可否认的是,CTO的编程能力越强大,越能跑好把公司规划、业务需求通过技术落实的这个流程。编程能力是应该是让 CTO 庞大的技能树更好地生根发芽的养分,而不是树根本身。

CTO应该会写代码吗?应该。写代码是核心工作内容吗?不应该是。用代码写得好不好评价 CTO 合适吗?不合适。

——这不是采访对象们说的,是我总结的。

事实上,无论在硅谷还是中国,不少小型创业公司的早期技术员工都面临这样的状况:移动端和 web 开发都得懂,平时还得维护自己的邮件/日历系统,公司网断了又要负责检修和给运营商打电话,拉条电话线都得亲自出马。这哪里是首席技术官,分明就是首席全栈苦力嘛。

而当公司发展起来之后,中美的情况却发生了变化。

硅谷这些 CTO(除了 Carmack 大神),要么一人扛起整个公司的技术运转,要么在投入巨大精力亲力亲为。他们会这么做的原因,也在最一开始提到过:技术对于这些公司的重要性,比技术对于中国大部分创业公司的重要性,都高得多;而CTO们需要考虑的技术之外的因素,也少得多。

而在中国,CTO却往往没有办法这么去做了。中国科技圈太崇拜靠运营、靠打仗和修建城池获得成功的神话。微信、淘宝、微博,哪一个不是这样成功的呢?相比之前,技术的重要性太低,太不被外界重视。技术不会决定生死,产品做得差不多就行,靠推广甚至靠博眼球才能成功。这也是为什么在硅谷,创业公司的 CTO 们往往撸起袖子写代码,而在中国这样的环境里,一名合格甚至优秀的创业公司 CTO 却得去考虑代码以外其他很多事,他们的价值,也就不能仅仅用代码来衡量。

所以,对于,一个没有技术缺陷,擅长运营具备网红人格,还为其带来了巨大的影响力的CTO,却用单纯用“写不写代码”来评价功过,并不太合适。特别是当我听说,整件事情幕后真相的讨论点已经从“匿名指责CTO不写代码”过渡到“团队拒不兑现CTO期权”的时候,我就更明白了:

指责CTO不写代码不过是一盆泼出去用来转移视线的脏水,背后藏的,却是希望借着“代码之争”来达到其否定CTO价值、继而撕毁契约目的的厚脸皮和小算盘。

本文文字及图片出自 www.pingwest.com

余下全文(1/3)
分享这篇文章:

请关注我们:

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注