谷歌表示，Android开源项目（AOSP）并未被“终止”，尽管Pixel系列的变更影响了自定义ROM开发
随着本周早些时候Android 16的发布，谷歌并未发布对自定义ROM开发者至关重要的Pixel硬件仓库和设备树。这引发了部分人士猜测“AOSP正在被终止”。谷歌已否认这一说法，但Pixel系列的变更似乎确实是故意为之。
周二，谷歌将Android 16的源代码发布到了Android开源项目（AOSP）中。然而，与以往不同的是，Pixel设备树及其他用于将AOSP版本适配至特定（由谷歌制造）硬件的代码并未一并发布。
缺乏Pixel硬件仓库（包括设备树、驱动程序二进制文件等），自定义Android ROM将难以开发其系统更新。这可能也会对安全（漏洞）研究人员产生影响。
这导致社区中有人推测AOSP正在被取消。Android副总裁兼总经理Seang Chau于周三晚间发文称，AOSP“不会消失”。针对开发者，谷歌明确表示将“继续致力于AOSP更新”。
这一回应——来自Android团队——似乎暗示Pixel设备树将不再提供。未来，AOSP希望提供一个“参考目标”，该目标“独立于任何特定硬件，包括谷歌的硬件”。
AOSP 需要一个灵活、可配置且经济实惠的参考目标——独立于任何特定硬件，包括谷歌的硬件。多年来，开发者一直从源代码构建 Cuttlefish（作为 AOSP 的参考设备，可在 GitHub 上获取）和 GSI 目标。我们将继续提供这些目标用于测试和开发目的。
再次强调，谷歌“致力于 AOSP”，但使用自定义 ROM 的用户将面临更艰难的道路。
如果你一定要评判我，那我最近购买Pixel手机的唯一原因，就是打算在开箱后立即安装GrapheneOS系统。到目前为止，这确实非常适合我……除非与工作相关，否则我不会（故意）触碰任何与谷歌相关的事物，因为我对他们有太多不满。
是的，他们没有义务提供那些二进制文件，但既然他们已经这样做了这么久，却没有像他们取消其他服务时那样提前宣布，这只是我讨厌他们的一系列行为中的又一例。
是的，是的，发布那些二进制文件并确保它们正常工作确实需要更多努力。但他们仍然必须这样做，为了他们自己。所以我认为可以合理推测他们这么做的原因。因为他们选择在销售给少数 GrapheneOS 用户的设备上承受小额亏损，转而通过封闭生态系统、数据挖掘、广告投放等手段在初始手机销售后获取额外收益。
> 如果你一定要评判我，那我最近购买Pixel手机的唯一原因就是打算在开箱后立即安装GrapheneOS。
唯一的评判是积极的。我认为现在我们都明白追踪行为在各个层面是多么广泛和深入，这就是我们应该做的事情。购买Pixel并立即刷入GrapheneOS，多年来一直是我家中所有手机（包括妻子和我的）的默认操作模式。没有Play服务、Google应用或无法卸载的Facebook……没问题！
我宁愿我的生活不被变成一本供定向广告和其他用途翻阅的公开书籍，无论现在还是未来，我的存在细节被用于何种目的。令我震惊的是，竟有如此多人似乎根本不在乎。
我善意地评判你。我也是这么做的。
> 没错，他们没有义务提供这些二进制文件，但既然他们已经这样做了这么久，却没有像他们宣布停止提供其他服务那样提前通知，这只是我讨厌他们的一系列行为之一。
这真是个奇怪的立场。“我依赖于未文档化的行为，现在事情变了，我感到不满。”
如果你是软件工程师，就知道不应依赖此类行为，而且无法指望库/框架作者去推测用户如何使用它。
如果有人说‘我把Pixel当门垫用，现在Pixel有了摄像头凸起，它不再管用了——我讨厌这家公司’。确实奇怪。
> 这种立场真是奇怪。“我依赖一个未记录的行为，现在它改变了，我感到不满。”
他们对Pixel手机支持AOSP的事实早已广为人知！这一直是他们的卖点之一，作为一种参考设备。近年来我只购买Pixel手机，这就是主要原因之一。
当然谷歌从未做出任何保证，突然终止支持的可能性一直存在，但这仍然令人失望，值得评论。
我从未见过关于Pixel手机的这种说法。Nexus手机是参考设备，而Pixel手机是面向消费者的设备，拥有专属功能，与三星或小米并无太大区别。销售卖点主要集中在摄像头和AI功能上。
仅仅是名称的改变就很有意义。“Pixel”暗示了对照片的关注，而“Nexus”则暗示了对Android系统的关注（受《银翼杀手》中的Nexus-6机器人启发）。
我不记得Pixel设备在销售时会说“购买我们的设备并安装GrapheneOS”。我希望自己错了，所以如果你有相关文章，我很乐意阅读。
今天我在蔬果区购买的任何商品都没有使用说明。我应该让它们腐烂吗？
AOSP食谱本身列出了参考设备，如果他们不希望外部开发者将这些设备作为花园里的砖块，他们可以在三月的公告中更新这一点。GrapheneOS只是一个AOSP衍生社区，人们可能已经用这些设备做了许多AOSP衍生项目。
我有一台MacBook，如果我尝试在上面安装Windows失败了，我应该对苹果公司感到愤怒吗？苹果公司应该承担让它正常工作的责任吗？
或者，说说Hackintosh（过去的产物）。苹果公司多年来对它毫无支持，当人们让它正常工作时，有一天它消失了——而我记得自己从未说过“苹果公司，请支持Hackintosh”。
嗯？谷歌向全球所有人提供了制作AOSP衍生版本的指导，而这些衍生版本可以安装在参考设备上，这些设备都是Nexus/Pixel系列。谷歌一直没有发表任何声明，直到他们突然停止为这些设备提供支持。
他们在三月发布了相关公告，显然也看到了感兴趣的AOSP衍生版本维护者对公告的解读。
这与我设想的“我设法在某人反对的情况下启动X，现在它不再工作了”完全不同。
[1] https://source.android.com/docs/setup/test/running
> 如果你是软件工程师，就知道不应依赖此类事物，且无法指望库/框架作者去推测用户的使用方式。
库和框架，我假设你指的是开源项目，这是另一回事。
我花了不少钱买的一部手机，现在不让我再使用不同的操作系统了，同时保持相同的（或可以说更好的）高安全级别。这得益于GrapheneOS社区过去~查看维基百科~6年的努力……但现在不行了，因为二进制代码块无法像开源库那样进行分叉。
> 如果有人说我把Pixel当门垫用，而现在Pixel有了摄像头凸起，它就不再管用了——我讨厌这家公司。确实奇怪。
幸运的是，他们无法物理上修改我已经拥有的手机。如果我不喜欢新Pixel的外观，我 simply 不会购买它。
不过，谷歌可以（间接地）阻止我以我购买这台设备前所设想的方式使用它，就像许多人在我之前所享受的那样。
无论如何，我并不是在讨论谷歌这样做是否错误。他们清楚自己行为的后果，而这在我看来就是糟糕的。我生气吗？不，只是失望。
> 这种立场真是奇怪。“我依赖于未文档化的行为，而现在事情变了，我感到不满。”
我认为你基于薄弱类比为谷歌辩护的尖刻立场同样奇怪。“我在互联网上，人们可以有不同意见，而我感到不满”。
就我所见，大多数人感到失望。对谷歌在经历了多年“更多更多更多”后变得贪婪感到不满？不。
能够购买Pixel（或Nexus）——作为手机出售给消费者的真实硬件——下载AOSP（及专有二进制文件），并无需额外操作即可获得支持所有硬件的可工作系统，这一点非常值得称赞。
Cuttlefish虽然可能更有效的参考设备，但它无法实现同样的功能，因为Pixel不仅被用作参考目标（例如GrapheneOS）。
此外，在真实硬件上运行自己构建的 Android 系统，相比在虚拟机上运行，总有一种更酷的感觉。
> Cuttlefish 虽然可能是一个更有效的参考设备，但它无法实现相同的功能，因为 Pixel 设备被用于不仅仅是作为参考目标（例如 GrapheneOS）。
文章提到他们还支持GSI作为某种参考目标，这与真实硬件更为接近。不过GSI也有其他令人头疼的问题——例如，并不存在单一的“GSI”构建类型，它们会根据底层设备特性（如分区方式）以及最初发布的Android版本而有所不同。尽管如此，这总比没有好。
如今还有GKI，即“通用内核构建”（不含自定义模块和二进制文件），理论上可在任何近期设备上运行。需注意，这并非“主线”Linux内核，仍是一个包含大量自定义补丁的下游分支。但它同样旨在以统一方式支持测试与开发，无论实际设备类型。
GrapheneOS在批评时夸大了情况，犯了一个不必要的错误。（“狼来了”的故事）当你的批评过于笼统且明显不实，公司很容易反驳。 “谷歌正在杀死AOSP”虽然吸引眼球，但公司反驳起来非常容易。
目前的情况是 frustration。GrapheneOS一直依赖谷歌在提供给Pixel的二进制文件（除AOSP外）上的善意努力来构建其操作系统。谷歌本没有义务提供这些文件，而他们因某种原因停止了这一做法。
更糟糕的是，GrapheneOS提到了法律/反垄断之类的言论，这意味着没有工程师会触碰/评论/协助此事，相关问题会被转至法律黑洞。
他为何夸大其词？批评中哪些内容不实？您是指之前他们曾“狼来了”的事件吗？我浏览了推特帖子，GrapheneOS对此事的表态似乎相当冷静且合规（即便这与他们一贯风格不符）
石墨烯关于“AOSP已死”的声明易于验证。
> 这也标志着Android开源项目（AOSP）的源代码已对外开放。您可以通过查看源代码更深入地了解Android的工作原理，而我们对兼容性的重视意味着您可以利用在Android Studio中使用Jetpack Compose进行应用开发的能力，创建在整个生态系统中蓬勃发展的应用程序。
https://android-developers.googleblog.com/2025/06/android-16…
此内容发布于 2 天前。
如果您将“AOSP 并未消亡”定义为“存在一个源代码可用的 AOSP 仓库，但该仓库无法在不丢失 SecureBoot 等核心功能的情况下，为任何实际设备从头开始构建”，这可以接受，但这不是当前讨论的定义。
在缺少设备树的情况下，Android 16版本的AOSP相较于Android 15的实用性已大幅缩减。若认为AOSP的主要用途依赖于现已缺失的功能，那么宣称“AOSP已死”并非毫无依据。
如果 Linux 基金会被微软收购，停止发布内核源代码或二进制文件，并宣布此后 Linux 将仅以 WSL 形式存在，那么即使仍存在一个名为“Linux”且具备部分该功能的系统，说“Linux 已死”也是合理的。
> 缺少设备树，AOSP在Android 16版本中仅是Android 15功能的子集。如果有人认为AOSP的主要用途依赖于现已缺失的功能，那么宣称“AOSP已死”并不为过。
市面上还有数百万台基于AOSP的设备并非谷歌Pixel。这是Pixel的新闻，而非AOSP的新闻。
而这些设备中每一个都缺少 AOSP 的功能，尤其是安全启动。
直到最近，谷歌 Pixel 还是唯一能够以 1:1 功能兼容性运行 AOSP 的手机。而现在，这样的手机已经不存在了。
但你无法在任何设备上运行AOSP？自由到根本无法运行？
没有旗舰级使用方式的AOSP感觉不完整。
这是字面意义上的源代码。你可以阅读它、研究它、分发它、修改它。我敢肯定许可证允许你出售它。
这真是非常宽松的许可。
他们讨论的是尚未随Android 16发布的设备树。因此无法在实际硬件上运行自定义内核，除非该硬件是开源的。AOSP现在就像一辆没有发动机的汽车。
我想我也可以用它来贴墙纸……
这只是“源代码可用”，而非真正的开源。如果你无法构建并运行它，就无法验证其构建是否正确。
他并非在夸大其词，而是在说谎。他关于AOSP已死的明确且严重的声明毫无依据。
现在也许GrapheneOS会扩展以支持不仅仅是Pixel设备，我认为它本就应该这样做。
硬件支持很不错，但即使没有它，它仍然比原生Android安全得多。
据我所知，GrapheneOS非常重视防取证功能。对于未经授权的安卓手机取证，几乎 0% 的工作是在启动链结束后进行的。因此，一切都取决于固件。
非像素设备通常需要放弃安全启动，在这种情况下，GrapheneOS 的安装可能比原生安卓更糟糕。
谷歌是两大垄断者之一。在这里为他们辩护很奇怪。
https://open.substack.com/pub/astralcodexten/p/if-its-worth-…
用一篇关于在所有情况下都绝对事实正确的帖子来为当前美国政府辩护，真是大胆的举动。
> 如果说谎值得你花时间，那么纠正它也值得我花时间
太棒了。感谢分享。
今年六月写下这些话有点奇怪（给作者留出修改空间）。
> 然后我们最终升级到我们实际上升级到的地步，有人认真地说特朗普可能会试图将少数族裔送进营地。
如果这在我2025年的宾果卡上，我想我们可以因为ICE拘留设施和萨尔瓦多的监狱而划掉几次。我认为不需要把他们都抓起来，仅仅因为他们属于少数族裔群体而针对他们就足够了，这就是正在发生的事情。他确实试图这样做，但法院介入了。不接受某人对某个问题的框架或动机推理，这并不是谎言。
我相信你可以找到关于这个政府说的许多荒谬的事情，为什么选择那个，对说这话的人来说，已经发生的事情？
> 如果这在我2025年的宾果卡上，我想我们已经可以划掉好几次了，比如ICE拘留中心和萨尔瓦多的监狱。
这难道不是“城堡与护城河”的策略吗？“将少数族裔送进营地”的表述暗示他们被送进营地是因为他们的少数族裔身份。这种表述旨在唤起20世纪法西斯主义者所做的事情：如果你是某个群体的一员，就会被送进营地，而且一旦被送进营地，就再也回不来了。
与此同时，ICE拘留人员是因为他们涉嫌非法入境，然后将他们驱逐出境。
他们做得一团糟，一如既往，所以其中一些人实际上并未非法入境，但大多数人是，然后当政府搞砸时，法院会慢慢解决这个问题。这是一个可能需要改革已久的过程——特别是希望政府能更频繁地为自己的错误买单，且“纠正错误”的过程能更快完成——但这些并非现在才引入的新问题，而是长期存在的问题。
“这不会发生”
“是的，会发生”
“嗯，情况没那么糟”
“这是死者的名字”
“嗯，这并不是所有人，就像有人说的那样”
“是的，我承认，只有几十个人，你在关于为什么我们不应该有这么多死者的辩论中确实占据了道德制高点”
… 我觉得作者错过了重点，这导致了一场可怕且错误的争论。事实核查很重要，但对大多数人来说，是6个人还是10个人被谋杀并不是争论的实质——最初的重点是我们可能不应该让这个人到处杀人。
如果你介入这场辩论，而你的唯一贡献只是试图让这个论点X%地弱化，那么这确实相当尴尬。如果辩论的目的是说服人们相信乔·犯罪分子是个该死的人，不应再见天日，而你的目标是让这个论点失去说服力，那么你实际上是在为他辩护。你甚至可能有理由这样做（比如，如果10起谋杀案导致的是残酷的酷刑，而6起只是绞刑），但不要假装这不是你在做的事。
我不是在为他们辩护？我只是说我们需要在批评时具体指出问题，而Graphene在他们的声明中并没有做到这一点。
批评另一个声称是开源的项目，却把构建目标定为“相信我，兄弟”，这有什么不具体的吗？
那么假设谷歌是正确的，没有人应该因为他们的垄断/双头垄断地位而为他们辩护？
> 没有Pixel硬件仓库（包括设备树、驱动程序二进制文件等），自定义Android ROM将难以开发其操作系统更新。这可能也会对安全（漏洞）研究人员产生影响。
作为GrapeneOS用户，这让我感到担忧。
没错，尤其是考虑到他们发布的声明：https://x.com/GrapheneOS/status/1932596516390072669?t=Tw_clE…
哎呀……GrapheneOS让拥有智能手机变得可以忍受。我希望这不是结束的开始。
我有一段时间没有关注智能手机的第三方ROM了。我以为Graphene是主要玩家？我听说过的最后一个是Lineage OS。我想我可能需要开始关注，因为我的Pixel 5a可能已经停止了安全更新。
GrapheneOS 是以安全为先的 Android 发行版。它通常会在官方驱动程序更新停止后不久就停止对旧设备的支援，因为在这种情况下很难确保顶级安全。Pixel 5A 处于“扩展支援”阶段，也就是说已经过时了。
LineageOS 是广泛支援的 Android 发行版。其当前版本支援所有 Pixel 设备。第三方甚至为古老设备构建了较新版本（例如 Nexus 5 上的 Android 13）。
尽管 LineageOS 和衍生 ROM（如 /e/OS）在支持旧款智能手机型号并暂时避免其被丢弃方面做得很好，但它们难以支持五年以内且非 Google Pixel 或 Fairphone 的机型。
谷歌Pixel系列是全球几乎任何地方都能在周一在实体商店购买的新手机，并在周二运行自定义ROM，而Graphene在推动隐私和安全方面处于领先地位，而其他ROM制造商则做出了更多妥协。
LineageOS仍然是拯救旧设备的王者，但GrapheneOS绝对是一个主要玩家，因为像我这样的人选择二手谷歌Pixel的唯一目的是能够运行Graphene。
讽刺的是，运行一部谷歌智能手机是过上不发送数据、不依赖谷歌服务的生活的最佳方式。
在以用户为中心、注重隐私的第三方安卓系统领域，GrapheneOS 堪称重要玩家。其核心卖点——除隐私保护和最大限度摆脱谷歌生态外——在于用户可直接将 Pixel 设备安装 GrapheneOS 并实现基本功能，无需复杂的设备适配研究，且系统对设备的支持周期相对较长。
我手中的Pixel 6将于2026年10月达到生命周期终点。我原本希望能够直接更换一部新款Pixel并继续使用。
> Graphene是主要玩家？
不，它不是。Lineage和其他许多系统才是主要玩家。
它们只是关注点不同。GrapheneOS注重安全性。其他系统则注重定制化，以及所谓的“隐私”，这里的“隐私”指的是“不安装谷歌应用”，而不是防范随机威胁。
“还有许多其他系统”中的“许多其他系统”指的就是石墨烯系统。石墨烯系统很可能是继 lineage 之后第二大的 ROM。
又一个加入谷歌坟场的系统。如果你无法控制它，拥有像素手机就没有任何好处。我打算再次尝试使用 iPhone，并尝试接受它的少数缺点和众多优点。
听起来像是“不，AOSP并未消亡。如果你想的话，仍可在模拟器中运行它。祝你好运……”
> 多年来，开发者一直从源代码构建Cuttlefish（作为AOSP的参考设备，可在GitHub上获取）和GSI目标。我们继续提供这些内容用于测试和开发目的。
我对 AOSP 完全不了解，但如果对生态系统有更多了解的人阅读此内容：这些替代参考目标对自定义 ROM 是否真正有用，是否允许在 Pixel 上为 Android 16 更新 ROM，还是这只是烟幕弹？
没有 GrapheneOS，我可能要转用 iPhone 了。我用了 Graphene 很多年，它轻量且简单，没有 Google 的冗余功能。带 Google 的 Pixel 已经不适合我了。
啊，所以这就是 GrapheneOS 在 Pixel 上能正常工作的原因吗？也许在克服了这次变更带来的初始障碍后，一旦必要改动被更好地理解，这将带来更广泛的设备支持。希望如此。
编辑：漏了一个词
部分原因。声明的理由[1]是：（1）最佳硬件安全功能，如内存标记（2）快速补丁（3）多年官方设备支持。
[1]: https://grapheneos.org/faq#future-devices
或者这将导致GrapheneOS不支持任何新设备。
GrapheneOS是购买Pixel的唯一理由。
有点重复
https://news.ycombinator.com/item?id=44254540
给帖子中的 Android 开发者一个问题：Cuttlefish 的性能如何？如果我在 Raspberry Pi 5 这样的设备上用 KVM 运行它，性能会好吗？我一直在考虑一个设计，即在资源受限的虚拟机中运行一些原生的机器人服务，同时在虚拟机中运行面向用户的 Android 系统。
Android可以在x86_64架构上原生运行。ART团队花了很多时间来实现这一点。
我们很多CI目标都是在这种配置下运行Android的。
明白了。我实际上正在考虑一个基于aarch64的工业控制器的产品设计。
我希望将所有机器接口直接运行在 Linux 上，但对使用 Android 处理所有用户界面功能感兴趣。是否可以在 aarch64 SOC 上通过 KVM 运行 Cuttlefish 并获得良好的性能？我认为这可能是将重要功能隔离的好方法。
你也可以考虑使用 WayDroid 实现这一目标
只有一种方法可以确定。 🙂
警告：以下内容纯属猜测，请务必谨慎对待
观察谷歌在过去多年对安卓系统的操作，他们显然正朝着一个战略方向缓慢推进，那就是变得更像iPhone（即系统封闭、对用户不友好、缺乏用户信任等）。虽然可能会有一些“两步前进，一步后退”的转折点，比如新的Android终端，但整体趋势明显是远离用户能力。这实在令人遗憾，因为谷歌的产品本可以成为黑客的天堂（我指的是拥有者黑客，而不是灰帽或黑帽黑客）。
不过，谷歌并非孤军奋战。自苹果证明封闭式系统不会影响销量（事实上，通过营销手段甚至能说服一些技术娴熟的用户相信，失去对设备的访问权限反而更好——这种心理暗示的操作至今让我难以理解）后，整个行业都朝着这个方向大步迈进。
最终结果是，我对智能手机和所有物联网设备几乎完全失去了兴趣，这对我来说是一个巨大的个人损失。这不仅仅是失去兴趣，而是正在转变为积极的敌意。我开始讨厌我的手机，因为它现在无法完成许多过去能做的事情，尽管由于“始终在线”的普及和预期，我无法摆脱它而不遭受职业或社交上的后果，这些后果是不值得的。它已成为日常生活中必不可少的设备，因为其他方的要求。如果能回到家里只有一部座机电话、车里备一部应急手机的时代，我真的会选择那样的生活。
谷歌，事情本不必如此（现在也不必如此）！你拥有改变市场的力量，而且你甚至不需要做太多。我明白，大资本利益（如数字版权管理）一直在施压，要求你剥夺用户控制权并交给他们，但如果你只是说“不，我们的用户更重要”，他们就只能接受，因为他们无法放弃美国市场45%或50%的份额，以及全球市场80%以上的份额。
我只希望新一代黑客能听到我们关于计算机时代辉煌日子的故事，那时计算机是赋予所有者力量的工具，而非限制工具。
> 我明白大型利益集团（如DRM）会不断施压要求你剥夺用户控制权并交由他们掌控，但如果你直接说“不，我们的用户更重要”，他们就只能接受，因为他们无法放弃美国市场45%或50%的份额，更别提全球市场80%以上的份额了。
我对此并不确定，至少在美国是这样。如果某个系统突然无法播放Netflix、流媒体音乐，甚至无法使用银行应用，用户绝对会切换操作系统或手机。DRM利益集团在这里拥有绝对权力，因为如果内容平台被从某个平台移除，该平台对大多数人来说就等于死亡。
唯一的出路是监管——法律规定设备必须开放，并通过法律命令支持替代应用商店、侧载、root访问和替代操作系统。
> 用户绝对会更换操作系统/手机，如果某款设备突然无法播放 Netflix、流媒体音乐，甚至无法使用银行应用程序。数字版权管理（DRM）利益集团在此拥有绝对话语权，因为一旦内容平台被从某个平台撤下，该平台对大多数用户而言将失去生存价值。
假设他们真的这么做，会发生什么？数以百万计的用户使用该手机平台，且至少在未来两三年内不会购买新手机。对于大多数人来说，更换手机平台需要大量时间投入，因为所有数据都存储在该平台的云服务中。
与此同时，大多数内容并不需要手机。你通常是在大屏幕电视上观看Netflix，而不是在小小的移动设备上，对吧？你的银行有官方网站。所以如果手机上的应用无法使用，你不会立即购买新手机，而是直接使用官网。但现在流媒体服务和银行会立即收到数百万用户投诉，称其应用出现故障。
两大平台中的任何一方都可能采用其在其他领域使用的恶意合规方案。在“必须提供DRM”协议中找到一些过于宽泛或不合理的合同条款（你本来就不喜欢这些条款），将其作为在操作系统新版本中更改DRM系统的理由，然后在占现有设备95%的旧版本操作系统中禁用DRM，并将责任归咎于服务提供商在合同中加入该条款并迫使你执行。
这样用户无需更换平台，只需“购买新设备”即可避免平台迁移成本。对于选择更换设备的用户，厂商可借此销售更多设备。对于未更换设备的用户，DRM推动者仍将面临数百万用户投诉，并获得强烈的动力去发布不含DRM的应用。
如果他们确实发布了不含DRM的应用，那么新设备也不需要DRM（“我们在后续版本中也发现了漏洞，不得不将其禁用”），用户也就没有理由因DRM而更换平台，因此DRM可以永远消失。
这是现有双头垄断对所有其他应用开发者造成的同一问题。这很糟糕——双头垄断应被打破——但它目前确实存在，且若其有意为之，可利用此优势做些有益之事。（你也可考虑若两者同时放弃DRM会发生什么。）
> 苹果证明了封闭且严格控制的模式不会影响销量（事实上，你可以通过营销手段说服一些技术娴熟的用户，让他们相信失去对设备的访问权限反而更好，这种心理上的扭曲我至今无法理解），整个行业都朝着这个方向发展。
这是令人遗憾的部分。你可能会认为黑客类型的人（那些在HN上混迹的人）会100%支持开源操作系统，并乐于让一家烧钱的公司对其进行改进。
然而，你看到的是一个奇怪（且反直觉）的行为，即认为替代应用商店是坏的，侧载是坏的——这主要是因为苹果独特的公关/营销手段。
> 你可能会认为黑客类型的人（那些经常在HN上混的人）
这些黑客类型的人是风险投资公司网站上那些靠软件赚钱的人中的无赖。
虽然今天这里有一些看似没有报酬的谷歌支持者，但我总是惊讶于有多少人会出来为苹果的任何决定辩护。
自从iOS和iPadOS发布以来，我再也不用做技术支持或运行恶意软件清除软件了。我年轻时浪费了很多时间在这些无聊的事情上，现在我看到更有意义的用途。
祝你好运。如果你用这个标准来评判一家公司，我敢肯定你会为你的电力公司（他们为你家供电！！）、政府（为你修路）和汽车公司（为你制造汽车带你去各地）辩护。
我期待在某个帖子中看到有人为空客和波音辩护。
Android 的问题在于它是一种妥协之作。无法随意在任何设备上安装任意 ROM 的设计，从根本上破坏了整个系统。遗憾的是，行业内拥有话语权的厂商并未采取任何措施来解决这一问题。我甚至不确定在智能手机仍基于定制 ARM 芯片的情况下，这一问题是否能够得到解决。试图打造真正开放的 ARM 架构智能手机的努力，都面临着一系列问题，这主要归咎于硬件供应商不愿意配合驱动程序和文档的开发（或者即使他们愿意，也是针对那些已经过时到无法竞争的 SoC）。
因此，我不如直接享受 iOS 带来的更流畅的用户体验、更好的应用选择等优势。它并不开放，也不假装开放。
我仍在关注类似x86桌面PC的智能设备替代方案。它可能基于开源RISC SoC设计，或者有人终于想出如何让x86在手持设备上良好运行，我不知道，但当前情况并非如此。
> Android的问题在于它是一种妥协。无法随意在任何设备上安装任意ROM会破坏整个系统，
过去你可以用Nexus和Pixel做到这一点。你仍然选择购买不允许你这样做的设备，这恰恰证明了GP的观点。
是的，因为这将仅限于戴尔Inspiron和Latitude系列笔记本。使用Android（或Windows、Linux）的意义之一就是不必受此限制，所以如果这种自由消失了，而你又因其他原因不喜欢该系统，那你对使用它的欲望也就所剩无几了。
> 无法随意在任何设备上安装任意ROM会破坏整个体系，而遗憾的是，行业内有实力的玩家都没有采取措施来解决这个问题。
你说得对，但谷歌可以做到（而且可能是唯一能做到的一方）。
> 你会以为黑客类型的人（在这里逛HN的人）会100%支持开源操作系统
不
我从事嵌入式安全工作，这就是为什么我家没有物联网设备。
我被迫成为家人的技术支持，这就是为什么他们使用iPhone，为什么我支持锁定的硬件——移除侧载的垃圾对我来说比他们使用Android设备时更少麻烦。
我厌倦了维护这些东西——我只想让它们正常工作，这就是为什么我的WRT54G已经淘汰，现在使用UniFi设备。
我对“稍微有点烦人，但我在支持开源”这种说法感到厌倦，我只想让我的笔记本电脑每次都能从睡眠模式中正常唤醒并持续一整天，这就是为什么我使用MacBook。
如果开源是额外功能，那当然可以。但开源本身并不是我愿意为之忍受不便的功能。而锁定系统在管理缺乏数字卫生习惯的人（即家人）的设备时，确实是一种便利。
如果是由你来决定手机能运行什么，而不是由双头垄断来决定呢？
有人能解释Treble和GSIs在这种情况下如何运作吗？GrapheneOS或其他发行版能否构建可在Pixel设备上运行的GSIs？
我多年来一直在不同谷歌Nexus/Pixel设备上使用CyanogenMod/LineageOS。这会对未来产生影响吗？
诸如以下声明…
Seang Chau于周三晚间发文称，AOSP“不会消失”。针对开发者，谷歌明确表示将“继续致力于AOSP更新”。
…并未直接回答关于构建目标的问题。类似“你可以为某个模拟器构建”或“你可以为树莓派构建”的说明会更有用或更具信息量，或者告诉开发者为什么Pixel不再是参考设备以及为什么没有明显的替代品。
我好奇“参考目标”如何能“独立于任何特定硬件”。这是一种虚拟设备吗？开发者如何运行它？
Seang指的是Cuttlefish，这确实是一个可以在PC上运行的虚拟Android设备。
所以我们只需要另一家公司发布一款不错的手机并发布设备树，对吧？
直接在手机上安装 GNU/Linux 吧。
这已经做过很多次了，多年来，无论是公司还是爱好者都做过。如果你想了解该领域的最新进展，我建议关注 postmarketOS 和 Jolla / SailfishOS 的开发。
啊，谢谢！
设备树文件是配置Linux内核与硬件接口的数据…
这是Linux智能手机的时代！
人们已经这样做了，但效果并不理想。
唉，这只是时间问题。但当他们被拆分成碎片时，他们并没有在为未来铺路。让我们只希望，如果他们真的被砸成碎片，移动设备能脱离出来，并努力取悦那些让他们成为今天模样的科技社区。
太固执了，为什么这些产品经理要设计得容易损坏，只是为了再次重建。
相关：
AOSP项目即将结束
https://news.ycombinator.com/item?id=44254540
所以Android现在和iOS没什么两样——而苹果有隐私保护。有没有HN用户用iPhone但没有其他苹果设备？你们会遇到什么限制吗？
我不确定谷歌像素手机二进制文件的发布是否让 Android 与 iOS 区分开来。我相当确定我仍然无法选择在 iOS 上运行的软件，除非苹果允许，而这就是最大的区别之一。如果苹果改变这一点，那么我完全同意。
> 我相当确定，除了苹果允许之外，我仍然无法选择在 iOS 上运行的软件
你是指侧载/自定义应用商店（至少在美国）吗？这是一个很好的观点。
然而，缺乏二进制文件使得操作系统的状况实际上相同。一旦设备达到生命周期结束（EOL），它就是电子废物。
> 然而，缺乏二进制文件使得操作系统的情况实际上相同。一旦设备达到生命周期结束（EOL），它就成了电子废物。
同意，我对此感到非常失望。硬件与软件的绑定使得Pixel手机在谷歌支持的安卓版本之外变得毫无价值。我希望看到一些消费者保护法律来应对这种情况，至少要求硬件在非厂商授权的操作系统下仍具备一定实用性。
它并不比iOS更好。它比以前更不如iOS了。操作系统的很大一部分仍然是开源的，而且它仍然比iOS更开放。
这是一个令人担忧的方向，但目前还不足以让我转向苹果的封闭生态系统。
一个限制是，例如当更新出错时（虽然罕见，但可能发生）。你需要一台MacBook或其他运行MacOS的设备来恢复设备。或者可能需要去苹果商店。除此之外，没有其他限制。
我使用iPhone，但我的主要个人笔记本电脑是一台旧的T480，运行FreeBSD。不过我有一台备用MacBook Air以防万一。
> 你需要一台MacBook或其他运行MacOS的设备来恢复设备。
Windows版的iTunes不再支持恢复功能了吗？过去是可以的。
据我所知，微软商店版本无法从恢复状态进行完整恢复。你需要从itunes.com下载的“Windows” .exe版本。
我可以在安卓设备上以良好速度运行Debian和终端模拟器。
让我猜猜，六个月后我们会听到谷歌要停产Pixel。
来自https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
别那么固执。有建设性的批评是可以的，但请不要一味地或泛泛地否定。
在一个更美好的世界里，谷歌对开源的贡献可能与苹果对朝日的贡献一样积极。但“只要不影响硬件销售，其他都无所谓”这种态度无法融入谷歌曾经向往的“知识经济”商业逻辑。（法律考量进一步加剧了这种惯性）
我认为，“只读”的第三方贡献是朝着更平衡的生态系统进化的必要步骤，因此缺乏开放参考可能会导致所需的实验，无论是法律上的还是技术上的
我没有跟进朝日，但苹果是如何帮助朝日的？我表面上的理解是朝日在逆向工程一切，而苹果提供0帮助/支持。
这取决于你对“帮助”的定义。
苹果并未专门支持朝日，但确实内置了启动其他操作系统的功能，并且故意不阻止这一行为。
但从M4 Mac开始，苹果通过启动加载程序中的一个“漏洞”阻止朝日团队了解驱动程序的工作原理：https://social.treehouse.systems/@sven/114278224116678776
如果添加启动其他操作系统的能力被视为一个重大举措，那么谷歌提供整个操作系统源代码应该是一个更大的事件，对吧？
一个是打开一扇门（苹果），另一个是敞开大门，欢迎你进入你的家。