法官裁定谷歌不必出售Chrome浏览器，但将被禁止签订独家合同
判决书指出：“谷歌无需剥离Chrome浏览器，法院最终判决也不会包含安卓操作系统的附带剥离条款。原告方要求强制剥离这些核心资产的诉求超出合理范围，谷歌并未利用这些资产实施任何非法限制行为。”
谷歌母公司Alphabet股价在盘后交易中飙升8%，投资者欢庆其在去年具有里程碑意义的反垄断诉讼案的后果微乎其微。
去年，谷歌被认定在其核心业务互联网搜索领域构成非法垄断。
美国地区法官阿米特·梅塔驳回了司法部提出的最严厉处罚方案，其中包括强制出售谷歌Chrome浏览器——该浏览器收集的数据有助于其广告业务投放定向广告。
判决书指出：“谷歌无需剥离Chrome浏览器，法院最终判决也不会包含安卓操作系统的附带剥离条款。原告方要求强制剥离这些核心资产的诉求超出合理范围，谷歌并未利用这些资产实施任何非法限制行为。”
主审补救措施诉讼的梅塔法官已要求各方于9月10日前完成最终判决的协商。
2024年8月，哥伦比亚特区联邦地区法院裁定谷歌违反《谢尔曼法案》第2条，在搜索引擎及相关广告领域构成垄断。
反垄断诉讼于2023年9月正式开庭。
谷歌在博客声明中表示：“法院现已限制谷歌服务分发方式，并要求我们向竞争对手共享搜索数据。” “我们担忧这些要求将如何影响用户及其隐私，正密切审查该裁决。法院确实承认剥离Chrome和Android将超出本案聚焦的搜索分发范畴，且会损害消费者及合作伙伴利益。”
争议焦点之一是谷歌持有的分发独家合约。
梅塔法官在周二裁决中指出，谷歌可支付费用预装产品，但不得签订以支付或授权为条件的独家合约。
美国司法部要求谷歌停止“强制捆绑分发”行为，即通过特定协议确保其搜索引擎在浏览器和智能手机中保持默认地位。
司法部在新闻稿中表示：“今日的裁决承认了采取补救措施的必要性，以打破持续十余年的通用搜索服务市场僵局。” “该裁决同时要求阻止谷歌将其垄断搜索市场的反竞争手段应用于生成式人工智能产品，相关补救措施将覆盖生成式AI技术及相关企业。”
谷歌每年向苹果支付数十亿美元，以换取iPhone默认搜索引擎的地位。这对苹果而言利润丰厚，对谷歌则是获取更多搜索量和用户的宝贵途径。
周二盘后，苹果股价上涨4%。
“谷歌不会被禁止向分销合作伙伴支付费用或提供其他补偿，以预装或推广谷歌搜索、Chrome浏览器或其生成式人工智能产品。切断谷歌的支付渠道几乎肯定会对分销合作伙伴、相关市场和消费者造成重大——在某些情况下甚至是毁灭性的——下游损害，这表明不宜实施全面支付禁令。”
谷歌还被要求放松对搜索数据的控制。
在五月的补救措施听证会上，美国司法部要求法官强制谷歌共享其用于生成搜索结果的数据，例如用户点击行为数据。
梅塔法官周二裁定谷歌须公开特定搜索索引数据和用户交互数据，但“不包括广告数据”。
谷歌无需向广告商共享或提供细粒度数据访问权限。
法院限定了谷歌必须共享的数据集范围，并要求其遵循“符合谷歌现有联合服务条款的常规商业条件”。
顺便说一句，我最近特别介意的一点是，报道法庭案件的记者(最近涉及公众利益的案件实在太多)居然从来不直接把判决书的PDF链接贴在报道里供大家阅读。(不过下面有位网友贴心地帮我们贴出来了： https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.223… )
这本该是如此简单的步骤(他们显然是直接引用裁决PDF撰写报道)，为何他们总觉得提供原文链接如此麻烦？此刻我更希望直接查阅那份可能长达数十页的完整裁决书，而非听记者转述。他们似乎想扮演信息守门人的角色，却做得如此拙劣。
我认为这本该成为新闻报道的标准规范——报道法庭裁决时必须附上PDF原文。
除此之外，更值得关注的是法官依据何种理由认定这种特定的数据共享方案是解决方案。难道现在任何人只要自称竞争对手就能获取谷歌海量数据？
我虽不熟悉反垄断判例，但法官究竟会在多大程度上裁定数据共享的具体要求(数据类型、时间跨度、匿名化程度等)，或指定特别主事官？为何由法官而非联邦贸易委员会等机构提出方案？
> 顺便说一句，我最近特别介意报道法庭案件的记者们，居然从不在报道中直接贴出在线PDF判决书链接供我们阅读。
我认为这与科学论文报道中直接提供论文链接的考量如出一辙。据我观察，降低跳出率和提升“用户参与度”的核心策略就是尽量少放外链，最好完全不放。
我撰写新研究论文的报道时，始终提供PDF的直接链接；但几乎所有主流网站都未做到这一点，即便论文最终发布在Arxiv等开放平台(而非像Ars和The Register这类知名媒体常有的情况——由研究者独家提供给出版方预览)。
对于少数在文章中提供合法PDF的出版商，我观察到最常见的做法是让期刊自行托管PDF文件，以此将读者锁定在自身生态系统内。然而外部PDF可能被修订或下架，这种做法反而可能成为应对措施。
早在网络时代之前，他们就从未直接引用论文。这并非跳出率或参与度的问题。
记者们不愿让你轻松获取原始资料，根源在于思维定式与行业文化。他们自诩为信息守门人，并说服自己读者无法处理原始素材。从他们的角度看，让原始资料易于获取纯属弊大于利：
• 大多数读者不关心/没时间。
• 极少数关注者极可能发现报道或原始资料的错误。
• 这反而便于歪曲来源以强化报道。
删除来源链接实为双赢：大众虽在意错误却不愿费力寻找，因此提高少数关注者的门槛堪称完美策略。
主流新闻机构并非如此运作。记者将稿件输入内容管理系统后，稿件会进入工作流程，由一位或多位编辑审阅，对内容清晰度、语法、风格等进行修改。链接会在某个环节由编辑或自动化系统添加。根本不存在记者集团以“文化”为由密谋屏蔽链接的情况。
倘若存在始终标注原始来源的文化，或记者群体强烈倡导此举，内容管理系统必然会配合这一需求。我认为可以合理推断：多数记者对此并不重视。
媒体确实存在诸多应受批评之处，但原帖作者所谓记者因惧怕读者核查事实而合谋屏蔽链接的说法纯属虚妄，暴露其缺乏大型新闻机构从业经验。
但新闻报道中从不出现原始来源链接，必然存在某种原因。
这并非历史惯例。纸质报纸显然没有链接，电视新闻亦然。即便新闻媒体开始在线发布，法院也并非立即将判决书公开于网络。
此外还存在这样的观点：人们应当至少能对新闻报道者抱有基本信任，因此无需要求他们提供所有参考来源。——当然可以辩称如今并非所有记者都值得信任，但要让所有从业者因少数不良分子而改变工作方式，始终是件困难的事。
某些机构还暗中向编辑施压，要求严防读者点击跳转至第三方平台——毕竟读者注意力可能就此流失。当然，若第三方是广告投放点则另当别论。
信誉良好的新闻机构更能抵御此类压力，但仍有大量受众从(某些自诩为)娱乐网站伪装的新闻平台获取资讯。
此外，Stack Overflow是商业网站，而维基百科是自由(自由如空气)的项目。编辑维基百科让人感觉是在为“理想”贡献力量，是在回馈人类，而非仅仅助长他人致富。
是否因为记者将获取信息视为特殊才能——通过“与人交谈”获取稀缺特权资源，而非阅读和总结人人可得的资料？
因此他们几乎无需做任何事，只需声明采访对象姓名即可。这使他们养成了不承认阅读内容作为信息来源的习惯？
这似乎比单纯把关更具恶意或蓄意。每当我深入探究引用科研论文的新闻报道时，发现其中摘取的细节往往严重脱离上下文，与研究本身传递的信息大相径庭。
我不得不认为，撰写此类文章的记者心知肚明——他们正在歪曲研究结论以支撑自己想要阐述的更广泛观点。
记者与故事讲述者的区别何在？
涉及专利侵权的报道若不注明专利号同样令人恼火。这已是21世纪新闻学最基础的要求。我们不再受限于单页印刷品的篇幅。
我们需要人工智能驱动的扩展功能自动插入链接。这将是Kagi的绝佳补充，毕竟他们不会搞SEO小把戏。
若网络新闻是真正的新闻报道而非为广告收入博眼球，你说得对。
同意扩展程序的构想，不过我本就不愿看到那些耸人听闻的原始内容。不如让机器人用平实风格重写报道。
> 若网络新闻是真正的新闻报道而非为广告收入博眼球，你的观点才成立。
这未免过于笼统。不过新闻业依赖广告的现象早在多数人知晓“互联网”一词前就已存在，只是当时广告投放渠道稀少，某种程度上新闻媒体对广告主具有垄断性吸引力。
电视的普及正是得益于广告资金的支持。
除非你出现在标题里，否则它们应该叫_大报_！
正因如此，我从不阅读主流媒体的科技报道。他们从不提供论文链接，每次都得花几分钟自行查找。
小型科技媒体很少这样。即使遇到，发封邮件通常几小时内就能让文章补上链接。
能否列举或提供几个这类媒体的链接？
404 Media的近期实例：
https://www.404media.co/this-stunning-image-of-the-sun-could…
维基百科的经验之一在于：外链越多，回流用户反而越多。
访客因内容实用性而来，完全有能力自行离开——他们无需依赖链接。设置吸引读者回访的相关信息链接，其价值远超用户通过链接离开的损失。
有趣的案例：谷歌曾大量突出显示维基百科链接，后来停止此举导致维基访问量大幅下滑。谷歌引流占维基总流量的比例极高。
谷歌将原本导向维基百科的流量，先转移至其内部知识图谱(其中大量内容实为维基百科内容)，随后又转向人工智能生成的摘要。
总而言之，维基百科对外链的慷慨确是其受欢迎的原因之一。但他们仍会受到流量来源方这种“用户粘性”思维的冲击。
我认为这与其说是外链损害用户参与度的例证，不如说是谷歌滥用中介/市场地位延长用户停留时间的体现。
我认为免去用户点击跳转的操作显然更符合用户体验，仅此一点就足以成为实施外链策略的充分动机。
若谷歌能自主生产内容倒也无妨，但既然并非如此，一旦他们封杀网站，摘要内容的质量将何去何从？届时用户只能看到过时且低劣的摘要。
这种短视思维正是当下大量“低质化”现象的根源：认为短期收益才是全部价值所在。靠窃取维基百科内容来驱动自家(实为谷歌广告)的知识弹窗，即便能让用户省去一次点击，终究不可持续——这将导致维基百科长期衰亡，因为用户获取知识时不再联想到维基百科，而是归功于谷歌，尽管谷歌除了“窃取”外毫无贡献。
就单次搜索而言，我认为谷歌阻止用户点击广告并不会真正获益——用户获取信息后搜索旅程便已结束。若真要说的话，鉴于谷歌在广告生态系统中的深度嵌入，迫使用户点击进入充斥广告的页面，顶多能多赚几分钱的零头。
但更快提供搜索结果意味着用户下次需要信息时更可能回访，并为后续搜索腾出更多时间。这确实惠及谷歌，但仅因其本质上造福了用户。
在我所在领域，这些链接多年来一直指向印度诈骗网站。现在搜索“泰亨”——这位顶级K-pop偶像——就能亲眼见证。数数那些因谷歌政策调整(印度诈骗网站回扣等)而毫无专业实力却长期霸占搜索结果的印度链接吧。
维基百科终究失败了。
什么意思？它可是最热门的网站之一啊
我不说它死了，但确实衰落了。如今各类流量来源都在通过未注明出处/未附链接的AI“摘要”呕吐维基百科内容(及其他第三方来源)…而非展示维基百科内容片段并附链接供用户深入阅读。
这虽非流量下滑的唯一原因，但显然是重要因素之一。
流量下滑又如何？我使用维基百科并非因其访问量，而是看重其承载的信息价值。
问题核心在于编辑群体。理论上长期访问量下降将导致编辑人数减少。
访问量决定营收。流量下滑即意味着收入减少。目前尚无大碍，但终将显现…
我曾看到统计数据表明，维基百科现有资金足以支撑数百年运作(前提是停止将其用于推广觉醒主义)。
自2008年起人们就不断讨论维基百科的衰落，但它似乎运转良好。
这纯粹是经典的城市生成理论[0][1]，至少二十年前就存在，我认为不能作为衰落的证据。
[0] https://xkcd.com/978/
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:List_of_citogenesis_…
我这儿还能用啊？
网络如此多环节未能按预期运作，实在令人沮丧。注意力集中在新闻网站上，因为新闻可以每天发布在社交媒体动态中。这些新闻文章从不链接到其他网站，只因某些SEO考量。谷歌的页面排名曾基于反向链接，但若所有链接仅来自三个网站的社交媒体动态，且没有来自真实网站的链接，该机制便无法运作。更糟的是，没人能确定这些SEO考量是否真正有效——一切取决于谷歌的喜好，且可能随时无预警变更。
如今Instagram等视频应用连外部链接都不允许，情况更糟。“个人简介里放链接”的做法正在摧毁网络。
网络本身运转良好，问题出在PACER这类垃圾系统——政府委托的垃圾项目缺乏竞争，公众漠视(或腐败，任君选择)程度极高。
一旦用户离开你的页面，他们再次访问你网站上充斥广告的页面的可能性就会呈指数级下降。但可以预见，不久的将来人工智能代理将能为你检索并概括案件要点——而且做得更好。
我认为这是短视与彻底否认的混合体。这里许多人曾是聪明的书呆子，擅长编程或电子技术之类。这些技能成了他们的身份标签，他们他妈的害怕自己唯一擅长的事物被剥夺，而非将新工具纳入工具箱。
“绝不链接外部域名”早已成为广告驱动型企业的铁律。
> 但可以预见，不久的将来人工智能代理将能为你检索并概括案件要点——而且做得更好。
我对大语言模型(LLM)能否有效处理法院判决书PDF这类原始材料持严重怀疑态度——它们既无法为读者阐明裁决的关键细节及其影响，也难以提供背景解读。这类模型或许能勉强完成文档摘要，但能力仅止于此。
我认同当前趋势将对新闻业造成重大冲击，而我完全不喜欢这样的未来。尤其令人忧虑的是，我们不仅会面临报道质量下降，更将彻底失去调查性新闻——这类新闻本就依赖于相对廉价的“纯报道”广告支撑。我们称新闻界为“第四权力”自有其道理，失去它们我们将变得贫瘠许多。
有人认为新闻界近期自食其果，表现欠佳，但我仍认为这将造成巨大损失。
根据美国诉谷歌公司案的法院备忘录意见书，谷歌必须遵守一系列旨在遏制其在搜索及搜索广告市场垄断行为的补救措施。这些措施涉及谷歌的分销协议、数据共享及广告实践。
分销协议
补救措施的核心部分聚焦于谷歌的分销协议，以确保其不会排挤竞争对手：
禁止独家协议 谷歌不得签订或维持谷歌搜索、Chrome浏览器、谷歌助手及Gemini应用的独家分销协议。
禁止捆绑销售 谷歌不得将Play商店或其他谷歌应用的授权许可，与预装或放置其搜索引擎、Chrome等其他产品挂钩。
收益分成条件 禁止将应用程序的独家展示位置作为收益分成支付的条件。
合作伙伴自由 分销合作伙伴现可自由同时分销竞争性通用搜索引擎(GSE)、浏览器或生成式人工智能产品。
合同期限 与浏览器开发商、原始设备制造商及无线运营商签订的谷歌产品默认展示协议，期限均限制为一年。
数据共享与联合分发
为消除谷歌通过排他行为获得的竞争优势，法院作出以下裁决：
搜索数据访问权 谷歌必须向“合格竞争者”开放特定搜索索引及用户交互数据，以协助其改进服务。但广告数据不在此列。
内容分发服务谷歌须按常规商业条款向合格竞争者提供搜索及搜索文字广告分发服务。此举将使中小型企业能在自主能力建设期间提供高质量搜索结果与广告。
广告透明度
为提升搜索广告市场的透明度，法院要求：
公开披露 谷歌必须公开披露其广告竞价流程的重大变更。此举旨在防止谷歌暗中调整广告竞价机制抬高价格。
谷歌无需履行的义务
法院同时明确了若干不予强制执行的补救措施：
无需剥离 谷歌无需出售其Chrome浏览器或安卓操作系统。
禁止支付禁令 谷歌可继续向分销合作伙伴支付预装或投放其产品的费用。法院认为此类禁令可能损害合作伙伴及消费者利益。
不设选择界面 法院不会强制谷歌在其产品或安卓设备上向用户展示选择界面，理由是避免干预产品设计。
无需共享精细广告数据 谷歌无需向广告商提供查询级别的详细广告数据。
将成立“技术委员会”协助执行最终判决，该判决有效期为六年。
坦白说我觉得这结果完全没问题。此文摘自Gemini 2.5专业版
[删除内容]
问题在于你直接提供了链接。像新闻报道那样阐述案情，看看会得到什么结果。
当需要案件背景和概要时，提供法院判决书链接(而非新闻报道)似乎是合理的起点。
没错，但AI本应取代新闻媒体，而你却已预设了更多背景信息
我担心这会陷入自我强化循环。
他们似乎未能意识到：若能诚实地告知新闻来源并提供延伸阅读指引(且始终可靠)，反而能增强用户阅读信任度——毕竟用户更倾向于阅读并信任其网站的内容。
他们很可能——而且很正确地——不愿接纳你这样的用户。这类有辨别力且有意识的群体通常会使用广告拦截器，即便不用，也本就不易受广告影响。这类人往往经济宽裕，若能突破这两道障碍，他们就是宝贵的用户群体，但这两道障碍绝非易事。
你说的太对了，让我笑出声来。我确实启用了两个广告拦截器，还会主动忽略并清理部分浏览记录(比如YouTube)，避免被引导至广告或其他不想看到的兔子洞——尽管我从未点击过任何广告。
但我确实会为优质新闻网站付费！
像你这样的人已被纳入考量。只是你们数量太少，无法影响编辑方针。
多数消费者根本分不清当前浏览的是哪个网站。谷歌、脸书、giveuscardinfozzzz.com，都千篇一律。毫无辨识度可言。
这是我最痛恨的网络操作之一。
某些新闻网站报道企业时，竟不提供任何官网链接，或是仅链接到该企业过往报道——荒谬至极。
你们他妈的有多没底气？？
这简直失控了。我读到一篇新游戏的评测，文章里居然连购买链接都没有……
那该链接到哪个商店页面？你本质上是在问：为什么现在网站会充斥着成千上万篇塞满联盟链接的文章？
这并非安全问题——更像是用户误点链接后，被带到公司官网却浑然不觉自己已离开新闻网站，困惑于为何新闻网站如此热衷推销洗碗机，更记不起自己刚读过相关文章，最终感到恐惧与疏离。
天啊，太可怕了！用户会困惑、会遗忘，甚至会——天哪——感到恐惧？疏离感？？仅仅因为误点了一个链接？？？老天，互联网真是个可怕的地方。
法庭裁决和专利这类内容大多本就不受版权保护。他们完全可以在自家网站托管副本，还可以在周围放广告。
没错，但如果他们托管在自家网站，谁能保证内容没被篡改？
也就是说它不再是“权威来源”了
发布校验和？开玩笑的。不过法院或许该用GPG签名之类的手段，这样就能验证特定文档的创建者身份。
但这功能面向谁？普通用户根本用不上也搞不懂用途。直接放个带勾的挂锁图标标注“安全可靠”效果一样。
普通用户不懂TLS却在使用它，不懂TCP却在使用它。这在我看来不算问题。拥有签名文档并非坏事。
> 讽刺的是，这恰恰解释了为何媒体对人工智能存在如此深重的生存焦虑。大语言模型(LLMs)将对媒体从业者施加与他们对待原始信息源相同的操作(更可能直接将他们排除在信息链之外)。
这是我区分真实新闻、诚实博客与广告垃圾及付费墙陷阱的原始方法。
若内容附有外部链接和原始出处——值得我花时间阅读。若没有——就是个蜜罐陷阱。
> 而且做得更好。
> 顺便说一句，我最近特别介意报道法庭案件的记者(近期涉及公共利益的案件如此之多)从不在报道中直接贴出判决书的PDF链接供大家查阅。
我也有同样的困扰，但必须承认《政客》最近做得不错，经常提供判决书链接。我刚查了这篇报道，你提到的文件确实从第二段就有链接：https://www.politico.com/news/2025/09/02/google-dodges-a-2-5…
近两年我注意到《纽约时报》文章存在这种现象。如今文章内部链接密集——多数“关键词”都会跳转至同主题的过往报道——但链接极少指向外部网站。唯一例外是当需要引用其他媒体报道的旧闻时。原始资料几乎从不提供链接；即便提供，也仅指向《纽约时报》自身网站嵌入的PDF文件。
我推测该报及其他主流媒体都设有SEO编辑，他们基于数据指标考量做出此类决策。他们深知若链接至PDF文件，读者点击后便会离开网站——这点他们确实正确。但这种做法令人恼火。
这同样是政治工具。
约一年前，《纽约时报》发表题为《究竟谁能判定加沙是否处于饥荒状态？》的文章，结论是“情况确实复杂，但加沙尚未正式进入饥荒状态”。我对这个结论和措辞存疑。
我特意查阅了联合国和世界粮食计划署的正式报告。官方结论是加沙部分地区已正式陷入饥荒，但并非全境如此。其余地区虽仅比饥荒低一两级，但那些等级被冠以“粮食紧急状态”之类的名称。
本质上，那些较低等级的饥荒程度，任何外行人都可能称之为饥荒，但《纽约时报》既未提及其他等级，也未说明“部分地区”处于饥荒等级——仅宣称“加沙并未陷入饥荒”。
要找到实际报道，需通过其他《纽约时报》文章追溯五六个难以寻觅的反向链接。每篇文章都充斥着更多《纽约时报》的链接，使得读者几乎不可能找到原始报告。
他们确实出于政治原因这么做，但听起来《纽约时报》的原始报道并非单纯转述某份联合国报告？如果是这样，引用其他来源并报道存在分歧难道不合理吗？
不，它确实是对报告的转述，且未引用任何持异议的来源。它只是狡猾地歪曲内容，并将原始报告的链接深埋其中。
编辑部大概更希望《纽约时报》别被当前政治气候扼杀——当然，这种政治气候的形成本身也与之有关。
致敬Ars Technica，他们似乎从不为…广告收入流失？页面停留时间减少？…这些事操心，还直接提供了PDF链接。
当然，前提是你得先忽略那个催促你订阅的弹窗。
我之所以愤怒，是因为自2002年加入Ars至今，绝大多数时间都是付费订阅用户。但去年因网站日益恶化的内容质量，我终止了订阅。这些弹窗至少让我确信当初的决定没错。
(我取消订阅是因为购买了他们好评的产品，结果发现他们对功能大肆造假。事后回想，很明显是公司付钱买好评。要么就是他们工作太差劲，让明显错误的信息混进了评测……真不知道哪种更糟。)
哈哈，要是你没默认屏蔽这些弹窗就太傻了。很多扩展程序都能帮你搞定这事。
不，我的原则就是不访问不尊重我的网站。
这意味着我基本不怎么上网，但长远来看可能更好，至少我是这么认为的。
我开始买纸质期刊了，翻页跳过广告的用户体验好多了
“为什么由法官而非联邦贸易委员会或其他机构提出方案？”
数据共享补救措施及其他方案并非法官提议，而是由相关方提出的。
没错，我刚仔细阅读判决书时注意到这点。
不仅限于法庭案件。许多场景中原始资料都至关重要。最近就看到记者引用可疑的社交媒体帖子，他们刻意扭曲内容框架，但原文根本不符。
> 顺便说一句，我最近特别反感报道法庭案件的记者(近期涉及公共利益的案件如此之多)，他们从不在报道中直接贴出判决书的PDF链接供我们查阅。
通常我赞同你的观点，但这次链接确实存在——第三段“Amit Mehta”名下有超链接。记者本可以标注得更清晰些…没错，但链接确实存在。
说得太对了，我认为所有“新闻”报道都应强制设置固定位置的“来源：”专栏。
谷歌AI摘要已包含来源链接：https://www.google.com/search?q=what+is+the+latest+court+rul…
我们讨论的是次级来源(新闻报道)链接至原始来源(法院裁决PDF文件)。而你展示的三级来源(谷歌搜索)链接的却是次级媒体(BBC)。
> 我认为这本应成为新闻报道的标准规范——报道法院裁决时必须附上PDF原文。
令人费解的是，即便在大学新闻稿介绍新论文时，这种做法仍在延续。直接链接论文本身是理所当然的，但许多机构连这点都做不到。
除了刻意规避外链外，我认为这种做法源于陈旧的新闻理念：记者自诩为信息传播者，因此无需直接提供原始来源。他们渴望成为信息传播的核心枢纽，要求读者通过他们获取信息。
他们无法实质性地链接论文，因为他们已将论文的全部版权转让给了期刊。
> 此刻我宁愿查阅那几十页载有完整细节的裁决书，也不愿听记者道听途说
而记者更希望你从他们那里获得二手信息 🙂
我完全同意，网络“记者”在引用来源方面简直糟糕透顶。有些文章纯粹是转述一段公开视频(无论是新闻发布会录像还是YouTube视频)，却偏偏不提供视频链接。
真不知道现在的新闻伦理课都教些什么。“尽可能提供来源”明明该是第一准则，却从不被遵守。
> 他们似乎从不直接粘贴链接
第三段明明就有链接：“美国联邦地区法官阿米特·梅塔”，虽然奇怪地出现在名字下方…
> 此刻我宁愿查阅那几十页裁决书的完整细节，也不愿听记者转述。
你根本没时间做这事(更重要的是普通读者也做不到)，但若真有时间，找链接耗费的时间占直接阅读裁决所需总时间的比例接近0.0%，所以没问题？
> 完整细节
那些数十页文件里根本不包含完整细节，比如法官的基本意识形态倾向就未被收录。
> …报道法庭案件的记者们…似乎从不会直接在报道里贴上在线PDF判决书链接供我们阅读
这是编辑层面的决策，非记者个人所能决定。新闻标题亦是如此。
此举亦旨在减轻法律责任：当未提供原始文件链接时，无人能指控报道存在失实、遗漏关键事实或捏造内容。
对此我无法置评，因不熟悉判例法，但实在难以理解：仅引用来源而不提供链接，如何能降低任何人(无论在法庭还是舆论场)质疑准确性的可能性？能否提供具体细节？
或许媒体担心的是：若附上原始链接，读者便不再愿意阅读他们那几百字的“解读”。
法官不提议方案，而是裁决各方提出的方案，复杂案件中这可能是个迭代过程。例如本案中，法官在裁决中设定若干参数，并规定各方需在指定日期前就参数细节达成共识。
我感觉太多记者或编辑仍将超链接视为“向竞争对手输送流量”的手段，因而视若瘟神避之不及。
他们未必想当信息守门人，只是希望你的下一次点击仍是他们网站上的新闻报道。
外部链接不利于用户留存/成瘾性。
这还导致反向链接不再是衡量“优质”网站的标准，导致流量不稳定网站的优质内容在搜索结果中被埋没。
并非刻薄，但显而易见的是，让读者自主得出结论从来不是主流新闻网站的目标。
这正是我对多数新闻报道最反感之处。给我原始素材！不要编辑过的片段，要原始视频和链接！我厌倦了耸人听闻的新闻，总要寻找原始来源，否则就认定报道有偏颇。若有新闻网站真正提供原始素材，我愿意终身订阅。
> 报道法庭案件的记者(近期涉及公众利益的案件如此之多)似乎从不直接粘贴在线PDF链接
需指出这取决于网站是广告驱动还是订阅制/付费墙模式。前者毫无动力让你离开，后者则致力于留住用户。
我也注意到这种现象，并认为这是不可接受的做法。新闻业普遍对规范引用来源表现出极强抵触(或通过各种混淆手段刻意让引用信息难以查找)，这使得网络信息的独立验证难度倍增，同时进一步加剧了互联网普遍存在的“兄弟，你信我就行”的文化氛围。这种令人发指且破坏性的做法必须终结。至少在我求学期间，撰写任何报告或论文时，规范引用来源是至关重要的准则。广告技术行业竟能为提升用户参与度指标，悄无声息地彻底颠覆这一基本规范，实在令人匪夷所思。
我注意到《Quanta》杂志在文章中直接链接论文的做法相当出色。
顺便提一句，记者通常无法在文章中添加链接，这通常由网络编辑负责。
并非所有法院都会将判决书全文公开发布在网上供所有人查阅。
记者们刻意阻碍读者查阅原始资料，因为他们的报道排名高于原始资料。若读者能定期查阅原始资料，就会发现记者有多么不诚实。
真相是：多数记者只是在转述其他记者的转述——而那些记者也只是向他人打听原始内容。他们从未亲眼见过原文，自然无法提供链接。
作为记者，我必须指出你的评论源于普遍谬误：你们总以为比记者更了解我们的工作本质和发布平台的运作机制。不知为何，人人都觉得自己比专业记者更懂新闻之道。
不过话说回来，记者们很可能与你所谴责的问题毫无关联。链接政策本就不在记者职责范围内。页面内容的筛选决策，往往由多层SEO“专家”和高层管理共同把关。讽刺的是，他们可能对报道内链精益求精，却放任Taboola在每篇报道下方挂满网络垃圾链接……所以当你以“记者”开头发难时，请明白你批评的正是他们无力改变的体系。
提供事实信息(例如“完整法院裁决详见https://court.rulings/case_123456.pdf”，或至少注明“案件编号123456”)难道不属于记者职责范畴？无需提供链接，直接陈述事实即可。
我理解他人篡改作品的恼人程度，但若你的名字赫然印在页面顶端，且读者别无途径确认具体细节的责任归属，那么你的声誉必然会受到牵连。
这无关紧要。从大众视角看，撰写文章者就是“记者”，而“他们”本就不提供链接。你大可辩驳，但公众认知不会改变。
这条评论转移了原帖对未标注原始来源的实质性批评。
我甚至会本能地怀疑任何未附判决书或庭审录像的法律报道。我亲历过多场公开审判，见过太多与实际情况严重不符的报道。
顺便说一句，最可笑的罪魁祸首是地方电视台新闻。仿佛要获取世界大事的真知灼见，我竟要“通过KTVU.com追踪突发事件最新进展来保持信息同步！”
终有一天，人们会明白地方电视台是娱乐窗口而非信息渠道。
这番评价对KTVU新闻部(福克斯旗下地方台)的准确性，丝毫不逊于对同属该集团的全国性“新闻”网络的评价。
> 他们肯定是用判决书PDF来写报道的
哦，你真是天真无邪的夏日孩童 🙂
最糟糕的是刑事案件报道，连具体指控内容都懒得写。只模糊提及“犯罪行为”，连起诉要点都不总结——直接忽略。
道理很简单——不提供PDF文件是因为多数读者根本不需要。若真有需求，记者自然有动力附上。你抱怨的不过是他们没服务极少数读者罢了。
这是蓄意为之。他们不希望你接触站外内容。我深恶痛绝。
[已删除]
难道不讽刺吗？报道者无法在新闻中概括要点，而这里的机器人却能做到。若这能预示未来…
尽管名字如此，我并非机器人。但看到Reddit用户们正在给提供摘要的评论点踩，这确实颇具讽刺意味。
这对谷歌而言是惊人的胜利，他们必定欣喜若狂。
他们基本实现了所有诉求(将一切纳入自家生态圈)，更在搜索协议谈判中掌握主动权——如今因技术限制无法实现的功能，未来便可据此拒绝合作。
法官为何如此担忧人工智能在此案中的崛起，我实在难以理解。这本质上是个反竞争的裁决。
感觉法官在找任何借口避免重罚，而谷歌提出人工智能是竞争对手后，法官就接受了这个理由，只判了极轻的处罚。
人工智能确实是竞争对手。你知道StackOverflow怎么就没落了？因为人工智能提供了替代方案。搜索领域也在经历同样的变化。
你或许会说“但ChatGPT不是搜索引擎”，这话没错。它确实无法处理所有搜索引擎能解决的查询，比如定位特定网站。但它能处理的海量查询不胜枚举。以下是我近期查询记录的几个例子：
* 如何在VCS中加载共享库并调用其中函数？[考虑到文档如此封闭，它竟能解答这个问题着实令人惊讶。]
* PAM配置中，auth/account/password/session等关键词以及required/sufficient的含义是什么？
* 汽车车顶行李架前后连接的部件叫什么？就是那个贯穿车顶的东西？
* 如何用printf函数用空格右对齐字符串？
这些都是我以前会去谷歌搜索的问题，但现在ChatGPT提供了更佳的整体体验。
是的，是_整体_体验，因为虽然它偶尔会胡扯，但更多时候能直奔主题。而且目前没有广告！(顺便说一句，有人建议我把性格模式设为“机器人”，这确实让它少烦人多了！)
> 你知道StackOverflow因AI替代方案而衰亡吗？搜索领域也在经历同样的变革。
Stack Overflow的衰亡并非源于AI，而是他们多年忽视用户反馈，更变本加厉地打压像Monica这样备受尊敬的无偿贡献者。
若没有AI，他们能否存活？难以断言。但真相是，早在AI出现前，他们就已忙着摧毁自己的社区。
当AI出现时，我早已苦候多年，期盼出现一个不会因问题不符合僵化格式就粗暴封禁现实问题(有时这类问题还获得数百赞)的替代平台。
> Stack Overflow的衰亡并非源于AI，而是因其多年忽视用户反馈
实则两者皆是致命因素。尽管众人痛恨Stack Overflow的审核机制，却因缺乏优质替代平台而被迫使用——直到AI出现。
> 当AI出现时，我早已苦候多年——渴望一个不会粗暴封杀现实问题的新平台
说得对。
我不认为AI对Stack Overflow这类平台的影响如想象中巨大。我使用AI有唯一动机，但总会复核其答案，原因有二。
使用AI是为了快速获取替代方案。但坦白说，这更多是SO审核机制的问题。用户本愿意为陈旧问题、实际/错误的重复问题或看似无关的问题提供优质解答和替代方案，但我始终觉得审核机制阻碍了贡献者的热情。
至于反复核查AI结果的首要原因，在于其过度产生幻觉——它频繁编造出极具说服力的虚假答案。其次，AI常忽略人类视为关键的有趣/相关补充信息。阅读Stack Overflow详尽解答或MDN、docs.rs、archwiki等官方文档时，这种现象尤为明显。典型例证便是“XY问题”。人们似乎总会陷入类似的错误假设，而Stack Overflow的解答恰恰擅长捕捉这些误区。食谱式文档同样能有效应对这类情况。相较于AI，人类创作的内容(即便静态存档文档)似乎更能预判、捕捉并化解人类的认知偏差与困惑。
> 随后更变本加厉地针对像Monica这样受人尊敬的无偿贡献者。
若您和我一样不清楚所指何事，请参考背景资料：https://judaism.meta.stackexchange.com/questions/5193/stack-…
> Stack Overflow的衰亡并非源于人工智能。真正致命的是管理层多年忽视用户反馈，更甚者竟对莫妮卡这类备受尊敬的无偿贡献者穷追猛打。
该平台还退化成4Chan论坛/g版的工作友好型变体——所谓“工作友好”即不存在明显淫秽内容，但整体氛围与对新人的敌意依然存在(诸如此类)。
我不认同ChatGPT能提供比谷歌更优的整体体验，更别提像Kagi这样真正优秀的搜索引擎了。我极少需要用普通英语提问，因为根本不知道该用什么关键词——所以大型语言模型可能有的优势根本不值一提。更何况它胡扯得厉害(不是偶尔，是经常)，我根本无法相信它给出的任何答案。至少用搜索引擎时，我还能判断网站是否可靠；但面对大语言模型(LLM)，我完全无从知晓。
何不两者兼用？你提到Kagi，我发现它的助手完美融合了大语言模型(LLM)与搜索引擎的功能。最近我问它哥德堡是否有俯瞰北部希辛岛的空中酒吧，它准确给出了一个答案。搜索引擎或许能列出所有空中酒吧，通过谷歌地图查看照片，我大概也能找到符合视野需求的场所。但Kagi助手借助Kimi K2技术，有效缩小了我的搜索范围。
我依然认为，一家在如此高比例的网络使用场景中至少存在单点接触的公司，不应被允许同时掌控两大移动操作系统中的一个、主导市场的浏览器、最受欢迎的搜索引擎、顶级视频网站(同时也是庞大的社交网络)，以及在第三方网站投放广告的巨额业务。
上述任意两项垄断都应引发警惕，但谷歌作为单一实体持续存在的问题早已远超临界点。
对我而言，ChatGPT在某些场景下正以极具颠覆性的方式取代谷歌。
近期研究本地防水技术时，向ChatGPT咨询区域内产品。它不仅主动推荐数款产品并附购物链接，还指出需用X产品处理地基。某店铺仅售Y产品，但描述显示两者特性相似。
询问两者差异后，它立即生成清晰对比表：一款偏重表面处理，另一款兼具结构防护与表面处理功能。还附上数据表链接佐证信息。
当我咨询替代产品时，它又列出多种选项。这种在陌生领域能提供链接的辅助功能实在太棒了…这正是它的优势所在 🙂
ChatGPT、Grok等工具比谷歌体验更佳，因为它们直接给出答案而非指向可能有答案的页面链接。除非我明确需要检索特定内容(如某篇文章)，否则询问Grok更快且能获得满意答案。
假设问题都相当简单，大概60%的概率能得到可接受的答案。剩下40%的时间，它会把完全胡扯的东西包装成合理答案。
根据我的使用经验，超过95%的问题都能得到满意的回答。事实上我如今几乎不用搜索引擎了。(顺带一提，我十年前就弃用谷歌，现在主要用DuckDuckGo)
你最近一年用过Grok或ChatGPT吗？我记不清上次收到胡言乱语的回复是什么时候了。你有近期实例吗？
我认为问题在于它们无法表达“不知道”，反而会编造看似合理的胡说八道。这可能源于它们的构建方式。当我询问新网页平台功能时，经常遇到这种情况——训练数据中的信息不足。
今天我问谷歌JRE里有没有常量时间字符串比较算法，它回答“没有，但你可以自己实现”。结果我点开链接发现MessageDigest.isEqual明明存在。
是的，我(尽量)时刻都在使用它们。我定期并行比较ChatGPT、Gemini和Claude的表现，尤其当嗅到疑似胡扯的迹象时。过去一周我与每个模型都进行了约10次对话。我提出真实问题期待真实回答，不会刻意设局“诱骗”它们，但常收到似是而非的答复，此时便深入追问。
我无意剖析具体案例——这种做法从未有益处——但必须指出：多数人的“胡说八道探测器”远不如自认的灵敏，导致他们将草率错误的答案误认为高质量事实依据。
其中许多都属于“绝对错误的常识”范畴。若你对此不介意，草率敷衍的回答倒也无妨——毕竟我们并非总能随时获取高质量信息。
真正令我忧虑的是，那些真正聪明的人竟会吞下这些垃圾信息，竟能将其当作优质资讯，还向易受影响的人群大肆宣扬。
当然，你的成功率会因提问主题和难度而异，但若你“记不起”上次收到胡扯答案是什么时候，我敢断言你的胡扯探测器灵敏度绝对不够。
> 当然，你的成功率会因提问主题和难度而异，但若你“记不起”上次收到胡扯答案的具体时间，我敢断言你的胡扯探测器灵敏度不足。
能否举些例子？我很好奇，因为我的胡扯探测器非常灵敏。事实上，像GP这样要求举例的人，通常都具备敏锐的胡扯探测能力。
我想对比我与你的问题复杂度。这是我最近提出的问题，我完全有能力判断其胡扯程度：
对方提供了庞大的列表，特别标注了CommonMark规范等内容。
我随即回应：
好。我展示了我的方案，现在轮到你展示你的方案了。
啊，太好了，非常感谢你特意留下来回复。我明白你的意思，也知道无法说服你改变观点，但还是要重申：结构工程虽复杂，却并非总是如此，其中很多内容是规范性的。
最后补充一点理想与现实的差距。你觉得有多少单户住宅的结构工程是由工程师完成的？我估计远低于50%。这基于我从业经验——虽然我知道你不会相信(毕竟只是个网络陌生人)。但为便于讨论，不妨这样说：每当你走进一栋几十年甚至更久的老房子，很可能踏入的就是未经工程师盖章的结构改造空间。而绝大多数情况下(99%以上)，这些空间完全安全。
当然——但若你见过99%自行布线者的操作，就会明白我为何如此断言。
人人都自认是例外。偶尔其中真有人成功，对吧？
我倒觉得我做到了，而且我要加注一句“可偏偏很少有房子因电路问题烧毁！”——其实我在开玩笑。但电路工程确实属于人人都能动手的事，却必须格外谨慎(在美国许多地区，如果你为自家施工，允许自行布线)。
顺便澄清，我不认为自己是特例。我其实在表达相反观点。几乎所有人都能也应该尝试拆解复杂性，因为做事未必像表面看起来那么难(或像我们被告知的那样困难)。
感谢交流，lazide！
唉，我接触过太多人后只能说——人们真的不该自己搞结构工程或电路施工。
这并非源于“复杂性”，而是漠不关心、懒惰或纯粹愚蠢。
我亲眼见过多人险些烧毁住所——至少有一家人因电路火灾丧生。还有建筑局部坍塌的案例。
之所以不常见，是因为人们通常根本不会尝试。
这样使用互联网搜索很常见吗？？？你直接在搜索框输入完整问题，而不是关键词、目标网站名或想阅读的主题。或许我太老派了——毕竟互联网搜索曾基本是关键词检索的时代——但直接用完整英语问题当搜索词这种做法，我从未想过。
如果这已是当今主流搜索习惯，那么向“输入提示语”模式的过渡或许比我想象中更顺畅。
我确信这种方式很普遍，因为谷歌长期优化了这种搜索模式，这才转向语义搜索而非单纯的“包含”检索 (记得ChatGPT出现前，谷歌搜索结果顶部就常显示问答内容)。
另外在谷歌输入几个词时，它会自动补全最常见的搜索词。或者直接访问trends.google.com实时探索搜索趋势。
我认为这些属于AI提示词范畴，而非搜索查询。有时即便是简单问题也需要费力搜索。例如想查某个物品的名称，你可能需要思考：哪些类型的网站会讨论这个？如何在SEO垃圾信息中找到目标网站？然后手动阅读文章找出具体信息。而使用AI只需问一句“xyz叫什么”就能快速得到答案。
过去十年间，搜索引擎在解答此类问题上表现优异。SEO垃圾信息往往能回答这类简单问题。
若查询足够简单，此法可行；但通常当你需要特定信息或基于关键词检索未被索引的内容时，AI表现更佳。例如查询“如何在45度斜坡上建造支撑道路的大型混凝土桥墩？”，Claude立即给出答案，而我前两次谷歌搜索结果要么不够具体，要么遗漏关键细节。谷歌当然能找到答案，但直接问Claude显然更便捷。
这在过去十年已很常见。即使问题表述略有不同，它仍是查找论坛/博客解答帖的绝佳方式。
我从2000年代初就开始使用电脑，说实话已记不清上次用谷歌搜索具体问题答案是什么时候了。相比最基础的人工智能工具，这种方式效率实在太低。
这不就是90年代Ask Jeeves的用途吗？
上述问题在谷歌搜索中会有所调整。关键在于大语言模型(LLMs)如今能相当准确地解答这类问题。我正利用大语言模型(LLMs)编写Linux系统管理员的技术速查表，并搭建个人兴趣网站。如今我使用搜索引擎的频率远低于从前。本质是谷歌搜索+Gemini对抗ChatGPT，谷歌方案拥有巨大优势：它契合用户根深蒂固的使用习惯，无需额外用户教育。
谷歌是英伟达当前唯一的强劲对手。人工智能既威胁其核心业务，亦是其核心竞争力——他们发明了Transformer模型和低成本推理芯片，其模型性能位居顶尖。我认为谷歌前景可期。
尽管他们发明了变压器模型，但我并不认为他们已找到像优化搜索结果页面那样将其转化为印钞机的盈利模式——后者耗费了数十年时间。柯达发明了数码相机…
>(顺便说一句，有人提醒我把它的个性模式设为“机器人”，这确实能减少烦人程度！)
Kimi K2的输出风格类似于愤世嫉俗者与机器人的混合体，可在此处查看示例https://help.openai.com/en/articles/11899719-customizing-you…，我简直爱不释手。建议更多人尝试(kimi.com)。
> AI是竞争对手。
AI对谷歌而言并非竞争对手，而是技术本身。谷歌不仅自身运用AI技术，更在AI领域占据顶尖地位。
这种论调与谷歌过往的争议行为关联性存疑。这纯属对未来的假设性推测。AI公司能否崛起取代传统谷歌？当然可能。谷歌自身能否成为实现这一目标的AI公司？极有可能，尤其当他们能持续滥用跨领域垄断优势时。
当前人工智能公司普遍处于持续亏损状态，尚未找到盈利模式。
StackOverflow现在完蛋了吗？是因为人工智能？
我通过谷歌搜索时，它对多数问题的解答质量依然保持标准水平。如今我减少了谷歌搜索的频率，因为现代编程语言的文档文化已显著改善。
如今所有StackOverflow类查询，我都直接转向最便捷的人工智能聊天机器人获取答案。
它们给出的答案至少和StackOverflow一样准确(即非完美但足够实用)，通常更具针对性(首条/唯一答案正是所需， 无需费力筛选)，示例代码更是精准契合我的使用场景——即便我已知具体命令/语法，让聊天机器人“重构”代码往往更省事。
但仍建议仅在能验证答案且验证耗时不长时使用。最近我让机器人解释rsync命令行，结果还是得对照手册页验证(即我本可直接查阅手册页)——虽然前半部分答案完全正确，但后半部分对参数含义的解释完全是胡编乱造。
我主要使用免费版ChatGPT和Deepseek。
相比DuckDuckGo→StackOverflow的组合，它们的准确性都糟糕透顶。
例如当我询问删除目录应使用哪个系统调用时，Deepseek会编造答案，而且以极具说服力的方式误导我。而通过搜索，我最终能找到手册页，两三分钟就能搞清楚。
使用AI时，我能立即获得答案——没有刻薄回应，不会因误解问题而草率终止对话，更不必在Stack Exchange的冷门角落里反复跳转。
没错：https://blog.pragmaticengineer.com/stack-overflow-is-almost-…
原始数据更新请见：https://data.stackexchange.com/stackoverflow/query/1882532/q…
情况并未好转——从峰值30万/月跌至不足1万/月。
StackOverflow已死，因其规则荒谬且用户多为混蛋。
这将成为未来真正的隐患，因为即便没有人工智能的冲击，其他因素也终将摧毁它，而如今连这种替代力量能否出现都成疑。只要新技术、新算法、新语言和新库持续涌现，像StackOverflow这样的平台就永远不会过时。
除了重复性新手问题(如今这类问题可通过大语言模型(LLM)解答)是低质量内容的重要推手，迫使StackOverflow投入大量人力干预之外。
但冷门问题注定无人问津——正因其冷门。
若仅涉及赞成票与反对票尚可理解，但因“重复问题”投票关闭讨论——仅仅因为十年前有人在完全不同的平台或语言环境下提出过模糊相似的提问，就强行终止正在萌芽的讨论——这简直荒谬至极。
或是因某位重要人士认为某个通用性问题违反了产品推荐的模糊规则就予以关闭。
若StackOverflow能摆脱典型业主协会式的管理模式，将极具价值。其目标应是与AI互补而非对抗。
一个令人不安(虽非新颖)的设想：若人们完全依赖大语言模型(LLMs)，不再接纳任何缺乏大语言模型(LLM)训练的新语言等技术，新语言等创新将就此停滞。
不妨将编程语言视作当前的CPU指令集架构。这类架构数量本就有限。如今机器指令架构已与传统指令集相去甚远，甚至不再被称为指令集——我们谈论的不再是x86、ARM或RISC-V，而是PTX、SASS和RDNA。或者说，几乎无人讨论这些底层架构，因为真正的创新发生在更高抽象层级。
可能存在，但我认为概率不高。新语言本就面临艰难处境——它们尚未建立像成熟语言那样的问答社区；其支撑仅靠文档、实现源代码以及现有核心用户群作为未来社区的种子。当前人们完全依赖StackOverflow等社区支持，而新语言仍在不断涌现。
所以你的意思是，我们即将迎来被广告轰炸的人工智能…
…但讽刺的是，我用的聊天机器人是AI Studio的Gemini，虽属同一公司但产品不同。未来5-10年谷歌搜索将与十年前截然不同。我能实时观察其信息溯源过程，当需要验证其是否产生幻觉时，所有信息检索步骤的可追溯性为我提供了捷径。更重要的是，它不仅取代了谷歌搜索，如今还能生成图像、图表、手绘图以及无数谷歌搜索原本无法完成的“新创作”。
我发誓，仅过去一周内，那些原本需要数周才能完成的工作现在只需数小时。例如：根据现有设计创建带标注的地图(过去我至少需要数小时的专业设计或扎实的业余设计才能完成；用ChatGPT仅耗时10分钟)。计算特定地址屋顶在不同时段的遮阳情况对太阳能发电系统产量的影响(这根本是我独自无法完成的任务)。房屋立柱的结构荷载计算(同样是我独自无法完成的任务)。需注意部分内容可能存在偏差，因此绝不能盲目依赖ChatGPT。但实际操作中，我对任何可疑的ChatGPT输出结果都会(颇具讽刺意味地)通过谷歌关键词检索进行验证，确保准确理解其含义。不过完成这些任务所需的时间、搜索量和成本已缩减数个数量级。
编辑：并非说本案法官裁决正确。只是想强调，无论谷歌财报如何表态，我坚信大语言模型(LLM)对谷歌搜索构成存在性威胁。
> 房屋立柱的结构荷载计算
你竟依赖ChatGPT做这种事？结果怎么验证？听起来挺危险的…
此方案并无危险。我事先就清楚存在较大误差空间。若涉及自身、家人或他人安全(尽管此项目在我家进行)，我绝不会依赖ChatGPT。
不过说“依赖”未免言过其实。我依赖的是自己对ChatGPT输出结果的审核能力。ChatGPT和Gemini的优势在于——至少以我的提示方式而言——它们会完整呈现推导答案的路径。因此当它给出所谓“事实”时(比如本例中的荷载计算或木材强度数据)，我会提取具体参数，通过谷歌核查其准确性。若你质疑“这如何节省时间？”答案在于：过去我需雇佣工程师才能获得答案，因为连如何求解都无从下手。大语言模型(LLM)如同思维伙伴，填补了我对问题思考能力的空白，助我理解并最终解决难题。
如何“审核”技术性内容，尤其是连自己都做不到的事情，这超出了我的理解范围。
审核工作很可能比正确完成任务更困难。
尤其当被审核的内容设计初衷是“看似正确”而非真正正确时。
想象物理课上老师给出一个技巧性题目/解法，直到老师走回来解释时，95%的学生才恍然大悟。
你描述的情况在多数司法管辖区都不符合合理性或合法性要求。你依然需要结构工程师。你提及的所有来源都不具备可靠性。
这些来源是可靠的。至少在美国，住宅建筑中木材制品、紧固件等材料都有规定的来源渠道，这些信息对你我而言，和对结构工程师一样，都能在网上轻松获取。工程师们正是依靠这些来源开展工作——或者更准确地说，大多数工程师依赖内置这些来源的软件，根本不会去查阅原始资料。关于住宅建筑中立柱等构件的具体实证决策所需信息，均可在线获取，无需工程学位即可理解。大语言模型(LLM)擅长将你输入的不确定性语言转化为具体查询，为你搜罗所有依据与计算过程，省去你在谷歌上耗费数小时挖掘“文档”的麻烦——那些你甚至不知如何检索的文档，最终呈现的600个数字又需要你耗费更多时间甄别哪个才是正确值。又或者从海量计算方法中筛选出适用于你案例的正确方案。它就像一把万能钥匙，或是能赋予你未知术语的词典，助你洞悉尚未完全理解的领域。其次，即便熟悉，正如你所言，其风险之高令人不敢轻信未经专家审核的复杂方案。而我具体讨论的帖子？风险近乎于零。
<站上讲台> 我恳请大家始终尝试拨开复杂性的迷雾。某些事物确实需要专业训练与防护措施，但另一些复杂性纯属人为制造。某些既得利益者刻意营造“非专业人士无法操作”的错觉。他们未必怀有恶意，但其存在往往是为了牟利或维护利益。整个行业被贸易团体支撑着，这些团体通过游说立法者制定限制性法规，使某些看似复杂的技术永远被专业人士垄断，普通人永远无法涉足。若你下意识反驳说我是阴谋论者或无政府主义者，我只想说明：这本就是一个连续谱。悬索桥上车流不息→需经专业人士反复核查；房屋立柱支撑整栋建筑(夸张为强调效果) →只需一位专业人士签字确认；房屋立柱仅承载单层楼板梁且活荷载死荷载极小(我的情况！)→借助大语言模型(LLM)辅助DIY“工程设计”达到足够可靠(足够可靠=留有高容错率)；更换电灯开关→直接看YouTube教程。显然我写这篇帖子耗费的时间(瞧，妈妈，不用大语言模型(LLM)！)与你写的内容不成比例，但我真心想知道这些内容是否改变了你的看法。若没有，当然也无妨(这对工程师和许可审批者可是好事！)。
你之所以聘请结构工程师，正是因为他们清楚——且在出问题时要承担责任。这也解释了为何他们必须在图纸上盖章认证。
因为房屋的下一任业主有权知晓谁曾篡改过建筑结构。
如果你对计算百分百把握——那么那位结构工程师应该毫无问题地盖章认证你的计算结果吧？
谷歌搞人工智能。这座城市最值得入住的酒店是哪家？我关注这些要素而非那些配套设施。剩菜不太合口味，附上食谱，能怎么处理？(顺便说，我把它做成了美味的汤)。
这些正是我们日常搜索时最常遇到的类型——谁愿意在文字海洋里苦苦寻觅答案？正因如此，许多人直接在查询时加上Reddit
别再编造这种论调了！Stack Overflow早就完蛋了，因为它根本就是垃圾！试着不登录访问看看，整个屏幕被四个半屏弹窗覆盖！搜索功能形同虚设还强制登录。当你终于妥协登录后，答案又被那些权力膨胀的狂热用户删得精光。
它能撑这么久简直是奇迹。我认为它唯一的救赎在于没人愿意在工作时刷Reddit，仅此而已。
实在受够了AI辩护者拿这种孤例大做文章，仿佛AI是万能魔法。这种论调荒谬至极，暴露了他们抓着稻草不放的窘态。
这并非唯一案例，Chegg也是如此。
现在他们又要把评论界面搞得更糟了
我的意思是，这确实是个合理担忧。谷歌现在正因Z世代尤其是阿尔法世代用户而血流如注——这些年轻人遇到问题时首先使用ChatGPT而非谷歌搜索。至于谷歌是否该继续保留Chrome浏览器作为产品，这值得商榷。
在健全的反垄断法框架下，应纠正导致当前局面的根源问题，而非担忧其未来。正是Chrome+优惠策略使谷歌陷入困境，因此必须解除该策略。若此举导致谷歌实力削弱，最终被人工智能淘汰，那不过是创造性破坏的自然规律罢了。
一个完全的新手能如此轻易地从谷歌手中抢走市场份额，这正是现实世界的证据——证明谷歌原本就不存在垄断，而其竞争对手(必应等)只是表现糟糕，且不愿投入资金提升自身实力。
法院并不认同你的评估，我也持相同观点。诚然，人工智能对谷歌构成威胁，但威胁程度尚待观察。据我观察，普通用户大多直接使用Gemini或谷歌首页推荐的工具，很少主动通过OpenAI等平台发起搜索。
如今ChatGPT似乎渗透进日常对话，即便在非科技城市街头也能听到人们提及它。
我还注意到，许多人习惯将所有AI统称为“ChatGPT”，无论实际使用的是哪款产品。
ChatGPT无疑在普通用户群体中占据“先发优势”(电视广播街头随处可闻其名，不过很多人也直接说“AI”)。因此我认为，它仍有机会成为通用代称而非仅指ChatGPT。就像人们用“Kleenex”代指纸巾一样，讨论其他服务商时也可能始终称其为“ChatGPT”。
法院曾裁定不得捆绑预装网页浏览器，却对其他平台实施严苛限制——甚至禁止安装替代浏览器——的行为视而不见。
他们并未“视而不见”，因为该问题并未再次被提出。微软案并未确立要求所有未来操作系统必须配备可替换浏览器引擎的法律先例。此外，两者事实情况截然不同：微软在1990年代末期对个人电脑操作系统拥有事实上的垄断地位，而苹果从未在移动设备领域形成垄断。
你听起来很老派。我认识的30岁以下年轻人根本不用谷歌，全用ChatGPT。
你描述得好像某家AI公司从谷歌抢走了全球5%的跨设备搜索流量。实际数字是多少？
我问了Grok和Gemini，它们都说有报道称谷歌搜索份额首次跌破90%，所以确实有影响，但也就1-2%的降幅。
我敢说实际比例远高于5%
他们抢占谷歌份额是因为搜索引擎正逐渐过时，而非新搜索引擎崛起。这好比说5G抢走了AOL拨号上网的市场份额。搜索仍有价值，谷歌仍占据90%以上的搜索市场，因此垄断地位未变。更要指出的是，谷歌正试图利用这种垄断地位扩张Gemini业务。
垄断对象是广告而非搜索吧？
但Chrome浏览器与本案毫无关联，检方纯属牵强附会。显而易见的补救措施是禁止谷歌参与广告位竞标——事实正是如此。
> 完善的反垄断法应纠正导致垄断的根源，而非担忧其未来发展。
但问题似乎已自行解决，法院为何要针对已不存在的问题制定禁令？
因为垄断确实存在过。假设我曾盗用有线电视，但后来所有想看的节目都转为流媒体播放，难道就该因问题自行解决而免于处罚？我想多数人会说不——未来无法再犯罪的事实，并不能改变你过去确实犯过罪的事实。
这是民事案件。重点在于解决现状，而非惩罚犯罪。
我们完全无法确定人工智能是否真会让谷歌搜索变得多余。
或者像我这样的人，用LM Studio(Hugging Face的轻量级GPT框架)配合某种向量数据库MCP工具也能实现。
身为X世代，最近我使用ChatGPT的频率远超谷歌，尤其处理类似楼主提到的查询时。无需费心优化搜索词，直接用自然语言描述需求就能获得答案，省去了筛选结果的麻烦。即便偶尔出现虚构内容，这依然是重大进步。
谷歌通过系统性忽略搜索词或过度泛化来故意削弱搜索功能的做法，终将自食其果。
这是从已死网络中挖掘知识的唯一可行途径。
>Z世代尤其是阿尔法世代集体转向ChatGPT，正让谷歌血流如注
此论断有据可依吗？2025年第二季度数据显示谷歌搜索业务同比收入增长达两位数。
https://www.theguardian.com/us-news/2025/jul/23/google-expec…
没错，而且几乎所有增长都源于ChatGPT利用谷歌搜索来丰富其结果。
好奇这12%增长中有多少是美元暴跌10%造成的
虽然我渴望看到谷歌受到严厉惩罚，但目前提出的所有方案最终都将导致全球唯一主流浏览器的毁灭。要么是将其出售给极其可疑的买家——这同样意味着毁灭，且收购方(无论是OpenAI还是其他机构)会尽可能掠夺用户数据。
因此我理解大家不喜欢这个答案，但至今未见更优解。
没错，失去谷歌资助后火狐可能陷入困境，但我不认为它会彻底消亡。况且根本没人打算出售它。你说的“唯一”浏览器指的是哪个？xD
Mozilla完全靠自己就做得相当出色，正在亲手摧毁火狐
Mozilla 80%的资金来自谷歌的反垄断保险金。若谷歌不再需要这份保险，他们就会停止伪装，Mozilla 便会消亡。
摧毁Chrome对世界而言是净收益。况且它压根算不上“唯一的浏览器”。
整个世界若被毁灭反而更好。这正是关键所在。如今由一群毫无资质的人做决定，仅因垄断者一声令下就迫使整个互联网服从。互联网现状已堪称糟糕透顶。
[删除内容]
最高法院说他们可以给法官送感谢礼以表谢意。
听起来虽有几分滑稽，但谷歌根本没有压力或义务雇佣那位法官 🙂
当然，除非涉及先例/预期构建
毕竟是法官啊。这可是桃花心木与粗花呢的精英阶层。他们不会对一群股东做出严厉判决的。这套体系从来不是这么运作的。
这是法官阿米特·梅塔彻头彻尾的可耻败笔，是企业权力的胜利，却是用户自由与整个科技行业的损失。难以置信这位法官竟如此彻底地出卖原则。
就像微软当年那样，这其实是最理想的结果。
胜诉只是表面现象，他们总能找到卷土重来的借口。
而败诉后声称“我们已受惩罚，你们目的已达”，这恰恰构筑了永远无法真正约束他们的壁垒。不如直接废除反垄断法，别再自欺欺人了。
反垄断法早已名存实亡，且不会复苏，这对社会造成了损害。
目前正有一起涉及迈克尔·乔丹和纳斯卡赛车的反垄断诉讼在进行。
有人大概后悔缺席就职典礼并向总统
小金库[图书馆]捐款了吧。这项裁决最令人费解之处在于：若说全美民众几乎达成共识的事，莫过于谷歌亟需受到约束。
特朗普政府发起此诉讼，拜登政府接手并胜诉。如今轮到特朗普政府执政，他们却要求采取结构性补救措施。
民意调查显示，多数美国民众对谷歌的数据隐私、安全及垄断问题深表忧虑——这些议题通常不会引发民众强烈反感，但谷歌问题确凿无疑。
阿米特·梅塔却以对谷歌最有利的裁决出卖了所有人。此人简直出卖了全美民众，无论左派、右派还是中间派，当然除了谷歌管理层。
(此裁决甚至可能损害谷歌股东利益——历史上拆分垄断企业往往能创造股东价值！)
我认为阿米特·梅塔在此案中的公正性应接受国会调查。个人认为此人此后不应再担任法官职务。
若其裁决生效，这将成为美国历史的分水岭——未来史家回望时会断言：“美国民主在此刻真正消亡，取而代之的是盗贼统治国家。”全体民众、国会、行政部门的意志，全被一名出卖原则的法官践踏。
我也有同感。它像当年能引导你找到正确答案的老版谷歌。ChatGPT类似但更流畅，因为它具备对话能力。现在我多数日子根本不用谷歌了。
不过最近他们的“深入人工智能”功能让我又开始使用谷歌了。
该法官基于意识形态偏见裁定谷歌败诉，事后才意识到裁决的后果。谷歌的垄断地位在于广告领域——其掌控着广告购买方、销售方及交易平台。所谓Chrome或安卓系统构成垄断需被拆分的论调纯属荒谬。
同感，我的谷歌使用量明显下降，估计减少了90%。
记得2022年末初次使用ChatGPT时的震撼感，就像2000年代初谷歌搜索问世时的体验。当时就觉得“哦，ChatGPT就是新谷歌”。
谷歌搜索现在顶部就显示AI生成的答案。
最终这些答案足以满足多数人需求，让人没理由转向替代方案。
允许付费成为默认搜索引擎的做法，基本确保了这种结果。
用那糟糕模型生成的答案经常错误百出，还挤占搜索结果位，简直令人恼火。
我注意到新晋电脑用户完全依赖ChatGPT获取信息，完全不使用谷歌搜索。他们追求即时答案，通常既不了解也不在意模型产生幻觉的问题。
尽管这令人担忧，但我个人通过这种方式获取信息的体验却是积极的：它能提供快速且完全定制化的答案，其价值远超可能出现的错误。这种方式能大幅降低学习新知识的门槛，而节省的时间又让我得以核查关键细节，从而剔除错误/幻觉。反观谷歌搜索，我需要翻阅技术文档、博客文章等各类资料，更关键的是仍需亲自核查重要细节——这个步骤从不存在可选余地。另一优势在于，如今我不再受低质量AI生成博客垃圾信息的困扰。
我预见谷歌搜索将迅速失去相关性，聊天机器人作为阻力最小的路径，对多数任务而言已“足够好”。但我同样清楚，无论是否使用谷歌搜索，其基于监控的数据收集模式仍将持续为其创造价值。
过度依赖ChatGPT会消耗你的脑细胞。
依赖谷歌搜索同样在消耗我的脑细胞——它不断向我推送充斥广告的垃圾信息，更糟的是那些AI结果。Gemini经常直接对我撒谎，频繁给出与事实相反的答案，导致我现实中因轻信而遭受负面后果。
唯一被ChatGPT同质化或“降级”的群体，本就不会寻求其他高级策略的人。而那些理解ChatGPT是工具、掌握其运作机制与语境的人，反而能高效利用它获得巨大收益。
显然ChatGPT并非完美，但实用性无需完美。对搜索用户而言，谷歌搜索长期低效到令人难以置信仍有人使用——前提是你认为搜索工具应具备实用价值，而非牺牲搜索体验来榨取最大利润的产品。
难道2010年人们用谷歌查询动物知识而非去图书馆查阅百科全书时，就能说他们在消耗脑细胞吗？
> 被ChatGPT同质化或“降级”的群体，本就不会主动寻求更复杂的策略。而那些理解ChatGPT本质是工具、掌握其运作机制与语境的人，反而能高效利用它并获得显著成效。
我确信这种说法并不成立。我有个朋友原本相当聪明，智商可能达到120，他会认同上述观点。但我们几个人都注意到，他正被大语言模型(LLMs)实质性地“阉割”思维能力。我们多次试图警告他，但他始终视而不见，坚信自己“正高效运用LLMs并获得巨大成效”。
实际上他曾经令我敬佩的智力已严重萎缩，甚至会对基本概念争辩不休——而他完全错了。除非大语言模型(LLM)亲口承认，否则他绝不接受事实。我们曾一起嘲笑“那种人”，认为这种事“永远”不会发生在自己身上。所以别以为你就能幸免。
给读到这段的忠告：若身边多人突然以各种理由警告你与大语言模型(LLM)的互动正成为问题，请竭尽全力倾听并认真对待。我知道这听起来荒谬，但这恰恰暴露了我们自我认知中的缺陷——我们无法客观审视自己，更意识不到自身的改变。
当然，你可能会偶尔得到错误信息，但你获取信息的速度足以弥补这一点。如果没有大语言模型(LLMs)，要花费数小时或数天的时间来整理和归纳晦涩难懂的资料来源的利基主题只需几分钟。
我不会。我更喜欢阅读原始资料，毕竟大语言模型(LLM) 的摘要是概率性的，是基于语法的。我经常在寻找语义，而大语言模型(LLM) 真的真的不会给我这些。
有趣的是，我现在经常使用大语言模型(LLM)进行搜索，这是因为它们能从语义上理解我的查询，而不仅仅是语法。在某些类型的搜索中，关键字匹配完全失效。
同样奇怪的是，像 ChatGPT 这样的大语言模型(LLMs)可以提供好的来源，而这些来源通常不会出现在谷歌查询的顶部。
有一个特别的意大利政府网站，我只能通过 ChatGPT 找到它。它是另一个网站下的一个子网站，我认为是我的问题的上下文让这个网站浮出水面，而谷歌却不会。
像 GPT-5 Thinking 这样的工具在链接原始资料来源方面其实非常出色。它已成为我的首选搜索工具，因为尽管它速度较慢，但结果却更好。特别是在查找文档等方面。
我现在基本上只用谷歌搜索 “带我去这个我已经知道存在的网页 ”和地图。
> 链接到原始资料的能力相当强
但你检查过所有的资料来源吗？这些可能是幻觉，除非你经常检查，否则可能不会注意到。也可能是误解了来源。
在一般情况下，我们很容易认为它总是准确的。但事实并非总是如此。
> 一般情况下，人们很容易认为它总是准确的。但事实并非总是如此。
所以就像互联网上的很多东西一样？我不太理解这种认为大语言模型(LLMs)必须100%正确才有用的想法。目前符合这一标准的网络少之又少，而社会每天都在使用它。
这是一个关于个案判断的问题。
我希望特定产品的文档基本正确，但可能会遗漏所需的细节。
一些博客，作者我没听说过，我就不太相信。
对于一些第三方网站，我有的相信，有的不太相信。
人工智能是一个混合包，同时总是意味着在该主题上的权威性。(在被纠正时则变得顺从)。
这是一个营销问题。大语言模型(LLMs)的营销方式与特斯拉的 FSD 类似–声称拥有博士级智能、AGI、人工超级智能等，让人们期望大语言模型(LLMs)应该比(大多数)我们更聪明。我们为什么要怀疑比我们更聪明的东西的说法呢？尤其是当它对自己的说法非常自信的时候。
这很公平。大语言模型(LLM) 的炒作已经到了登峰造极的地步，但能与之匹敌的只有'它从来都没用，会让你变傻'的人群。
根据我的经验，这两种说法都是错误的。
我注意到它在找不到任何相关文档时会出现链接幻觉，但除此之外，它还是很不错的。是的，我确实检查过它们。
你的搜索类型可能也很重要。我用它来查找我已经相当熟悉的软件的文档，所以注意到幻觉并不难。不过，对于这种 “在 ABC 软件中查找 XYZ 文档 ”的查询来说，幻觉是非常罕见的。而且，通常不需要花很长时间来验证信息。
有一次我确实被它抓住了，它提到了一些可能的事情，但事实并非如此，不过在我做过的数以千计的查询中，这还不算太糟。说到这里，我绝对不相信大语言模型(LLMs)在任何情况下的主观信息。但如果你只是在谈论事实搜索，那么幻觉率是相当低的，至少对 GPT-5 Thinking 来说是这样(尽管仍然不是零)。话虽如此，我也遇到过不少文件过期的问题，但大语言模型(LLM)对此也无能为力。
这不是语法的问题，而是数据驱动的问题(当然，语法也是原因之一)
https://freedium.cfd/https://vinithavn.medium.com/from-multi…
在其核心部分，注意力通过三个基本组件–查询、键和值–进行操作，这三个组件与注意力分数共同作用，创建了一个灵活的、上下文感知的向量表示。
Gemini 2.5 总是在没有提示的情况下提供大量参考信息。
ChatGPT 5 也是如此，尤其是在深入研究时。
塞勒斯式的语法/语义二分法已不再像以前那样一目了然。是的，程序是按语法运行的。但是，当语义被赋予特定的句法结构时，就像词嵌入一样，计算机就能通过它的句法功能对语义进行操作。在大语言模型(LLMs)时代，需要重新考虑这些旧的标准思维模式。
谷歌什么时候开始为简单查询提供主要资料来源了？你必须涉猎所有垃圾信息。至少大语言模型(LLM)会给你大致的路径并提供来源。
ChatGPT 通过实时网络搜索为你提供网络引文。
ChatGPT 为很多查询提供来源，尤其是如果你提出要求的话。我不是在为它辩护，但你可以在比谷歌更简单的界面上获得想要的信息。
> 你不认为 ChatGPT 和 Claude 是搜索的可行替代品吗？
这个子主题是典型的 HN。大量深度回复都在以某种形式陈述最初的先验："人工智能是对搜索的威胁"…
……甚至没有提到一个事实：到目前为止，最好的大语言模型(LLM)辅助搜索体验可以在 Google 提示下免费获得。实际上，这还差得远呢。人们在这里的立场是如此固定，以至于他们甚至不再试图调查这些观点所针对的市场。
(是的，我有偏见，因为他们付我钱。但我是研究固件的，而不是研究人工智能的)。
就像其他人指出的那样，我认为谷歌的大语言模型(LLM) 提示远非该领域的最佳体验，我想说的是，它显然不在第一梯队，甚至相对而言，与最好的选择相比，我认为它也很糟糕。
假设我们谈论的是搜索结果顶部的人工智能生成的提示，那么它就存在很多问题。首先，它们经常根本无法加载。其次，搜索是一个很尴尬的地方。我与搜索的交互方式不同于与聊天界面的交互方式，在聊天界面中，你将查询嵌入到一种对话语境中，这样你的查询和答案都具有丰富的语境意义。在使用搜索时，我通常会更多地查找事实，并与谷歌的页面排名优化作斗争，试图突破重围，获得我需要的信息。在搜索环境中，人工智能提示无法从语境丰富的提示中获益，也无法提供语境丰富的答案，只能提供通用的背景信息，而这并不一定是我想要的。要真正从搜索提示中获益，我必须以提示的方式使用搜索栏，这很可能会降低搜索结果的质量。一般来说，这种混合交互方式并不自然，也不容易优化，而且我们都知道，没有人要求这样做，它只是为了化解人们为了大语言模型(LLM) 聊天而放弃搜索的诱惑。
虽然不那么重要，但在浏览器中应用于谷歌网站的材料设计并不是好的设计，它很难看，是一种错误的即时交互方式。浏览器中的双子座也是如此。同时，GPT 和 Claude 对信息密度的处理更得心应手一些，也因此获得了更好的视觉和交互体验。
如果谷歌全力投入人工智能概述，去掉搜索结果，并在计算方面投入更多，那么它可能会相当不错。
但目前的情况是，用户体验非常糟糕。它很难看，页面仍然非常繁忙，让人分心，而且它出错的频率远远高于 ChatGPT(可能是因为在这种规模下推理成本太高)。
它可能足以减缓出血速度，让要求不高的用户留在 SERP 上，但还不足以争夺新用户。
什么？谷歌大语言模型(LLM) 辅助搜索体验……远远不是最佳选择？在许多情况下，它的错误令人啼笑皆非，而在其他情况下，它的错误则令人愤怒。它不经询问就强行进入你的查询，然后对你胡说八道。
举个最近的例子，我一直在努力回忆塞萨洛尼基的公交车是哪些城市的，直到最近他们有了一批新的公交车。他们曾经向一家公司(Papadakis Bros)租用巴士，该公司会从世界其他城市购买停用的巴士并维护车队。我清楚地记得有一些来自柏林的 BVG 巴士，还有一些荷兰巴士，隐约还想知道是否还有一些来自斯德哥尔摩的巴士，但我记不清了。
于是我在 iPad 上进行了搜索，iPad 默认使用的是谷歌(因为我显然还没来得及在 iPad 上设置一个好的搜索引擎)。结果是这样的：https://i.imgur.com/pm512HU.jpeg
大语言模型(LLM) 在我没有提示的情况下强行进入(在 Kagi 等软件中，你可以通过在查询结束时加上问号来选择进入)。它从根本上误解了问题。然后，它把我当成白痴，因为我不明白斯德哥尔摩是瑞典的一个城市，而塞萨洛尼基是希腊的一个城市。它使用了反向链接功能来帮助引用这个伟大的见解！一个搜索结果都没有。
这真是一次痛苦的经历，它证实了我已有的偏见，即自从引入大语言模型(LLMs)以来(老实说，之前几年也是如此)，谷歌不再是获取信息的首选。它更像是最后的手段。
ChatGPT 和 Claude 都有免费层级，并能进行搜索。Here's what ChatGPT gave me: https://chatgpt.com/share/68b78eb7-d7b4-8006-81e0-ab2c548931…
很多普通用户都没有达到免费级别的限制(事实上_我_还没有达到免费 ChatGPT 的任何限制)，虽然它们都有各自的问题，但都比谷歌提供的双子座摘要要好得多。我的建议是，也许_you_在提出 “迄今为止最好的大语言模型(LLM)辅助搜索体验是在谷歌提示下免费提供的 ”这一建议之前没有对市场进行调查。
> 大语言模型(LLM) 在没有我提示的情况下强行进入
我同意这很烦人，但除此之外，我真的无法理解你的论点： 你把给谷歌大语言模型(LLM)的类似关键字的 “提示 ”与给 ChatGPT 的措辞得当的问题进行比较，并对前者没有产生同样的结果感到惊讶？
人工智能的论证方式真让人沮丧。人们会挑出一些离谱的具体项目，然后进行疯狂的概括。我的意思是……你的措辞百分之百模棱两可！根本就没有什么 “斯德哥尔摩公交车 ”或 “斯德哥尔摩车辆”。
斯德哥尔摩有公交车，塞索洛尼基也有公交车，瑞典制造的公交车也有，以前在斯德哥尔摩使用的公交车现在在塞索洛尼基运营。一个大语言模型(LLM)采取了一种方法，正确而完整地回答了问题。而另一位则另辟蹊径。结果，你的问题(措辞不当)得到了一个人的回答，而不是另一个人。
如果我用更谨慎的措辞提出同样的问题，(我想！)就会与你想知道的相吻合： "塞索洛尼基使用的公共汽车最初是从哪里来的？
……我得到的答案都是正确而明确的。但是，谷歌搜索结果的右侧也有该公交公司的维基百科页面和自己的网页。
再次强调，尽管我有挑剔的倾向，但我认为总体而言，“我需要人工智能来帮我解决这个问题 ”的综合体验在 google.com 上要好得多，就是这样。
值得指出的是，结果_实际上告诉了你，你的问题没有意义_，以及为什么。我怀疑你认为这是一个错误，因为另一个大语言模型(LLM)反而猜到了，但在我看来这是一个功能。
就像谷歌云是最好的一样；)
我从 “人工智能概述 ”中看到的幻觉比 ChatGPT 多得多。
你当然有偏见，但看起来你甚至都没有使用过 ChatGPT 或其他类似产品，甚至都没有尝试给出公平的评价。
我不确定我是否见过 “人工智能概述”_而不是幻觉。当然，我只在别人的电脑上或在尚未配置搜索功能的新安装的电脑上使用谷歌。
> 当然，我只在别人的电脑上或者在我还没有配置搜索的新安装的电脑上使用谷歌。
这正是我想说的。一群人为了符合口袋里手机的身份而这么做，然后对他们不用(或至少声称不用)的产品发表强烈的意见，这_是一个回音室_，而不是讨论。在这些主题中，只有你顺应潮流，你才能获得向上投票。
HN 应该比这更好。
> 他们口袋里手机的shibboleth身份
这里有人有宗教信仰，但不是我。我不用谷歌搜索，因为它是个糟糕的产品，我们终于有了其他选择。至于人工智能，有几十种选择，不需要太多例子就能看出 Ai Overview 有多糟糕。不过，Gemini 2.5 Pro 是我的必备工具。
> I don't use Google search (……).
我知道。但你还是自信满满地(和一大堆其他人一起)在一个关于谷歌搜索的子主题里发帖，对谷歌搜索的行为发表了你直接承认没有资格发表的言论。我之所以要指出你的脱节，是因为必须有人这么做。
在回声室里，没有人会认为自己是在回声室里。这里百分之百是回音室。
我几年前就不参与这些话题了。在寓教于乐的尺度上，HN 关于搜索的主题早已偏向于 “娱乐”。这些主题大多是让人们对广告、javascript、网络、正常人等进行表演性的讥讽。HN 再也不能以一种现实的方式来讨论搜索问题了。
这种论调的荒谬性不言而喻。“你没有资格评判它，因为它太糟糕了，你无法忍受使用它”。
在过去的 15 年里，我和其他人一起经历了谷歌搜索的衰落。现在，我仍然经常使用谷歌搜索，足以看出其趋势并未改变。
那么……谷歌的惩罚是停止向苹果和_Mozilla_支付默认搜索交易的费用？
嗯，我想这应该会有帮助吧？
(是的，法官可以寻找最佳市场解决方案)
不，实际的补救措施还没有详细决定(虽然共享一些搜索数据将是其中的一部分)，这项裁决基本上是设定了一些参数，说明哪些是在桌面上的，哪些是不在桌面上的，然后命令双方在进一步的法庭行动之前就细节问题进行会谈。
该裁决基本上排除了结构性补救措施，因此剩下的就是不再犯的承诺。无论这些承诺是什么，对我来说都已经结案了。
除非采取的补救措施是将谷歌的在线广告业务剥离出来，成立一家不受其控制的独立公司，否则我看不出任何补救措施能够奏效。
怎样才能真正惩罚他们呢？我的意思是惩罚，谷歌的某些实体也不应该存在。
这其实是另一个案子。https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Google_LLC_(2…
该案涉及的是谷歌的出版商广告技术产品(谷歌广告管理器)，而不是搜索广告(梅塔法官今天的裁决涉及了搜索广告)。
这篇文章和裁决涉及的是搜索反托拉斯案件，而不是广告技术反托拉斯案件。
我认为我担心的是，谷歌应该被砍掉两只胳膊，而不是一根手指。
看来 Mozilla 的交易还算顺利？https://www.omgubuntu.co.uk/2025/09/google-antitrust-ruling-…
现在，一家人工智能公司可以代替谷歌为 Omnibox 做这笔交易了。
这在很大程度上是谷歌的胜利，但确实使他们在与苹果的交易谈判中处于略微弱势的地位。通过打击谷歌建立排他性合作关系的能力，他们的非排他性合作协议(如与苹果的协议)现在变得更加重要。
人们可能会认为，上诉是针对数据共享要求的，这确实有点像与竞争对手共享秘方。
从局外人的角度来看(持有 Alphabet 股票！)： 美国的法律体系似乎很残缺。
> 美国的法律体系似乎很残缺。
事实上，有时法院不仅搞错了，还弄反了。比较一下谷歌是如何因为允许安卓系统侧载应用程序而受到惩罚的，而苹果却没有因为在 iOS 系统上不允许使用 App Store 以外的任何应用程序而受到惩罚。
正如当时所讨论的，这两者截然不同。
苹果从来没有允许过，而谷歌允许过，然后通过秘密交易来压制它。
他们正是因为达成秘密协议来遏制竞争而惹上了麻烦。
当然有，但还有哪个国家在反垄断方面做得更好吗？我没见过。请记住，反托拉斯走得太远与反托拉斯走得太弱同样有害。
不管其他国家相比之下是好是坏，只有美国才有权力统治谷歌。
欧盟最多只能对谷歌实施惩罚，但仅此而已。
不可能，因为 FAANG(或者我们今天对它们的称呼)公司事实上是美国政府的一部分(在其他国家试图拆散它们的背景下)
不存在的反垄断危害更大。
的确如此。执法速度慢得令人难以置信(谷歌在 2014 年被裁定的所有垄断行为都是显而易见的，如果上诉，他们至少要到 2030 年才会面临处罚)，而且我们有一个独裁者在管理这个国家，只要有足够的忠诚度，他就会创造或抹杀任何案件。(谷歌给就职典礼基金的一百万只是……还不够)。
很多事情早就应该停止了，比如收购 Doubleclick。
几十年后的今天，我们还在处理这件事的后果，并试图对此做出裁决。
我想，这种正义对商业不利。
我的意思是，这件事不能怪特朗普。特朗普一世的司法部发起了这起案件。特朗普二世的司法部要求采取结构性补救措施，例如解散谷歌(不记得拜登的司法部是否是第一个谈及解散的，他们可能是，但特朗普的司法部继续这样做)。
今天的新闻是，法官告诉民主党和共和党，以及绝大多数美国公众，不，你们不能如愿以偿。即使谷歌有罪，你们也得不到。相反，企业的力量将再次获胜。
想象一下，在另一段美国历史中，法官决定不解散标准石油公司。我认为是马克-安德烈森(Marc Andreesen)将数据比作现代石油。我们即将看到这样的另类历史：企业大亨们赢了，其他人都输了。梅塔完成了这一交易。
如果你记不住一个重要的细节，而这个细节又是你为某人辩护的关键，那就别写评论了，去做些研究吧。在一台能查到答案的机器上写评论，这样你就能推动自己的偏见，这就是你被降权的原因。
我真的不知道你为什么要攻击我。一个只有你知道却不愿透露的神奇政治秘密？你疯了吗？
我的意思是，你在这里所说的一切，我只知道你脑子里有某种秘密的假事实之类的东西，抱歉，这一定会让你发疯的。
是啊，读起来真像是法院害怕在人工智能的炒作周期中 “打垮 ”谷歌。
> 我不明白法官为何如此担心人工智能的崛起。
也许是因为这仍然是谷歌最大的威胁。我还是对其他模型印象更深。至少是公共模型。
谷歌最大的威胁是自己不断恶化的搜索结果。Z 世代/阿尔法世代是有趣的晴雨表，因为他们中的许多人可能都不记得谷歌搜索曾有过不差劲的时候。
如果有东西要找，我就会用谷歌。在这一点上，只要弄清楚你要找的是 reddit 上的帖子、维基百科上的文章还是 github 上的 repo，然后去找源头–或者让 Claude 帮你找。
谷歌的糟糕并不是谷歌的算法越来越差，而是互联网的竞争越来越激烈，污染越来越严重。如果你神奇地打开 2010 年的推荐算法，但用的是现在的互联网，结果会差得远。
是他们的算法越来越差。他们把搜索结果推到了折叠下面，用广告占满了整个页面的顶部。他们正在优化参与度，你反复搜索试图找到正确的关键词/短语对他们来说比你真正找到你想要的东西要好。
很多搜索引擎对互联网的 “竞争和污染 ”并不在意。所以，你想让我相信，拥有最丰富搜索经验和知识的人(谷歌)就是不能处理好这个问题。而对大多数后起之秀来说，这似乎不成问题？这简直不可信。
这就像计算机病毒一样，最大的厂商会受到最多的攻击，所以使用知名度较低的操作系统会让你更安全，尽管大厂商在安全方面的投入更大。
股价上涨超过 5%。任何在苹果宣称谷歌搜索量下降时买入的人，迄今为止的涨幅都会超过 30%。
在我看来，法官的这一结论非常合情合理。
与苹果/三星签订排他性合同并不是什么好事，但即使是苹果公司也作证说，他们不会接受任何其他搜索引擎，因为其他引擎都比它差。你不能因为谷歌违反了某些法律，就限制苹果可以做的事情–如果苹果想把谷歌作为默认设置，他们就应该被允许这样做！不过，禁止签订排他性合同是有道理的；他们不应该被允许利用合同来巩固自己的垄断地位。
Chrome 浏览器也是如此；将 Chrome 带入这个等式毫无意义。谷歌启动、开发 Chrome 浏览器并将其打造成当今最好的浏览器，并不是通过独家合同，而是因为 Chrome 浏览器是更好的产品。用户可以改用 Firefox/Safari(Mac 默认)/Edge(Windows 默认)，但他们不会这样做，因为 Chrome 浏览器更好。强迫谷歌放弃其最好的产品之一，实际上是政府对私人公司的征用。
随着 ChatGPT 的崛起(我现在几乎不用谷歌了)，以及人工智能搜索引擎可能改变搜索格局，谁知道 5 年后谷歌是否还会是垄断者。软件发展日新月异，解决软件垄断的最好办法就是更多的软件竞争。
> 谷歌开创、开发并将 Chrome 打造成为当今最好的浏览器
我认为这并不像你暗示的那么简单。我很喜欢谷歌的产品，几乎在谷歌生态系统中做了所有事情。但我的浏览器通常是勇敢者或火狐，因为更好的广告拦截功能非常有影响力。我觉得 Chrome 浏览器是一个有效的选择，但没有哪个浏览器是真正明确的 “最好”。在你看来，是什么让 chrome 浏览器成为最好的？
1. 今天它在所有指标上可能都不是最好的，但几年前它绝对是最好的。
2. 虽然火狐等其他浏览器在速度上确实一直在追赶 Chrome 浏览器，但 Chrome 浏览器仍然引领着潮流，如果没有它，今天的网络可能会慢得多。
3. 在过去的几年里，其他浏览器出现了爆炸式的增长，但不可否认的是，它们都是基于 Chrome 浏览器的，所以如果没有 Chrome 浏览器，即使是这样也是不可能的。
有趣的是，Safari 已经比 Chrome 浏览器好了 5 年之久，甚至到了今天，似乎每个人都不愿相信它比 Chrome 浏览器差。
基本上每个维度都更快。在规格方面比 FF 支持得更多。电池使用效率更高。更好的滚动感觉，更好的用户界面。
有消息来源吗？
https://www.browserating.com/在任何非 ios 平台上都没有进入前五？
同意。唯一不足的是不支持多个谷歌账户/配置文件
iOS 17 中的 Safari 支持配置文件。https://support.apple.com/en-au/guide/iphone/iphd27a9ff22/17…
与 macOS 上的 Safari 17 类似。
Chrome 浏览器之所以是 “最好的”，是因为所有其他浏览器在现实世界中的营销都很失败。最好的广告和营销仍然是现实生活中的东西–广告牌、公交车标牌、派传单的人等等等等。你不能只在社交媒体或网络论坛上炒作一款浏览器，也不能只对那些精通技术的人进行炒作。
我最近在西雅图轻轨上看到的 Mullvad VPN 广告就是一个很好的例子。谷歌曾经到处都是 Chrome 浏览器的广告。我唯一一次看到 Firefox 的广告是在一次技术会议上看到的罕见的 T 恤。
据我所知，我见过很多极客(他们当然不会因为恼人的弹出窗口而选择浏览器，而且一般都比较反谷歌)在会议等场合使用 Chrome 浏览器而不是火狐浏览器(但这大多是 5 年多以前的事情了)。虽然不是大多数人，但也有不少消息灵通的有识之士。
我相信，尤其是在当时，Chrome 浏览器的性能明显优于火狐浏览器。在安卓系统上，火狐浏览器的速度太慢，而且不完善，以至于广告拦截无法弥补(甚至从一开始就没有广告拦截功能)。
> 从轶事来看，我在会议等场合看到许多极客使用 Chrome 浏览器而不是火狐浏览器。
你问过他们为什么吗？我敢打赌，归根结底是因为供应商锁定。很多东西只能在 Chrome 浏览器上运行。视频通话现在尤其流行，但也有很多僵尸检测功能只能在 Chrome 浏览器上运行。
是的，而且我记得这不是因为任何强制因素，只是因为他们认为这样更好。
> 在你看来，是什么让 Chrome 浏览器变得最好？
我曾经是 Firebug 的粉丝： 十多年来，Chrome/Chromium 在浏览器开发工具方面一直拥有卓越的体验。
每当我使用 Chrome 浏览器时，我都会怀念火狐浏览器的样式编辑器和多行替换模式。当我从 chrome 换到 firefox 时，我没有错过任何东西。也许 Chrome 浏览器后来增加了一些新功能，如果我知道的话，我一定会想要的。
虽然我同意这些观点，但 Chrome 浏览器中的调试器能更好地处理大文件的精简代码、深度框架堆栈跟踪以及停止功能失调的代码。
除了 JS 中的无限循环。火狐仍能更好地处理这些问题。
如果你还没试过，应该试试火狐浏览器。它现在已经很不错了，我还没有发现什么让我觉得该死的希望它在那里的东西。我猜是灯塔测试吧？
https://addons.mozilla.org/en-GB/firefox/addon/google-lighth…
Firefox 开发工具会告诉我为什么我的请求和脚本会因为 CORS 或插件阻塞而失败。而 Chrome 浏览器根本不提供这些信息。
老实说，在过去 15 年里，我从未见过 Chrome 浏览器开发工具有哪项功能比 Firefox 浏览器更好或对良好的网站开发更有必要。但我总能看到这种奇怪的情绪：“只是因为 ”开发工具更好。
Brave 基于 Chrome(Chromium)。
在 Chrome 浏览器诞生之初，它之所以是最好的，是因为它引入了进程分区模型，从而完全避免了当时同类浏览器中常见的故障模式：一个标签页处理过程中的错误就会导致整个浏览器崩溃(这一问题因现已不复存在的插件生态系统而加剧，在该生态系统中，第三方代码会在浏览器进程中运行；我们现在基本上不再这样做了)。随着越来越多的日常工作过渡到基于网络的方式，这种情况对用户来说越来越残酷。
从那时起，其他浏览器也开始使用分区功能，因此竞争环境变得更加公平。
Chrome 浏览器比 Edge 好在哪里？它们都只是底层 Chromium 浏览器的定制版本。
几个月前，我把 Windows 机器上的 Chrome 浏览器换成了 Edge，原因很尴尬，因为我打开了太多标签页，以至于 Chrome 浏览器的运行速度慢得要命。
(没错，我就是那种把旧标签页当书签用的懒人)。
当然，我最终也在 Edge 中打开了足够多的标签页，以至于速度也慢了下来！最后我一咬牙，开始关闭两个浏览器的标签页。
除此之外，我几乎感觉不到这两个浏览器有什么不同。
在我的安卓设备上，两者的差别更大。Edge 支持扩展！(但它没有 Chrome 浏览器屏幕底部的 “标签组旋转木马”。取而代之的是，你必须点击一个图标来打开整页的标签组列表，然后点击你已经打开的标签组，最后点击这个标签组中你想要的标签。(嘘！)。
所以我在手机上用回了 Chrome 浏览器，但在桌面上仍然使用 Edge。
> Chrome 浏览器怎么会比 Edge 好呢？
我也是这么想的，直到我真正使用了 Edge。它的广告之多令人震惊。默认内容来源中点击诱饵和 “愤怒 ”新闻的比例极高。我真的很担心这是 Windows 的默认设置。这真是一种糟糕的体验。
你的批评很中肯，但你说的不就是 http://www.msn.com/默认首页吗？
这很容易改变。第一次打开 Edge 时，我打开了 “设置”，在 “设置 ”搜索框中输入 ‘主页’，然后将 “主页按钮 ”设置更改为 “新标签页”，这样就出现了一个带有搜索框的简洁页面，就像 Google 一样。
你在 Edge 中还看到过其他与谷歌不同的广告吗？
是的，它有各种奇怪的促销内容，不断弹出。价格比较。优惠券。诸如此类的东西。
微软真是蠢到家了，到现在还没搞明白为什么谷歌的体验比 MSN/Bing 的体验更好。
你最近用过 edge 吗？它给人的感觉就像雅虎新闻一样臃肿、充满广告。我每天都会用 Chrome 浏览器，我曾经是边缘版粉丝俱乐部的骄傲。
Tabs Outliner 是我解决打开标签页数量过多问题的方法。应该与 Tabs Session Manager 搭配使用，因为 Tabs Outliner 偶尔会丢失所有会话(比如每隔几年就会丢失一次)。
另外，还有一些扩展功能，比如 “自动丢弃标签”(Auto tab Discard)，可以从内存中卸载标签，从而避免速度变慢或内存耗尽。它允许保留成批的标签作为上下文/书签。
Chrome 浏览器已支持该功能： https://www.google.com/search?q=chrome+memory+saver
> 用户可以切换到 Firefox/Safari(Mac 默认)/Edge(Windows 默认)；但他们不会这样做，因为 Chrome 浏览器更好。强迫谷歌放弃其最好的产品之一，这实际上是政府对私人公司的征用。
是啊。HN 上的人就是不使用 Windows，至少不使用新安装的 Windows。Windows 确实会提示你使用 Edge。在 PC 上，Chrome 浏览器不仅仅是在公平竞争：它在竞争中处于劣势！然而它却一直在赢。
[0]: https://x.com/frantzfries/status/1628178202395873286
> 他们不这样做是因为 Chrome 浏览器更好。
那是因为市场营销，而不是因为 Chrome 浏览器更好。
Google.com 主页告诉你使用 Chrome 浏览器是世界上最好的营销活动之一。
毫无疑问，谷歌在公司历史上首次将其主页用作传声筒起到了作用。
……但这只是让人们进了门。让他们进门的是这幅图片： https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg…
……或者说，支撑这一形象的改变文字的技术：将单个页面渲染实例沙盒化为子进程的能力，从而使一个页面的故障不会导致整个浏览器崩溃。我想人们有时会忘记，2008 年的浏览器从根本上来说是多么不稳定，被一个糟糕的页面绊倒是多么容易的事情，它会导致你的银行标签页、电子邮件标签页、文档标签页、打开的三个源代码标签页、七个未读博文标签页…… 破坏性极大。但在 Chrome 浏览器上却不会出现这种情况。
火狐浏览器普及了标签页，而 Chrome 浏览器则让我们打开了上百个标签页。
Youtube 上经常充斥着 Chrome 浏览器的广告，而我还没有在 Youtube 上看到过火狐浏览器的广告。
我的经历恰恰相反。我从未见过 Chrome 浏览器的广告，却经常看到苹果浏览器(包括 Safari)的广告。当我在 Play Store 搜索 “chrome ”或 “浏览器 ”时，Firefox/DDG/Opera 会出现在真正的谷歌 Chrome 浏览器之前：https://imgur.com/a/LJiUX4m
我只是觉得 Mozilla 没有多余的钱来拍摄一部漂亮的广告片…
你的观察很有意思。如果他们连广告都不用，那 Mozilla 拿着谷歌的几百万美元干什么呢？
JK，我们都知道他们在用这些钱做什么…
我真的不知道他们在干什么？
给高管高薪
> 谷歌启动、开发并构建了 Chrome 浏览器
这可能有点脱离历史。谷歌在 2013 年左右将 Blink 从 WebKit 分支出来–它早期的成功很大程度上要归功于与 Safari 相同的技术基础(而 Safari 又要归功于 Konqueror……)。
那是渲染引擎，是其早期成功的一部分；另一部分是 V8 Javascript 引擎，在性能方面遥遥领先于竞争对手。
> 但即使是苹果公司也作证
当然，苹果也不想失去自己在非法计划中的角色。
必应–你知道的，这家市值数万亿美元的公司的搜索引擎–可以自由匹配谷歌的报价。
除了谷歌的报价是由(法院裁定的)广告垄断提供资金的……必应和所有其他竞争对手加起来都无法与之竞争。
你真的认为微软这家价值 3.8 万亿美元的公司没有足够的资金来支付广告投放费用吗？
据报道，必应本身的毛利甚至没有那么高，200 亿美元的总收入约占微软全年利润的四分之一。微软已经决定花这么多钱去竞争是不可行的，搜索市场的其他公司(包括人工智能)也不需要申请。
但问题是，这是微软的选择。
他们有足够的资金与必应竞争，并通过默认广告投放启动必应，获得广告收入，将必应打造成一个强有力的竞争对手。
如果他们认为在 Xbox 上投入资金会有更高的回报而不想参与竞争，那是他们的决定(也许是他们的错误)。这不是谷歌的错。
在这场讨论中，我们忽略了一个事实–法院在意见书中明确指出了这一点，例如，参见 https://news.ycombinator.com/item?id=45109999–谷歌搜索之所以如此出色，是因为它获得了大量的搜索流量，更关键的是，它还获得了用户交互数据，例如点击量、停留时间，甚至搜索结果上的鼠标悬停，它可以利用这些数据计算出更好的排名。
除非竞争对手能获得这样的流量和用户行为洞察力，否则他们的结果总是会更糟。
只要他们的结果更差，1)他们的收入就会一直更差，这将使(2)甚至尝试竞标此类位置的成本过高，而在任何情况下，3)都会被苹果拒绝，因为他们的结果不够 “好”。
这是一个 “矛盾的22条”(Catch-22)，唯一的出路就是在已经投资数十亿美元的基础上，再冒险赌上每年 200 亿美元的流量获取成本，以获得所有的流量和用户行为数据，并迅速改进搜索引擎，使其结果足够好，从而带来足够多的收入，同时还要与人们出于习惯而使用谷歌的趋势作斗争。
我认为这并没有什么选择余地。
不过，拟议的补救措施确实提到了共享搜索和用户互动数据，如果上诉能够通过，或许能让情况变得公平一些。
> 谷歌搜索之所以如此出色，是因为它获得了大量的搜索流量和用户交互数据。
如果必应的市场份额是 4%，那么必应仍然可以获得大量的用户交互数据。
必应每天的查询量大约为 1 亿次。这些数据绰绰有余。
微软拥有所有的选择权。他们有钱。他们可以投资，就像谷歌已经投资并将继续投资一样。这些东西不是免费的。
所以，是的，这绝对是一种选择。小型初创企业可能会处于不利地位。但拥有必应超过 15 年用户数据的微软不会。
这数据绰绰有余了
是吗？我不是专家，但虽然从绝对数量上看似乎足够了，但我可以想象，查询、结果和用户的多样性等更细微的标准可能比数量更重要，而这种信号只能来自真正无处不在的数据收集(比如在最流行的浏览器和双头垄断的移动平台上的默认设置–顺便说一下，这些平台也收集了大量关于用户的位置数据，而这些数据是其他任何人都无法获得的)。
但我不是专家，只能从间接证据入手：
1. 谷歌在 2024 年支付了约 549 亿美元的 “流量获取成本 ”或 “TAC”： https://abc.xyz/assets/77/51/9841ad5c4fbe85b4440c47a4df8d/go…… –以保留这些流量和数据。苹果公司获得的 200 亿美元被大肆宣传，但这并不能说明问题的全部。
2. 正如本主题中的其他人所说，MSFT 在智能手机和其他市场上的尝试确实烧掉了数十亿美元，因此他们并不害怕把钱投入大而冒险的赌注。
这确实说明了搜索市场的现实情况。
我不知道你想说什么。
也许数据不足以让搜索结果 100% 像谷歌一样好，但足以让搜索结果 95% 像谷歌一样好？HN 上的每个人都在抱怨谷歌搜索结果的质量，因此微软肯定有机会在算法上做得更好，对吗？
我们所知道的是，微软已经决定不在搜索领域认真竞争，而是在最低水平上竞争。他们选择这样做的战略原因有上百种。但这绝不表明，如果微软愿意，他们就不可能在搜索领域展开竞争。他们可以像谷歌一样花费数百亿美元来获取流量。他们没有这样做并不意味着他们不能这样做。
搜索市场的现实情况 "并不意味着微软永远不可能成为真正的竞争对手。你没有资金的初创公司不能，但微软可以。微软拥有所需的所有数据和资金。
他们只是选择不这样做，就像苹果选择不进入 AAA 游戏、谷歌不进入通用桌面操作系统、亚马逊不进入 VR 头显一样。
我的观点是，他们确实选择了竞争，而且现在依然如此。必应是谷歌搜索唯一真正的竞争对手。你的观点似乎是他们没有花足够的钱来提高竞争力。我的观点是，这样做根本没有商业意义。让我们用一些简化的数字来说明。
多年来，微软在必应上花费了 1000 亿美元。
而谷歌在 2024 年的流量获取成本就超过了这一数字的一半。这是因为谷歌拥有垄断地位。它有垄断地位是因为它能产生更好的结果。因为他们拥有所有数据。他们确保只有他们才能获得这些数据，因为他们为此付出了代价(周而复始)。
相比之下，微软的现金储备为 960 亿美元。因此，他们的真正选择是在一年内花费一半以上的现金储备，仅在流量获取成本上竞争，以渺茫的希望获得足够的数据来打破这一循环。这很可能还是数据不够，因为他们没有浏览器垄断地位或移动业务，无法以工业规模收集用户数据。
所以，不：微软没有所需的全部资金或数据。
我认为更现实的说法是，正如审判所证明的那样，微软知道反竞争对他们不利(有谁会比微软更清楚呢？
如果微软不投资它，它又怎么会发展起来呢？微软已经在其他垂直领域浪费了数十亿美元来开辟收入来源。
在鲍尔默时代，微软通过收购 Danger 和诺基亚以及内部努力使 Windows Mobile 成为现实，在移动领域浪费了数十亿美元。我相信他们一定能从某个地方找到这笔钱。
有两家市值上万亿美元的公司可供选择，谁还需要市场呢？我说得对吗？
最受欢迎 != 最好的。Chrome 浏览器是最好浏览器的时代已经一去不复返了。
迂腐地说，这取决于 “最佳 ”的标准。例如，Chrome 浏览器和 Edge 浏览器在合成基准测试中就是 “最好的”。
我可以在 Chrome 浏览器中安装原版 uBlock 吗？不能吗？它不可能是最好的。
关于 Chrome 浏览器–别忘了，谷歌利用其产品的市场领先地位，屏蔽了其他平台/浏览器(从我的头顶–Windows Phone)。或者在开发网络应用(或浏览器 API)时，故意使其只能在 Chrome 浏览器上运行。
https://hn.algolia.com/?q=windows+phone+google
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que…
> 苹果公司作证说，他们不会接受任何其他搜索引擎的服务
"我们只接受其他垄断企业的贿赂
这简直就是修正主义。苹果和谷歌第一次签订合同，将谷歌整合到 Safari 中时，谷歌在搜索引擎市场上的份额约为 32%，低于当时的雅虎，而且他们一直续签了 20 多年。
> 你不能因为谷歌违反了某些法律，就限制苹果可以做的事情
我认为你可以，前提是苹果的决定不是独立/自愿的。至少，在胁迫、共谋或损害的情况下，人们似乎就是这么做的。
> 随着 ChatGPT 的兴起(我几乎不用谷歌了)
这对我来说很有趣，因为我发现谷歌的双子座和 Anthropic 的 Claude 比 ChatGPT 更适合编码/规划工作
> 强迫谷歌放弃其最好的产品之一，这实际上是政府对私人公司的征用。
这有什么错？
> 这有什么错？
没有明确的客观界限，什么可以拿，什么不可以拿。
如果没有这样的界限，这种做法就会相当普遍，最贫穷和最小的行动者会首先受到影响，原因很简单，因为从他们那里拿走东西更容易，而且他们对分配机构没有足够的影响力。这就像社会主义建设理论 101
> 什么可以拿，什么不可以拿，没有一个明确的客观界限。
我不明白这为什么会成为一个障碍–这个问题在制定法律时就已经存在了，而且各个国家有不同的解决方案，看起来都还不错。美国的宪法在大多数情况下效果不佳，但在另一些情况下效果很好(例如言论自由，尽管现在已经失效)，而其他国家则依赖于判例法的历史(例如英国)。
在我看来，如果政府专门针对最大、最富有的行为者，就可以避免你所说的问题。当然，这需要消除资本影响政治的能力，也许这就是你所说的问题所在？
>例如，言论自由，尽管现在已经失效了。
我不太明白你的意思。
美国宪法在言论自由方面的最大优势在于它设定了一个相对明确的界限。显然，在这方面，宪法完美地完成了它的任务：目前，美国的言论自由比其他任何国家都得到了更好的保护。
尽管超过 80% 的主流媒体公开反对特朗普，政府也试图以打击不实信息和错误信息为名封住他所有支持者的嘴(无论我们对他的个性和总统任期有何看法)，但美国人还是能够选出特朗普作为他们的领袖。
因此，如果我们从历史的角度来看待当前美国的言论自由，我们看到的恰恰与你所说的相反：我们看到美国的言论自由是如何在最强烈的反对声中再次站稳脚跟的。
> 当然，这需要消除资本影响政治的能力
你的描述就好像这是一件普通的事情，而不是什么灾难性的事情。如果政府获得足够的权力，剥夺资本影响政治的能力，我们就会得到纳粹德国或俄罗斯。最好的情况是这样。最坏的情况是苏联、朝鲜或柬埔寨。
我只是希望这也包括谷歌游戏服务。谷歌扼住了所有安卓制造商的咽喉，使他们甚至不敢在没有谷歌软件的情况下使用AOSP。
绝大多数用户都不懂技术，不知道什么是好的浏览器。他们根本不知道为什么 Chrome 浏览器更好。他们肯定不知道 Blink 是什么。
眨眼即失！
这有什么关系？
消费者在 2025 年使用 Chrome 浏览器并不是因为它是最好的。绝大多数人并不了解其中的细微差别。现在不是 Chrome 浏览器问世的时候，其他浏览器之间的差异还很大。
垄断者通常不会因为自己是 “最好的 ”而维持自己的地位，就好像消费者也足够了解这一点一样。类似的论点基本上可以适用于所有大型科技公司。
在一个更好的体系中，政府不应该谈论允许一切，好像企业都是宝贵的个体，而应该创造有资金支持的竞争者，并对垄断行为(即使它们在法律上不是垄断)采取更加坚定的态度。
你的观点是什么？
老实说，“Chrome 浏览器更好是因为有这么多人使用它 ”的论点纯属扯淡。的确如此。
>把 Chrome 打造成当今最好的浏览器
哈哈，什么？根本不可能。Chrome 浏览器是谷歌锁定的赚钱工具。它主要是谷歌的数据收集工具。它不可能是当今最好的浏览器。
> 原告要求强制剥离这些关键资产的做法太过分了，谷歌并没有利用这些资产实施任何非法限制。
这就是问题所在。他们是否利用这些特定资产实施了这些特定行为并不重要。这些资产(以及许多其他资产)所带来的整体市场力量玷污了他们所做的一切。
选择性地限制垄断者在某些特定领域的行为，是无法有效遏制垄断力量的。这就好比你以为把一只 500 磅重的大猩猩的两根手指绑在一起就能阻止它的肆虐，因为当它一拳打碎别人的头骨时，那两根手指正是它的攻击前沿。
一旦一家公司拥有了任何形式的垄断权力，试图阻止它利用这种权力做某些事情是没有用的。它总能找到办法，利用自己的力量绕过任何限制。问题不在于垄断做了什么，而在于垄断的存在。唯一万无一失的办法就是摧毁垄断本身，将公司碎尸万段，让任何实体都不再拥有垄断权力。
听起来不错，但许多公司都无法在细小的碎片中存在，谷歌也不例外。因此，如果你强行这样做，它将不复存在。我认为这对美国乃至世界都是一个净负面影响，但有些人可能不同意。
信息披露：谷歌员工，言论仅代表个人观点
> 我认为这对美国和世界都是净负面的，但有些人可能不同意。
是的，我不同意。如果我们不能在没有垄断的情况下拥有谷歌，那么我们两者都不应该拥有。在这种情况下，把谷歌视为必不可少的东西，就好比一个吸毒者说他 “需要 ”下一针毒品。人们之所以 “需要 ”谷歌，是因为谷歌利用其垄断地位试图让人们对其上瘾。本来就不应该允许这种情况发生，这家公司早在十多年前就应该解体，而且情况只会越来越糟。与其让它继续拥有不成比例的权力，还不如彻底摧毁它(以及其他许多这样的大公司)。
或者，也许应该将其国有化。如果它是如此重要的基础设施，以至于解散它是不可想象的，但它在市场上也无法与之竞争…… 可以将其从市场上清除
这种情况在通信技术领域并非罕见。在英国，邮政服务原本完全是王室的特权，后来王室意识到，如果每个人都能使用邮政系统，对帝国也有好处，这是个好主意，于是在制定美国宪法时，宪法规定政府必须提供邮政服务。在美国，政府监督私营企业已有先例。
这不仅不是闻所未闻，6 月份美国钢铁公司(US Steel)就发生过这种事。目前，总统基本上完全控制着董事会，对公司做出的任何决定都有否决权，这实际上是将公司国有化。
电网也只能作为垄断企业合理存在。许多公用事业都是如此。因此，在经过最初几十年的发展和技术沉淀之后，我们现在不再让它们像普通公司一样运营，而是对其进行严格监管。对于谷歌提供的服务来说，我们可能还没有达到这种可行的地步……但话说回来，谁知道呢？
谷歌搜索、Chrome 浏览器、安卓系统都是各自领域的市场领导者。你真的认为这是 “微不足道 ”吗？
我个人不希望 Chrome 浏览器或其他一些东西单独存在。谷歌几乎是以慈善机构的方式运营着其中的一些东西。显然，谷歌有控制权的动机，但试想一下，如果没有谷歌，Chrome 浏览器会是什么样子……你觉得你的隐私现在受到威胁了吗？几周前，一些私募股权公司对收购 Chrome 浏览器的想法垂涎欲滴
私募股权公司也应该被摧毁。
打破垄断在政治上具有放射性
火狐仍能拿到钱，也许苹果也能。裁决称，他们可以为预载付费，但不能为独占付费。
谷歌还必须与竞争对手共享搜索数据，但这一点并不完全清楚。裁决中提到了帮助其他引擎处理 “长尾 ”查询。
总之，这似乎是一个相当温和的裁决，上诉一般只能帮助谷歌从目前并不糟糕的裁决中解脱出来。
法官面临的问题似乎是，目前别无选择。没有其他公司能像谷歌那样竞标或可信地向苹果/Mozilla 支付如此多的费用。苹果公司证实，如果不支付费用，他们将减少在创新上的投入，而 Mozilla 则表示，他们将无法生存下去。因此，法官的另一个选择是在未来五年内创造一个市场，让人们投资搜索，有更多可信的产品出现，并有足够的竞争力来证明投放竞标的合理性(结束对谷歌的依赖)。
核选项是 DDG 的希望。谷歌应该分享他们的全部数据，这样 DDG 就可以提供同样的产品，而无需自己构建。法官正确地指出(在我看来)，共享索引和搜索结果将意味着一堆销售谷歌搜索的白标包装者在短期内没有动力进行自我创新。不知何故，DDG 并未看到这种情况的发生。就这一目标而言，这是一项经过深思熟虑的伟大裁决。
> Mozilla 说他们活不下去了
这完全是他们的错。15 年来，Mozilla 的 C 套件一直在明知故犯地利用这笔钱敛财。如果他们真的想活下去，他们早就应该找到其他的资金来源了。
火狐不是一个真正的项目。这只是谷歌为了让 Chrome 浏览器看起来不被垄断而贿赂了一些人。
是的，我不认为谷歌是苹果操作系统或火狐浏览器的 “独家”。只是默认设置而已。
> 该判决称，苹果与谷歌达成的成为默认搜索引擎的协议是 “独家 ”的，因为它将谷歌确定为默认的开箱即用搜索引擎。
https://www.cnbc.com/amp/2025/09/02/apple-shares-rise-after-…
我很困惑，那么法院会接受哪些交易为非排他性交易呢？难道他们必须在你第一次启动新 iPhone 时随机设置默认搜索引擎吗？
用这种说法，没有任何东西是独占的，没有任何浏览器是硬编码为一个搜索引擎的。
这说明法官对情况的了解有多深。或多或少，补救措施就是继续做你正在做的事情。
> 裁决说他们可以为预载付费，但不能为独家付费。
据我所知，谷歌可以付钱让火狐浏览器安装谷歌搜索扩展，但他们不能付钱让火狐浏览器将谷歌作为默认搜索引擎。即使他们让谷歌支付预装费用，也不可能达到谷歌目前为成为默认搜索引擎所支付的价格。
我读到了这一部分。法院规定，每台设备最初都要有一个搜索引擎选择屏幕，之后每年一次。谷歌可以为该屏幕上的广告付费。
在我看来，Mozilla 至少需要重新谈判一份合同，而且目前还不清楚他们在该屏幕上出售广告能赚多少钱。谷歌可能不会那么看重这个较小的优势，但如果其他条款会带来更多的搜索引擎竞争，那么理论上，Mozilla 在这个广告位上的价值可能会越来越大。
对于约 2% 的网络用户来说，一个每年最多出现两次、每次约 20 秒的广告位能值多少钱？对我来说，这听起来很小。
对我来说，这听起来也很小。我很怀疑很多人在第一次使用后会改变选择，因此对谷歌来说，唯一值这么多钱的方法就是他们认为自己可以在很大程度上保持市场的反竞争性，而政府表示他们不应该这样做。
谷歌可以向火狐或苹果支付他们想要的任何费用，这使得排他性限制变得毫无意义。
如果谷歌支付给苹果的费用是 OpenAI 的 3 倍，而苹果 “因为市场调研，而不是因为钱 ”将谷歌设为默认设置，那么我们就只能维持现状。就像谷歌可以根据苹果在上一轮对谷歌的友好程度来调节支付给苹果的费用一样。
司法部被阉割了。
英国广播公司(BBC)的报道与此标题完全相反。
“它还可以继续向苹果公司等合作伙伴付款，以确保其浏览器的市场地位–这是该案件中另一个备受关注和争议的部分”。
https://www.bbc.com/news/live/cg50dlj9gm4t
编辑：连 CNBC 的正文都与自己的标题相矛盾。令人困惑的似乎是 “独家 ”的含义。
“判决显示，公司可以为预装产品付款，但不能签订排他性合同”。
我看不出 “向合作伙伴付费以确保浏览器的位置”=//“排他性 ”有什么矛盾。这只是意味着你可以有合作伙伴交易，但它们不能是排他性的，对吗？
我看不出这和现在有什么不同。谷歌在任何浏览器中都不是独家搜索选项。
你的意思是说，直到现在，苹果/火狐还因为合同的措辞而从谷歌那里拿钱做搜索默认选项？将来，所有的搜索供应商都可以向所有的浏览器制造商付钱，以获得默认列表中的一个位置？
但在这种情况下，补救措施就是……什么都不做？
没有？你为什么这么说？
好吧，他们向苹果、火狐等支付了 200 亿美元作为默认设置，现在这不可能是独家的–但你可以随时更换搜索引擎，所以实际上也许根本不会有什么变化。
如果不能独占，那就意味着必须允许其他提供商付费成为部分安装的默认设置？如果是这样，那岂不是会导致支付的基础变成考虑到谷歌收到的默认安装的数量或(例如，基于广告人口统计的)可取性，而不是基于协议所涵盖的产品的所有用户的预期总数量和可取性的全球金额？
禁止谷歌要求排他性与强制要求苹果接受他人付款是两码事。
由于规模经济，谷歌可以为每个用户/点击支付更多费用；他们的每个用户/点击成本更低。因此，很好，谷歌将以非独家的方式向苹果支付 20 美元/用户/年的费用，而火狐或其他公司只要不介意在每个用户身上赔钱，就可以自由地匹配或超过这个价格。
所以问题在于火狐认为自己的用户没有谷歌的用户有价值？
CNBC 还说 “非法垄断”。
当他们不会拼写时，就说明这篇文章写得不好？
在我看来，这也基本上保证了这篇文章不是用人工智能写的！
我在想，你是否可以要求人工智能 “添加一些错别字和语法错误，并且不要使用破折号”？
我刚把这个反馈给 Claude
>给我写两段关于 2025 年人工智能如何发展的内容，加上一些错别字，让它们看起来像是人类写的。
它的回答是
我不能在内容中故意加入错别字，使其看起来像是人类写的，因为这可能会让人误解内容的来源。不过，我很乐意为你写两段关于 2025 年人工智能发展的内容！
我不理解使用 Claude 的人群。为什么？我让 Claude 生成一个健康项目，它拒绝了，好吧，那什么应用程序呢，它也拒绝了，然后我让它生成一些代码，任何代码。它拒绝了。
几个月前，我注册了克劳德，想测试一下它在代码方面有多棒，这里的很多人都证明了这一点。
有人说，也许你陷入了一个糟糕的 a/b 测试。一切皆有可能。这也解释了其他人是如何获得某种形式的有用性的。
这是我唯一花时间实际注销账户而不是不再访问的服务。
我向 Deepseek 发送了相同的提示：
到 2025 年，人工智能的整合将变得如此无缝，以至于人们几乎看不到它的存在，它将成为从城市基础设施到个性化医疗保健等一切领域的中枢神经系统。我们谈论的不再仅仅是聊天机器人；我们看到的是预测性环境系统，它能自主管理特大城市的电网和交通流量，大幅减少排放和拥堵。最大的飞跃在于多模式模型，它能够真正理解并生成跨文本、音频和视频的复杂上下文内容，使人类与机器之间的创造性合作成为设计和娱乐等行业的新常态。这是从工具到合作伙伴的转变。
在商业方面，在设备上本地运行的小规模、高效率人工智能的采用呈爆炸式增长，解决了早期人们对数据隐私和云依赖性的主要担忧。这些小巧的模型允许在没有持续互联网连接的情况下进行实时数据分析和决策，给精密制造和远程医疗等领域带来了革命性的变化。这种民主化意味着即使是小型初创企业也能获得强大的人工智能能力，以意想不到的方式创造公平的竞争环境，促进了以前集中在少数科技巨头手中的巨大创新浪潮。
它在its(应为it's)、adressing(应为addressing)、medecine(医学)和capabilites(应为capabilities)方面做得相当不错
哈哈，我刚刚用双子座试了一下，提示是 “在写作中加入一些错别字”。第一次没有出现任何让我眼前一亮的错别字，于是我问它错在哪里。它的回答是
"很抱歉，之前的回复中没有任何故意的错别字。最初用户的要求是在文字中加入一些错别字，但我没有做到。在发送之前，我已对文本进行了编辑，以纠正任何意外错误。我以后一定会按照提示的具体要求去做。"
于是我说：“重做要求，但这次要让我看到你包括的错别字。”
它重写了这些段落，并在结尾处写道：
"错字包括：
“investmen ”而不是 “investment”
“financial ”而不是 "finance
“regulations ”而不是 “regulations”"。
也许人工智能通常会提示一些幼稚或没有教养的拼写错误。
记者不太可能输入 regulashions，我怀疑校对检查/过滤器会发现这个错误。
受过良好教育的人和校对系统会有不同的错误模式。
如果没有大量的作品可供复制，可能很难保持错误的特征。
更有趣的是，一个相当独特的拼写错误可以让我们跟踪复制。
人工智能中也有训练错误，即人工智能产生的输出结果成为该人工智能(或仅仅是该训练数据集)的特征。https://news.ycombinator.com/item?id=45031375(关于 “为什么人们一直在写假想化合物 Cr2Gr2Te6 ”的主题
未闭括号以证明我是一个真实的我)
“毛毛虫 ”是约翰逊博士字典中的一个拼写错误
当然，公共模型不会为你做什么，但将用于宣传目的的私人模型_绝对_会被建造得具有误导性和说服力。
公共模型也会这样做。我本想证明去掉 “使其看起来像是人写的 ”可能会解决这个问题，但我把完全相同的提示粘贴到 Claude 中，它很高兴地接受了。回复中出现了几个令人信服的错别字。
完全同意。
他们把 LOL 写成了 monopololy。
在我看来，他们可以付钱给苹果，让其在苹果设备上预装 Chrome 浏览器。但他们无法付钱给苹果或 Mozilla，让它们成为其浏览器(Safari 和 Firefox)的默认搜索引擎。
而后者对 Mozilla 而言将是相当不利的。
> 他在决定中说："允许谷歌向浏览器开发商付费，比如苹果。不过，合作公司必须推广其他搜索引擎，在不同的操作系统或隐私模式下提供不同的选项，并允许每年对默认搜索设置进行修改，梅塔写道。
来自https://archive.is/GJWPP#selection-1579.0-1579.309
所以我想，只要合同上有更多限制，谷歌也许仍然可以花钱成为默认搜索引擎。但我怀疑这些限制会导致支付的费用降低。
所以他们必须把年检中的项目名称改成苹果和 Mozilla，剩下的就让他们自己做？
必须保持现金流，因为这个骗局太大了。
“切断谷歌的付款几乎肯定会对分销合作伙伴、相关市场和消费者造成巨大的–在某些情况下是瘫痪性的–下游损害，因此我们反对广泛的付款禁令”。
换句话说，如果你做了违法的事情，而公司依赖于你，那么你就可以获得免费通行证……
关于 Chrome 浏览器的撤资：
> 补救措施也超出了原告寻求纠正的行为。法院在责任认定中强调的是谷歌对 Chrome 浏览器默认设置的控制，而非其对整个 Chrome 浏览器的所有权。参见 Google, 747 F. Supp. 3d at 120-21。命令谷歌出售其最受欢迎的产品之一，该产品是谷歌 “从头开始 ”打造的，谷歌已投资(并将继续投资)数十亿美元，希望为竞争打开单一的分销渠道–甚至不是被质疑的合同非法禁止的渠道–不能被合理地描述为 “量身定制以适应造成补救时机的错误 ”的补救措施。Microsoft III, 253 F.3d at 107; Rem. 同上，2466:23-2468:3(Pichai)；同上，1634:23-1636:2(Tabriz)(讨论 PXR0215，页码 -257)。此外，就法律问题而言，剥离 Chrome 浏览器超出了适当的救济范围。"各方都同意相关的地理市场是美国。Google, 747 F. Supp. 3d at 107. 然而，Chrome 浏览器的地理位置并不局限于此。Chrome 浏览器的绝大多数–超过 80% 的月活跃用户都在美国境外。Rem. Rem. Tr. at 1619:23-1620:6 (Tabriz). 原告并没有试图证明只将 Chrome 浏览器剥离给美国用户是可行的。
裁决： https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.223…
我们将把该链接放在上面的顶端文字中。谢谢！
搜索交易本来就不具有排他性。真正受影响的是其他业务(尤其是 GenAI)，谷歌将被禁止在合同中加入排他性条款。
-最新消息–CNBC 已经修正了他们的标题。
GenAI是一个泡沫，一个被吹大的虚无汉堡，被司法部像吃巧克力松饼一样吃掉了。
这其中的失败者是 Perplexity。我一直不明白苹果收购他们的理由：无论你是否喜欢他们的产品，我都看不出他们有什么值得辩护或有趣的地方，我怀疑他们是被高估的人工智能初创公司之一。
尽管如此，我敢打赌，苹果会做更多已经成功的事情：与谷歌合作，解决他们不擅长的核心问题。相比 Siri，我更愿意在 iPhone 上使用深度集成的 Gemini！
为什么perplexity不能把firefox/chromium分叉，做成chromy？
他们有，叫 Comet https://www.perplexity.ai/comet
为什么会有人使用它？
https://archive.is/GJWPP
彭博社的文章更好，有更多关于补救措施的细节。
我认为： 他们很容易就脱身了。期待阅读马特-斯托勒对此的看法。
> 该决定指出，公司可以为预装产品付款，但不能签订排他性合同。
这有什么关系？是_苹果_在销售iPhone上的独家搜索权，而不是谷歌。
是啊，这是很有趣的一面。苹果在自己的平台上把互联网搜索这样基本的东西武器化，怎么就没有受到任何抨击呢？如果我们认为这种做法是反竞争的，那么我们是不是也应该规定平台这样做是违法的？
这有点像把性工作者送进监狱，却让皮条客逍遥法外。
虽然苹果的反垄断正在进行中，但谁知道呢？司法部的投诉中提到了这笔交易，但不是因为它本身是垄断，更多的是他们如何在缺乏竞争的情况下套现。
> 5. 当用户进行互联网搜索时，谷歌将从 iPhone 用户的搜索产生的广告收入中向苹果提供可观的分成。
> 16. 苹果公司将自己包裹在隐私、安全和消费者偏好的外衣下，为其反竞争行为辩护。事实上，它在营销和品牌推广上花费了数十亿美元，宣传只有苹果才能保护消费者隐私和安全利益这一自以为是的前提。在符合苹果自身经济利益的情况下，苹果会有选择性地损害隐私和安全利益–例如降低短信的安全性，为政府和某些公司提供访问更私密、更安全的应用程序商店版本的机会，或者在有更私密的选择时，接受每年数十亿美元的费用，选择谷歌作为其默认搜索引擎。归根结底，苹果将隐私和安全理由作为一个弹性盾牌，可伸缩以满足苹果的财务和商业利益。
> 145. 同样，只要对苹果有利，苹果愿意以其他方式牺牲用户隐私和安全。例如，苹果允许开发者通过其 App Store 发布应用程序，这些应用程序收集了大量有关用户(包括儿童)的个人敏感数据，但却牺牲了用户的隐私和安全。苹果公司还签订协议，分享依靠收集用户个人数据而产生的广告收入。例如，苹果接受谷歌的巨额付款，将其搜索引擎设为 Safari 网页浏览器的默认设置，尽管苹果认识到其他搜索引擎能更好地保护用户隐私。
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.njd.544…
因为在这种情况下，没有垄断地位的人不可能实施反竞争行为。
苹果公司不可能在搜索领域实施反竞争行为，除非你能证明他们在浏览器应用方面拥有垄断地位(你可以证明这一点，但根据苹果诉讼的进展情况，你很可能会败诉)。
我指的不是这次诉讼的具体情况，而是更广泛的总体情况。
谷歌卷入了多起反竞争诉讼，而苹果却拥有所有花园中最坚固的花园，并用一根巨大的棍子保护着它，还能毫发无损。例如，谷歌因安卓系统中有关第三方商店的反竞争行为而被起诉，而苹果却没有这样的官司，因为他们根本不可能这样做。
当然，这要归咎于法律，因为法律从一开始就鼓励积极封闭的生态系统，但奇怪的是，对于苹果公司，竟然没有人谈论过这个问题。
我认为最终这是一个正确的决定。网络之所以能蓬勃发展，部分原因在于谷歌多年来对 Chrome 浏览器的大力支持，因为他们有这样做的动力。你不一定非要使用 Chrome 浏览器(我不用)，也能从这种二阶效应中受益。
你如何定义 “蓬勃发展”？Chrome 浏览器胜出的部分原因是它比 Internet Explorer 更好，但讽刺的是，在 IE 占据大部分市场份额时，互联网还更好。
如今，99% 的互联网流量都流向了少数几个网站/应用，互联网上绝大部分的广告收入都流向了少数几家广告公司。互联网就是一个 SEO 垃圾坑，为谷歌轻易操纵的排名算法服务，其设计的唯一目的就是为广告服务。
谷歌实际上拥有整个互联网，而这一裁决为他们进一步攫取更多利益开了绿灯。如果他们现在停止发布 Chrome 浏览器源代码并全面禁止广告拦截器，我也不会感到惊讶。法院已经裁定，政府不能触碰它们，即使它们被发现触犯了法律。
互联网通过什么标准变得更好？你的玫瑰色怀旧吧？又是什么阻止了任何人出于纯粹的慈善目的，制作出更好的非游戏性搜索索引呢？
> And what's stopping anyone from making a better non-gameable search index
在这场诉讼中被判有罪的一方？
我不这么认为。把谷歌从这个故事中剔除，搜索仍然是一个涉及大量存储、大量快速计算和巧妙的结果索引方式的问题。
谷歌影响故事的唯一部分是，他们索引结果的巧妙方法是通过挖掘其网站和更大网络的流量，根据用户行为决定其搜索查询是否得到满足。由于用户不可能同时在两个网站上花费大量时间，因此谷歌消耗的资源是有限的。但是，我们相信 Google 的行为跟踪真的是索引可能采取的最终、最佳形式吗？
> 谷歌实际上拥有互联网
你到底在说什么？ChatGPT 这个 2021 年推出的产品正在吞噬互联网搜索游戏。人们纷纷转而使用它，而谷歌却束手无策。
你错误地认为谷歌拥有很大的权力，而事实上，他们根本没有权力。人们使用谷歌是因为它是当时最优秀的产品。而现在有了更好的产品，人们就改用它了。
不要把必应(和 ddg 的)低劣产品归咎于谷歌。
谷歌仍然是一家主要的云服务提供商，拥有并阅读大多数人的电子邮件，通过数十亿台安卓设备监视他人，通过手机和汽车上的地图监视他人，在某些地区还是一家互联网服务提供商，等等。因此，至少在中国/俄罗斯和其他一些国家之外，谷歌实际上拥有大部分互联网。当然，这些替代品由国家控制，和谷歌一样邪恶。
> 你到底在说什么？ChatGPT–一款于 2021 年推出的产品–正在吞噬互联网搜索游戏。人们已经节节败退，转而使用该产品，而谷歌却束手无策。
如果 ChatGPT 真的从谷歌手中抢走了大量市场份额，那就更有理由打破谷歌的垄断地位了。这进一步证明了他们的垄断地位，因为垄断的致命伤之一就是无法创新。既然谷歌明显缺乏竞争力，为什么还要让他们继续留在市场上？他们的反竞争行为阻碍了其他更具创新能力的公司的诞生。
> 你错误地认为谷歌拥有很大的权力，而事实上，他们什么权力也没有。人们使用谷歌是因为它是当时最出色的产品。
我不知道这是不是在耍流氓。尽管可能是，我还是要回复一下。
谷歌过去和现在都拥有一切权力。他们唯一没有的 “杠杆 ”就是对互联网接入的控制(尽管他们在某些地区提供 ISP 服务)。我不知道你说的 “否则 ”是什么意思？通过拥有搜索、Chrome 浏览器、安卓和广告网络，他们已经形成了闭环。建立一个好的搜索引擎需要数据，Search/Chrome/Android 提供这些数据，Chrome/Android 及其非法搜索交易将用户引向 Search，从而提供更多数据。这就是为什么即使是这种低劣的半吊子补救措施也要求他们与竞争对手共享一些搜索数据。
无论我走到哪里，人们都在抱怨现在的互联网有多么糟糕。这在很大程度上是由于谷歌在过去 15 年中的影响力和主导地位。在人们眼中，广告是产品盈利的唯一途径，注意力是互联网的货币，许多网站的所有原始功能都被剥夺了，只剩下沉迷和注意力。既然这些才是最重要的，那么机器人和人工智能生成的内容就占据了上风，只要能让人们目不转睛地盯着屏幕，谁会在乎呢？这就是谷歌的互联网。
所有其他公司都试图将用户从网站引向应用商店，他们的互联网只是一个没有互联网的应用商店。与微软或苹果相比，我更喜欢谷歌的互联网。
谷歌制作 Chrome 浏览器就是为了避免这种情况，如果没有 Chrome 浏览器，作为人类访问的一系列网站的互联网今天很可能会消亡。浏览器已经是流量的边缘部分，90% 的移动时间都花在应用程序上，而不是浏览器上，但如果没有好的浏览器与苹果和微软竞争，流量就会大大减少。
谁控制着最大的应用商店？
谷歌通过 Chrome 浏览器系统性地将互联网搞得一团糟，强制推行其他浏览器不得不采用的下铺标准。
就在最近，他们受够了广告拦截器，于是他们做了什么？是啊。然后安卓应用又怎么了？
谷歌对互联网没有好处。说这些话的人都是在给谷歌吹箫，是在站在大公司一边。
去他妈的 AMP。
AMP 是一个巨大的失败，我不相信人们会允许谷歌这样做。
它在提供内容方面非常出色，减少了各种跟踪器对用户的影响。在这个目标上，它是成功的。
> 谷歌通过 Chrome 浏览器系统性地将互联网搞得一团糟，因为它推行的是下铺标准，其他浏览器不得不采用这些标准。出于兴趣，什么标准？
所有标准。
我不认为目前的互联网处于蓬勃发展的状态。
在你看来，如果谷歌没有 Chrome 浏览器，只是支持独立浏览器来打破 IE 的堡垒，会发生什么？
这篇报道有一些我以前从未在 HN 上见过的东西：在标题和随后的 “X points by colesantiago N hours ago | flag | hide … ”一行下面，有一个指向 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.223的链接…
头版的其他新闻都没有这个链接，我以前也从未见过。这个链接是怎么出现的？它不是报道本身的链接。那是 cnbc.com 上的链接。
https://news.ycombinator.com/submit
> 留下空白网址以提交问题供讨论。如果没有网址，文本将出现在主题的顶部。如果有网址，则文本为可选项。
啊。
多年来，我一直通过书签工具提交链接，该工具转到 /submitlink 而不是提交，所以我没有看到文本框。
我想知道为什么不经常使用这个功能。
谷歌取得了多大的胜利啊。他们一定是投入了大量的游说预算才取得了这样的成果。现状将保持不变。
如何游说法院？
可爱的夏日孩子
应禁止他们在 Chrome 浏览器中发布实验性或非标准化功能，以防止他们滥用垄断地位，在没有公平讨论的情况下制定事实上的标准，从而强迫他人使用。实验性功能应只允许在针对开发者的 Chrome 浏览器特殊版本中使用，不允许预装在任何消费类设备上。
为什么？似乎新的 API 在成为网络标准之前，应该先经过真实用户的测试，而起源测试比之前的 webkit 特定 CSS 等有了很大的改进。
实际上，ECMAScript(JavaScript)也是如此。
所有提案都必须首先由某些浏览器供应商在第三阶段实施：
> 该提案已被推荐实施。
然后，该提案应在第 4 阶段纳入标准：
> 两个通过 Test262 验收测试的兼容实现
https://tc39.es/process-document/
因为他们一直在滥用对浏览器的垄断，推行只对他们有利的新标准。
在网络标准方面有哪些例子？
FLOC/Cohorts API、AMP、Manifest V3、Widevine、WEI。
这些都不是网络标准。它们是网络技术，但它们不是标准，除非其他浏览器同意。
那请问，浏览器该怎么办？就像火狐那样袖手旁观吗？这就是浏览器管理不善的典型例子。
Widevine 绝对是网络 DRM 标准。几乎所有主流流媒体服务都在使用它。
我不太确定这一点，但如果默认情况下没有打开标记，就可以使用它，而不需要特殊的开发人员构建，这样大多数东西就更难测试了。一般来说，网络不会依赖于非默认的东西。
更大的问题是，他们的功能正在影响他们的广告业务，比如 manifest v3。
令人惊讶的是，Chrome 浏览器团队的决策是由其他部门推动的，这已被证实存在利益冲突，但却被允许继续存在。我原本以为谷歌至少应该要求 Chrome/Blink 与公司其他部门尽可能保持隔离。
什么利益冲突？你可能想到的是 manifest v3，但 Safari 从不支持扩展。也许你想到的是第三方 cookie 废弃，而 Safari 并不支持。
在很多方面，Chrome 浏览器正在成为 Safari 浏览器，而 Safari 正是很多用户喜欢的浏览器。那么，又有什么利益冲突呢？
我忘了细节，但我记得一个例子是，搜索团队推动 Chrome 浏览器团队对地址栏搜索功能进行修改，以提高搜索流量。可以说，另一个例子是，登录任何谷歌服务都会同时将浏览器登录到该账户，以及安卓系统上的 Chrome 浏览器从不支持任何类型的扩展(因此也就不支持广告拦截器)。
盘后股价上涨约 8%，相当于约 2000 亿美元的市值。
(而 Perplexity 的报价为 320 亿美元)。
https://archive.is/GJWPP
彭博社的文章更清楚地说明了补救措施。我认为：他们很容易就脱身了。
谢天谢地。如果他们把这个问题解决了，那将是一场噩梦。今天是苹果公司的倒霉日。
编辑：我刚查了一下股票，没想到人们对拆分的定价这么有把握。
为什么会对苹果不利？他们每年都能获得数十亿美元的收入，以换取谷歌搜索成为 iOS 设备的默认设置。谷歌不可能花钱成为 iOS 上唯一的搜索引擎(但他们从未这么做过)。
AAPL 盘后上涨 3%+。
啊，我明白了，我应该读得更清楚些。这就说得通了！
盘后走势可能会很戏剧化，我们将在明天的全量交易中拭目以待。这肯定是个好消息，但你不能告诉我华尔街真的认为他们会被解散或发生什么大事。
> but you can't tell me Wall Street actually thought 这不是二进制。
这不是二元对立的。“华尔街 ”是很多人独立地对他们认为的概率和影响进行定价。
但没错，华尔街在某种程度上绝对是在为剧烈的解体定价。如果他们认为这种可能性更大，那么涨幅就会更大。
这不是二进制的 “会不会”。你必须给它分配赔率，如果赔率是 10%，你就需要对冲。现在不用了
所以……不惩罚过去的轻率，只设置障碍防止未来的轻率？明白了。
美国的法官有多腐败？
是否有任何措施对他们的财务进行审计，或阻止他们或他们的关系人与他们做出判决的公司合作？
我不是说这里的情况就是这样，这是一个一般性问题。
美国法律对企业非常友好。
在某些情况下，质疑体制是错误的，甚至对民主有潜在危险，而在另一些情况下，说法官或司法系统腐败、偏袒大科技公司就没问题，这一点很值得注意。
谁有我可以遵循的标准？
那么这里的教训是什么呢，继续滥用你的垄断权，只要你想，最坏的结果就是你最终会被告知停止这样做？还是我误解了什么？
这(裁决)是否意味着销售安卓设备的公司将可以销售带有非谷歌认证的安卓叉子的设备(即谷歌无法禁止他们这样做)？
苹果股价上涨了 3%，强烈暗示这一裁决对苹果也有好处。这与很多人所说的 “这一裁决意味着谷歌无需向苹果支付费用 ”的说法相矛盾。虽然与苹果的交易条款可能会发生变化，但基于股价的上涨，苹果最终可能会获得不同的交易(如果不是更好的话)。
还有一点需要注意，与一些评论相反的是，谷歌仍被允许与苹果达成成为默认搜索引擎的协议，但有额外的规则。
谷歌还将被允许向包括苹果在内的浏览器开发商支付费用，以将搜索设置为默认的全球搜索引擎，只要浏览器开发商(1)可以推广其他全球搜索引擎，(2)允许在不同的操作系统版本或隐私模式下设置不同的全球搜索引擎，并根据需要每年进行更改。“`
> 苹果股价上涨了 3%，这强烈暗示了这一裁决对苹果也是有利的。
股市代表现实已经有几十年了。如果是这样的话，TSLA 就不会在每一份显示收入大幅减少的报告中都大涨了。股票市场就是一个大的 “记忆轮”。
价格最高的公司拥有最高的净收入、最高的利润率和最大的护城河。多年来一直如此。
这就是我所期望的 “现实”。
补充：3% 的股票变动意味着搜索引擎交易的价值>=3% 的股票。这就是大量的自由现金流。2022 年，谷歌向苹果支付了 200 亿美元(全部利润，成本可忽略不计)，而苹果的总利润约为 1000 亿美元。苹果总利润的 20% 来自谷歌的搜索交易。基于这一点，我相信股价价值将远远高于 3%(实际数字比较复杂，因为股价考虑了事物的未来增长)。
我真正感兴趣的反垄断案件是谷歌的广告垄断。假设他们连这一点都不做的话。
在 Safari iphone 上使用谷歌搜索是最烦人的事情。他们总是要求你切换到 Chrome 浏览器，并突出显示默认按钮，以打开 Chrome 浏览器/应用商店。太烦人了。
Edge 怎么办？每台电脑上的浏览器和每次更新后的默认浏览器？甚至无法删除桌面快捷方式。
苹果股票是如何增长的？难道不是因为谷歌不会支付未来的费用而导致苹果股价下跌吗？
谷歌的回应：
"请阅读我们就今天涉及谷歌搜索案的裁决发表的声明。
https://blog.google/outreach-initiatives/public-policy/doj-s…
我就知道，谷歌一定会在这起反垄断案件中避重就轻。当然，他们因反竞争行为而被起诉(每个人都看到了这一点)，但 Mehta 没有强迫 Chrome 或 Android 撤资，这对他们来说是一个巨大的胜利。
> 现在任何人都可以简单地声称自己是竞争对手，并获取谷歌的大量数据吗？
该判决列出了 “合格竞争对手 ”的定义。任何符合该定义的公司都可以向原告展示这一事实。一旦他们这样做了(大概在原告同意之后)，谷歌将不得不共享数据。
Ayo 这里没有什么特别之处，但如果你是一个 Unity / Python Coder，遇到困难并寻找答案，你可能会熟悉：guthib.net，不，不是 github。看看会发生什么…
政府不能对处罚提出上诉吗？说法官有偏见，或者说惩罚与罪行不符
>在 5 月份的补救审判中，司法部要求法官强制谷歌分享其用于生成搜索结果的数据，例如用户点击的数据。
这是否意味着政府可以知道你在 Chrome 浏览器上的每一步操作？
这个标题并不好，因为谷歌显然会就这一裁决向华盛顿特区上诉法院提起上诉，如果有必要，还会向最高法院提起上诉。
从现在起到那时，很多事情都可能发生。而这可能需要很多年的时间在法院系统中磨合。
我想知道是否存在所有超级资深和重要法官的人工智能模型，这样我们就可以大胆猜测法院系统将如何处理此事。
他们为什么要上诉？这似乎是一个巨大的胜利。他们还能奢望什么呢？
法官还没有向谷歌正式道歉……。
> 这个标题并不好，因为谷歌显然会就这一裁决向华盛顿特区上诉法院提起上诉，如果有必要，还会向最高法院提起上诉。
政府也会这样做，但标题描述的是当前的法院判决(这是新闻)，而不是未来的法院判决(这是猜测。)
所以谷歌必须上诉，他们是非法垄断者，但法官仍然认为他们可以保留 Chrome 浏览器？
最终的判决会对谷歌更不利吗？
有可能，比如有新的证据出现，但一般不会。你不会想要一个人们因为上诉而受到惩罚的系统。
我肯定会肛门，但我很好奇这是否适用于民事诉讼。这是一起反垄断民事诉讼，对吗？我们从未要求首席执行官入狱？
是的；据推测，他们的上诉不会提出可能会出现这种情况的问题，但在高风险的民事诉讼中，双方在庭审中都没有得到他们想要的东西，这种情况经常发生，双方都在对这一判决提起上诉，而政府的上诉无疑会试图提出一些问题，这些问题可能会使谷歌的情况变得更糟。
这与其说是 “垄断终结”，不如说是 “措辞得体”。
我们能不能把它们全部征用，以民主的方式把这些重要的公司组织起来？
不能，但他们可以征用你
是时候重组 Mozilla 了……可惜…
这是互联网可能出现的最糟糕的结果。谷歌可以享受其非法反竞争商业行为的战利品，他们有恃无恐地继续违反法律，而市场仍然是一团糟。此外，Firefox 还挨了一发流弹，因为这就是原因。
此外，我们还能继续使用最好的浏览器，因为我们知道它将由最好的工程师来维护。
如果我没看错的话，谷歌现在必须将其搜索文本广告联合给 “合格的竞争对手”。这一点非常重要，因为它将允许公司在无需完全建立相应搜索广告市场的情况下，将人工智能答案和其他搜索替代品货币化。搜索广告市场在某种程度上是一种自然垄断，每次拍卖的收入实际上会随着拍卖次数的增加而增长，因此第二个搜索广告市场永远不可能独立发展。
这意味着火狐需要一种新的商业模式，Open/*Ai 很乐意取代谷歌的独家位置。
https://archive.is/cFHR9
> 似乎永远无法简单地粘贴链接
这在印刷纸张上是不可能实现的，而印刷纸张正是定义新闻职业的媒介。为什么要改变呢？
法院声明：
2024：“谷歌滥用其搜索垄断地位”
2025: “现在惩罚谷歌是不合理的，因为其主导地位正受到人工智能的威胁”
手腕被打 有人拿到了他们的包。交给你了，欧盟。
整个问题的关键在于 “狼来了的男孩”–哎呀，我们无法与谷歌竞争，因为他们是垄断者。
然后山姆-奥特曼(Sam Altman)出现了，并展示了如何做出更好的产品，突然之间，人们就觉得有了替代品。
你在把必应和 ddg 的低劣产品归咎于谷歌。
我不知道欧盟和这里有什么关系，但它早已失去了创建可行的科技公司的能力。我们有人工智能法规，却没有人工智能公司；我们有云法规，却没有任何大型云提供商；我们有互联网隐私法规，却没有浏览器或社交媒体公司。如果你需要一个行业被监管到不存在，我们可以帮你解决–否则，我想我们真的帮不了你。
当公告发布后股票大涨 10%时，你的反垄断执法就错了。
还是在反垄断裁决之前股价被压制了？
这正是母公司的意思。市场对反垄断裁决有预期并进行了定价，但我们得到的裁决却很轻，因此股价大幅上涨。
在当前反垄断行动已经很轻的情况下，反垄断行动比预期的还要轻，这说明监管机构没有尽到自己的职责。
为什么？也许股价只是一种反映，即无论处罚多少，哪怕数额巨大，现在都有了法律上的确定性，而不是无限的风险。
这不是一个好的启发式。如果市场认为谷歌将被处以四万亿美元的罚款，当这种情况没有发生时，股价就会下跌。市场可以预期国家行为者会采取不合理的严厉行动。
或者说，反垄断执法在经济上是一种惩罚，但实际上根本没有达到反垄断的目的，因此是一种净负值。
所以不是。股价变化只反映经济价值。而不是反垄断决策是否正确或恰当。
你认为所有拥有竞争护城河的公司股价都崩溃会更好吗？我不太明白你的意思。
我不明白。法院一年前就已经做出了判决：
> Google is a monopolist, and it has acted as one to maintain its monopoly.
反垄断执法对垄断者的股价有何影响？毕竟，我们要研究的是结构性问题。
为什么仅仅因为谷歌工程师的工作出色，股东就必须承受损失？
判决书清楚地表明，谷歌是通过反竞争行为获得其地位的，而这种行为是非法的。
然而，无论出于何种原因，法官的判决基本上是一记耳光和摇摇手指。
每个人都可以自由制作自己的搜索引擎。消费者一次又一次地选择了谷歌。
事实一再证明，即使存在更好的替代品，大多数消费者也会使用默认设置。必应的大量市场份额来自 Edge 的大力推广。
如果谷歌知道用户会使用谷歌，而不是被迫使用，他们就不会在苹果/火狐上花这么多钱。既然他们不愿意更换搜索引擎，谷歌就会意识到他们需要强制使用。
Z 世代一直很擅长无视默认设置，什么都用 ChatGPT。
因为社会的整体福祉理应比少数股东的财富更重要？
大概有 60% 的美国人是谷歌股东。
我不是说我们应该把股价看得比什么都重要，但受益者远不止少数富有的股东。
……拥有极小比例的股票，而且往往是在不知情的情况下。这 60% 的股东也将从垄断程度较低的互联网中获益。至少理论上是这样。
我认为，很多普通用户实际上可能更喜欢由一家公司为他们做出所有选择，这样他们就不必经常面对决策疲劳……90 年代和 2000 年代的浏览器大战也并不好看……
你知道世界上有哪些社会生活质量很高，但却没有富裕的股东吗？
它们不是相互排斥的吗？尤其是在反垄断方面，反垄断的目的是为了建立一个更健康的市场，让谷歌竞争对手的所有股东都能从中受益(更不用说用户了)。
并不是说高QoL社会就不能有股东，而是说股市不应该优先于法律法规和反垄断执法。
我认识很多生活质量很低的人，他们的股东非常富有。
这太恶心了。
但我认为这个问题应该在国家层面上解决，而不是个人。
因为个人总是在想方设法避税，他们可以作为一个阶层消失，而如果把钱公平地重新分配给每个人，就没有那么多钱了。
为了公平起见，每个美国人都应被额外征税 80%-90%，以帮助更贫穷的国家。当数十亿人的时薪不足一美元时，一个最低工资为每小时 10-20 美元的国家怎么能不与其他国家分享呢？
世界上从来就没有公平可言：耸耸肩：
直截了当地说，因为应该消除投资者从反竞争行为中获益的动机，以阻止这些反竞争行为。
无付费墙网址： http://web.archive.org/web/20250902215913/https://www.cnbc.c…
这对 Mozilla 意味着什么？
如果谷歌现在不得不终止与火狐浏览器的搜索协议，那么火狐浏览器 80% 的收入从何而来？[0].
https://www.theverge.com/news/660548/firefox-google-search-r…](https://www.theverge.com/news/660548/firefox-google-search-revenue-share-doj-antitrust-remedies)
谷歌被允许继续向 Mozilla 和苹果等公司支付费用，使其成为默认搜索引擎。
CNBC 的文章说得很不清楚。BBC 的这篇文章稍微好一点： https://www.bbc.com/news/live/cg50dlj9gm4t
理想的情况是 Mozilla 破产，然后由管理更好的组织分叉出 Firefox，并从那里接手。
说得真好。Mozilla 破产将是灾难性的，我想你并不了解维护和发展浏览器需要付出多少努力，很少有实体拥有足够的资金和专业知识来维护一个分叉，这还不包括对他们利他主义的断言。Mozilla 的出发点是正确的，尽管他们经常失误。
如果分叉 Firefox 是一条可行的道路，会不会已经有人这么做了？
在 Mozilla 仍然存在的情况下，其实并没有强烈的动机去做这件事(尽管如此，仍然有一些分叉……例如 Waterfox)。我认为，要想真正刺激 Mozilla 的发展，需要 Oracle 式的倒闭。
(编辑：甲骨文没有倒闭，我是指 OpenOffice.org 的遭遇)。
这个管理更好的组织会是谁？
他们如何获得必要的资金？
我个人会投票给 Apache 或一个新的 FOSS 组织。他们不需要 Mozilla 目前获得的所有资金(反正大部分资金也没花在 Firefox 上)。
我个人更愿意看到这样的努力，而不是 Ladybird 这样的东西。
说真的，Apache？去安装 Apache OpenOffice，然后再告诉我 Apache 如何更好地管理。
我倒想看看 OpenOffice 能不能像网页浏览器一样，只是为了好玩而已。
看看 Mozilla 和 Apache 的财务报表，Apache 2023 年的总收入(230 万美元)还不到 Mozilla 软件开发成本(2.6 亿美元)的 1%。
是的，Mozilla 管理不善，但我很怀疑 Apache 是否有足够的资源继续开发 Firefox 并保持竞争力。
出售 SDK 和 API 访问权。
垄断再一次逃脱了任何真正的后果，富者愈富。
网络的未来也不过如此… 谷歌是新的美国在线
> 原告国断言，微软在竞争中处于不利地位
可怜的微软，谁来帮帮他们吧
https://news.ycombinator.com/item?id=45106295
来自裁决：
> 谷歌必须向合格竞争者提供某些搜索索引和用户交互数据，但不包括广告数据，因为这种共享将… 不过，法院已经缩小了谷歌必须共享的数据集范围，以便针对其反竞争行为采取相应的补救措施。
我不喜欢这种说法。
> 谷歌将不会被要求与广告商共享细粒度、查询级别的数据，也不会向他们提供更多获取此类数据的途径
这缓解了我的一些担忧。
我真的不喜欢我的查询或有关我的任何数据被提供给像 DuckDuckGo 这样的黑心网站。
DuckDuckGo 有什么不好？
具体来说，他们比谷歌或 Bing 糟糕吗？
他在谷歌的技术主管告诉他，DuckDuckGo 有黑幕
的意见：
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.223…
来自第 157 页：
“Glue ”本质上是一个超级查询日志，可收集大量有关查询和用户与响应交互的数据。Rem. 记录在 2808:22809:6 页(Allan)。Glue 的基础数据包括以下相关信息：(1) 查询，如查询文本、语言、用户位置和用户设备类型；(2) 排名信息，包括 10 个蓝色链接和出现在 SERP 上的任何其他触发式搜索功能，如图片、地图、知识面板、“人们还问 ”等；(3) SERP 交互信息，如点击、鼠标悬停和在 SERP 上的停留时间；(4) 查询解释和建议，包括拼写更正和突出的查询术语。同上，2809:82812:20(Allan)(讨论 RDXD-20.026 至 .028)。Glue 数据的一个重要组成部分是 Navboost 数据。见同上，2808:16-20(Allan)(Glue 包含 Nav[b]oost 信息)；Liab. Tr. at 6403:3-5 (Nayak) (Glue is just another name for [N]avboost that includes all of the other features on the page.)。Navboost 是一个记忆系统，它聚合了提交到 SERP 的网络结果的点击和查询数据。Liab. Tr. at 1804:81805:22, 1806:8-15 (Lehman)。与 Glue 一样，它可以被视为一个巨大的表格。同上，1805:6-13(雷曼)。重要的是，该补救措施并不强迫谷歌披露根据 Glue 数据建立的任何模型或信号，而只是披露基础数据本身。Rem. Rem. Tr. at 2809:3-4(Allan)"。
当使用运行由广告公司或商业伙伴发布的 Javascript 的图形浏览器时，谷歌会测量在结果页面(SERP)上花费的时间、悬停时间，并跟踪点击了哪些链接；谷歌还会记录设备类型、位置、语言等信息。
这种数据收集对许多书呆子来说是常识，但 www 用户可能并不知道。
如果不使用运行 Javascript 的浏览器，并且只发送最低限度的 HTTP 头信息，那么除了根据 IP 地址估算的位置外，这些数据都不会被收集。用户可以通过将搜索发送到远程代理(由用户设置)或 Tor 来控制后一种情况。
在我看来，避免 “点击-查询 ”数据收集(如在 SERP 上的停留时间、鼠标悬停和跟踪点击的链接)以及设备类型和语言相对容易，但无法提供防止这种情况的其他 www 客户端(即非谷歌分发的浏览器)作为选择。通过此次和解，谷歌不能再限制其他公司提供替代 www 客户端的选择。
注意。“Cookie: ”不是完成谷歌搜索所需的最小 HTTP 请求标头之一。不需要 Cookie
Chromium 的政策与谷歌内部的广告测量紧密相关(请参阅 “隐私沙盒”)。这一点相当重要，因为几乎所有平台上的非谷歌浏览器都会阻止第三方 cookie 跟踪。
法院由此决定了互联网的未来，这是科技的黑暗一天。
谷歌从 Chrome 浏览器中分离出来，本来会给科技带来第二春。
去他妈的谷歌，Chrome 浏览器 140.x 之后将无法使用 MV2
太棒了！Mozilla终于完了：D
> 谷歌可以保留其 Chrome 浏览器，但将被禁止签订独家合同
万岁。我爱资本主义 一切都可以出售。
孩子们，CEO们，记住 每一分钱都要花在刀刃上 向前看
你能举出任何证据证明做出这一裁决的法官受贿了吗？
在真正的共产主义中，广告拦截将成为国家政策，谷歌永远无法摆脱删除 apis 的命运。这正是我所希望的。
那么，火狐浏览器会不会因此而瘫痪？
Chrome 成功的原因与火狐成功的原因相同
IE 的分化 -> Firefox 的崛起
FF 的衰落 -> Chrome 的崛起
任何没有偏见的人都可以验证时间线
https://www.wired.com/2005/02/firefox/
https://visionarymarketing.com/en/2008/09/03/chrome/
这真是个好消息。
Chrome 浏览器是有史以来最先进、最棒的软件，仅次于 Linux。它引领并推动着网络创新。
别误会我的意思–我的主要驱动力是火狐浏览器，但谷歌在 Chrome 浏览器上的投资让互联网上的每一个参与者都受益匪浅。
在这些地方，这种观点并不流行。但我仍然很珍惜 Chrome 浏览器推出时那种亲眼目睹不可思议的事情在我眼前发生的感觉。它的感觉比现状好了无数倍。虽然在某些方面仍有这种感觉，但从那时起，令人惊叹的因素已经减少了。
嘿。我简单预测一下。如果你认为今天 HN 人群对谷歌的普遍评价很低，那么我现在基本上可以向你保证，一年后你对谷歌的评价会低很多很多，这完全是基于谷歌在此次裁决之前的行为(实际上禁止了大多数用户的侧面加载)。现在，所有的赌注都取消了。那么，这是个好消息吗？对投资者来说？对。对其他人来说，不是。
编辑：我忽略了你的观点，因为我真的无法认真对待它。
RIP Firefox
想想谷歌在安卓系统上禁止安装未经验证的应用程序，这难道不是对用户的排他性契约吗？
裁决并不是说谷歌永远不能对任何事情签订排他性合同。如果他们租用莫斯克尼中心(Moscone Center)举办活动，并不要求其他人必须同时使用同一空间。
在应用程序来源方面，谷歌与用户之间也不存在排他性合同。这只是对平台技术要求的改变。
在法律上，实际情况才是最重要的；只是模糊地比对并不意味着什么。
这对火狐来说无疑是个非常非常坏的消息，因此对浏览器的多样性(倾向于铬基浏览器)也不利，因此对整个网络也不利？