印度要求智能手机厂商预装国有网络安全应用，不可卸载
印度正效仿全球多国(最近的例子是俄罗斯)制定规则，既阻止盗窃手机用于诈骗，也推广国家支持的政府服务应用。
印度电信部已私下要求智能手机制造商在所有新设备中预装一款国有网络安全应用程序，该应用无法删除。政府文件显示，此举可能激怒苹果公司及隐私倡导者。
为应对近期激增的网络犯罪和黑客攻击，印度正效仿全球多国(最近的例子是俄罗斯)制定规则，既阻止盗窃手机用于诈骗，也推广国家支持的政府服务应用。
苹果公司此前曾因政府反垃圾短信应用开发问题与电信监管机构针锋相对，此次与三星、vivo、 OPPO和小米等公司均受新规约束。
路透社获得的11月28日命令要求主要智能手机厂商在90天内确保政府“Sanchar Saathi”应用预装于新手机，且用户不得禁用该应用。
该部在未公开的指令中要求，对于已进入供应链的设备，制造商应通过软件更新将应用推送至手机。该指令仅私下发送给部分企业。
但一位科技事务律师表示，印度此举令人担忧。
“政府实际上剥夺了用户选择权的实质意义，”从事互联网倡导事务的米希·乔杜里指出。
隐私倡导者曾批评俄罗斯今年8月要求在手机预装名为MAX的国家支持的通讯应用。
作为全球最大的电话市场之一，印度拥有超过12亿用户。政府数据显示，今年1月推出的该应用已协助找回逾70万部丢失手机，仅10月单月就达5万部。
苹果常拒此类请求
印度政府称该应用对防范电信网络安全面临的“严重威胁”至关重要，伪造或篡改的国际移动设备识别码(IMEI)可助长诈骗及网络滥用行为。
据Counterpoint Research数据显示，截至2025年中期，印度7.35亿智能手机中约4.5%运行苹果iOS系统，其余均采用安卓系统。
知情人士透露，尽管苹果会在手机预装自有应用，但其内部政策禁止在智能手机售出前安装任何政府或第三方应用。
Counterpoint研究总监塔伦·帕塔克表示：“苹果历来拒绝政府此类要求。”
“苹果可能寻求折中方案：不强制预装，而是通过协商提供引导用户安装应用的选项。”
苹果、谷歌、三星和小米均未回应置评请求，印度电信部亦未作回应。
国际移动设备识别码(IMEI)是每部手机独有的14至17位数字，通常用于切断被报失手机的网络连接。
该应用主要通过中央注册系统，帮助用户跨电信网络追踪和封锁丢失或被盗的智能手机，同时识别并切断欺诈性移动连接。
该应用上线后下载量已突破500万次，成功拦截逾370万部失窃手机，同时终止了超过3000万次欺诈性连接。
政府表示该应用有助于防范网络威胁，协助追踪和拦截丢失或被盗手机，协助警方定位设备，同时阻止假冒设备流入黑市。
我震惊于人们和政府竟以网络犯罪或诈骗为借口，试图用极权手段解决本可通过完善教育和针对性宣传来防范常见安全隐患的问题。
任何剥夺我个人自由的决定，哪怕只是一丁点，我都深恶痛绝。
> 我震惊了
印度当前由所谓“古吉拉特屠夫”[1]领导的民族主义政权统治，面对这群人的极权倾向，已没什么能让我感到震惊了。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Public_image_of_Narendra_Modi
老兄，这根本算不上“民族主义”。这种东西正在全球范围内推行。数字身份证？真正急需它的人只有当权者。
怎么说？瑞典就有数字身份证，用着超顺手！超级实用，而且我实在想不出它怎么能用来监视公民——毕竟它和银行账户交易记录享有同等的法律保护。
理论上确实可能通过搜查令获取我所有签名的文件——只要搜查令指向银行ID服务器。但其实只要搜查银行服务器就能获取大部分信息，所以这并非新能力。
关键不在于数字身份证能被用于监控(政府本就无需间谍软件就能实现相当程度的监控)，而在于它本质上是许可系统——由拥有合法监控权限的机构即时更新并集中管理。
当你的数字身份由政府(那些本就监控你多数行为的机构)集中管控，且商业活动(银行交易、购物、出行等)均需依赖该身份时，政府便能随时吊销你进行任何商业活动的资格(甚至包括非严格商业行为，比如跨州驾驶所需的“通行证件”)。
更甚者，政府无需以犯罪行为为由采取行动。今年旅行次数超标？恭喜您耗尽公民碳排放配额，接下来请享受无法购买高碳排放食品(如肉类)的乐趣吧。网络发表种族歧视言论？那么像您这样的人，我们当然不能允许购买汽车了。
诚然，信用卡和信用评分在某种程度上属于集中管理，Visa/Mastercard确实能以相对任意的理由拒绝交易(其实它们的操作存在相当严格的法律限制，并非完全随意)。但这些系统并未渗透生活的每个角落(银行未必知道你今年开了多少公里)，而政府却能(或可创造法律依据)将数字身份与一切事务绑定。
> 若你的数字身份由政府集中管控(那些本就监控你多数行为的机构)，而商业活动(银行交易、购物、出行等)又必须依赖该身份，这意味着政府可随时剥夺你进行任何商业活动的资格(甚至影响非商业行为，例如跨州驾驶所需的“通行证件”)。
美国政府如今已具备这种能力：他们可以将你的身份证列入即时拒绝名单，将护照列入“强制二次安检名单”(问问那些去伊朗度假后想赴美的人就知道了)，还能将车牌列入通缉名单。
美国可能推出轻量版。中国已实施最严苛版本。欧盟将推行严厉措施却装作不然。(英国则会暗中效仿。)
实际上Visa和MasterCard曾利用其地位干预Steam或Pornhub等商业平台。
我完全认同你的核心观点，但国家监管的二氧化碳预算制度是个糟糕的例子；除了通过 限制性 法规(历史上我们也并非靠温和劝诫就淘汰了含铅汽油)，我看不出有什么切实方法能阻止企业和公民以环境破坏的形式“外部化成本”。
但我的数字身份是实体身份的补充而非替代。
它提供便利性，假设政府撤销该身份(政府无此权限且未来获得的可能性极低，后文详述)，我唯一损失的就是这种便利性。
政府难以获得此类权力的根本原因在于：这需要修改宪法基础，而宪法修改须经两次批准，且两次批准之间必须举行选举。
> 关键在于这是个许可系统，可由拥有合法监视权限的人员即时更新并集中管理。
这怎么算是许可系统？它本质上是在线安全验证身份的方式。据我所知(或许中国除外，但我不够熟悉)，没有任何提案或实施会基于预设条件来限制用户操作。在多数国家，这种做法可能属于违法行为。
> 但这些数据并未渗透到生活的每个角落(银行未必知道你今年开了多少公里)
这说法并不准确。许多汽车厂商会将驾驶数据发送给LexisNexis公司，供保险公司购买用于实施自适应定价。银行虽不一定需要这类数据，但若有需求同样可以购买。
正因如此，由政府管理更为妥当——通过立法、监管、施压及司法审查，可确保数据仅用于合法用途，杜绝歧视性行为。看看美国的信用评分体系：由营利性私营机构运营，向任何需求方出售数据，导致信用评分已成为就业、住房等领域的实质性障碍。若由国家机构管理(如法国模式：法国银行存储所有贷款数据，放贷机构仅能查询借款人当前债务及近期违约记录)，就能严格管控数据访问权限及用途。
> 这怎么算是许可制度？它本质是在线安全验证身份的方式。
是否有人能撤销你的身份验证权限？举例来说，假设极右翼赢得选举后，决定要求跨性别者回归出生性别，并撤销所有已变性者的身份标识有效性。
这种情况在没有数字身份识别时不也发生过吗？
这简直是将身份识别集中化、变成官僚按钮的绝佳论据。
我们现行的民主制度本就决定着政府形态。
若你身处可能被法西斯或宗教狂热分子掌控的国家，数字身份认证根本不是你最该担心的问题。
我原本认同你的观点，直到第三段。为何要为气候加速主义者和种族主义者辩护？
这些历史例证根本站不住脚。难道没注意到多数政府减碳政策都失败了？政府对公民的强制手段通常针对左翼？
被指控种族主义者未必就是种族主义者。
原帖作者就是说了“种族主义言论”
确实如此，但我推断的是“当局判定为种族主义的言论”。
种族主义者理应享有言论自由，这反而让社会更美好。当种族主义者被封口时，反种族主义者会变得自满愚昧，讽刺的是反而沦为种族主义者——因为他们丧失了识别种族主义的能力。
捍卫所有人的言论自由。无需以不公正指控为前提。因不实指控毁灭人生，不过是正当程序的失败，以及人们为寻求安全而加入暴民的欲望。无论你对言论与信仰自由持何种立场，都应痛恨这种现象。任何真心维护民粹主义者煽动、受恐惧驱使的暴民正义者， 背后都有特定的民粹主义者在支撑 。
> 种族主义者理应享有言论自由，这反而让我们的社会更美好。
若社会因赋予种族主义者言论自由而变得更好，这绝非源于他们值得享有，而是因为赋予任何易犯错的人类机构剥夺特定群体权利的权力必然付出代价——而未能作出这种区分的代价，就是容易被说服认为其他群体确实不配享有权利，从而授权某些机构识别该群体成员并剥夺其权利。
真离谱，有人批评种族主义者你就编出私刑正义的故事。
更荒谬的是，你一边将私刑正义描绘成恶行，一边又反对政府监管。国家暴力垄断权的根本目的正是防止私刑正义或个人擅自执法——这是公民常识。
我原则上支持言论自由，但“言论自由绝对主义者”回避了相关棘手问题——他们止步于“种族主义者应享有言论自由”的口号。
言论自由是种循环权利。
有人自由发表种族主义言论，他人同样自由予以嘲讽。
种族主义者并非能免于后果。若他们不愿承受他人自由表达带来的言辞与情感代价，那么种族主义者大可自由地在家中表达观点。
你主张的言论自由观过于简单化。
种族主义言论的个体受害者对此必将强烈反对。
关于其内涵存在诸多定义。有人因评论加沙事件而陷入困境，并被指控为种族主义者。
难道在自由国家，你就有权成为气候怀疑论者和种族主义者？
种族主义大多徒劳且自私自利，但若将特定科学立场定为非法，就等同于由国家定义科学。这正是我们看到有人通过法案定义圆周率和李森科主义的根源。这正是我们制度化奴隶制、甚至将教黑人识字定为死罪的根源。
政府的职责并非推广你的“正确”观点，而应是汇集充分知情的公众共识，代其行使权力。
>政府的职责应是汇集充分知情的公众共识，代其行使权力。
我完全赞同你的观点，但你认为政府是否有责任确保公众不被误导，或避免相信“专家”认定为虚假的信息？你是否认为专家意见应比普通民众更具分量？
我的立场是：政府作为纳税人赋予的工具，应当用于调查真相并向我们传达调查结果。此过程应公开透明，方能确保结果可信。我认为营利性企业不应承担公众教育责任。(抱歉跑题了)
你似乎忽略了关键。所谓“言论自由绝对主义者”常为种族主义等偏见辩护，却鲜少捍卫其他理念。
最不受欢迎的言论面临着最大的审查风险，因此这也是捍卫言论自由的最佳阵地。若不捍卫发表种族主义言论的权利，就等于放弃了言论自由的斗争，现在只是在商讨投降条件。
你又没抓住重点。
我向来支持言论自由，你的论点对我而言并不新鲜。但这与我所言无关，因为你根本没理解我的意思。
再说，你觉得种族主义不受欢迎？
在美国，种族主义言论足以让你被任何公司解雇，被任何商业场所或学校驱逐。若你认为它不极度不受欢迎，那我真不知该说什么了。这是最接近全面禁言的言论类型。多数发达国家早已禁止，发展中国家也多半如此(至少名义上)，美国堪称特例——尽管种族主义会让你被几乎所有地方列入黑名单，它在技术层面仍属合法。它在此地仍合法的唯一原因，是第一修正案的保护异常强劲。若试图削弱它，我保证你将付出远超预期的代价。
种族主义思想与言论无处不在。支持种族主义制度与言论的人也无处不在。
如今，偏执者正让他们的教师被学校开除。俄克拉荷马大学刚发生过这样的事。
许多大学因特朗普要求而放弃DEI(多样性、公平与包容)政策。众多企业亦步亦趋，某些行业尤甚。
若问少数族裔是否反对种族主义及其他偏见，你得到的答案恐怕与你给我的截然不同——除非你认识的少数族裔仅限克拉伦斯·托马斯和维韦克·拉马斯瓦米。
问题在于定义本身。英国政府近几个月就指控支持巴勒斯坦的抗议者存在种族主义倾向。
这个例子恰恰佐证了我的观点。
我所知最完善的数字身份系统当属爱沙尼亚模式。该系统配备数据追踪功能，每位公民都能查看具体哪些人查阅过其数据[1]。
[1]: https://e-estonia.com/digital-id-protecting-against-surveill…
美国信用报告同样会显示查阅者信息。当强制参与已成为社会运作常态时，这种可视性真的重要吗？
比利时也基本如此操作。原则上，任何公务员查阅你的数据都会被记录在“社会保障数据交换中心”。你的电子身份证号用于在各类政府网站进行身份验证/授权(这点尚可接受)
在比利时使用这项服务确实能帮助建立信任。当然，谁也不知道是否还存在后门。
你完全应该默认存在后门。当局主动削弱自身权力的做法毫无道理。
> 理论上确有可能——若持有银行ID服务器的搜查令，你就能查阅我所有签名文件。但若持有银行服务器的搜查令，这些信息基本都能获取，所以这并非新能力。
这是单点故障。数字身份服务器在创建时就具有与银行黑客攻击价值相当的价值，再加上其他整合服务的价值。
更甚者，现在只需一张搜查令，或一道非法行政命令即可。以美国为例——法律保护形同虚设，拥有足够政治权力的政府官员可肆意妄为，法院疲于应对，最终甚至会无视法庭命令。
若身份信息分散存储于不同系统，至少能增加攻击难度。例如某银行妥协后，攻击者未必能立即获取你的健康档案；失业办公室屈服后，攻击者也未必能拿到你的财务记录。
我认为许多美国人仍抱有幻想，期待这种阻力加上司法裁决能阻滞剥夺法律保护的进程。对此我并不乐观，因为当前推动联邦政府侵犯私人及州级数据的势力，正是不久前还反对国家身份证制度的同一批人。只要能让多数人恐惧N，任何以保护民众免受N侵害为名的事都能得逞。
我不太理解为何人们坚信政府正以非法移民管控为幌子剥夺全体公民的权利，而非采取有限且临时性的措施应对特殊状况。
我目前的解读是：他们借暴力恐慌煽动情绪，实则怀有远超公开承认的种族主义倾向，可能意图驱逐的人数远超最初表态。
当然你可以完全不同意这种观点，你的感受必然会受到自身(或社交圈)受威胁程度的影响，这很合理。
但为何我们认定他们正以此为幌子推行全面专制统治？难道我们认为边境是故意开放以制造这场“危机”？若非如此，这未免太过巧合——毕竟无需借题发挥，人口结构问题本身就有无数值得担忧的理由。这种问题自然出现后，他们恰巧能借机利用的概率究竟有多大？
请注意，我并非断言边境开放并非人为制造问题以便推出“解决方案”——这确实符合政府行事逻辑。只是我从未听闻有人公开如此宣称。在我看来，个人人际网络或道德价值观遭受威胁并引发强烈反应，才是人们产生世界末日感更合理的根源。
> 我实在不明白为何人们坚信政府正以非法移民管控为幌子剥夺全体公民的保护，而非采取有限且临时性的措施应对特殊状况。
或许因为当前措施针对所有群体：非法移民、合法移民乃至本土公民。
正如所言，当任何人丧失正当程序权利时，就意味着所有人丧失正当程序权利。因为当局可以绑架你，声称你“属于无权获得正当程序的群体”，然后对你为所欲为。而你无法反抗——因为你根本不属于那个群体…而反抗本身就需要正当程序保障。
> 但为何我们认为他们以此为幌子，意图全面走向专制威权？
事到如今，该直呼其名了。他们反复实施着专制威权者才会采取的行径。无论其是否自认以此为目标，结果显然如此。
针对合法移民和本土公民采取了哪些行动？
你是指因某些嫌疑被捕后释放(姑且假设嫌疑总是捏造的)，还是被驱逐出境，抑或其他情况？
关于正当程序，若有人意外获得前往外国的免费机票，那确实糟透了，理应获得赔偿。但别把驱逐出境说成是专制政权惯用的手段。难道有人就此从地球上消失了吗？倘若1930年代的德国人只是试图驱逐所有犹太人，他们的声名恐怕截然不同……
> 有人彻底消失无踪吗？
已证实2025年7月“鳄鱼恶魔岛”收容所的数百名被拘留者，至8月下旬已在移民海关执法局(ICE)在线系统中失联，此情况持续报告至2025年9月，期间反复出现约800人无在线记录、约450人定位数据不明的报告。
ICE官方承认其逮捕者中仅70%属于非法移民，其中仅44%有犯罪前科或面临指控。
无正当理由遭逮捕绝非“纯粹糟糕”——这是对任何生活在正常国家公民最基本权利的根本性践踏。只要当局能随意抓捕任何人， 所有人 的权利都将荡然无存。公民享有“无故不被逮捕”的基本权利，而移民局却正对数万美国公民实施这种行径。
>若1930年代的德国人仅试图驱逐犹太人，其历史声誉必将截然不同…
这恰恰是他们最初的所作所为。但当你视人类为社会毒瘤时，驱逐出境永远无法令你满意。那些认为监狱强奸是罪犯应得惩罚的人，绝不会满足于仅仅遣返非法移民——毕竟他们“还会回来”。
我们早经历过这一切。当年我们确实与美洲原住民签订条约，但让他们拥有这片土地终究不可接受——毕竟他们是“野蛮人”，既不配拥有土地，也无法像我们那样善加利用！
> 关于正当程序，若有人意外获得免费飞往外国的机票，这确实糟透了，理应获得赔偿。但别把遣返说成是专制政权惯用的手段。
你是故意开玩笑，还是真觉得把人蒙着头袋子塞进飞机遣送至陌生国度这种事微不足道，竟拿“免费航班”当笑料？
另外，你似乎忽略了纳粹德国在集中营之前实施的驱逐政策——对犹太人采取“自愿遣返(通过各种施压手段)”正是其前奏。
我的理解是：假设大批美国人通过逾期居留签证非法移居瑞士。若我随行其中，被强制遣返也毫不意外。若我合法入境却遭遇突袭行动，甚至因口音被锁定为美国人而遭拘留，最终被飞机遣返美国——我会愤怒吗？当然会，这绝对是糟糕的经历。但同时我也能理解，既然许多同胞在违反瑞士法律，瑞士方面必须采取行动，而且我明白执法过程中难免出现失误。这或许会让我不再想去瑞士。
这种观点难道不合理吗？难道不适用吗？换位思考后，这就是我的感受。
你的观点存在逻辑漏洞。
首先，美国人确实会移民瑞典，偶尔也会逾期居留。但另一方面，几十年来瑞典多方面政策都在鼓励这种现象——比如经济环境：事实证明瑞典人不愿采摘苹果，若没有部分美国人(占比很小)逾期居留，苹果就无人采摘，瑞典苹果产业可能一个季节内就崩溃。因此社会默许接纳尽可能多的美国人，即便政府对此反复无常。结果就是：有些美国移民的后代已在瑞典生活数十年，却处于无证状态，或持有新政府突然决定废止的居留许可。又或者他们已是公民，而新政府正着手撤销其国籍。
> 甚至可能因我带有美国口音而遭个人针对
我恳请你认真思考这个立场。试想一个国家竟能断言：仅仅因为肤色相似或口音相近，来自众多不同国家的民众都“长得差不多”，进而以此为由随意逮捕人。这对其他带有口音的人意味着什么？那些恰巧拥有某种肤色的人呢？光是敲下这些文字就令我作呕，这分明是赤裸裸的种族主义。你为何毫无触动？
最后，我衷心希望你能深刻理解正当程序的至关重要性。这绝非可有可无的选择题——正当程序要么全面适用，要么彻底废除。不存在“合法移民享有正当程序而非法移民则被剥夺”的例外，因为正当程序本身就是判定资格的标准。一旦正当程序消失，就不会有“哎呀我们误遣返了您”，更不会有“等等我是美国公民，连护照都没有，看我的驾照就行！”你明白吗？当正当程序被暂停， 任何人都可能被蒙头带走 ！你凭什么合理化这种行径？怎么能不立刻联想到纳粹党卫军？
这一切究竟为何？街头民众遭黑袋蒙面抓捕，堵车人群被神经质的移民局特工催泪瓦斯袭击，商铺遭突袭搜查——如此暴力行径究竟源于何因？无证移民究竟造成了什么 实质性问题 ？驱逐他们损害经济而非促进经济，所以绝非经济因素。没人愿意接手无证移民从事的低薪采果工作，所以不是为了工作岗位。犯罪率并未下降，所以不是为了公共安全。这分明是统治阶级转移视线的把戏——他们无力解决民生负担问题，连我那些最铁杆的特朗普支持者亲戚都开始反对，转而关注曼达尼这样的左翼经济民粹主义者。
当然，这正是问题的开端。当你发现自己说出“至少没纳粹德国那么糟”这种话时，很可能已偏离正轨。
尽管对纳粹德国的行径存在误解(事实上他们并非1933年就开始毒气屠杀，而是从驱逐行动开始的)。
> 若有人意外获得免费国际航班
这简直像度假，你说得对。真搞不懂他们抱怨什么 /s
> 若1930年代的德国人仅试图驱逐犹太人…
你绝对不可能写出这种话。我强烈建议你翻翻历史书。
“有抱怨的理由”和“专制政权”之间存在巨大差异。我从未说过他们“毫无抱怨的理由”。
我并非试图说服任何人否认专制政权行为的存在。我只是想弄清楚，当人们将当前情况类比为历史事件时，他们究竟在谈论什么。
我用“30年代的德国人”只是委婉说法。我当然清楚历史事件的时间线，你不过是在刻意挑刺。这种误解是出于自觉还是潜意识，我不得而知。
倘若“30年代的德国人”仅止步于驱逐行动(他们确实实施过驱逐)，我们便不会以同样眼光看待他们。因此，若现政权仅实施驱逐(目前尚无证据表明其不会更进一步)，则无迹象表明其最终会走向专制统治——因为迈向专制需要更严酷的大规模举措。况且，现任美国政权实施驱逐的法律依据远比纳粹驱逐犹太人时充分得多。纳粹当年恐怕还得修改德国法律才能驱逐犹太人。而当前行动无需修改法律，因为它完全符合现有法律框架(且在此届政府之前已持续实施数十年，只是规模较小且更为低调)。
滑坡论证在公共话语中奇特地仅适用于纳粹案例——此时它被奉为铁律。某项行为若勉强能与种族灭绝前兆牵强类比，绝不意味着必然导致种族灭绝。此类思维的荒谬推演甚至会主张禁止素食主义或绘画艺术，因为种族灭绝狂热往往紧随其后。
你或许个人反对联邦执法部门拘留非法滞留美国者，但这绝非“绑架”。
公民被国家强行拘捕，未经任何程序非法遣送至外国，无论你如何粉饰，这绝对是绑架。
> 公民被国家强行拘捕，未经任何程序就非法遣送至外国，这绝对是绑架行为——无论你如何试图粉饰。
你意识到半数美国人根本不在乎对吧？
但我尊重你努力尝试的态度。我将继续坐在游戏椅上无所作为(不投票、不捐款、不宣传)。
>> 为何我们认为他们正以此为幌子，逐步走向专制独裁？
你阐述得非常到位。
但我确实认为这是个幌子。我并不反对依法打击非法移民。[0] 但我认为在美利坚本土街道部署国民警卫队乃至海军陆战队——表面说是为驱散反移民执法局抗议——实则是长远布局：确保当“让美国再次伟大”阵营在2028年大选中公平落败后，若他们声称选举舞弊、决定派遣自己指定的选举人团并引发全国抗议，届时司法体系不会构成阻碍。
我居住在波特兰。我目睹移民拘留所外抗议者滑稽的变装游行，也见证军队与之对峙的荒诞场面。若这些闹剧能成为宣战借口，动用美军镇压平民，那么当2028年民众大规模抗议要求正确计票时，当局采取同样手段便不足为奇。每当目睹联邦军队在美国本土随意且不必要地出动，我脑海中浮现的正是这般景象。
需要说明的是，我是一名注册共和党人，且主要持自由意志主义立场。
[0] 我并非反移民，也不认为移民是“人口结构问题”。只要人们出于正当理由前来，愿意融入社会并成为有贡献的成员，我不在乎他们的种族。我本人也曾在欧洲非法居留多年。我承认国家有权决定接纳何种公民，违反规则可能损害你获得目标国公民身份的资格，非法入境本身也存在风险。
> “若这些小丑能成为宣战的借口，让美军对准平民开火，那么…”
但现实并非如此。派遣国民警卫队威慑抗议者、甚至对闹事者施放催泪瓦斯，不过是常规手段，绝非内战征兆。
顺便说一句，CHAZ事件发生时我就在西雅图，亲眼目睹了双方媒体如何歪曲现场真相。半数媒体想让我相信这是暴力叛乱，另一半则想让我觉得这不过是适合全家参与的伍德斯托克式盛会。我亲眼所见的事实是：一群失败者在吸喷漆的毒气，警察退守几条街区任其出丑。我未见暴力，更没在福克斯新闻承诺的AK-47持枪蒙面叛军把守的武装检查站被拦下(虽然我压根没当真，笑死)。
既然如此，根本没必要派遣国民警卫队，这简直是浪费资源。那他们为何还要派兵？
> 这种问题自然形成后，他们恰好能借机利用的概率有多大？
概率极低。开放边境并非为了编造借口推行威权主义——这个借口纯属无中生有，根本没有现实依据支撑。
美国根本不存在移民问题。美国经济很大程度上依赖移民，无论合法与否。移民群体的人均犯罪率低于美国公民。
因此现政府正将移民问题作为竞选的导火索，同时持续转移公众对其未能兑现其他政纲(可负担性)的注意力。根据《2025计划》的纲要，其公开目标正是强化威权统治。
无论承认与否，非法移民都是个问题。只需允许所需数量的合法移民即可。声称非法移民不是问题，与宣称移民是“唯一”问题同样是烟幕弹。
啊，既然是问题，你应该能轻而易举地用确凿数据说明问题所在。我郑重邀请你证明这一点！
参见：人口预测报告。
欧洲人预计将在美国失去人口控制权，而在民主制度下，这等同于丧失实际控制权。
对许多人而言，假装此事无关紧要极为便利。此时此刻，众多甚至大多数欧洲人早已被童年洗脑，连思想都无法触及这个话题——根据他们的条件反射，否则便会沦为最深沉的邪恶。
但在理智的世界里，任何发生在1945年前的事件，一句“欧洲人将在不到十年的时间里失去对美国的控制权”都足以引发恐慌。
让我猜猜，我不过是个道德败坏的恶人，根本不配思考这些问题，对吧？除了这种论调，你还有其他论据吗？
我认为左派的错误在于向白人孩子灌输“你们属于邪恶压迫的殖民者群体”的观念——正是这种几十年过度强调种族“正义”的教育，不可避免地(甚至可以理解地)催生了今日我们所见的白色民族主义反弹。
本应坚持的理念是：秉持个人主义的民权精神，强调男女生而平等。仅此而已。
你对洗脑现象的批评有一定道理——毕竟没人该因特定种族/族裔出身而背负罪恶感，人们理应为自身传承感到自豪。
然而你并未解释为何认为美国多数人口保持欧洲血统至关重要(我猜你指的是非混血群体)。这恰恰暴露了你论点的本质——种族主义。因为要解释这一点，你恐怕需要贬低其他种族。
我认为基于“这是欧洲”的理由，主张欧洲人应保持欧洲多数地位尚可成立。但美洲从来就不是欧洲。欧洲人在登陆美洲时本就是少数群体，未来也必将重回少数地位——我认为这没什么大不了。
[编辑] 补充一点：无论在欧洲大陆还是美洲，欧洲人行为方式都谈不上“理智”，尤其在1945年前的十年间。此外，1945年前根本不存在“欧洲人”的统称概念，只有众多小民族。1941年起，普遍认为德裔群体威胁美国安全，应予以驱逐。19世纪时，许多人对爱尔兰人抱有相同看法。若将你陈述中的“欧洲人”替换为“英国人”，同样会引发本土主义者的反应。
> 预测显示欧洲人将失去对美国的数量优势，在民主制度下这等同于丧失实际控制权。
这让我难以理解，毕竟根本不存在“欧洲裔美国人”，只有…美国人。
> 让我猜猜，我就是个道德败坏的恶棍，不该思考这些问题对吧？
没错，你直觉上意识到种族主义本质上是错误的。我支持你继续思考这个话题，弄明白为何人们会对这种言论感到厌恶。
>欧洲人预计将在美国失去数量上的控制权
这到底算什么 意思 ？
你意识到自己是非洲人的后裔了吧？你认同多少非洲血统？明明能证明你是非洲后裔，却不认同非洲血统算不算错？英国发展出非非洲文化算不算错？
>让我猜猜，我就是个道德败坏的恶人，不准思考这些问题对吧？
你有权思考，别人也有权指出这种想法多么愚蠢、毫无根据、可悲又可怜。这简直是 幼稚 至极。长大点吧。
哎呀，再过百年英国人种可能更棕了，多可惜啊。反正谁想吃印度咖喱？没人？哎呀，那我们喝杯茶吧，刚从亚洲进口的！
你知道汉堡包是德国发明的吗？还有那些美味的卡津菜肴——可不是白人发明的，虽然受法国影响，毕竟三百年前英国人把我的家族驱逐出境了。还有圣帕特里克节根本不是爱尔兰人庆祝的节日？
话说代数是从哪儿来的？可不是欧洲人发明的。
除非你靠着欧洲对美国的“控制”来论证——那可就蠢上百倍了！按你的逻辑，我们每个人都该被暴力驱逐，因为这片土地属于 美洲原住民 。
靠，你连美国如何获得德克萨斯州都不知道？一群美国人非法占领墨西哥领土(当时属于西班牙)，哭喊着让山姆大叔“保护”他们，而由此诞生的州竟厚颜无耻地宣称自己应该“保持欧洲化”！
天啊，别让你的孩子接触不同文化的人类，简直恐怖至极。天啊，别让“欧洲”国家学第二语言，那绝对不“欧洲”！
但在一个理智的世界里，任何早于1945年的论断——“欧洲人将在不到十年的时间里失去对美国的控制权”——都会引发恐慌。
美国曾不惜牺牲60万同胞的生命，只为将部分控制权移交给从非洲引进的奴隶及其后代。这个国家最初就是一个多元文化国度，与美洲原住民共享土地，并在数百年的时间里基本没有建立正式程序就接纳了极其多元的移民群体。三K党复活的部分原因正是为了压迫法国裔和爱尔兰裔天主教徒——因为种族主义者真正关心的从来不是“欧洲血统”。爱尔兰人、意大利人和犹太人被视为“异类”，只因种族主义者根本不在乎欧洲血统或种族纯度。
你可曾意识到自己正被轻易操弄？难道真以为这个充斥着非欧洲国家第一代、第二代移民的政府，会对美国沦为“非欧洲化”国家有丝毫顾忌？
问题在于这种现象存在且违法。我虽不支持现政府，但拜登政府公然拒绝执行法律的做法，在我看来确实有问题。
我并不反对开放移民，但完全拒绝执法实在荒谬。解决之道很简单：国会只需履行立法职能，通过一项欢迎所有移民的法案。
额外好处是能立即消除非法工资现象。美国人抱怨非法移民抢走工作，但他们只接手美国劳工不愿做的岗位。若非法移民的薪资低于最低工资标准，美国劳工根本无法合法竞争。
只需一支笔签署一条简单直接的法律，所有问题便迎刃而解。
>但拜登政府根本拒绝执行法律。
拜登政府曾试图通过美国史上最严厉的移民法案，该法案获得除最激进民主党人外的两党支持。
请告诉我，究竟是谁扼杀了这项法案？
>额外好处是能一夜之间消除非法工资现象
说到法律执行不力，共和党人三十年来一边抱怨移民问题，一边 彻底拒绝 执行现有法律——这些法律本可惩处 主要由共和党人掌控的 企业雇佣非法移民压低工资的行为。哎呀，他们肯定真心想解决问题吧？
就连特朗普政府至今仍在 拒绝 执行这些法律。德桑蒂斯刚暗示可能执行相关法律五分钟，就被共和党人立即叫停。
>这在我看来是行政部门的重大问题。
所以你们投票选出的行政部门公然违反各类法律，拒绝惩处违法的盟友，甚至对捐款足够多的 战争罪犯 或 诈骗犯 予以特赦。干得漂亮。请解释一下赦免尼古拉汽车公司那家伙如何算执法，又如何体现行政部门的正当职能。
>解决之道很简单：国会只需履行立法机构职责，通过欢迎所有移民的法案。
重申一次，民主党最热衷的就是在国会立法，这点有大量证据可证。真正 50年来公然怠慢国会职责 的是共和党人。他们公开宣称国会不作为是既定目标，声称阻挠民主党任何行动才是初衷。即便面对如此恶意，民主党人 依然 跨越党派分歧通过共和党支持的法案——因为美国制度 要求 两党合作作为基本特征。
当非法移民劳工每周前来兑现工资支票时，那些支票上印着共和党家庭的签名。若你曾购买过缅因州农场的土豆，它们正是由移民劳工采摘——在那些愤怒又懒惰的共和党人监督下。这些人除了抽大麻时和当地警察抱怨移民劳工外毫无作为，却偏偏选择雇佣这批劳动力。勒佩奇从未努力执行现行法律，阻止这些共和党人使用移民劳工。
为何要雇佣那些 有据可查 从不试图解决问题、却被制造问题的人民选出的政客？
与此同时在缅因州，大规模庇护移民几乎是刘易斯顿市得以运转繁荣的唯一原因。当三K党在20世纪初竭力扼杀我的法裔血脉与文化后，唯有来自非洲前法属殖民地的移民仍能传承法语与法兰西精神。
> 美国不存在移民问题
这可真是个有争议的说法。早在特朗普涉足政坛之前，许多人就认为美国存在移民问题。
如果我假装相信移民问题根本不存在，那我确实同意你的观点。但正如我所说，这本身就是个有争议的论断。
你可曾想过，支持这项政策的人或许确实认为移民问题真实存在？顺便说一句，人们完全有权关注经济和犯罪数据之外的议题。
> 你是否相信支持者们确实认为存在移民问题？
当然相信有人认为存在移民问题。
> 顺便说一句，人们完全有权关注经济和犯罪数据之外的事物。
除了经济和公共安全，移民还能引发哪些问题？
美国公民身份如何导致犯罪率上升？既然移民犯罪率较低，美国作为移民接收国领头羊，犯罪率理应下降才对？欧洲成为移民接收国领头羊后，犯罪率是否下降了？
我一直在试图解读这些统计数据。期待听到能调和这些矛盾现象的解释。
总体而言，关键似乎在于移民群体往往更倾向于低调行事。这点源自瑞典移民问题的相关视频。第一代移民大多渴望为社会贡献力量，而第二代似乎更容易涉足犯罪。当然，第二代通常已获得公民身份，不再被视为移民。但这未必与移民身份或文化本身相关，也可能源于第二代融入不充分和/或机会较少。只是公民群体通常比移民更不愿接受政府的种种不公。
> 但为何我们认为他们借此作为幌子推行专制统治？难道边境开放是刻意制造这场“危机”的阴谋？
或许因为特朗普诸多言行都是赤裸裸的谎言与无耻的专制行径？无视法院裁决，践踏宪法尤其是第一修正案，滥用职权谋取私利。无需举例说明，这类行径已多如牛毛。仅上周他就赦免了被定罪的洪都拉斯毒枭总统，同时策划入侵委内瑞拉并以“毒品问题”为由“肆意屠杀”民众——而所谓毒品指控根本毫无证据。这不过是众多特赦案例的最新一例(包括丝绸之路创始人罗斯·乌尔布里希特)。总之这只是近期事件之一。
边境实际上从未真正开放。移民美国极其困难，非法移民几乎不计报酬地承担着美国人不愿做的苦力。
公共安全的真正症结在于巨大的收入差距，这导致被剥夺权利的贫民区滋生有组织犯罪团伙。其中虽有移民，但更多是土生土长的美国人。他们的共同点在于贫困且缺乏向上流动的机会。
字母N代表民主党吗…?
不
某些方案要求通过KYC进行身份信息的集中存储，这相当于甚至强于数字身份认证。我不明白数字身份服务器为何要存储你的健康记录。
你的数字身份看似完美，直到当权者决定征召你送入屠宰场。而拒绝赴刑的惩罚就是断绝水粮——因为一切都已关联。
所有数字文件的理念看似无害，直到你真正理解它们的用途(控制你)。
数字身份对此毫无影响。政府若想切断你的公共服务，几小时内就能办到。
征兵制度亦然——毋庸赘言，它早在数字技术诞生前就被发明并有效实施。
在断言当今征兵制度的可行性前，或许该读读现代逃避兵役的案例。那些未曾深入思考一周的普通人确实会陷入困境，但…
为何规避征兵的解决方案是藏匿，而非从根本上阻止征兵制度？
有能力征召公民的政府通常不会听取太多民意反馈。
没错，应提前抗争以阻止这种局面，但别指望必胜。制定后备方案才是明智之举。
倘若第三次世界大战明日爆发，我认为几乎所有政府都会立即启动征兵程序。
我不确定。也许吧？但……首先，令人惊讶的是，仍有相当多狂热爱国者会主动参军(或许比过去少，但可能仍足够多；见第三点)。其次，令人惊讶的是，仍有相当多人享受暴力和杀戮，因此会主动参军(这点可能未曾改变)。第三，现代战争无需大量兵员(这点随时间推移已然改变)。第四，许多现代人相当抗拒政府发号施令(我认为这种倾向至少有所增强；甚至能想象有人会自愿参军却抵制征兵)。
事实上我基本认同你的观点，只是我思考的角度是国家层面而非炮灰层面。
征兵制历来不受欢迎，我认为在当今健康的工业化国家推行将极其困难。乌克兰、俄罗斯以及(某种程度上)以色列的情况已为我们提供了警示——倘若美国、德国或印度开始征召所有适龄青年，后果可想而知。
这将是一场灾难，但我猜想政府仍会不惜代价推行。
你只需说服一个国家里大约300人按正确方式投票，就能影响数百万民众。
> 数字身份对此毫无影响。
当然有影响。它能精确追踪你的行踪和行为，从而使权力天平向当局倾斜。
> 它能精确追踪你的行踪和行为
不？？？你以为每次交易——比如买条面包——都需要出示数字身份证？这想法从何而来？
>你的数字身份很棒，直到领导层决定征召你送进他们的绞肉机。而逃避死刑判决的代价就是断绝水粮——因为一切都关联着。
乌克兰根本不需要数字身份证。随便抓个街头路人塞进货车，运到征兵处处理就行。零技术门槛，只需几个高蛋白饮食壮汉和辆2005款柴油福特货车。
那些缺乏高效中央数字化官僚体系的国家(比如德国)的人们，愚蠢地以为自己能免受此类暴政威胁。只要在推特上骂梅尔茨或斯塔默是毁国叛徒，看看你能在被控违反仇恨言论法前走多远。
到2025年，当执政者视你为威胁并 真正 想找到你时，无论你是否持有政府数字身份证，他们都能如愿以偿。你的网络服务商、SIM卡、IMEI码、联网监控摄像头、飞马间谍软件、安杜瑞尔无人机、法院对掌握你信息的数字服务商发出的传票、为赏金告发你的熟人或线人——所有这些都相互关联，构筑起你的虚拟指纹。像Palantir这样的情报软件能整合这些信息锁定你，而你根本无需通过数字身份证主动向政府提交所有细节。
除非你拥有斯诺登级别的隐匿行踪能力，否则政府凭借近乎无限的资源，终将锁定你——他们必将找到你。
1. 此言严重夸大：乌克兰街头仍有大量男性活动。
2. 何必单挑乌克兰？任何国家不都这样对待拒服兵役者吗？(除非能贿赂医生开骨刺之类的诊断书？)
> 1. 乌克兰街头行走的男性大有人在。
只要持有免除兵役义务的合法文件，当然可以。
>2. 为何单挑乌克兰？
因为这是当下最广为人知且具普遍性的典型案例。除非你恰好知道其他西方国家正在实施类似政策。
容我举个类似且更易接受的例子：
https://united24media.com/latest-news/russia-starts-issuing-…
你凭什么认为这个例子更合理？难道还有我不知道的比赛吗？
况且我申请入籍后，现居的欧盟国家也会强制征召我服兵役——这正是我拒绝入籍的原因。诚然，与俄乌不同，我(目前)不会被派往战场，但许多国家仍对男性公民实行强制征兵制。
因此，俄罗斯征召归化公民入伍本无特别之处，尤其是在战争状态下，我实在不明白你分享那篇文章想表达什么观点。
难道你以为归化公民仅因非本土出生就能免除兵役义务？公民身份的运作机制并非如此。
HN截断了你的链接，我只看到https://united2…还以为你分享的是类似[https://youtu.be/pl0WGFsY-6g%5D(https://youtu.be/pl0WGFsY-6g)这类内容
本质上仍是成年男子光天化日下绑架民众，只不过地点不在乌克兰。
啊——标题是《俄罗斯开始在机场向新公民及归国侨民发放征兵通知》。
简而言之，俄方正在对飞抵境内机场(含地区机场及国际机场)的人员实施征兵，其中还暗含针对非斯拉夫族群的种族歧视。
>>> 随便抓个街头路人塞进货车，运到征兵处处理就行。
>> 1. 这纯属夸大其词： [1] 乌克兰街头大男人多的是。
> 要是他们有免除兵役的合法文件，那另当别论。
所以你基本同意这是夸大其词？
[1] 另外你的电脑似乎存在剪贴板故障，会从引用的文本中选择性删除词语(见斜体部分)，却未添加省略号等标记。另一种可能是你故意曲解我的原意——这种指控可不太友好。
1. 不，我不同意这是夸大其词，理由已阐明。
2. 我的电脑剪贴板没有故障，只是不想像你那样为添加一行观点就反复引用整段对话来占用讨论空间——尤其当上下文已明确说明我所指内容时，若真想深入理解完整对话，只需向上滚动阅读完整评论即可。
3. 你可以收起黑手党式的 “若我指控你X就太不厚道了” 把戏，这种策略在辩论中毫无价值。我不在乎你想指控我什么，我坚持自己的观点。尽管随意指控吧，但别装模作样地故作狡黠。
这纯属夸大其词
你最近去过乌克兰吗？在基辅街头随处可见男性自由行走却无人盘查。我以男性身份在街上行走时，从外表根本分辨不出我是外国人还是乌克兰人，从未被拦截也从未遭遇征兵。乌克兰和俄罗斯是否存在征兵现象？当然存在。
但宣称街头行人会被直接抓进货车运往征兵站纯属夸大其词。现实情况并非如此。
>乌克兰和俄罗斯是否存在征兵现象？当然存在。
问题不在于征兵本身，而在于人们毫无预警地被暴力拖上街头货车，事先既无征召状态核查也无任何警告——这恰恰证明政府压迫民众根本不需要数字身份识别系统。
网上有相关视频证据，去X和Telegram看看。仅仅因为首都和你们这类游客光顾的地方没有发生，并不意味着这种行径就合理，也不代表其他地区——比如不像首都或大城市那样住着有影响力重要人物的乡村——没有发生。
你肯定是俄罗斯人吧，所以我怀疑你最近根本没去过乌克兰，只是从俄罗斯宣传中获取信息。我敢打赌你连一个街头被绑架的人都列不出来。
视频证据已不再是可靠标准。这不像伊拉克战争时期，你能凭着不同服饰和肤色就认出“敌人”。
俄罗斯早就在视频造假，甚至早于整个视频生成AI的垃圾时代。
除非有权威机构展开严谨调查，进行真正的新闻报道——而非照搬俄国宣传并把现实描绘成克苏鲁式噩梦——否则我绝不轻信。
俄式恐慌宣传。
无谓的末日论调。现实中存在诸多漏洞可供藏身，多数调查最终都不了了之。当异见者根本不需要间谍级别的技巧。
真希望这种“你无能为力”的废话能被HN规则禁止。毫无建设性可言。
典型的HN评论：第一句抱怨无用悲观论，下一句就要求审查不同观点。
你漏掉了那些攫取现金后逃往边境的人
我什么都没漏。在崎岖山地的边境荒野追捕零散逃兵，比在平坦人口稠密的城区街道巡逻更棘手且耗费资源——后者用厢式车就能轻松巡查。
新加坡的“SingPass”系统实在太便利了。现在真想问：为什么还有公司要求你在表格上填写个人信息？他们应该直接索取SingPass访问权限，你只需授权即可。
无论申请何种服务，他们都会提供通过Singpass授权的选项。你只需用类似密码管理器的Singpass应用授权，一切搞定！
去医院需要调取病历？Singpass搞定
去大学查询学业记录？Singpass搞定
申请银行贷款？保险？执照？食品处理许可证？Singpass搞定
这难道不意味着不仅医院能查看你的病历，所有原本只需姓名和电话号码的机构都能获取？
或者存在限制数据共享对象的机制？
据我所知，没有任何国家身份认证服务会将所有数据集中存储。通常这类服务仅向提出请求的服务商提供身份验证。各服务商(如银行、医院、养老金机构)仍会像以往一样独立存储数据，仅通过该服务完成身份验证。
存在按请求范围的数据访问机制：
https://docs.developer.singpass.gov.sg/docs/getting-started/…
https://docs.developer.singpass.gov.sg/docs/data-catalog-myi…
流程中将向您展示所请求的数据清单。
芬兰设有集中化的医疗记录数据库，这使得信息传输更为简便。当然存在未经授权访问的风险，但法律体系正是为此而存在——通过审计追踪记录，可对不当访问者提起诉讼或予以解雇。
这虽是权衡取舍，但相较大型医院的纸质记录，其可追溯性显然更强。
在缺乏Singpass这类政府解决方案的国家，美国等地区最终将采用苹果/谷歌的解决方案。
但瑞典迄今并未强制要求民众在设备上安装国有监控软件。
BankID确实便捷，我在挪威经常使用，但至少理论上这是银行而非政府的私营项目。持有BankID并非强制要求。
瑞典人口仅约1100万，且主要集中在南部大陆省份或斯德哥尔摩周边地区。这两点使得管理更为切实可行，也大幅降低了滥用风险——既缺乏吸引不法分子牟利的规模优势，又没有阻碍监督的地理距离。你们的文化也相对相近。
这些因素看似无关紧要，却确实让民主运作变得更轻松。
当人口规模扩大或分布分散时，情况就会变得复杂得多。
我的意思是，我完全能在墨西哥完成投票、纳税申报等所有事务，毫无障碍。你说得对，瑞典人口确实主要集中在南部，但作为在瑞典北部长大的人，我们并未被边缘化，真的没有。
没错，这正是诈骗分子骗取老人钱财最常用的手段。太棒了！更糟的是，你的身份信息由银行而非政府掌控，银行可不经正当程序就终止你的账户，申诉可能耗时数周甚至数月，且结果毫无保障。
谢绝此类服务，我宁可放弃身份认证也不愿使用身份认证，即便最坏的情况，也宁可选择实体塑料卡，也不愿被这种用来将人锁在社会之外的狗屁数字方案控制。
瑞典的做法堪称最糟糕的典范，充满威权主义色彩，将权力拱手让给掌控数字身份系统的银行。
银行和金融科技公司如今肆无忌惮地发起侵犯隐私的反洗钱/KYC要求，其侵犯程度甚至超过税务机关，且毫无法律依据。他们轻描淡写地冻结账户资金，还强制要求用户使用仅支持新款智能手机的最新版本应用程序。我绝不愿让自己的数字身份受制于这些机构。
真妙啊，楼主讨论的恰恰是欧盟也急需的东西——聊天监控——可你偏要扯数字身份。再等等，你那漂亮的DID很快就会显得合理起来。
归根结底都是老一套，用技术控制民众。
是nephihaha先提起数字身份认证的。
目前或许需要搜查令。但只要修改法律，所有数据都将无需令状即可获取。我并非预言法律会修改，只是指出这让我们离数据监控更近一步。
其弊端在于你完全受制于瑞典数字身份证的所有者——某家企业。任何试图使用该数字身份证却遭银行排斥的服务都可能随时被切断，且禁止提供替代登录方式，因此若使用该系统就必须强制使用数字身份证。
> 禁止提供替代登录方式
挪威虽也使用BankID(据我所知该系统源自挪威)，但此规定并不适用于挪威。
瑞典和挪威均适用此规则。两国的BankID均由银行集团持有，且向使用该系统的网站及机构收取费用。
你竟拿发达成熟国家与发展中国家作比较？妙极！不如也让中东地区试试看！
问题不在于数字身份的起点，而在于终点。它最初看似无害，最终却能瞬间切断异见者的生存空间。我知道有些瑞典人已植入微芯片。若你想被国家标记追踪，那是你的选择…但别强加于我们其他人。
“我知道有些瑞典人已植入微芯片。”
若指瑞典的猫狗，确实如此。否则，并非如此。
不，我说的是人类。有人植入芯片后还在YouTube上炫耀。
出处？
2022年《新闻周刊》关于瑞典的报道。
https://www.newsweek.com/people-get-microchips-implanted-tha…
据BBC新闻报道，2017年瑞典某铁路公司开始允许旅客将车票信息植入体内微芯片。列车员随后可通过智能手机检测芯片并验证车票。"
这与“国家给民众植入芯片”毫无关联，不过是生物黑客将NFC火车票信息写入自愿植入的芯片？这种知识不诚实程度令人作呕。你根本不必植入NFC芯片，即便植入了，这又比面部激光扫描更具唯一性吗？
老兄，你说的可是1100万人口中4000名自愿者(占比0.04%)。
瑞典街头吸毒者恐怕都比这多…
该给这种滑坡论踩刹车了，否则我们很快就会连影子都害怕。怀疑精神没问题，但偏执狂可不行。
在捷克，我们目前采用的数字身份认证系统相对非侵入式，主要用于获取政府服务。
但我们已遭遇一桩耐人寻味的案例，充分揭示信任关系的复杂性。俄罗斯银行Sberbank原定于2022年3月推出数字身份认证服务。然而俄乌冲突爆发后，该行尚未获得认证资质便被逐出捷克。
倘若时间点是2021年3月呢？我们该如何处理俄国入侵前一天由该行认证的文件签名？若文件内容存在严重可疑性又该如何应对？诸如此类的问题。
瑞典警方使用Palantir的哥谭软件。你的数据已被纳入其中。
BankID根本不是他们提议的方案。任何形式都不相符。发表这种愚蠢言论前请先了解相关知识。
那么英国或美国提出的DID究竟有何根本性差异？我查阅过相关文件，发现唯一区别似乎在于可获取的数据范围——这与BankID这类方案截然不同。我是不是漏掉了什么关键点？
哦，这迟早会发生。本质上都源于相同的设计理念。
没错，若有人恶意利用它针对你，隐私保护将陷入噩梦。
这个假想人物究竟会如何利用它对付你？
驾照不也侵犯我的隐私吗？至少在瑞典的实施方式上，两者本质相近
需注意驾照实际更糟糕，因为你无法控制向请求方展示的信息范围。
除请求方外，为保障您的安全，您的活动信息可能被发送至其他方。
“嘿伙计们，我们刚通过这项法律，现在你们首次登录手机时必须使用银行ID。因为——想想孩子们啊！而且嘛，若发现你们有我们认定为禁忌的照片，就会被举报。”
一旦大规模监控的基础设施建成，国家便会忍不住动用它。
况且即便瑞典因文化因素接受这种做法，世界其他地区恐怕难以认同(不过可以享受私人洗衣机的便利作为补偿)。
蛋糕能切出多少种形状？
关键在于：暴力垄断者掌握的可识别信息越多，当你的部落归属与执政党发生冲突时，任何信息都可能被用来对付你。
这简直是政治入门课
至少在我居住的地方，并未收集额外信息。唯一变化是无需亲自前往办事处处理事务，因为现在可在线登录政府服务系统。
原本分散在各机构的纸质档案正被数字化集中管理，但这与“数字身份”毫无关联！
个人身份信息的集中整合本身就是风险
没错，但这意味着数字身份并非值得抱怨的对象。
两者皆是。数字身份的威胁性如此之大，需要完美组织才能应对
如同所有技术，其社会影响根植于本质，必须综合评估
我不认为数字身份本身存在这种关联。我确信我们可以单独分析单一技术的影响，而不必将其与其他独立政策的弊端混为一谈。
这类政策推行时往往都如此操作
便利性——你描述的正是便利性
若你将便利置于一切之上无可厚非，但我想强调的是：每个人都应清醒认知为便利所付出的代价
对政府而言同样便利——通过单一标识符就能贯穿个人整个生命轨迹
可悲的是，隐私期待早已荡然无存，但至少我们应当清醒认知现状，避免雪上加霜
再次强调，我实在想不出它如何能收集现有系统未覆盖的数据。
没错，便利性是其卖点。便利性本身无可厚非。
但在此特定情境下，我不同意隐私需要付出代价的观点。至少就当前瑞典电子身份证的实施方式而言，我未见其弊端。
当然其他版本可能存在问题，但我更担心的是有人破坏其安全性而非隐私问题。
我曾经也这么想。但如今我国总统会利用这种技术驱逐或打击政治对手，追踪批评以色列的人士等等。
魔鬼一旦出瓶就再也关不回去了，谁知道二十年后掌权的是什么人？
没错，但美国从来就不是完全的民主国家。美国的问题之一在于总统权力本就过于庞大。
如果特朗普当选瑞典首相，他连自己干过的一半事都办不成。
我不明白，你的意思是美国不是完全民主国家，领导人权力过大，但你认为美国仍应推行数字身份证制度，无视这种现状？这能解决问题吗？
民主倒退的例子比比皆是。
美国总统本就不该拥有如此大的权力。联邦政府整体上也不该掌握太多权力——除宪法明确列举的特殊情形外，权力本应保留给各州。遗憾的是，联邦政府一个世纪以来公然非法扩张权力，加上本应制衡总统的国会主动让渡权力，导致我们陷入相当糟糕的境地。但这种情况若发生在我们身上，任何国家都可能遭遇同样困境。归根结底，一国宪法的意义仅在于人民是否真正 执行 它。
美国总统实权有限。行政首脑？没错，仅此而已。
他究竟做了什么？按成文法执行移民法规？重组行政部门？
他无法单方面立法。司法机构可推翻其行政命令。
那用阿谀奉承之徒填满最高法院(其中至少一人已被查出受贿)呢？这样他严重违法的行为在上诉至最高法院时就能被纵容(法律鹰派对此有精彩视频分析)。
随后他开始打压敢于反对他的高管(例如针对1月6日调查委员会及首次弹劾案)，甚至发起毫无根据的刑事调查(例如针对科米的调查)，这些调查如此草率，以至于他不得不任命不合格的检察官来提起诉讼——因为任何严肃的检察官都不会接受这种指控。
如今他已拥有足够的威慑力，即便我们握有他与爱泼斯坦案的手写证据，其所属政党仍胆怯得不敢弹劾他，甚至不敢公开档案(这个当年因克林顿接受口交服务而大惊小怪的政党，如今竟不敢追究恋童癖者的罪行，还考虑赦免麦克斯韦尔并将她转移至最低安全级别监狱)
> 他如今的威慑力已然惊人，即便我们握有他与爱泼斯坦勾结的手写证据，其所属政党仍懦弱到不敢弹劾他，甚至不敢公布档案
我认为他们之所以懦弱，只因每位当选者的目标都是苟延残喘，以换取优厚的离职协议。弹劾特朗普是正确之举(公然腐败、践踏正当程序等)，但这必然削弱他们的连任机会。
我认为国会充斥着只顾个人利益最大化、漠视国家后果的政客，但尚未找到如何调整激励机制来扭转这种局面。
> 如今我国总统正利用此权限驱逐或打压政治对手，追踪批评以色列的人士
他现在就能这么做？
我实在看不出这对瑞典有何益处。便利性绝非美德。
我们都可以玩“我实在看不出来”的游戏，抛出站不住脚的论点，但这无助于推进讨论
你至今连最薄弱的隐私侵害论据都没提出。
你只是喊了声“隐私”就当作论据
瑞典本就没什么隐私可言。太多私人信息被公开，且持续被私营企业抓取。
不知情者注意：仅需查询姓名，就能获取个人生日、住址及同住者信息。对了，个人薪资也是公开的。
荒谬至极。
> 你至今未能提出任何关于侵犯隐私的薄弱论据。
注：我只是在指出你的论据薄弱之处，可没想越界干不该干的事 😉
对于推行数字身份证等政策的国家，理应由 倡导者 提供有力论证和证据，说明如何保障隐私安全、如何维持系统可靠性——而不是靠“兄弟你信我吧”和“我看不出来怎么可能不安全”这种说辞糊弄人。
[已删除]
这笔钱恐怕和ISI用于资助反莫迪宣传者的开支相当。
所谓“法律”保护可能一夜之间消失，届时你将面对一个中央集权系统——这对于人口管控再实用不过。
在美国(大致而言)人人都有社保号和驾照。实际上这些等同于全民身份证，只是日常使用更麻烦罢了。
服务商不会定期核查你的社保号或驾照是否有效。事实上多数企业根本不接触社保号(处理不当的法律风险堪比放射性物质)。少数要求证件的企业通常仅在一次性KYC流程中使用，并不与中央机构建立持续关联。
没错，你将承受所有弊端：
> “法律”保护可能一夜消失，最终只剩下便于人口管控的中心化系统。
却无法享受任何优势。
数字身份是身份识别系统，而社会安全号码并非如此。例如无法用它核验色情网站用户的身份。
没错，所以你将承受所有弊端
> “法律”保护可能一夜消失，最终只剩下中央集权系统——这极易被用于人口控制。
却毫无任何优势可言。
不，因为传统身份证件下，政府无从知晓我是否就诊特定医疗机构、是否开通社交媒体账户、是否购买火车票，甚至无法掌握我的银行账户分布(申报机制是年度而非实时)。获取这些数据虽有可能，但存在巨大阻力，这阻碍了大规模监控(或至少提高了监控成本)。
一旦电子身份证系统建立并普及，企业就能轻松利用电子身份证开通任何网络账户或预订机车票。这将使执法机构便捷获取我的全部活动记录，实现自动化监控。看看中国正在发生什么就明白了。
中国究竟发生了什么？我多年未曾踏足那里。西方媒体曾报道过他们推行社会信用评分制度，但事实证明该计划并未真正落实。
即便采用欧洲多数国家实施的措施，也无法在色情网站上识别用户身份。
我觉得你所说的“数字身份”与他人理解的含义大相径庭。
为什么不行？我听到的零知识证明方案要么是虚有其表的骗局，要么最终生成的标识符要么易于传播，要么能轻易追溯到个人身份。
感觉我们讨论的是完全不同的概念。欧盟各国当前实施的本质是OAuth认证，用户属性由国家机构验证。账户可追溯至特定个人并非漏洞，而是该系统存在的根本目的。
这是个正在推进的全欧盟数字身份项目宣传页：https://commission.europa.eu/topics/digital-economy-and-soci…
确实存在多种年龄验证方案，它们应能(部分)保留匿名性，但这些方案尚未实施，且并非人们所指的“数字身份”。
我从事零知识证明研究，这是极好的数学工具。但它并非魔法。
当然可以，电子身份意味着你能通过数字签名在线证明身份。
关键在于“可以”二字。当前实施机制下，用户可自主选择是否使用数字身份。我认为问题只会出现在用户别无选择、由政府代为决定的情况下。
数字身份缺失在诸多领域构成重大隐患，正是诸多诈骗与犯罪行为滋生的温床。
在无需身份验证的情境下强制要求验证 才是问题根源，但这种情况在模拟身份验证中同样存在，且往往更为严重(因其既无法防范数字复制，也无法保障隐私——而数字身份可通过零知识证明等技术实现)。
个人而言，我曾青睐丹麦采用的低技术解决方案——代码卡+密码(双重认证)作为数字身份凭证(现已停用)。我深知其存在缺陷，若不慎遭遇中间人攻击可能引发风险，但这种方案在避免公民追踪诱惑方面堪称理想折中方案。理想方案应类似硬件TAN生成器，但需具备抗中间人攻击能力。当前依赖移动应用并要求硬件认证的趋势令人忧虑。
要求整部智能手机都“值得信赖”显然要求过高。
带显示屏和确认按钮的小型外部签名器是不错的折中方案(还能基本解决MITM问题！)，因为只要能在智能手机或电脑上运行自己想要的程序，我并不介意外部设备受他人管理。
但人们不愿随身携带两样东西…希望未来至少能同时保留两种方案作为选择。
>但人们不愿随身携带两样东西…
可将其整合至智能手机SoC内的安全处理器中。
确实，但这在安全之外的诸多维度上，已使凭证发行方与我的领域之间产生了更不纯粹的界限。
例如，移动非接触式支付长期采用这种安全模型，可以说正因如此，该技术直到谷歌为安卓推出纯软件方案后才真正普及。硬件供应商的寻租空间往往过大，即便没有这种情况，也需要众多独立实体(硬件供应商、操作系统开发商、银行、支付方案方等)紧密协作。
(苹果公司未受此困扰，因其生态系统本就是封闭花园，即便对非安全相关的硬件接口，他们通常也能通过收取接入费来规避问题。)
使用非接触式智能卡时，我可能需要额外携带一张塑料卡片，但相关技术已相当成熟(如电子钱包)，且能无缝迁移至新手机，或在紧急情况下借用他人设备使用凭证。
当前部分欧盟身份证实为智能卡，这意味着在隐私保障和职责分离方面，我们反而在倒退。我更倾向于采用与个人设备无关联的低技术解决方案。类似FIDO密钥的方案最为理想——既能验证对方身份，又因技术门槛较低而无法用于追踪用户。
> 在无需身份验证的情境下强制要求验证 ，正是问题的根源所在
这恰恰是反对数字身份的论点所在，因为它降低了在无需查验身份的情境下索要身份证明的门槛，导致这种行为泛滥成灾。
与此同时，几乎所有真正需要出示身份证明的场景，也都是必须亲自到场的场合——比如在金融机构办理首笔信贷业务，或签署新工作合同时。因为核心目的正是验证持证人确系本人，而非某个成功入侵其手机的俄罗斯黑客。
数字身份的隐患在于它能瞬间失效。我曾在罢工示威现场与人讨论此事，他们似乎对此毫无察觉。一旦触犯禁令，你将瞬间丧失出行、支付账单、上网等基本权利。
数字身份并非包揽所有功能。以瑞典的实施方式为例(此前已提及)，其功能仅限于身份识别，且仅适用于特定社会领域(主要是政府服务、银行、保险等少数行业)。它与出行授权无关。若需凭证件在邮局领取贵重包裹，只需出示驾照或护照即可，无需使用数字身份。完全不需要。即便有人夺走你的数字身份证，对你的网络访问权限和出行能力都毫无影响。它根本不具备这些功能。真正可能出现的问题在于支付账单——因为该证件用于网络银行身份验证。不过，替代验证方式带来的隐患反而更值得担忧。
但GP提出了一个合理观点：若身份证件在非政府事务中普及使用，政府将通过吊销现有凭证或拒绝签发新凭证，隐性获得对非政府交易的实质性“否决权”。
在此情境下，可用性保障与安全隐私同等重要，这绝非易事。(我个人仍认为值得尝试。)
在瑞典等实施此类系统的地区，使用范围仍受限于特定领域。若在其他场景使用，也仅是可选而非强制(且实际应用极为罕见)。个人身份识别通常关联金融或契约事务——至少目前如此。英国就是个典型例子
没错，但那些“特定领域”是社会运作的必需环节。且该身份识别由单一中央机构管理。
相比之下，美国采用分散式系统，多个机构可签发适用于日常生活的有效身份证件。
美国唯一全国通用的身份凭证是护照，人们仅为国际旅行申领——直到2024年，多数美国人仍未持有护照。
若威权国家指令银行封禁客户账户，结果完全相同。所有封禁手段本就为国家所掌握。
但实际操作中摩擦程度差异巨大，这同样至关重要。
这就像人们愿意反复向陌生企业提交护照和/或驾照扫描件，每次都需要证明身份；任由身份证件散落在Outlook邮箱或公司文件共享区，且毫无权限管控。
或是被迫安装私营服务商推出的又一款身份认证应用——这些应用要求用户必须使用iPhone或“兼容”安卓设备。
英国对此的争论简直荒谬至极。撇开当前政治环境的“发热”状态不谈，这项议题始终遭遇着异常尖锐的反对声浪。
政府推出数字身份服务究竟能实现什么现有技术无法做到的事？
我只想向房产中介、律师、银行等机构提供身份证号和限时验证码(或类似机制)，证明我掌控着该身份信息，就此了结此事。
> 政府推出数字身份服务究竟能实现什么新功能？
设想二十年后，英国大选前夕遭遇恐怖袭击，随后极右翼政党以“遣返外国人”为纲领上台执政。你虽是英国本土出生公民，但母亲八十年代从伊朗逃亡至英国定居。
若你没有数字身份证，而政府决定“遣返所有伊朗人”，他们就得从多个政府部门收集信息——比如你母亲可能持有护照，某政府机构仅知她非英国本土公民却无其他信息。或许移民局会挺身对抗政府，通过法律诉讼阻止移交移民档案。
然而，若存在某种数字身份识别系统，能让政府瞬间掌握个人所有信息，那么这种摩擦带来的保护机制便不复存在。
我认为这是代议制自由民主的核心前提之一，也是其最可贵的特质：权力制衡不仅存在于政府各分支之间，更贯穿于各部委/部门/机构之中，这使得暴君实施暴政变得困难重重。
我基本认同行政摩擦能增强社会抵御非民主政府行动韧性的理论，但随着多数政府实现数字化，这种机制恐怕已难以为继：所有数据早已存在于公共或私营数据库中(政府往往能强制获取)。
我理解历史上对身份证制度的抵触——它曾是政府获取可能颠覆民主的敏感信息的跳板。但如今看来，缺乏普遍且保护隐私的身份证体系所带来的弊端，远大于其可能增加的微小阻力。
> 但若存在让政府能即时掌握个人全部信息的数字身份系统，你将失去这种阻力机制的保护。
“数字身份”并非要求所有数据集中存储于单一巨型数据库。它仅意味着可通过统一身份认证访问各类系统，同时允许用户向他人授予数据子集的有限访问权限。
若政府有意为之，其实早已能建立从护照办公室直通税务海关总署的通道。毕竟所有数据本就数字化存储——尽管英国政府行事迟缓，但他们不会像《豺狼》电影里那样派人亲自翻阅纸质账簿。
部分系统其实已采用类似机制，比如外国人工作许可的共享代码和驾照验证系统。
理论上还能追溯审计日志，记录谁曾使用该身份凭证申请访问哪个系统。而当前通过护照扫描、电话报送国民保险号等方式操作时，这些追溯机制根本不存在。
这种方式助长了认证过度蔓延，尤其在非政府服务领域——原本匿名或至少可匿名完成的事务，如今都需凭身份证明操作。不过既然现在连看胸照都得用驾照或自拍认证，这种现象早已存在。
此外，根据加密实现方式的不同，身份认证信息可能直接泄露给政府。例如当我在BumTickling.com网站进行身份认证时，该网站可能仅获知我年满18岁，但政府却可能由此得知BT.com运营商曾要求验证我身份证件的年龄字段。而现行机制下，BT.com(可能)不靠谱的身份服务商或许掌握我的自拍照及访问记录，但政府(可能，也可能暗中转发这些信息)除非审计该服务商，否则无从知晓。
该机制还可能将政府服务访问权限与应用安装绑定，若操作敷衍，不仅强制要求智能手机(这已够糟糕)，更限定必须使用谷歌和苹果设备。
我认为所谓的“摩擦保护”作用有限。暴君可能懒得核查公民身份。例如https://en.wikipedia.org/wiki/Detention_and_deportation_of_A…指出：
“独立审查及美国法官均确认移民海关执法局(ICE)违反了包括1990年《移民法》在内的多项法律，其在未持搜查令且未核查公民身份的情况下实施审讯与拘留”
能够违法绝非好事。即便裁决已定，移民机构仍可对被驱逐者提起诉讼。政府效率低下绝不值得歌颂。
> 移民机构在裁决生效后仍可对被驱逐者提起诉讼。
鉴于大规模搜捕行动导致包括公民在内的各类人员遭随机驱逐，且这些人有时会被遣返至面临暴力或死亡威胁的国家，你实际上是在为缺乏正当程序的国家暴力行为辩护。除移民问题外，你认为还有哪些情形能正当化正当程序的废除？
人们不该为逃避死亡而藏匿于我国境内。若有人甘愿如此严重地触犯法律，就应尽快将其遣返并接受审判——这类人正是我们应当尽快清除出社会的对象。
> 人们不该为逃避死亡而藏匿于我国境内。
你这是在假设其他国家面临死亡的人都是罪犯之类的吗？有时仅仅因为宗教信仰或政治理念不同就遭此厄运。我实在无法理解你这种病态心理。
我对美国“给我你的疲惫者，你的贫穷者，你那渴望自由的蜷缩人群”的价值观极为重视。正是这份包容让美国成为机遇之地。我同样建议贵国弘扬此价值观，这才是道德高地。
> 能够违法从来都不是好事。
假设存在禁止犹太人的法律。
那我建议犹太人别去那个国家。明知被禁还执意前往，结果不会好。
他们居住于此，而试图离开同样违法。
你是在故意装糊涂吗？这明显影射早期纳粹德国——犹太身份被逐步立法禁止时，众多德国犹太人仍生活在德国本土！
在哪个世界里，针对“将特定族裔定为非法”的回应竟是“别去那个国家”而非“该国法律不道德应予废除”？
有人能解释英国“自我认同”规则和法律的历史吗？似乎无需向警方证明身份，反而是警方需要证明身份。作为局外人，我实在无法理解。
英国基本没有统一的身份识别系统。公民无需持有护照或驾照这类常规证件，仅提供可选的年龄证明文件供无法出示前述证件者使用。即便持有上述证件，警察拦截时你亦无需出示。警方可询问姓名，但除非存在“合理理由”搜查，否则你完全可以转身离开。
这与欧盟多数国家截然相反——在欧盟地区随身携带身份证件是常态，公共场合未携带者可能面临罚款。
向企业证明身份通常需提供护照复印件及近期水电账单。有时需请“专业人士”(医生、律师)在复印件上签署“我证明此为有效副本”。金融系统常以国民保险号(类似美国社保号)作为KYC等身份验证要素，而英国国民医疗服务体系则使用独立编号。有几家颇为神秘的公司为律师等需要核验身份的企业提供服务(你上传照片，他们通过某种方式认证，希望他们妥善保管，理论上可接受审计——万一我用假证件洗钱呢)。办理护照则像场表演，你必须通过信任链启动机制：先让熟人提交证件并为你的照片担保。
这也意味着——借用近期热点话题——警方在核实工作许可方面手段有限，除非掌握某处雇佣非法劳工的强有力情报并实施突击检查。当前策略似乎是借非法电动自行车案件实施逮捕，因其具备合理逮捕理由，随后可获取姓名进行移民身份核查。
这篇帖子写得极好，让我获益良多。感谢分享。
我记得曾见过英国护照申请表，其繁琐要求令人咋舌。读完你的帖子再回想起来，缺乏统一身份证制度确实会让护照申领变得极其棘手——毕竟护照本质上就是国家/全民身份证。
英国文化体系的核心命题在于 无罪推定 。例如法庭审判中，你无需自证清白，因为你被 推定 为无罪。
在身份证等事务中，国家并非统治民众，而是 代表 民众行使权力。我是 无罪的 ，他们是 为我服务 的。因此，我无需向某个随机政府官员证明身份——除非这与他们执行的任务相关，例如：
– 警方对我存在 合理 且 正当 的犯罪嫌疑时；- 出入境官员仅能在边境检查时要求提供信息，或存在 合理 且 正当 的遣返嫌疑时。- 或者当我向市政部门申领文件时，工作人员有权要求核验身份再提供个人信息。
只要我未违反规则，政府无权干涉我的日常事务。
而对立观点则认为：
– 我受政府管辖——任何政府人员均可盘问我并阻止我从事 个人 事务
当然，在实践中，诸如日常活动无需出示身份证件这类自由原则的落实往往不够完善，但改变 原则 本身，就意味着改变英国特质最根本层面的本质特征。你会注意到，欧洲大陆多数国家在各种集体主义压迫性政体间摇摆不定，而英国直到最近都未曾如此。我确信这正是因为欧洲大陆缺乏此项根本原则，那些鼓吹实施身份识别法律(无论数字化或其他形式)的呼声绝不应被采纳。
最耐人寻味的案例当属美国——他们对英式自由原则的珍视程度，远超英国本土。
难道这在所有高度发达的民主国家都不成立吗？
我发现一个事实(且与其他国家略有不同)：当英国人谈论他们对警察的看法时，这种看法 通常 是积极的。(先别朝我扔番茄！)相比其他国家，英国人对警察的看法更趋中立或负面 (尤其美国)。我始终认为，在21世纪推行常规警员不持枪的政策相当勇敢。尽管存在诸多缺陷，但该政策运行良好，且(表面上)有效减少了警察对民众的暴力行为。更个人化的观察是，英国警察在激烈抗议中表现得极其克制。虽非完美，但他们确实竭尽全力。作为局外人，当我在YouTube上看到英国激烈抗议的短片时，总能看到警察竭力保持冷静、避免激化人群。(我保证：我并非在此为英国警方站台；他们肯定也做过 某些 不当之事。)我听过最贴切的英国人对本国警方的评价是：“他们依靠民众的同意来执法。” 这句话蕴含着强大的理念。
该理论混淆了两个截然不同的概念：政府作为可信赖实体(在适用范围内)向公民发放身份证明文件 供其使用 (包括个人间或个人与私营企业间的情境)，以及政府 要求公民按需向其证明身份 。
诚然，让政府为全民发放凭证并 避免其滥用相关权限 确实稍显困难，但若社会能实现这一目标，生活诸多领域将获益匪浅。
此外，民众普遍不携带身份证明的现象，似乎催生了更热衷于当场逮捕以确认身份的警力。(此为客观观察，不作价值判断： 这种做法确实降低了警方因“未携带证件”而逮捕某人的概率。)
历届政府都决心改变这种状况。
当前典型的例子是《儿童福祉与学校法案》，其核心理念是国家而非父母才是儿童的主要责任主体。《网络安全法》也体现了类似的思维。
我认为社会已发生文化转变——无论是国家层面，还是民众层面，人们都比过去更期待被明确告知该怎么做。
老兄，你简直活在1689年啊
> 它始终遭遇着异常尖锐的反对。
正如内政大臣本人所言，它将从根本上改变个人与国家的关系。
> 政府推出数字身份服务究竟能实现什么现有政策做不到的功能？
这番言论让人感觉你根本没做过任何调研，却对反对意见冠以“异常尖锐”的标签。我们身处搜索引擎与GPT时代，免费百科全书和完整讲座系列触手可及，连图书馆依然开放且免费，但你却连突破最初认知都未曾尝试。
这算“异常尖刻”吗？还是有人指出：破坏全民权利的论点至少该有点依据？
老兄，你的回复听着不太友好。与其人身攻击并过度解读所谓侮辱，不如试着阐明你捍卫的观点？我真心想学习，但你的评论令人沮丧。
若你所言属实，那么指责他人人身攻击本身就是人身攻击。
我针对的是 对方 不友善且人身攻击的论点。若你认为我不够友善，那我只能耸耸肩说——用黑客术语讲——他们该RTFM(阅读手册)。在如此重大的议题上，他们发表批评意见前竟未做 丝毫 准备工作？
愿他们遭受如此 恶毒的抨击 ，直到学会至少先谷歌搜索。现在不是自动为你运行GPT了吗？他们，以及他们身边的人，终将感谢我灌输这般基本素养。
将他们的反对意见称为“怪异的恶毒攻击”，既暴露了对“善意”的抱怨，更昭示出 拒绝 学习任何知识的明确意图。或许今后若怀有真诚好奇，你该先审视自己提出的问题，以及提问时 你 发动的人身攻击，而非事后抱怨他人未能充分宽容你缺乏交际技巧的互动？
或者继续抱怨“善意”吧——毕竟指责他人刻薄总比照照镜子容易得多。
你回复的对象并非那位发表“异常尖刻”言论的人。你正在训斥的对象，根本没做过你(正确地)反对的事。
啊，原来如此，是我误读/漏看了用户名。感谢指正！
全球护照数字化已推行多年，似乎…挺好的？
护照RFID芯片上的签名数据块可轻松复制到任何手机，几乎无需设备端实现工作。
有趣的是这些举措竟在同一时间推进。简直像他们每年多次聚首盛宴密谋，在富豪精英的款待下纵情享乐……当权者果然好日子。
这分明是末日四骑士的垃圾政策，而大众却浑然不觉、轻信盲从。“掌权者自然深谙其道！他们绝不会欺骗我们！他们必定以集体利益为重，定会做出正确抉择！”
>"掌权者自然深谙其道！他们绝不会欺骗我们！
实际上没人这么想。
可惜多数人既无时间也无精力抵御每一次对自由的侵蚀。
亿万富豪阶层的计划正稳步推进。
终有一日万物将化为灰烬，只是不知是全球变暖还是饥荒暴动引燃的序幕。
普通民众大多默认掌权者具备专业能力与善意。多数人从不质疑，缺乏批判精神，浑浑噩噩度日。这里的人或许不同，但这就像盖尔曼遗忘症在政治领域的体现。当政客在专业领域提出方案时，99%的情况下他们都显得愚不可及。他们做得好简直是凤毛麟角。
民众信任民选官员，信任体制，信任“专家”、媒体和学者。绝大多数人未曾意识到掌权者无能的程度。所谓“精英”多非才华横溢的天才，而是误打误撞进入政坛的平庸笨蛋、反社会人格者或外貌出众者。多数政治体系并不奖励能力与勤勉。
若将美国535名国会议员全部替换为随机选出的公民，我敢保证结果会更好。现状如此糟糕，正是因为权力本就该如此运作——不道德者为敛财和裙带关系而掌权。制度的本质取决于其运作方式。
在低信任度与高信任度社会生活过的人，都能从民众对领导者的认知中看出差异。瑞典这类高信任社会，民众对领导者秉持正义的信念相当坚定。就个人而言，我更青睐高信任社会的生活品质——时刻提防所有人、处处猜疑的生活实在令人精疲力竭！
据某项统计，瑞典约40%人口直接或间接受雇于瓦伦贝里家族企业。这还不包括那些从其雇员身上牟利的关联企业。那么瑞典真正的掌权者究竟是谁？
维基百科原文引述如下：https://en.wikipedia.org/wiki/Wallenberg_family
这就像火鸡宁愿留在农场生活，直到感恩节临近。一切看似美好，却突然变得糟糕。若用于追捕凶手等目的尚可接受，但如今我们目睹多国正以此手段追查反以人士。
美国民调接连显示民众对政客和州长的普遍不信任。现任总统的支持率仅为37%。
在选举人团制度、选区划分操纵以及无论人口多少每个州都拥有两名参议员的制度下，少数群体掌控着选举结果。
更不用说相信警察的人都是天真幼稚的。
>> "他们掌权，肯定知道自己在做什么！不会骗我们的！
> 根本没人这么想。
我得反对；这才是主流观点。
> 老兄，这根本算不上“民族主义”。
印度政府并非因这项政策就被冠以“民族主义”之名。
我指的就是这项政策。这种思维模式并非印度独有。所谓“第四次工业革命”的滥用现象比比皆是。
每当有人鼓吹“数字身份证”的恐惧论调，我总会点开这个链接
https://www.eid.admin.ch/en
问题不在于“数字身份证”本身，而在于构建既开放又安全的良好生态系统。我绝不愿纳税人的钱被私营企业拿去开发糟糕的软件方案
https://en.wikipedia.org/wiki/British_Post_Office_scandal
比起那些毫无问责机制的软件巨头，我更信任政府
[已删除]
印度教民族主义者
你被大量反对票压制了，但我认为你的本意是澄清这并非泛民族主义，而是特指印度教民族主义。
你当然说得对：确实如此。
当然不是。
正如我在另篇评论https://news.ycombinator.com/item?id=46120239所指出的，你不过是个试图将话题引向完全无关方向的“喷子”。
啊，真好，现在你开始在评论区跟踪我了。
干得漂亮，完全正常的行为。
我只是揭露你的阴险意图供他人评判。
每当看到论坛里那些半吊子左派美国人搬出“美国左翼按全球标准其实是中间偏右”的老调，我都忍不住笑出声。
与此同时，在地球上，印度(迄今全球最大的民主国家)正由彻头彻尾的民族主义者执政。
[已删除]
“婆罗门式印度教徒”这个概念我初次听闻。从学术角度而言，我极可能质疑将“印度教”作为宗教名称的合理性——多数宗教体系都具备更明确的界定与规范。归根结底，宗教不过是管理权力/人群的工具，几乎任何数据点都能被用来划分界限或群体。你的评论/观察恰好定义/宣告了一种新型界限。
“婆罗门式印度教徒”这类术语，正是奥黛丽·特鲁什克博士这类知识匮乏的西方学者为兜售书籍而杜撰的典型产物。
那么他们的传统究竟有何特殊之处？为何其宗教不被视为印度教，而“婆罗门教印度教徒”的传统却能冠以印度教之名？
所谓“不存在其他宗教”的说法并不成立——大量低种姓民众已明确皈依基督教或达利特佛教，后者由印度低种姓权利运动领袖安贝德卡尔倡导。
“婆罗门教印度教徒”指的是什么？
谷歌是你的朋友。人工智能也是。
据我所知，除基督教和伊斯兰教外，其他宗教在多数事务(如婚姻法)中通常被归入印度教范畴，且默认视你为印度教徒(无法正式成为无神论者)。
[删除内容]
> 这是因为国民志愿服务团(RSS)成立于1920年代，旨在抵御穆斯林对印度教徒的攻击。
> 该组织于1925年9月27日创立[18]，最初旨在通过品格训练和灌输“印度教纪律”来团结印度教社群，建立印度教国家(Hindu Rashtra)。
> ….海吉瓦尔在1923年阅读了维奈亚克·达摩达尔·萨瓦卡尔于那格浦尔出版的意识形态小册子《印度教徒本义》后，又于1925年在拉坦吉里监狱与萨瓦卡尔会面，深受其思想影响，遂以“强化”印度教社会为宗旨创立了国民志愿服务团。
https://en.wikipedia.org/wiki/Rashtriya_Swayamsevak_Sangh
请停止将无根据的观点当作事实传播，尤其当你自身认知有限时。涉及宗教议题时，我更倾向于信赖众包知识库而非半吊子传记的观点。
我确实拥有加州大学伯克利分校的历史学学位，研究方向是印度与大英帝国。所以不，我认为自己并非毫无根据。印度教民族主义(Hindutva)是复杂的，20年代是印度艰难的时期，当时各派革命者都在构想未来独立印度的蓝图。伊斯兰教与印度教的对立是英国人为了分而治之而制造的。甘地构想的是非暴力、基本遵循传统等级制度的印度教社会，而赫吉瓦尔则希望建立一个打破种姓与信仰桎梏的组织，使印度教徒能形成统一战线。
我认为赫吉瓦尔最终获胜，甘地则败下阵来。另请注意所有资料都存在偏见，维基百科亦不例外。
关于印度教徒身份的诠释众说纷纭——请查阅印度教网站而非政治网站。
你评论的最后一段充满煽动性、偏见、带有政治目的，且与讨论主题完全无关。
注意到你使用匿名账号发帖。
莫非你对莫迪崇拜过度？
我指的是，复述“煽动性、偏颇、别有用心且完全无关”这类套话是一回事，提出具体争议点是另一回事。
毕竟，揭露歧视并予以谴责算“煽动”吗？
没错，我确实使用匿名账号发帖——就公众所知，你也是如此。我接触互联网时还是昵称盛行的年代，而非如今充斥完整个人信息的社交网络，我更喜欢那种状态。
若我用真名发帖，难道RSS和印度人民党就会变得不那么极右了吗？
戳穿你的谎言让你不爽了？
你所有发言都与讨论主题毫无关联。唯一可能的原因是你怀有个人煽动议程，企图将讨论引向完全负面的方向。
正如Slashdot所称，你不过是个“匿名懦夫”(即不敢在言论旁署真名的人)和网络喷子。
> 唯一可能的原因是你怀有个人煽动议程
还有另一种可能：我对极权主义深恶痛绝。
若你能提出超越“完全无关”这种陈词滥调的实质性评论，我很乐意听取你的观点。
> 正如Slashdot所称，你不过是个“匿名懦夫”[…]兼喷子。
再次强调， resorting to name calling and equating anonymity with trolling 不仅无助于阐明观点，更暴露了你宁可人身攻击也不愿真诚对话的本质。
我的意思是，你是莫迪和印度人民党的拥趸吗？你是否有能掩盖他们所有缺陷的理由，还是只是随波逐流？
继续挖坑吧；这能让人们看清并意识到你的真实意图。
重申一次：
你所有发言都与讨论主题毫无关联。唯一可能的动机就是怀有个人煽动性目的…
这正是“喷子”/“匿名懦夫”的典型行径。网络世界对此类行为的公认称谓就是如此。
是啊，继续重复那些泛泛而谈、毫无价值的评论吧；我的观点至今无人能驳。
我看你根本没有独立见解，只是出于某种个人目的(你懂的)需要附和某种立场，却拿不出任何数据支撑。
“不，我方正确而你方错误”算不上反驳，只是无聊至极。
我的评论完全针对你那些煽动性、挑衅性的转移话题行为。
你所有发言都与讨论主题毫无关联——纯属“刷屏挑衅”。
你自己的评论就是明证——https://news.ycombinator.com/item?id=46120134
[已删除]
没错，印度总理莫迪是世界经济论坛及众多全球权力玩家的好友。
实际上这是以色列所有奴隶的集体行动。当犹太复国主义政府需要协调焚烧公民权利与隐私的篝火时，谁还需要欧盟或金砖国家？这不过是为了保护以色列在平静中实施儿童大屠杀的权利。
请勿在此发布此类煽动性言论，无论涉及何种议题或立场。社区准则要求：
话题越具争议性，评论就应越发深思熟虑且富有实质内容，而非相反。
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
请注明信息来源：
莫迪在演讲中常以救世主般的口吻宣称自己的领导才能源于神明。他在2024年人民院选举期间再次宣称神性，表示母亲在世时他认为自己是自然出生，但母亲去世后他确信自己是神明所赐。
欧盟同样侵犯本国公民人权的行为是否令你震惊？
不，这在欧盟实属意料之中。以保护之名通过或试图通过的《聊天管控法》等限制言论自由的法案早有先例。
事件背景：
– 一群当地穆斯林被发现纵火焚烧一列从阿约提亚(印度教圣城)返回的印度教朝圣者/卡尔塞瓦克专列
– 随后爆发大规模骚乱(参与者达1000-2000人)
– 莫迪被指控部队部署迟缓且默许纵容
– 历经多年调查后，莫迪所有指控均被撤销
印度教徒与穆斯林间的种族紧张关系至少可追溯至千年前。
别理喷子。
“MonkeyClub”在本帖已被大量点踩并标记。
这与事实不符。继续迫害下去，你的立场就越发清晰了。
你或许不会惊讶，但仍应感到震惊。即使预料之中，重击仍会令人震颤。即便理解成因与概率分布，我们仍有权对憎恶之事感到震惊。麻木不仁恰恰表明你已不再 鄙弃 它。
经多年调查，最高法院已彻底驳回该指控。
印度最高法院是否完全公正？若然，此事便可信。
至少在美国，最高法院绝非公正。法官通常按党派立场投票。
恐怕并非如此。不过此后十年间联邦政府由主要反对党掌控。本质上(指控者)完全有充足时间调查他。
难以断言。首先，法官并非由执政党任命，而是通过自主建立的“法官团”制度，由现任法官群体选拔继任者。
他们还限制了政府改变该体系的能力。
例如NJAC(国家司法任命委员会)的失败就是明证。
最高法院早在其执政前就已证明此说法不实。纯属煽动情绪。
调查无法对这位专制者提出指控，他曾如此评价事件：
– 当被问及暴乱期间是否后悔未采取更多救生措施时？他回答：本可更好地掌控媒体。采访者给了他机会说出正确答案，但他并未修改陈述。
– 当被问及是否
是的，因为他认为政府已竭尽全力阻止伊斯兰主义者煽风点火，下一个问题？
这可不是煽动性话题，哈哈，这是个非常著名的事件，导致他被美国禁止入境。事发后他还在印度北部(印度教民族主义势力范围)展开极具煽动性的“巡游”，进一步激化矛盾，纪录片《最终解决方案》(在印度也被禁播)对此有详细记录。
没错，后来发现是反对派伪造的证据才被推翻
欧盟掌权者并非屠夫，却依然推行言论控制。
政客渴求权力与控制，道理就是这么简单，而现行技术能轻松满足他们。连斯大林都无法在每户客厅安插秘密警察，如今秘密监控却能高效自动化运作。
[删除内容]
印度到底有几个国家？4个还是5个？
[删除内容]
“而伊斯兰国家更乐于向那个厌恶思想多元化的白人全球主义巨头屈膝。”
你可曾与伊斯兰国家民众交流过他们对西方的看法？
我指的是权力结构而非普通民众
明白了。你的意思是，比如阿富汗塔利班很乐意向“优越的白人全球主义铁板一块”屈膝？
顺便问问，在你看来白人算“普通民众”吗？
仔细读我的评论。领略我思想的广阔。
[已删除]
强制安装应用程序且用户无法拒绝的国家干预行为极具危险性，尤其考虑到现政府曾被指控利用网络监控在斯坦·斯瓦米等异见人士的电脑中植入“证据”——该人士随后在羁押期间死亡。
又一个匿名账号在散布惯常的煽动性言论和挑衅性论调。
印度政府已明确表示，用户若不愿保留该应用程序，可自行停用/删除。
鉴于印度庞大的二手手机市场(尤其在大量未受教育/无技能人群中)，以及这些设备被用于各类诈骗/欺诈/恐怖主义活动等令人担忧的用途，必须依靠国家力量来管控这一问题。
印度政府并未作出任何澄清。电信部长仅在该议题引发网络热议后，才以口头形式作出说明。
他担任总理已达11年之久。你所谓的标签经不起推敲。印度正蓬勃发展，虽存在问题，但所有宗教派别与文化群体都在繁荣之中。
掌权就能抹去历史吗？
不能。但在明确反对他的政府下，司法审查确实能澄清错误标签。这与当前讨论有何关联？
若你认为印度法院或其他机构真正公正，那你不是虚伪就是无知。法官遭暗杀，政客被收买，执法机构沦为傀儡。
这恰恰有助于当前讨论——该评论精准揭示了这种赤裸裸的《1984》式行径如何助长现政权的极权倾向。这种倾向早在2002年屠杀事件前就已存在，更遑论其母体组织国民志愿服务团(RSS)，那简直是另一罐蠕虫。
当整个联邦政府机器耗费十余年调查某人时，公正性已成奢望。依此逻辑，难道我们该信奉“未被证明无罪即有罪”的原则？
> 这确实有助于讨论，评论准确指出这种赤裸裸的《1984》式行动如何助长现政权的极权倾向——这种倾向早在2002年屠杀事件前就已存在，更不用说其母体组织国民志愿服务团(RSS)，那简直是另一个麻烦的根源。
谁认定那些骚乱是屠杀？这个术语本身就具有误导性。
我虽不赞同此举，但印度面临的困境确实严峻，在缺乏切实替代方案时，这仍是可行选项。
> 当整个联邦政府机器耗费十余年调查某人时，公正性已然失效。按此逻辑，难道我们该相信“未被证明无罪即有罪”的原则？
不，是三人组成的“特别调查组”而非“整个联邦机构”宣告其无罪。[0]
据R·B·斯里库马尔称，那些遵循法治、阻止骚乱蔓延的警官遭莫迪政府惩处。他们被启动纪律程序并遭调职，部分人被迫离开该邦。斯里库马尔还指出，恐吓举报人、破坏司法体系是惯用手段，邦政府曾发布“违宪指令”，要求官员处决参与骚乱或破坏印度教宗教活动的穆斯林。"[1]
> 谁认定那些骚乱属于种族屠杀？这个术语本身就具有误导性。
数百位历史学家和学者。[2]
> 我虽不赞同此举，但印度面临的问题极其严峻，在缺乏切实替代方案时这确实是可行选项。
自2020年起，有学生因抗议《公民身份修正案-国家人口登记册》而遭监禁，且未获审判，其明确目的是对异议者制造“寒蝉效应”。民众因发布简单网络梗图、“伤害宗教情感”等荒谬理由每日遭监禁，你竟认为这是手段终结于目的的局面？
若让我猜测，你定非印度居民——竟能如此理直气壮地鼓吹压迫，而自己却无需承受其苦。
[0][1][2] https://en.wikipedia.org/wiki/2002_Gujarat_violence
发现巴基斯坦人。你不能用西方标准衡量印度。印度处境特殊，恐怖袭击既来自境外也来自境内。美国与恐怖主义国家相隔数千英里，印度却不幸并非如此。监控是保护公民的唯一解决方案。
请勿在HN上进行民族主义争论。社区准则要求我们保持友善，避免挑衅性言论，不得将HN用于政治斗争。参与讨论前请务必阅读准则https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html，避免此类行为。
是啊是啊。印度是天堂，印度人都是天使，可恐怖组织正把它变成地狱。说真的，长点心吧。恐怖袭击害死多少人？强奸、谋杀、政治冲突、帮派暴力、政府失职、污染、腐败等等又害死多少人？在印度，死于腐败的人比死于其他任何原因都多，自然原因除外。先让你们政府负责吧。
请勿在HN上进行民族主义争斗。社区准则要求我们保持友善，避免挑衅性言论，不得将HN用于政治斗争。参与讨论时请务必阅读指南并避免此类行为https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
感谢提醒，我会谨记于心。
补充说明：两年前印度政府曾为抓捕一人而切断旁遮普邦的移动通信服务：
https://news.ycombinator.com/item?id=35303486
当时我就在现场，接到通知后立刻发短信给妻子：“不知何时能再发消息，请留意邮箱”。
我不认同他们的解释。
既然有这么多手机追踪技术，如果那人身上带着能用的手机，抓捕应该更容易才对。
我猜他们压根没打算追踪那人。他们的目的是切断同谋者的通讯，防止他们协调越狱或组织暴动协助逃脱。说白了，电信网络和互联网服务对他们而言都是任其摆布的工具，他们根本不会犹豫就出于任何理由进行干扰。
> 加强教育并针对常见安全漏洞开展专项行动
说得好。你可知道普通消费者有多愚昧？即便你试图教育他们，他们也无知且漠不关心。
或许吧，但印度存在相当严重的腐败问题。比如他们被抓到在空气质量监测仪附近喷水(对着监测仪？)，以此粉饰数据而非真正解决问题。
这正是印度文化的悲哀。我希望它能向日本或中国靠拢，但不知如何解决这类问题。
中国采取的策略如出一辙——严惩重罚+媒体曝光最恶劣案例，重点强调涉案高官的后果。
你不必试图抓捕所有人，否则人们会为掩盖行踪铤而走险，但必须建立可信的后果威慑，从而改变社会默认的平衡点——在{腐败}与{不腐败}之间。
这或许需要一代人的时间，但确实可行。
要求所有接受过高等教育的人员，必须先为国家服务15至20年。
若没有下水道接入，靠汇款购买奢华马桶毫无意义。
这只会让人才流失问题雪上加霜。
此举将打击高等教育积极性，本质上是在惩罚受教育者。
不如尝试为全体公务员提供免费教育。
执法者同样愚蠢。执法部门常劝你私下和解——“把钱还给受害者，让他们撤诉就行”。他们根本不在乎普通消费者。
他们有动力在乎吗？薪酬够高吗？
对警察而言，不立案并敦促受害者私下和解通常更划算。
立案意味着更多工作量和更糟糕的统计数据。
考虑到人工智能公司与优步等垄断企业的战略/财务地位相同，想想事情会变得多么荒谬。
正是这类文章让我确信：你们本身就是问题的一部分。你们对可轻易替换的手机产生物质性恐惧，正在为灾难制造共识。
我不该因为15%人口功能性文盲就接受政府监控。社会本该为这些人提供支持体系，但“愚蠢之人存在”这种破论调根本不足以成为限制我自由的理由。
你不必接受。
这是最安全的方案：
https://grapheneos.org/
此方案更灵活且可获取root权限，代价是解锁引导加载程序：
https://lineageos.org/
我同意你不该这样做，但究竟该如何设计方案才能兼顾所有人——而非仅限技术通晓者？
根本不需要人人都适用的解决方案。无论设置多少防护措施，总有人会被骗——所以别惩罚那85%有能力的人。
事实上你需要一个能服务绝大多数人的体系。若你的体系对15%人口完全失效，就会引发大规模骚乱和动荡。
你指的是那15%有能力的人，而非85%——毕竟用户都是蠢货。这就是政府永远迎合多数人的原因。
我们讨论的可是个宣布95%流通货币无效以铲除“黑钱”、实施数月货币配给的政府。如今他们正通过要求全民提交表格验证选民名册来维持投票权。这些政策都带着强烈的“统治者”姿态。
印度历史上多次实施选民身份核查。近年来大量孟加拉国非法移民(讽刺的是他们憎恨印度)注册为选民，许多政党为迎合这些非法移民改变政策。因此此次核查早该实施。
这是法西斯执政党印度人民党/国民志愿服务团的宣传伎俩。比哈尔邦选民登记后，竟未发现一名非法移民。所谓非法移民论调，不过是经典的反穆斯林暗语。
胡说八道。我在德里长大，曾有个开阔场地供我和邻居孩子们打板球。后来整片区域被孟加拉人占领，变成了贫民窟。年幼的我虽不关心种族问题，但失去板球场至今仍令我耿耿于怀。邻居银行经理曾透露，选举前执政党政客强迫他向孟加拉人发放“贷款”——无需文件仅凭拇指指纹，只为确保执政党胜选。
这些与选民登记有何关联？
我完全认同这种观点。从他们的角度看，这不过是“技术可行”与“道德可接受”之间的权衡。
倘若刀具技术足够先进，能被编程拒绝刺穿特定材料，政府必然会强制制造商将人体组织列入禁穿清单，并对未加装此限制装置的销售者追究法律责任。
这是首次出现这样一种设备：我们几乎所有日常活动都依赖它，而生产它的少数几家企业极易受到国家施压。
> 如果刀具技术足够先进，能被编程为拒绝刺穿特定材料，你应该知道政府会强制制造商将人体组织列入禁止刺穿清单
我严重怀疑他们的意图远非你所描述的那般无害或真诚。政府通过交通部(DoT)屡次展现出肆无忌惮控制公民数字生活的意图——他们不仅侵犯隐私、强加任意措施，更损害民众权益。还记得Aadhar系统曾被吹捧为福利支持计划吗？他们甚至在最高法院承诺不会强制推行，却傲慢地违背诺言，将其与所有可想象的服务绑定。如今没有它根本无法生活。更甚者，他们管理如此草率，导致超过十亿人的生物识别数据库泄露，被公开在暗网出售。尽管多家新闻媒体展示了证据，政府却厚颜否认泄露事件。
鉴于如此可疑的履历，恕我对他们关于手机“网络安全”的承诺持怀疑态度。或许初始阶段看似正当，但以他们的作风，这款安全应用很快就会从“网络安全利器”沦为“网络安全噩梦”。我们早已知晓他们如何滥用纳税人资金购买“飞马”恶意软件——而针对这一指控，他们同样公然否认，对他人提供的证据置若罔闻。任何滥用渠道都不会被放过。真正的问题在于：这款无处不在且无法卸载的应用，既是最有价值的攻击目标，也是恶意软件传播的完美载体。而这个政府对选民公然采取敌对态度，早已摧毁了他们在数字领域的所有信誉。这款应用将在不久的将来成为公民的噩梦。
即便假设他们初衷纯粹，这就能合理化吗？
我对印度政治知之甚少，所以无法判断你所言是客观评价还是某一方的政治论调。但至少在美国，我深感失望的是：主流政治对渐进式威权主义的反对往往流于“天啊这太可怕了， 那些 家伙根本不该掌握如此大的权力”，其潜台词分明是"那就给我吧。 我 才是好人，你们可以信任我。"
我更倾向于强调那些超越党派轮替的永恒原则。在此案例中，核心原则在于： 设备所有者 应拥有手机软件的最终控制权——而非企业，更 绝非 政府。强制民众在手机上运行特定软件，绝非政府应有的权力——无论其初衷多么美好。
> 假设他们确实怀有纯粹善意，这样就合理了吗？
不行。万一他们日后背信弃义呢？或者下任掌权者又如何？绝不能留下任何漏洞。从技术层面讲，这就是零信任原则——不要依赖任何需要对方守信的安全措施，永远假定对方怀有敌意。(虽然我在设计流程时因采用此原则惹过麻烦，总有人质问“你不信任我们吗？”)
> 强制民众在手机上运行特定软件，无论政府初衷多么良好，这根本不该是政府拥有的权力。
完全赞同。即使执政党派不同，我的立场依然不变(我的观点基于信息安全原则，党派政治无法改变这一点)。我提及政治背景只是为了说明这并非假设情境。否则支持者会搬出类似美国曾出现的借口(例如：只有非法移民才需要担心)。印度人屡屡犯下这个错误。当权者深谙如何利用民族主义情绪压制此类担忧。
> 通过加强教育解决
德里汽车爆炸案
策划与实施者竟是受过高等教育的执业医师。
我认为评论者意指教育民众如何避免上当受骗。
此事私下操作的事实恰恰证明他们心知肚明这是肮脏不道德的行径。
民主国家竟也如此行事，尤其令人恼火。
再过几年，中国突然就不比民主国家更糟了。
莫迪及其党羽确实专制。有趣的是竟有这么多印度人支持这帮人。他们似乎不明白问题所在，匈牙利也是如此。(更别提特朗普那帮掌控大局的超级富豪了。最近几天看了CNN，实在看不出它比福克斯新闻高明多少——两者都通过节目操纵民众。比如昨天某位美国将军信誓旦旦宣称军中无人会实施二次射击，连赫格塞斯都不会——而现实恰恰相反。今天又有女主持人辩称对渔船的首次袭击“本就合法”。民众根本没意识到自己正被这些私营媒体操纵。这些媒体本质上被超级富豪掌控，正以各种方式影响着人们。)
> 有趣的是竟有这么多印度人投票支持那帮人。
当人们仅通过宗教或种族视角看待政治时就会如此。这说明科学素养、事实核查能力、科学知识、未被篡改的历史认知、公民义务意识、时事关注度、批判性思维等要素何其重要。且别以为我只在谈论印度。
普京当初也是以绝对多数票当选的。
关键在于控制人们的深层思想。教育固然是手段之一，但国家控制的设备追踪民众言行、行踪及社交对象，同样是实现这种控制的重要工具。
我认为目标有所不同。即便采用设备端过滤，成功追踪民众所需的数据量也过于庞大——尤其当所有怀有恶意者都会使用无后门设备实施犯罪活动时。
更现实的目标是挖掘特定对象和政敌的黑料。毕竟政府很难解释清楚：他们如何掌握你婚外情的证据，或是你
直播时电击狗的视频。这类设备后门不过是免责护身符，也是媒体回避深度追问的借口。
这是老一套的极权主义套路。先让所有人沦为罪犯，再选择性地适用法律。
我看到哈桑的参考资料
我与你同样深恶痛绝，但你真的感到震惊吗？“想想孩子们”、“阻止恐怖分子”——过去三十年里，这些口号正是侵蚀个人自由的基石。
从现实角度看，我并不认为你理想中的世界在当下可能实现。教派冲突日益加剧，城市人口密集，汽车/枪支/ 等物品的普及，加之生活成本压力与收入不平等，以及大规模伤亡袭击可能成为可行手段的观念蔓延(美国校园袭击事件在成为病态者效仿的“文化现象”前并不存在)。
监控缺失导致恐怖袭击频发，民众随之要求解决方案(必然涉及监控等威权手段)，进而加剧监控力度。这形成恶性循环。
若长期缺乏有效对策，负反馈循环将急剧恶化——自由民主体制下的监控措施将演变为布克莱或杜特尔特式的公共安全威权主义。
“监控无法实质性减少恐怖袭击”——基于已破获的阴谋策划者数量，以及我对监控手段和破案方法的认知局限，对此我存疑。
“监控存在时恐怖袭击仍会发生”——没错，但若袭击频率降低，公众对强化威权主义的需求就会减少。看出问题所在了吗？
“恐怖袭击是我们为自由付出的代价”——我基本认同，但这种认知对负面循环毫无改变，不是吗？普通民众对免于人身伤害的公共安全需求，几乎与对食物和水的需求同等迫切。
在多数国家，死于恐怖袭击的概率至少比死于蜜蜂低一个数量级。奇怪的是，我们既未发起禁闭行动保护人类免受蜜蜂侵害，也未宣布全球性“反蜂主义”战争。这些数据在现代监控体系建立前就已存在，因此很难将其功劳归于监控。这并非亟待解决的紧迫问题。普通民众面临的恐怖主义威胁远低于各类意外事故。真正危险在于恐慌煽动者不断借恐怖主义之名侵蚀人权，最终令民众丧失所有基本权利。
布克莱和杜特尔特并非在恐怖主义环境中崛起，不知你为何认为提及他们相关。最令人痛心的是，竟连HN这样的平台都出现评论宣称：若不实施聊天管控，我们将陷入无法无天的地狱。
恕我直言，你误解了我的观点，或者你根本没读到最后——我明确表示在主观判断中，某种程度的恐怖主义是值得付出的代价。
我的核心观点在于：这种主观判断毫无意义，因为我描述的负反馈循环是超越个人控制的社会整体现象。要求多数人像你那样看待恐怖主义，无异于空想与道德标榜的混合体。这种要求无法打破负反馈循环背后的因果关系，因此无法为实现你理想中的无监控社会勾勒出现实可行的路径。
我敦促所有人摒弃这种思维模式——它执着于“应当”发生的事态，却未曾审视：当考量任何个人都无法掌控的二阶、三阶效应后，那个理想终点是否仍是我们能够存续的可能世界。
> 布克莱和杜特尔特并非诞生于恐怖主义环境
请将抽象层次提升一级。他们崛起于民众对谋杀、毒品和帮派的公共安全忧虑。这些虽非恐怖主义，却同样属于推动普通民众要求威权解决方案的公共安全范畴。
2025年前五个月，印度因网络诈骗损失7.79亿美元。
印度网络诈骗的猖獗程度已超乎疯狂。
有趣的是——印度电信公司本应因每张虚假数据注册的SIM卡被罚款。本就存在阻止此类行为的监管机制。
更早之前，他们就通过不同口号利用民众当时的恐惧心理。
在英国，他们曾分别利用恐怖主义、非法移民和色情内容来推动此事。
这其实是个陈年旧论。历史中充斥着“呜哇呜哇我的孩子”这类论调，却依然如此有效，简直荒谬至极。
> 教育改革才是根本解决之道
从文章来看，这根本与教育无关。核心是：
> 该应用主要通过中央注册系统，帮助用户跨电信网络追踪和锁定丢失或被盗的智能手机，同时识别并切断欺诈性移动连接。
手机被盗时，你可以远程禁用它。
我并非主张政府应用是唯一或最佳解决方案，但声称教育能解决问题完全偏离重点。再多的教育也无法阻止骑车人从我手中抢走手机扬长而去。
只要该应用没有其他监视行为(文中未提及)，我也看不出它与自由有何关联。难道是窃取他人手机后不受阻碍使用的自由？我手机里早就装着一堆无法卸载的应用，这算什么新鲜事。
> 只要该应用没有其他监视行为(文中未提及)
我认为“监视行为”与“声称存在监视”之间的相关性为零甚至负相关
应用程序运行在沙盒环境中。我们需要实际证据才能证明应用获得了特殊秘密权限，而苹果和谷歌很可能会拒绝披露——或至少不会公开说明——这些权限请求的具体内容，以维护其在追踪行为透明度方面的声誉。
假设一切都是阴谋论毫无意义。你会因此发疯的。
> 加强教育并针对常见安全漏洞开展专项行动
这根本行不通。过去四十年的计算机发展史已充分证明这一点。
真正有效的措施只有：iOS/安卓封闭生态防止用户安装间谍软件，YubiKey等无法被钓鱼攻击的物理密钥等。
你假设政府提及的问题就是其真实目标。
> 我痛恨任何剥夺我个人自由的决定，哪怕只是一丁点。
生活在社会中本就意味着放弃远超一丁点的个人自由。
试试赤身裸体进商店。
真正的关键在于得失之间的平衡
没错，而此举显然失衡。
他们夺走的远不止一粒沙，且所获利益尚存争议
HN社区难道如此崇尚自由主义，竟连社会契约的基本事实都能被扣分？
我坚决反对此类监控，但宣称绝不放弃一丁点自由并不现实。
> 更有效的解决之道是加强教育并针对常见安全漏洞开展专项宣传
在印度推行此类措施至少需要数十年甚至上百年。别说老年人，就连婴儿潮一代也普遍缺乏科技素养。
>令人震惊的是，人们和政府竟以网络犯罪或诈骗为借口，推行极权主义的解决方案
你不必感到惊讶。
无需深入挖掘或广泛搜索，就能看到美国民众频繁高声抗议政府利用9·11事件推行大规模国家安全计划——其中多数举措都损害隐私与自由。而这已是近四分之一个世纪前的事了。
假设它既能实现宣称的功能，又能成为政府监控手机的途径——这确实是更优解。你不可能轻易教导奶奶使用手机，但如果她能买到无需费心寻找就能保护她的手机…
…当然这根本行不通，即便他们真心尝试，也会被诈骗产业反超。最糟的情况是成为国家漏洞，因“安全”软件本身存在缺陷，反被其他国家(或恶意行为者)利用。
https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Horsemen_of_the_Infocalyp…
我一点都不惊讶。人类天生——平均而言——就不愿学习。有多少同窗在毕业时高喊过“再也不上学了”之类的话？
你认识多少人对学习完全免疫？走进任何非技术类办公室，你都会发现便利贴上写着共享密码——尽管四十年来“切勿共享密码”的警示如咒语般反复出现。
若出问题，错不在人而在机器。“这怎么可能发生？”他们质问，“设计时就该杜绝这种可能。”这种思维催生了OSHA法规、更安全的飞机和网络加密技术。这未必是坏事，只是我们技术人员常会因噎废食。日益严苛的科技监管环境，曾多少次迫使你放弃完全合法的简单应用方案？
没错，威权主义者正借此风潮大行其道。恐惧与安全承诺是通往政治权力的捷径——而一旦掌权，对安全的诉求便永无止境。真正重视个人自由的政客鲜少在选举中获胜；那些胜出者不过更擅长披着正确的外衣扩大控制。
这种趋势由来已久，不足为奇。
https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Horsemen_of_the_Infocalyp…
> 通过完善教育解决
现在你至少面临两个问题
> 我憎恶任何剥夺我个人自由的决定，哪怕只是一丁点。
这种极端态度与其他极端同样糟糕。
我们必须找到最大化全社会自由的方法。执着于个人自由不会有好结果。 究竟 在谈论谁的个人自由？难道邻居有权把篱笆挪到你家地界？想必你也不这么认为。
不过我姑且相信你是指放弃自由却一无所获的情况。我实在看不出这对社会不是净损失。
他们先来抓那些等等等等…
那免受诈骗的自由呢？
我们该禁止所有刀具或实施数字化识别，让英国公民免受持刀犯罪之害。
我只是说“自由”这个概念可以被随意曲解。这是个愚蠢的理想。恐惧政府更有说服力的理由比比皆是。
哇连一粒沙都不放过？你真是爱自由爱到骨子里啊
傻瓜。
“自由”永远与“责任”(个人与集体的)相平衡；它绝非绝对。后者需要国家支持。
正因如此，我的“自由”——即抢劫你的权利——会被“国家(即集体)责任”通过立法加以限制。
当你锁好财物防止我行窃时，同样在履行“你的(即个体的)责任”。
若开头没有无谓的侮辱，这条评论本可成立。
摘自谷歌词典：
*“傻瓜”是轻描淡写的非正式表达，用于形容行为愚蠢、举止荒唐或犯下低级错误之人。此词语带戏谑意味，无冒犯之意，常带亲昵色彩。在非正式语境中也可指代'傻瓜'或'笨蛋'。"
没错，这词本身就带着居高临下的意味。
国家并非群体本身。它总爱假装代表全民，但其实际代表的群体远小于其统治的范围。
作为非印度人，该国产生的诈骗案及其他外部负面影响极其不成比例，若此举能稍作平衡，我表示支持。
听起来好专制。幸好在英国，你只需扫描面部和身份证就能浏览猫咪照片。
事情进展太快，我还没跟上节奏。我知道斯塔默说在英国工作必须强制使用数字身份证。他提到具体实施方式了吗？英国政府会给全民发放官方设备，还是由民众自费购买？无家可归者、贫困人群和临时居民怎么办？
> 英国政府会向全民发放官方设备吗？还是要求民众自费购买？无家可归者、贫困人群和临时居民怎么办？
临时居民怎么办？数字身份证仅用于身份验证，并非工作许可。无论是否就业，临时居民均可持有数字身份证。
作为持长期签证在英居留的外国公民，我必须指出：废止实体居留许可卡(BRP)转而推行电子签证的决策极其愚蠢且危害深远。一个明证是：某些事务至今仍需使用过期BRP卡办理，这些卡片将以某种“僵尸模式”存在至2026年中期。此后便是永无止境的痛苦。
但相较于他们对司法体系的改造——主要影响英国公民——这根本不算什么。我又算什么资格抱怨呢。
数字身份其实不是问题。大多数人已经拥有多个政府数字身份(政府门户、唯一纳税人编号等)。
他们本该将其命名为“简化身份”之类的名称。
我可能会遭到本能的反对，但我认为关键在于不要将实际运作良好的事物与聊天管控之类的内容混为一谈，否则信息就会变得容易被轻视。
我认为英国几乎所有有劳动能力的人都已拥有智能手机。
若强制要求领取养老金或残疾福利时使用数字身份认证，反而会引发更多问题。
特伦斯·伊登曾撰写过一篇著名文章，揭露民众被迫使用何种设备与英国政府互动——这源于他任职政府期间的亲身经历。
这些设备包括：PlayStation Portable游戏机。最新统计显示，政府网站竟收到数千次来自Xbox和PlayStation主机的访问。
所有现代智能手机要求最终都归结为Play Integrity和iOS应用商店认证机制。
https://shkspr.mobi/blog/2021/01/the-unreasonable-effectiven…
即便如此，他们究竟通过何种机制强制执行？这正是我思考印度案例的核心问题。
虽然多数人会遵守规定，但总会有少数人抗拒，因此我好奇如何让这些用户就范。
能否具体说明何为“不遵守”？没有身份证件将导致服务获取和就业机会大幅受限。我认为压力将来自民众而非政府。
英国政府并未强制推行任何措施。
目前数字身份证具体实施方式尚未确定，仅处于讨论阶段。可能类似NHS应用那样需要用户自行安装，绝无默认强制安装之说。
苹果公司另行宣布将在iOS系统[0]中内置数字身份证功能，英国政府可选择采用或不采用。
> 少数人拒绝配合，因此我好奇如何让他们就范
雇主将要求员工办理该证件，否则将面临失业风险。这与现状并无二致，只是当前需要纸质护照而非智能手机。
[0] https://www.apple.com/newsroom/2025/11/apple-introduces-digi…
> 它很可能是个需要安装的应用程序，就像NHS应用那样。没人提议默认预装。
若该应用对日常生活不可或缺，预装与否实属无谓之争
编辑：实际上预装(且可卸载)更佳，因为用户无需为获取APK文件而同意谷歌的服务条款。直接从操作系统供应商处获取即可——既然选择使用该设备，供应商理应是可信方。(政府通常缺乏前瞻性，不会允许民众直接从政府网站获取APK文件——尤其对于国民医疗这类核心应用，更不会绕过商业渠道。这本应是更优解…)
> 可能仍需手动安装，类似NHS应用。
您无需使用NHS应用，其网站版本同样可用。
> 现状与现在并无二致，只是当前需要纸质护照而非智能手机。
这恰恰说明其成效甚微。人们本就需要各类身份证明(尤其工作和租房时)，但护照并非必需。
在英国工作无需任何照片或生物识别身份证明。我在此工作数十年从未提供过此类文件。
唯一要求是国民保险号(相当于美国社会保障号)。
在英国开立银行账户甚至不需要照片身份证件
那要是用PinePhone这类设备呢？
你是说下载Reddit吗？那地方充斥着最离奇的色情内容。
虽然我坚决反对面部扫描等技术，但显然必须采取措施防止儿童接触色情内容。这和毒品一样，我们绝不允许未成年人接触。
真不明白为什么不把色情公司告到破产。多数地区已有禁止向未成年人传播色情内容的法律，但这些公司却毫无节制地持续违规。
那么你打算怎么处理维基百科？我2011年11岁时看过色情内容，10岁玩过《邮差2》。但那个年纪英语水平太差，除了猫咪消音器外，当时从游戏里没学到什么。
现在有多少孩子玩18+级别的游戏？
> 那你打算怎么处理维基百科？
我不太明白。你是说维基百科有色情内容？
没错。上面甚至有专门介绍特定性姿势的条目。十几岁时我确实经常浏览那些内容。
但难道要上传身份证才能看？有些人觉得朝鲜的信息管控思路正确，所以查验身份监控浏览记录合情合理。但我可不这么想。
没错。未必在任何页面。去共享资源库用明显关键词搜索就行。
维基百科上几张裸照的成瘾性，真能比得上Reddit这类平台上那些专门为吸引注意力而优化的高清短视频无限流吗？
我都怀疑该不该认真回应你。
> 维基百科上的几张裸照
实际情况远不止于此。视频数量远超“几张”，且多数与维基页面无关。
作为曾运营过纯净BBS及网络论坛的人，人们为分享色情内容所做的努力永远不会让我惊讶。
> 幸好在英国，只需扫描面部和身份证就能浏览猫咪照片。
请稍等，我们欧盟那套无情的聊天管控法规即将让你们望尘莫及，强制年龄验证此刻已是板上钉钉。
> 自上线以来，该应用下载量突破500万次，已协助封堵逾370万部失窃或遗失手机，同时终止了超过3000万次欺诈连接。
我可能理解有误，但这些数据实在诡异。难道超过半数下载者都成功阻止了手机被盗？每位用户还终止了6次欺诈连接？
很简单，只需给“协助”‘欺诈’“终止”这些词自创定义。
为了保险起见，还得编造数据。
> 难道每位下载者都终止了6次欺诈连接？
这个数字倒可信，甚至偏低。当地垃圾短信泛滥成灾。
在印度，一人名下被欺诈性注册多个号码的情况并不少见。因此该应用会按用户Aadhar(印度数字身份证)归属列出所有关联号码。
印度政府最擅长空谈。
考虑到印度政府在技术领域的长期无能，这很可能是个垃圾应用，根本无法正常运作。
我敢肯定苹果和三星会向政府内部人员行贿。
你混淆了初衷与实施。它可能起初就是个垃圾应用，但用户别无选择。鉴于利益驱动和持续迭代，资源终将投入其中，最终会变得更好。
若应用表现出色，应允许用户自主下载安装。切勿像专制政府般违背民意强行推行，否则将沦为斯大林式苏联的翻版。
斯大林从未强制安装应用。他实为贤明统治者——执政时国家仅有犁具，离任时已拥有核导弹。
> 他其实是个好统治者。
你以前读过这类论调吧？
https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stalin#Death_toll
https://en.wikipedia.org/wiki/Excess_mortality_in_the_Soviet…
没错！众所周知，好统治者会建立死亡集中营，实施多次种族灭绝行为，并对邻国发动多次无端军事入侵。
难道金正恩也是好统治者？他在任期间推动了核导弹研发。
那你应该把希特勒和斯大林也奉为好统治者。
核导弹是在赫鲁晓夫执政期间研发的，他其实还算正派。
斯大林复辟了沙皇时代的内部通行证制度、俄罗斯沙文主义、种族歧视和监狱奴役制度，使新寡头集团暴富。他的警察以莫须有的罪名杀害了列宁政治局的大多数成员以及数千名其他优秀的共产党员。尽管红军实力占优，他却险些让莫斯科落入装备二号坦克的法西斯独身主义者之手。他还为与憎恨苏联的资本主义国家达成贸易协议，出卖了西班牙、希腊、中国等地的革命。苏联人民及其计划经济取得的伟大成就，是在斯大林腐败压迫的错误领导下实现的。
关于印度问题。斯大林还通过破坏博斯的事业、命令印度共产党与英国帝国主义合作、谋杀维伦德拉纳特·查托帕迪亚、阿巴尼·穆克吉和加克·洛卡尼等印度共产党创始人，背叛了印度革命。
RDS-1(首枚核弹)于1949年试爆。斯大林1953年去世。因此核计划的开发确实在斯大林统治时期完成。
读到斯大林统治下的俄罗斯沙文主义颇具讽刺意味——毕竟他本人并非俄罗斯人。
您评论中提及“导弹”。
斯大林终结了惠及苏联少数民族的教育及地方领导层的社会主义平权计划(科雷尼察化)。在其统治下推行俄化政策并强制推行西里尔字母化。抵制俄国沙文主义政策的当地共产党领导人——如“乌兹别克列宁”法伊祖拉·霍贾耶夫，甚至独立蒙古的领导人——均被押解至莫斯科处决，这完全违背了社会主义法治精神。从车臣人到朝鲜人，众多苏联少数民族被强行驱逐至中亚贫瘠之地，为俄罗斯移民腾出空间。内务人民委员部档案显示，数十万被迫迁徙者因安置区缺乏食物和住所而死亡。
斯大林还宣称：“我首先要为俄罗斯人民的健康干杯，因为在构成苏联的所有民族中，俄罗斯是最杰出的民族。”
斯大林无需宣称任何民族身份。他是钢铁般的领袖，不是你我这般愚蠢的凡人。
全球最大的支付处理商之一不是印度政府创建的吗？
就我个人而言，我不会把个人数字隐私托付给无能的政府。我反而会持相反看法。
并非如此，UPI是由多家大型银行共同开发运营的。
你可能想的是巴西的PIX系统，那是由巴西央行开发运营的。
不，UPI是印度政府的倡议项目。
它由印度储备银行通过NPCI的复杂公私合营企业架构进行管控。
UPI的规模和国际化程度远超PIX，据我所知目前处理量约2000亿笔交易，且已在多国推广，法国是最新采用的国家之一。
因此UPI的覆盖范围超越PIX，需要建立包含公私双方利益相关者的企业架构。
但这已偏离主题。印度政府至少具备与行业合作的执行力，这恰恰说明预装此类软件的手机威胁着公民自由——国家本不该侵犯这些权利。这是对个人隐私的侵犯。
我以为这是由印度国家支付公司(NPCI)开发的，而NPCI由印度储备银行(RBI)和印度银行协会(IBA)共同持有。它本质上是政府机构。
NPCI的所有权并不属于RBI和IBA。RBI并未持有任何NPCI股份。
印度央行强行向全国银行系统推行全新二级域名，仅给予6个月过渡期。尽管部署混乱，如今印度所有银行都在使用.bank.in域名——即便两大巨头银行(HDFC和SBI)拥有自有顶级域名(.hdfc和.sbi)。
这场毫无客户意识的部署极不安全，但既成事实后几乎所有大型银行都迁移了。有时荒谬的政策确实会催生荒谬的变革。
该系统不仅无法正常运作，还会窃取所有数据并泄露给全球黑客。
我手机安装了这款应用后，“数字逮捕”诈骗电话从每日5-6通锐减至两个月仅一通。
它让针对来电提交在线投诉变得几乎毫无阻力。
话虽如此，我不认为应该强行推行这种措施。
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_arrest
这一切本可简单到只需教育民众：根本不存在所谓的“数字逮捕”。
你不过是在向全世界昭示印度人的平均智商水平，以及他们如何轻信“数字逮捕”这类荒谬之事。
一款应用程序无法解决这个问题。数字素养是当今的必需品，但整个国家都在购买最新款智能手机，享受廉价数据套餐，却对如何操作和拥有这项技术一无所知。
你的观点究竟是什么？
想必就是原文所言，比如“应用程序无法解决根本问题。数字素养是当今社会必需”
我并非赞同或反对，但你的回复让我感觉带着被动攻击性。公平地说，原帖的暗示也不太愉快…
当人们连基础识字都困难重重，当大量资金被诈骗，当多起自杀事件与这些骗局相关联时，被动式的数字素养教育根本行不通。
班加罗尔号称印度数字素养最高的城市。下图数据足以说明问题。
采取强硬措施或许情有可原。
对实际情况一无所知却发表高谈阔论，实在轻而易举。
[0] https://www.moneycontrol.com/news/business/bengalureans-lose…
[1] https://www.hindustantimes.com/india-news/bengaluru-man-lose…
> 我手机安装了这款应用，它成功将“数字逮捕”诈骗电话从每天5-6通减少到两个月才接到一通。
不，这不对。相关性不等于因果关系。安装应用并不能消除来电，该应用本身不具备拦截来电的功能。
像Airtel这样的运营商主动出击，开始标记垃圾/诈骗电话，现在用户接到标记号码来电时会收到警告。
你觉得运营商是怎么建立垃圾短信数据库的？
我从2005年开始举报垃圾短信，那时“勿扰”规则刚实施。
直到去年才看到垃圾短信减少。早期运营商常以“交易通信”为由驳回投诉，如今所有投诉都会被TRAI和运营商记录在案，他们篡改投诉记录的空间已大幅缩小。
通过新版TRAI DND应用和Sanchar Sathi提交的举报处理流程完全一致。
仅安装Sanchar Sathi并不能杜绝骚扰电话，这正是我的核心观点。
我理解并非如此。
TRAI DND应用在iOS端会生成预格式化短信，通过标准号码1909发送至运营商。
而Sanchar Sathi应用将信息发送至DOT实体，该实体在转发给运营商的同时，会更新政府举报骚扰者和诈骗者的数据库。其功能远不止于举报垃圾电话/短信。
例如可举报冒充公职人员等行为，而TRAI DND应用完全无法实现此类举报。
建议您先在官网体验平台功能再作评论。
问题根源不在应用本身，而在于后台信息流转机制。1909系统的后端本可进行改造，将数据同步写入中央注册库。
政府不会像对待地方区级网站那样敷衍了事。IRCTC、UPI、电子申报门户等系统基本运行良好，相信最终能完善该功能。
IRCTC是私营企业，UPI也非政府机构。你说的哪个电子申报门户运行良好？我的所得税申报卡住一年多，只因某个无能开发者除了提示“需银行操作”(实际并非如此)外，连正确错误信息都显示不了——直到一年后我才决定深入开发工具排查。
赞美印度政府简直荒谬至极——他们搞技术开发向来平庸无能。
Aadhar、Digiyatra等项目同样如此。我国政府在数据隐私保护方面极其无能(除非涉及政府自身数据)。这款应用绝对会在所有设备上成为巨大的安全漏洞。
对我而言，ADB才是救星。
> 考虑到印度政府在技术领域的历来无能，这注定是个垃圾应用，基本不可能正常运行。
等着瞧吧，“他们”迟早会以国家安全为名，把项目外包给网络安全人才济济的国家(比如美/以/俄/中)。
例：https://www.fdd.org/analysis/2025/06/11/india-orders-new-fig…
我希望这篇文章能更多地谈谈印度想要预装的这款应用。强制预装应用本身就令人担忧，但若不说明究竟在强迫公民安装什么，就会忽略某些微妙之处。“网络安全应用”的含义很宽泛。从表面看，这似乎是政府支持的“锁死手机”类应用，用于禁用被盗手机？
我不愿跟随多数人的论调。
需指出印度是网络诈骗受害者最多的国家。我亲眼见过许多人因社会工程学攻击损失巨款。资金被转移至多个中间账户，账户持有者再将现金转交给诈骗团伙。他们专门选择无助、文盲、居住在乡村的账户持有人实施诈骗。
另一个严重问题是缺乏监管的贷款应用。有恐怖案例显示：人们为获取高利贷安装应用后，这些应用窃取其私人照片和联系人，或通过摄像头偷拍私密时刻，并在还款逾期时通过WhatsApp将照片发送给联系人。
此外还存在恐怖主义和有组织犯罪带来的明显安全隐患。
政府索要数据的动机昭然若揭，其中蕴藏着巨大的滥用风险。
加之执法调查力度严重不足，网络犯罪的默认处理方案竟是：冻结诈骗者账户，并允许其向受害者请求宽恕。诈骗者常通过退还资金换取撤诉，随后继续行骗。他们深谙这是场概率博弈，故竭力攫取每一分可得利益。
更糟的是，有人滥用网络犯罪条款实施报复。人们可凭空捏造案件锁定他人账户，银行对此不屑一顾，警方也建议私下解决。
你问调查进展如何？极少数案件能进入实质调查阶段。当地警方仅登记报案记录，甚至不明白网络犯罪中“网络”二字的含义。诈骗者得以继续玩弄概率游戏。
诚然，在政策缺位时谈论受害者易如反掌。而庞大的受害群体数据，恰好成为向全民手机推送不安全应用的借口。最糟糕的是？他们获取数据后，仍对解决大量网络犯罪束手无策。
地方警局常拒绝立案。我们能获得如此详尽的数据，很可能源于银行主动上报。
若全凭警方处理，我们连25%的案件都无从知晓。
你真相信政府只会善用这些数据？不会用来追踪抗议者或持不同政见/宗教/文化观点的人？历史上的“飞马”监控丑闻已证明，这种信任必须靠行动赢得，而非空口承诺。
解决之道有很多：强制要求这些公司通过自身系统掌控身份验证流程，报告滥用行为，监管应用程序。为何要让政府承担本应由外部机构处理的流程所有权？政府通过巨额罚款和时限要求来问责企业，却让这些大公司拥有防范诈骗或手机被盗等风险的所有权？这本是双赢局面，而且我认为这些大公司本就该额外投入资金保护用户。
我从不盲目信任任何人。我的评论并非支持该决策，而是揭示其潜在动因。
评论的本质在于——需要教育、“提高意识”的人群过于庞大。因此这可能是打击网络欺诈的本能反应，而非老大哥式的审查。
我敢这么说，是因为我深谙现实情况。举个现成的例子——如果你手机里装了Discord，SBI电子卢比应用就无法启动。没错，就因为某些诈骗分子通过Discord进行沟通。
当然，我无法保证背后没有阴谋，也无法保证这个应用不会被用于恶意目的。
更可能的情况是某个管理层官僚为在报告里写上“通过不懈努力使Sanchar Saathi应用下载量三个月内飙升至X百万次…”而推动此事——就像大型科技公司里觊觎晋升的高级副总裁们。
对政府抱有自动怀疑的态度相当幼稚。确实存在无数手段，而在拥有11亿移动连接的国家里，让OEM厂商预装应用是最便捷的方式。
> 对政府抱有自动怀疑的态度相当幼稚。
此言论至多显得天真，至多堪称操弄舆论。
那么，既然存在无数种方案——你竟选择可能导致民众遭受最大剥削的那条路？虽无人断言“必然”会发生剥削，但这种潜在风险本身就该让解决方案避开这条路。
对政府抱有本能的怀疑是唯一明智的立场，也是自由主义与民主的基石。任何其他态度都注定天真得致命。
我同意你的观点，就连新加坡最近几周也宣布了多项政策调整来应对欺诈问题——包括加重处罚力度，并强制苹果公司修改iMessage对.gov.sg域名垃圾信息的处理机制。
遗憾的是，这款新应用恐怕无法解决印度的欺诈问题，银行/金融机构可能需要更多政策调整。尽管印度对KYC流程极为重视，但效果似乎并不理想/力度不足。我不认为这款新应用会成为极权主义的工具，政府要求将此类功能附加到UPI应用上反而更容易实现。
没错，这个论点确实找错了受众，但它有其价值。这类应用既可能是政府大规模权力扩张的工具，也可能有效保护大量易受欺诈的弱势群体。
想到我那些亲戚们会轻信电话里任何人的话，实在令人毛骨悚然。
这种说法对用户群体太轻视了，你认为这款应用如何防止人们轻信他人？
> 需指出印度是网络诈骗受害者最多的国家
依据何在？
> 另一个重大问题是无监管的贷款应用
监管金融犯罪不需要给所有人手机刷机。
> 还有恐怖主义和有组织犯罪带来的明显安全隐患
印度正在给全国每部手机植入中央后门。这可是 巨大的 国家安全风险。
> 依据何在？
雅虎财经三年前的报告将印度列为全球第四：https://finance.yahoo.com/news/15-countries-most-cyber-crime…
但印度新闻局2024年数据显示实际发生量高达227万起：https://www.pib.gov.in/PressNoteDetails.aspx?NoteId=155384&M…
> 无需对所有手机进行越狱操作即可监管金融犯罪。
是的，我同意。请看这条评论：https://news.ycombinator.com/item?id=46113070
> 印度正在为全国每部手机构建中央后门。这构成重大国家安全风险。
这些就是后门吗？这只是个应用程序，可以卸载吧？是否存在像美国国家安全局试图安装的物理后门？或是像许多人怀疑的中国手机那样？
– https://www.spiegel.de/international/world/privacy-scandal-n…
– https://www.cnet.com/tech/mobile/xiaomis-phones-had-a-securi…
该指令规定应用程序不可卸载。
社区对抗此举的途径是持续发现应用漏洞，直至他们放弃强制安装。
> 社区对抗此举的途径是持续发现应用漏洞，直至他们放弃强制安装
我不熟悉印度的抗争传统。但参考其他国家类似案例，技术手段并未奏效，最终都需通过政策途径解决。
存在单点故障(如CrowdStrike)可能使问题整体恶化，但爆发性更强。
我担心这会导致公民远程工作岗位减少。美国HIPAA和FERPA等法规对访问权限有严格要求。许多员工在个人设备上使用双重认证，若该法案通过将对此造成干扰。
这会如何干扰双重认证？
取决于该应用的权限范围：
– 是否具备(语音)通话拦截功能？
– 能否拦截短信？
– 能否枚举已安装应用并读取其他应用数据？
或者，这或许能让人们终于意识到短信在安全性(及号码身份验证方面)堪称最糟糕的选择。不过我对此表示怀疑
看到这类现象越多，我越觉得“世界并非在崩塌，而是旧世界正在瓦解”。现行政府形态正日益失去意义(致敬《第四次转折》)，此类举措正是明证。
这如何证明政府无关紧要？看起来恰恰证明了政府权力的持续存在。
若从最宽泛的角度理解，或许你认为这说明企业势力过于庞大，迫使政府不得不做出反应。我或许认同这种观点，但无法由此推导出政府无关紧要的结论。
政府 以现有形态存在 。
请阐明理由。当今世界各国政府对公民行为的管控权正日益膨胀，且以日积月累之势不断扩张。
老调重弹——政府总想监视民众。
我们需要一个能杜绝此类行为的世界。我们需要无处不在的3D打印技术，不受限制且不附加任何负担。
“我们需要一个能确保这种情况绝不会发生的世界”
我怀疑在当前宇宙中根本不存在这样的世界。
3D打印技术如何能阻止这种情况？
这个应用具体能做什么？有人了解吗？
似乎是这款应用：https://www.sancharsaathi.gov.in/
看起来已相当成熟流行，下载量超过千万。本质上是提供基础数字安全/卫生服务的“入口”。
引用Perplexity对该应用功能的说明：
1. Chakshu：举报可疑来电、短信或WhatsApp诈骗，如冒充身份、虚假投资或KYC欺诈。
2. 锁定丢失/被盗手机：通过IMEI跨电信网络追踪并锁定设备；监测设备是否被重新激活。
3. 核查名下关联号码：查看并注销与您身份证件关联的未经授权号码。
4. 设备真伪验证：购买新旧手机前确认其真实性。
应用如何检查其他应用(如WhatsApp)的存储数据？我以为安卓安全机制会阻止这种操作。它是否具备root权限？
它可能只是要求你输入关联的WhatsApp号码
每位印度SIM卡用户都收到监管机构发送的数十条短信，强制安装该应用。当你的营销策略是“通知所有印度SIM卡用户”时，1000万下载量实属意料之中。看看用户评价就知道了。
> 4. 验证设备真实性：购买前确认手机(新机或二手)是否正品。
🙂
哦原来如此，印度能骗遍全世界，就因为我们没有像他们那样的应用程序来正确举报
应用程序当前的功能无关紧要，事后总能被操控成他们想要的任何形态。监控通话、定位、联系人、内容，为起诉保留证据，甚至审查你的晚餐选择或性行为习惯。
这已触及恶意的极致。
这是个具有普遍意义的至关重要观点，无论强调多少次都不为过。
即便当前认同某政客的立场，一旦先例确立，就再无力量能阻止后续政府扩大已安装且被社会接受的监控机制的触角。
有人称之为“极权主义的踮脚尖”；那位(暂且匿名)虽“有些怪异”，但其概念在我看来依然成立。
这难道不需要苹果用自家密钥签名才能获取底层API权限？苹果曾对任何应用这么做过吗？
当应用被强制安装时，用户权限便形同虚设。它将拥有应用能获得的全部权限。
这股危险趋势正在蔓延。从欧盟的聊天监控到如今的强制安装，仿佛所有人都热衷于窥探我的生活轨迹。真正的问题在于我的孩子——他们很可能无法享受我们曾拥有的自由。
> Counterpoint Research数据显示，截至2025年中期，印度7.35亿智能手机中约4.5%运行苹果iOS系统，其余均采用安卓系统。
听起来谷歌本应带头抵制这种趋势。拭目以待他们的应对之策。
> 该应用主要通过中央注册系统，帮助用户跨所有电信网络追踪和锁定丢失或被盗的智能手机。
这只是个应用程序。目前它仅具备此功能(据推测)。一旦安装，未来便可能被篡改用于各种恶意用途。这就是老大哥的监控手段。
这与预装Netflix、Gmail等牟利型应用有何区别？那些应用同样会收集海量数据。
考虑到印度较低的识字率，推出国有网络安全应用理应不成问题。这并非后门程序，而是保障公民安全——这本就是主权国家的首要职责。
区别在于限制卸载应用程序，这剥夺了用户的选择权。据我所知，至少在安卓系统中，所有预装应用程序即使无法卸载，也至少可以禁用。
> 路透社看到的11月28日命令要求主要智能手机制造商在90天内确保政府推出的Sanchar Saathi应用程序预装在新手机上，并规定用户无法禁用该应用。
> 这并非后门行为，而是关乎公民安全——这是主权国家首要的职责所在。
理论上听起来很美好。但实践中此类措施极易被滥用。假设我完全掌控着你手机里这个应用的后台运行权限。而你恰是我的政治对手。你敢相信我不会利用这个后门来对付你吗？
Netflix、Gmail这类应用并非政府强制安装。它们存在于开放市场，用户拥有选择权，完全可以购买未预装这些应用的手机。
你怎么确定这不是后门？你见过它的源代码吗？
这类应用理应开源。
我发现了一条指令[1]：
虽然我认同这些目标，但缺乏技术细节令人沮丧。其简陋的隐私政策页面[2]列出了以下必需权限：
> 安卓系统：在安卓设备中获取以下权限及其用途：
> – 拨打及管理电话：用于检测设备中的手机号码。
> – 发送短信：通过向14422号码发送短信完成注册。
> – 通话/短信记录：用于通过Sanchar Saathi应用的相应功能报告通话/短信记录。
> – 照片与文件：用于上传通话/短信截图进行举报，或报告手机丢失/被盗情况。
> – 相机：用于扫描IMEI条形码以验证设备真实性。
iOS系统仅要求最后两项权限。相关新闻报道[3]指出：
> 例如苹果公司曾抵制印度电信监管局(TRAI)要求安装垃圾信息举报应用的草案，因其反对TRAI应用的权限要求——包括访问短信和通话记录权限。
思考：是否存在加密方案(零知识证明)，能让操作系统在不授予“全权限”的前提下，安全地向政府披露有限且受限的属性？要检测来电是否可能来自垃圾号码，HIBP的k-匿名性[4]变体似乎就足够了。我虽非密码学专家，但希望现有或可创建的算法能覆盖其他合法的欺诈防范场景。
人们常说(这也是我的担忧)，任何集中存储的个人身份信息(PII)都必然成为诱人目标；无数次数据泄露事件本应让所有人明白这个道理。数据泄露后：(a)受害者无法通过加密手段确认泄露事实，只能冒着风险在暗网中搜寻线索；(b)无从知晓是否有人利用AI技术更精准地冒用其身份；(c)无法追溯具体泄露数据库的责任方；(d)因此根本不存在切实可行的救济途径。
我近期阐述了对人脸识别数据库的疑虑[5]，其中同样的论点同样适用。
[1] https://www.pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2197140&re…
[2] https://sancharsaathi.gov.in/Home/app-privacy-policy.jsp
[3] https://www.thehindu.com/sci-tech/technology/pre-install-san…
[4] https://www.troyhunt.com/understanding-have-i-been-pwneds-us…
[5] https://news.ycombinator.com/item?id=46054724
印度Linux手机时代即将到来。
能否详细说明这款应用的具体功能？
https://sancharsaathi.gov.in
– 直接通过手机举报欺诈/诈骗电话及短信。
– 通过禁用IMEI号锁定或追踪丢失/被盗手机，防止设备被恶意使用。
– 查看您名下所有注册手机号码，举报未经授权的SIM卡。
– 通过IMEI/设备真伪验证确认手机是否正品。
– 举报电信滥用行为，如伪造来电或可疑国际号码。
明面上的目标是保护用户免受数字欺诈并保障通信安全，谁知道效果如何。八成是个麻烦事。
这分明是借“寻找丢失手机”和“验证手机真伪”之名，将IMEI绑定个人身份并追踪位置的透明手段。
IMEI早已与身份绑定。购买手机或SIM卡都需要出示身份证件。
我认为这是为了打击共享他人注册SIM卡的行为。它将身份+位置信息关联起来，并汇总某人名下所有SIM卡及其当前位置。
更不用说他们随时可能向应用植入任何恶意程序。
遗憾的是，全球多数地区早已如此。不过这种关联方式过于直白确实令人意外——通常隐蔽的追踪都是通过数据中介和泄露数据库的组合操作实现的。
我从上线就一直在用，效果不错。
我原本每天接到5-6通诈骗电话，现在一个月可能才接到1通。
它目前只是网站功能的包装层。
我认为这款应用无害，但不该强制推广给任何人。
或许今天确实如此。但你无法确知未来——当某个你不信任的政治人物掌控它时，谁又能预料应用会如何运作？
同意。但他们本就拥有强大的追踪能力。我不认为他们愚蠢到会如此明目张胆地操作：这会招致过多审查。
CDOT的CMS系统早已在后台运行。
这是宝贵的亲身反馈。我喜欢这类HN帖子。
你认为它如何运作？例如：当足够多人举报后，警方机构就会介入调查？反复操作后诈骗电话/短信就会减少？
该系统部分自动化了针对来电、短信或WhatsApp通讯的投诉流程。
在iOS端，用户仍需将来电号码复制粘贴至表单，提供消息截图及时间戳，系统才会上传投诉信息。
官方声明不会发送处理进度更新。
我观察到诈骗者数量大幅减少，新诈骗者会被运营商直接标记为潜在垃圾信息。说明系统后台确实采取了措施。
只有实际遭受经济损失才能向警方报案。我未受损失，不清楚具体流程。
另一项优势是能监控身份盗用行为——不法分子常盗用个人信息建立银行账户转移资金，这在印度农村地区尤为猖獗。
又一篇精彩分享！感谢告知您未遭受经济损失且诈骗电话显著减少。
我有个“愚蠢”的后续问题：(说实话，我不理解这里HN用户对这款应用的抵触)你是否觉得它侵犯隐私或像政府监控手机？你描述的功能听起来相当不错。
能卸载吗？这才是关键测试。
目前可以，因为我是从应用商店自行安装的。
争议点就在于：政府想强制推广到所有设备。
现阶段它无害：只是举报诈骗和丢失手机的工具。
但谁知道明天他们会往里面塞什么东西。
https://sancharsaathi.gov.in/
本质上是实施IMEI绑定，因为印度国家安全部门认为凭身份证购买SIM卡的机制存在缺陷/漏洞。以下是来自HN旧帖的补充背景[0]
[0] – https://news.ycombinator.com/item?id=40476498
——
编辑：无法回复
大量旧手机仍在使用，虚拟/eSIM技术无法实现对这些设备的追踪。
此外，印度正效仿中国2010年代初期的模式，力图掌控电子产品的完整端到端供应链，因此持续补贴传统、高度商品化的电子元件制造[0]——其中物理SIM卡是重要组成部分，因其既能补贴半导体封装，又能推动物联网/智能卡制造。国际[1][2]与本土[3]企业正通过印度实体SIM卡制造业务实现价值链升级。
另需说明的是，这正是我持续强调印度的原因——我开始在德里看到与中国2000年代末至2010年代初相同的趋势和战略，但当年关于中国的警告无人理会，因为所有人的认知都停留在1990年代。
直到为时已晚，才有人认真看待中国。印度也可能重蹈覆辙——当三个大陆国家(俄罗斯、中国、印度)对美国持暧昧甚至敌对态度时，美国注定无法在这样的世界中取胜。就连印度的政策文件和决策者在思考政策或产业发展时，也越来越多地参考甚至照搬中国模式。我已注意到印度低轨道卫星公司开始在东盟和非洲主要国家开展业务，协助其供应商建设国家安全能力(咳咳，指Proforce——不是美国那家——及其进攻性安全团队)。
讽刺的是，我发现中国分析师对印度实力的评估[4][5]远比西方评论员更务实——而中国已据此采取行动[6][7][8]
[0] – https://ecms.meity.gov.in/
[1] – https://www.idemia.com/press-release/idemias-production-faci…
[2] – https://www.trasna.io/blog/trasna-eyes-asian-iot-growth-as-i…
[3] – https://seshaasai.com/products/esim-and-sim
[4] – https://finance.sina.cn/china/gjcj/2022-06-08/detail-imizmsc…
[5] – https://www.gingerriver.com/p/vietnam-or-india-which-one-wil…
[6] – https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-07-02/foxconn-p…
[7]- https://www.reuters.com/world/china/india-taking-steps-mitig…
[8] – https://www.reuters.com/world/china/china-files-wto-complain…
印度在近期历史上从未表现出敌意或模棱两可的态度，直到白宫那位诺贝尔和平奖候选人决定用砍刀摧毁两国过去25年间在双方两党广泛支持下建立的关系。即便现任印度政府原本相当亲美，也是那位候选人搞砸了这段关系。
诚然，印度有时会与美国意见相左，这很正常。它寻求的是伙伴关系，而非附庸国地位。
> 本质上是强制绑定IMEI码，因为印度国家安全部门认为凭身份证购买SIM卡存在漏洞/安全隐患
为何不强制推行虚拟SIM卡？
低收入群体买不起新手机怎么办？
该应用开发者将@gmail.com邮箱列为技术支持联系方式。
而他们声称能保护用户免受欺诈/钓鱼/诈骗侵害。
> https://x.com/shantanugoel/status/1995874411543671208
>> sanchaarsaathi.dot AT gmail dot com >> broadbandmission AT gmail dot com
令人忧心。不过像苹果这样的公司若真遵守规定，我反而会感到意外。
他们真的有选择余地吗？面对政府颁布的法律法规，企业通常只能顺应潮流、事后游说反对，或直接拒绝并退出市场。考虑到苹果与印度的渊源，我认为苹果不太可能退出，因此实际只剩下第一种选择：服从并抗议。
> 他们真的有选择余地吗？
有。苹果的营收规模是印度政府财政收入的两倍[1][2]，这种资源优势赋予库比蒂诺(苹果总部所在地)对新德里(印度首都)的实质性撬动能力。
[1] https://www.apple.com/newsroom/2025/10/apple-reports-fourth-… 季度营收1025亿美元
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_governmen… 8270亿美元/年
与所有企业一样，苹果需要增长来满足股东需求。新的增长点将来自印度和中国。苹果并未退出中国，同样也不会退出印度。印度没有苹果也能生存，尽管留住苹果对国家形象有利。
当手机厂商封锁侧载功能、禁用预装软件卸载权限等措施后，技术层面已无法反对政府强制预装不可卸载的软件。
> 苹果未曾离开中国，亦不会撤离印度。印度在没有苹果的情况下能够生存，也必将生存下去
双方都能在没有对方的情况下生存。但任何一方若要打破现有格局都将付出巨大代价。彼此间存在相互制衡的杠杆，尤其当印度不再被视为单一整体时，这种制衡将变得尤为关键。
> 印度在没有苹果的情况下能够生存，也必将生存下去。尽管苹果的存在对国家形象有利
多数人并不满足于仅仅生存。
> 多数人并不满足于仅仅生存。
我认为你高估了苹果对印度的重要性。它只是家企业，既非最大雇主也非最大纳税人。
苹果并非印度唯一供应商，其手机销量也非最高。
> 你高估了苹果对印度的重要性。它只是家企业
若新德里想打击苹果，显然有能力做到。问题不在于此，而在于苹果能否争取更有利的条件。我认为答案是肯定的。
突破口在于找出印度国内支持该政策者与无所谓或反对者之间的分歧点。
你说“苹果需要增长来满足股东，这和任何企业一样”，仿佛这是理所当然的事。
苹果在中国搭建了完整的替代方案——iMessage+iCloud体系以符合政府监管。他们还屈从于英国要求，禁用了端到端加密备份功能。
他们大概会尽力让应用尽可能不那么糟糕，并可能利用各种地域限制等手段来隔离这些变化的影响，但当面临市场份额大幅下滑的威胁时，苹果终究会妥协。
但苹果需要印度。他们正将大量生产转移至此以规避中国风险。
况且他们向中共妥协时总说“我们遵守运营所在国的法律”。
归根结底，苹果终究只是个商业实体。
> 苹果确实需要印度。他们正将大量制造业务转移至此以规避中国风险
这形成了双向义务。换言之，苹果已成为印度日益重要的雇主。
新德里的真正筹码是不断壮大的中产阶级，而苹果的真正筹码则是其代表梦想的品牌形象。
> 他们向中共妥协，总说'我们遵守运营所在国的法律'
苹果公司经常就争议性法规进行谈判，偶尔也会公开抗争。此次亦无例外。库比蒂诺绝非懒惰消极之辈。强制安装功能将打开一道他们竭力封堵的大门——因为这将形成全球性先例。
我担心(苹果)会采取某种变通方案，让政府无需明文安装程序就能(稍费周章地)实现监控目的。
例如在英国加密争议中，苹果就撤销了英国iCloud用户的增强数据保护(端到端加密)，导致用户笔记、照片、邮件可能处于开放状态。
> 担忧苹果会采取某种措施，让政府无需明面安装程序就能实现监控目的(只是需要多费些功夫)
为何不在SIM卡/基带芯片层面实现这种监控，我实在想不通。
“放过我们，否则我们就取消合约另寻他处”
尽管令人忧心，这不过是现代智能手机恶意软件堆栈的又一添砖加瓦。从SoC制造商、射频基带厂商、OEM厂商、操作系统开发商、浏览器开发商到应用程序开发者，各方都在植入不透明的二进制文件、隐藏可执行层、锁定机制、验证层、遥测程序、木马应用、隐蔽权限等等。
当我们允许这些玩家限制我们使用自己辛苦钱购买的设备时，我们就已经输了。就连修改这些操作系统的根映像都被视为某种犯罪行为。周围总有人用“奶奶的安全”、“射频法规”等说辞来误导我们。然而，真正提供安全保障的恰恰是Lineage OS这类深度定制系统。他们的严密封锁只会导致更高使用成本和海量恶意软件。
我们必须夺回对设备的掌控权。应全力抗争，废除所有限制设备使用方式的条款。更应严厉谴责那些为贪婪与欺诈而操弄舆论者的行径。
我完全赞同你的观点，但对射频基带问题实在想不出解决方案。我实在不愿生活在这样的世界：只因众多愚蠢的软件开发者为提升产品性能而增强射频功率，导致所有人Wi-Fi信号都变得糟糕。
是的，我确实考虑过这个方案。但射频基带本身已是独立的封闭黑匣子，据我所知甚至包含完整的隐藏操作系统。不过开放系统其余部分，保留基带现状，将极大推动用户可控的开放系统建设。这可作为过渡方案，直至找到长期解决方案。
但长远来看，我们仍需解除对射频基带的限制。开放性不仅关乎可修改性，更是安全性的基石。我始终认为，安全防护与精细化限制完全可以实现而不损害用户体验。正因如此，我无法认同苹果公司关于“焊接电池、永久封装IC等硬件锁定措施对小型化与安全至关重要”的说法。
针对你提到的开发者过度提升射频输出功率的问题，解决方案是在最终固定增益射频功率放大器之后设置一次可编程功率限制器(例如抗熔丝FPGA)。这种基带芯片可在组装前编程以符合目标市场的法规要求(甚至更严格的标准)。如此开发者可随意提升信号强度，但设备在允许限值外将完全失效。
当然这些都是白日梦，因为方案必须由基带制造商实现。遗憾的是，他们的利益诉求与我们并不一致。
是否有任何个人或组织在积极抵制远程验证技术？我非常愿意支持他们。
很高兴看到有人对此有深入了解。这个议题已有大量讨论，你并不孤单。
感谢你的善意支持！理解此事的人必须公开表态，因为我们对这类剥削行为的态度过于冷漠。更令人不安的是，竟有人支持此类措施！
你不必担心：https://news.ycombinator.com/item?id=26644216
> 但若苹果这类公司真会配合，我倒要大吃一惊
他们会遵守的。
这正是封闭平台的致命弱点。最终政府将决定平台应包含哪些内容。
即便开放平台也无济于事。若你成为嫌疑人，警方会当面检查手机(印度不存在第四修正案概念，警方搜查时要求获取手机物理访问权限是常态)，而使用GrapheneOS等系统反而会成为指控你的证据。印度执法部门已在多起案件中将访问Signal和Telegram的行为作为间接证据，而对GrapheneOS用户制造类似间接证据链更是轻而易举。
况且三星等安卓巨头早已配合政策要求。
> 针对GrapheneOS用户建立类似间接证据链也轻而易举。
我认为这种说法略显夸张。在印度，没人会认为拥有Linux笔记本电脑构成犯罪间接证据，但安装Tor浏览器则可能构成。
若系统真正开放，使用GrapheneOS难道不该比现在更便捷普及吗？
该发行版对隐私保护实在糟糕。
建议深入探究(DYR)并支持更可靠的方案，比如LineageOS。
> 该系统对隐私保护实在糟糕。
具体如何糟糕？
> DYR(深入研究)
能具体说明吗？
这里对该系统的吹捧已令人厌烦，多数网络安全专家反复撰文警示，却不得不每周重复相同论点。
页面底部有搜索框，请自行查证了解详情。
恐吓战术
> 削弱印度IT外包的竞争力
同样具有破坏性的是，这些印度外包人员使用的每台移动设备都存在安全后门。
我不认为仅因允许大陆账户数据本地化，就必然意味着他们会放任强制代码执行。况且中国消费市场规模远超印度且利润更丰厚——即便不设此限制，他们仍可出口印度本土生产的手机。
反正中国多数人都是自愿安装微信的
这观点很有意思。中国大陆真有人既不装微信也不装支付宝吗？没有这些简直寸步难行！现实中连菜市场买一公斤蔬菜都能用支付宝支付。
即便在中国大陆——iOS系统为符合当地法规做了大量修改——苹果也从未预装任何第三方应用。
> 即便在中国大陆 [..] 苹果也从未预装任何第三方应用。
这源于中国没有强制要求厂商预装应用的法规。
中国采取了另一种更全面的隐私入侵方式——在路由器端吸取所有数据。
防火墙确实会拦截流量，但它无法解密HTTPS/TLS加密内容，因此实际隐私侵犯有限。
根据近期泄露的GFW所用Geedge技术，其确具中间人攻击能力。你的笔记本可能因伪造签名证书发出警告，但信任中国根CA的设备则不会。
根据《升级》播客最新内容，苹果仅在用户首次购买手机时弹出启动画面“鼓励”俄罗斯用户下载该应用，并未强制安装。
确实会弹出启动画面。但据我记忆，即使关闭该画面，系统仍会自动跳转至对应的App Store应用页面。虽然有点烦人，但也仅此而已。
在该事件的最新进展中，俄罗斯当局似乎看到了欧盟推动替代应用商店取得的成功，如今也要求苹果在俄罗斯开放此类渠道[1,2]。遗憾的是，其动机有二：a. 允许当局发布其间谍软件(Max Messenger)；b. 允许受制裁企业发布应用(如俄罗斯联邦储蓄银行)。我未曾听闻任何关于保障用户自由的表态。
附注：纯属调侃——由于当前(几乎)无法安装第三方应用商店，销售iPhone的商店和在线市场现将该设备标注为“存在缺陷”[3]：商品标题下方标注“Имеется недостаток товара: невозможно установить и использовать RuStore”(商品缺陷：无法安装及使用RuStore)
[1](俄文) https://www.ixbt.com/news/2025/07/07/apple-rustore-iphone-ip…
[2](en) https://meduza.io/en/feature/2025/06/27/an-app-store-ultimat…
[3] https://re-store.ru/catalog/10117MAX512ORGN/
同一期播客——最新一期——提到苹果目前在俄罗斯没有销售业务，所以这个论点毫无意义。
这些混蛋居然配合了在俄罗斯iPhone上屏蔽VPN应用的要求。想想那些曾与纳粹合作的公司的下场吧。
他们不配合才奇怪。若苹果拒绝，印度政府可能迫使其退出市场或制造经营障碍。我看不出苹果或其股东会因隐私问题放弃如此庞大的市场。
他们从一开始就为美国政府效力，这不过是时间问题或精心施压的结果。这只是公关手段。
你见过蒂姆·苹果最近对自己政府干了什么吗？
某政府部长已澄清该应用并非强制安装而是“可选”，用户若不愿使用可自行删除—— 电信部长辛迪亚称Sanchar Saathi应用为可选项，用户可删除 ——https://www.thehindu.com/sci-tech/technology/sanchar-saathi-…
> 政府部长澄清该应用并非强制安装而是“可选”，用户可自行删除
在印度这其实毫无意义。例如基于生物特征的“Aadhaar”身份证在纸面上是“自愿”的，莫迪政府是在最高法院明确裁定Aadhaar不得强制实施后才做出此让步的。然而实际操作中却截然相反。政府官员会公开拒绝接受其他身份证明，他们已收到高层非正式指示：在强制要求Aadhaar时可免于投诉，且将获得保护。
其核心目的在于让公民在没有Aadhaar的情况下无法正常生活，从而迫使民众“自愿”提供生物特征信息。
该指令规定：
> 确保预装的Sanchar Saathi应用程序在首次使用或设备设置时对终端用户清晰可见且可访问，其功能不得被禁用或限制。
https://www.pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2197140&re… (新闻稿)
https://x.com/arvindgunasekar/status/1995540552205697079 (泄露的命令)
听起来并非可选项。(我没有Aadhaar卡，却要在金融、保险、银行、投资甚至租房等受监管领域处处抗争)。
有什么能阻止人们在(印度)安卓手机上安装GrapheneOS？
主要障碍在于GrapheneOS目前仅支持谷歌Pixel硬件及厂商解锁状态。这是唯一具备完整引导加载程序解锁能力，且在安全隔离区和启动流程中内置完善安全防护的手机硬件——包括硬件级速率限制(如抵御外部暴力破解密码的输入尝试)、USB端口锁定(需通过PIN码解锁启动)等功能。其官网详述了所有原因。
其他手机厂商 理论上 也能实现同等功能，但他们 主动选择 不这么做——或者说至少是 高层决策 如此。
自定义ROM会破坏设备完整性，这意味着你无法使用银行、金融、政府、支付和电信类应用，更别提大量拒绝运行的游戏了。
…安全启动？
我不理解“直接装GrapheneOS”这种说法。它仅能在极少数特定旗舰设备上运行，这些设备具备明确支持该系统的特性，而这超出了地球上99.9%以上人口的经济和技术能力范围，且它仍完全依赖AOSP。这不过是给老鼠准备的逃生通道罢了。还是说事实并非如此？
它是个可疑的安卓发行版，原因有以下几点：
LineageOS既没有这类诡计，也没有可疑资金来源的模式。
> 它是个可疑的安卓发行版，原因有以下几点：
具体是什么原因？
> LineageOS既没有这类诡计，也没有可疑资金来源的模式。
具体指哪些可疑资金来源模式？
YC论坛几乎每周/每月都有帖子推广这个可疑系统。帖子中附有大量YC用户的详细评论佐证。
为避免重复或偏见，请自行查证。页面底部设有搜索框。
你在这帖里反复强调这个观点，能否提供文章链接或至少说明具体指什么？
每次都要重复那些连YC论坛都讨论过的论点实在令人疲惫，这已是公认的事实。
请善用页面底部的搜索框。
你花这么多时间写这些模糊评论，完全可以直接澄清误解。我费心读了你写的长篇大论，实在没兴趣再去查证
你发声时要求别人查证事实，这难道不像在耍赖吗？
每条讨论都重复已详尽记录的事实实在令人疲惫。
我可不是你专属的谷歌搜索引擎。
可你却乐此不疲地在此评论。真是奇怪的优先级安排？
那是因为根本不存在。没错，最能摆脱谷歌束缚的硬件方案竟是掏更多钱买谷歌手机，这确实令人抓狂。但实际用过那个搜索框后，我只看到用户抱怨其可用性差——因为谷歌以安全隐私为名禁用了太多功能，却从未见有人指出它在隐私保护的技术细节上存在缺陷。确实存在更新时效和源代码受限等纯粹主义者的抱怨，但即便他们此刻也选择了务实。所以除非我遗漏了什么，这绝非常识——你不过是在无中生有，佯装存在某种解决方案罢了。
这已是第一面鲜红的警示旗帜，你却视若无睹——尽管众多网络安全专家都指出相同问题(相关论据可查阅过往讨论)。
第二点是刻意忽略他们积极推广美国政府研发资助的技术(如Signal和Tor)的事实。
再看源代码的公开问题，它总因某些“原因”迟迟不现身。最后但同样重要的是，别指望他们会说明资金来源，更别提他们在这类网站上持续刷屏的行为——难道没有更好的选择吗？
你可以用机器人账号说这些都不重要。但事实很重要，这里并非全是傻瓜。无论其他机器人账号多少次给明显是政府资助的行动点踩，我都会继续发声。
这将被用作证据，证明手机安装GrapheneOS的人试图违法。在印度国家安全案件中，Telegram和Signal聊天记录常被作为不当行为的间接证据，因此将GrapheneOS作为不当行为证据的跳跃非常小。
印度早已将无法监控的通信视为非法，尤其针对卫星通信设备——不仅是天价卫星电话，更包括我们野外爱好者常用的卫星短信设备。有人仅因持有这类设备就被捕。没错，恐怖分子确实使用过这些设备，但对我们而言，这可是远离手机信号网时的911求救手段。
FUD
“本国警察认定所有谷歌Pixel用户必是毒贩”(因搭载GrapheneOS系统)
https://news.ycombinator.com/item?id=44473694
https://grapheneos.social/@GrapheneOS/114784469162979608
> 欧洲威权主义者及其媒体帮凶正在歪曲GrapheneOS甚至Pixel手机的形象，将其描绘成犯罪分子的工具。GrapheneOS正是反对这些人企图强加于众人的大规模监控警察国家体系。
我反而认为这是使用它的额外理由：
– 若只有犯罪分子追求隐私，隐私本身便会变得可疑
因此当有人暗示开源软件正日益被视为可疑时，首要之举便是开始使用它
凡可被滥用者，终将遭滥用。腐败无处不在，便利与安全不过是诱饵。为何人们甘愿被囚禁？
文章提及封锁盗版IMEI手机，但据我所知这主要由电信运营商负责，而非依赖某款“应用”。况且苹果不是自有锁定技术吗？
简言之，这些论点似乎站不住脚？
这纯属印度政府的公关灾难。通信部长已澄清该应用为自愿安装https://timesofindia.indiatimes.com/technology/tech-news/tel…
路透社/BBC素以抢先报道和煽情报道著称。
两篇报道似乎都正确：政府确实下达了私密指令要求智能手机制造商预装该应用，但公民并非强制使用该应用。
除了你之外似乎没人煽风点火
并非如此。官方通知可在此查阅https://www.pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2197140&re…
“制造商必须确保设备初始化时应用程序可轻松访问，不得禁用或限制其功能”
所谓民主国家竟如此可悲……
这款克利珀芯片来自那个标榜向全球传播民主的国家。只要恐吓民众足够彻底，民主国家也能变得极权。
美国民主党人鼓吹“打击仇恨言论”，其实也想在这里搞同样的事
“总下载量500万次——该应用已找回370万部丢失手机”，这数字让我困惑，难道超过74%的手机都是被盗的？或者政府在造假数据，让这款应用看起来像披着羊皮的狼。
人们只有在手机被盗时才会下载它。
他们在哪儿下载？用备用手机？这怎么操作？
为何要赋予政府如此权力？别只想着当前令你满意的政府——想想下届政府吧。
这不过是持续数十年的设备所有权之争新篇章：归属产业还是国家？请记住，设备从来都不属于你。
荒谬之处在于：法律要求你对设备行为负责，却无法阻止他人随意操控。这类应用本质是自动投狱工具——只需上传非法内容再“检测”即可。面对这种攻击你毫无防御手段，直到系统被滥用殆尽。
苹果今晨声明拒绝配合。
这是唯一正确的回应。
尽管许多人难以置信，但这正在发生。每天有33名英国人因网络言论被捕。
此事正在发生，我们必须说不。这令人不安，但此刻我们需要集体行动。
拒绝购买植入后门的硬件，协助他人清除后门程序，运用匿名技术组织抗议活动。
必须划定底线。
你未提供论据依据，故引用Reddit评论：
确实有3300人因网络发帖被捕。但他们未提及统计数据或背景：该逮捕法案实际涵盖网络空间所有行为。被捕者包括：恐怖主义嫌疑人(若恐怖活动策划/实施涉及英国境内任何网络通讯)、暴力威胁者、种族歧视者、仇恨言论传播者及骚扰者(含向陌生人发送未经请求的色情照片)。还包括传播可能造成危害或影响正在进行调查的虚假信息。
若观察定罪情况，2024年实际被判刑者仅137人。
https://www.reddit.com/r/DebunkThis/comments/1mmux6r/comment…
逮捕本身就是惩罚。在美国，仅因发布一张手持霰弹枪的照片，此人便遭逮捕并遭受警方长达13周的骚扰。
https://archive.is/bH56T
或者那位因发布Facebook表情包被关押逾月的田纳西州男子：https://www.wtae.com/article/tennessee-facebook-post-felony-…
注：此事发生在美国而非英国，但英国也存在类似情况。
我们目前了解的事件经过主要来自媒体摘要和里谢利厄-布斯本人的陈述，这意味着叙事内容要么基于他的说法，要么源于警方的简短声明。公开信息极少，无法让任何人独立核实或反驳双方说法。
此类事件旨在引发舆论反应，但真相可能平淡得多：他或许是个完全不讲理的跟踪狂，警方的担忧也可能确有依据。我们根本无法掌握全貌。
为求平衡需说明：西约克郡警方素以强硬作风著称，正是该警队曾在新冠疫情期间动用无人机羞辱荒原独行者。
我的观点是：这并非奥威尔式衰落的确凿证据。仅凭单一案例——基于不完整信息和媒体放大效应——就对英国做出笼统结论实属草率。
此处有更多信息：https://www.yorkshirepost.co.uk/business/orwellian-nightmare…
值得注意的是：
因此两年后其父母之死似乎另有隐情。文章还指出：
我认为有人利用他持枪的照片(在英国属违法行为)作为证据，指控他是武装危险的跟踪者。而关于其父母死因调查中被标记的内容，很可能加剧了怀疑。警方行动迅速(本应如此，但可能过于仓促)，且存在失误，但他们似乎无法接受自己被利用的事实，因此决定继续推进调查，寄希望于自己判断正确，避免因错误逮捕承担责任。
错误逮捕本身已属严重不当，但媒体将此事渲染成针对领英帖子的“猎巫行动”，这种报道至少具有误导性。
> 这些逮捕案例包括：恐怖主义相关(若恐怖活动策划/实施涉及英国境内任何网络通讯)、暴力威胁、种族歧视辱骂、仇恨言论及骚扰性通讯
所有试图“驳斥”该统计数据的论调都显得偏离重点。英国究竟是如何走到这一步的？策划恐怖活动与网络恶意评论竟被归入同一逮捕统计类别？难道后半部分的罪名不值得逮捕吗？
> 若看定罪数据，2024年实际判刑者仅137人。
这仍无助于说明问题。被捕绝非小事——即便最终无罪，它仍会威胁你的工作、声誉和人际关系。
在多数国家，若涉及重大犯罪，不会对所有可能罪名逐项起诉。例如入室抢劫时，无需另行指控非法侵入、砸窗毁财、销赃、银行系统诈骗、洗钱及逃税等罪名。每个环节本身都违法，但犯罪统计不会如此细分。检察官可能主张：若被告未被认定犯有主罪，则可追溯适用从属罪名。
奇怪的是，英国逮捕的是滥用电信系统者，而非恐怖主义、死亡威胁、骚扰及性骚扰等更严重罪行的实施者。
> 英国为何将策划恐怖主义与网络恶意评论纳入同一逮捕统计？
多数媒体报道如此：因为这样能博取更多点击量。恐慌性报道最畅销。若有人能揭穿这些统计数据，那些传播者本可澄清却选择沉默。
至于清单后半部分，“种族歧视辱骂、仇恨言论及骚扰性通讯”本就是常见的定罪对象。即便美国极度自由的言论法也不允许跟踪骚扰(即“骚扰性通讯”)，而种族歧视在各类情境下均属犯罪(例如因种族解雇员工)。
谢谢。我在本地一场隐私会议上听到的数字。虽无确切数据，但目睹他们因《1984》成为现实而惊惶失措。即便没有判决，实际结果是自我审查——这种现象在任何统计数据中都不会体现。
试想若在美国，仅因对官员发表极端冒犯言论就足以被捕，逮捕人数会多到何种程度。
用卡林的脏话抨击厌恶之人，或引用历史典籍片段，都不应成为逮捕理由。
这还包括前往枪支合法的美国旅行，并发布自己持枪的照片。
这条评论正遭刷踩，但另一条评论提供了真实案例佐证：https://archive.is/bH56T
…源于针对一名商业纠纷相关人员的跟踪骚扰报警，似乎另有隐情。他或许无辜，但事件远不止那张持枪照片所示。
哦，既然只发生在某些人身上就没问题了是吧？这样可以？
啊哈，Reddit果然是追寻真相最精准的圣地。至少能提供评论来源链接吗？还是说我们该把随机网友的发言当成事实？
英国自我毁灭的进程早已持续多年。尽管全球言论自由与隐私保护形势严峻，但拿英国当任何问题的典型案例都毫无意义。他们几十年来就走上了这条路。
自由的代价只会越来越高。人们总忍不住等到最后一刻才购买，那时自由已贵得令人望而却步。
你有英国人被捕的消息来源吗？
这可能是最可靠的报道之一https://www.bbc.co.uk/news/articles/c9dj1zlvxglo
编辑：据信他们正因“不当逮捕”获得赔偿，这完全是应得的。
我不知道。但可以肯定这些人当时肯定在老师面前耍混蛋，还试图煽动网络暴民来达到目的。我对他们没什么同情心，就算逮捕(而不是严厉训斥并要求他们为孩子树立榜样、像成年人一样行事)有点过分。
我能想象，这种人我见多了。但你不能妄下结论——毕竟不了解当事人。当子女教育权益受损时，家长有权愤怒，某些情况下校方管理层才是真正的“讨厌鬼”。
但很明显警方存在滥用职权的情况。我怀疑校方是否有人“认识”警察，才导致事态如此升级。
自由英国党发言人表示："韦斯顿先生当时站在温彻斯特市政厅台阶上，用扩音器向街头行人演讲。
"他引用了温斯顿·丘吉尔著作《河战》中关于伊斯兰教的段落。
"据称一名女性从市政厅走出，询问韦斯顿是否获得演讲许可。
"当他回答没有时，她斥责'太恶心了'，随即报警。
"六七名警员抵达现场，询问附近民众事件经过。
"警方与韦斯顿先生进行了约40分钟的长时间交涉。
“下午3时许他被逮捕，警方对其进行搜身后押上警车带离。”
你那番话有许可证吗？
就算其中一半属实，我也想不通谁会甘愿住在那个烂透了的国家。
甘愿生活在自己的祖国？老兄，我也搞不懂啊
我不是楼主，但快速搜索(谷歌对保守派新闻不太友好)显示去年约有1.2万人因言论被捕。https://nypost.com/2025/08/19/world-news/uk-free-speech-stru…
另一篇报道称1万人https://www.zerohedge.com/political/britains-speech-gulag-ex…
更广泛地说，这已是长期存在的重大问题，英国频频出现因批评政客/政策而遭逮捕的报道。更令人窒息的是，相关事件难以报道——因为警方可能因你讨论此事而找上门。德国也面临类似困境，人们容易忘记世界上多数地区(包括欧洲)并不存在言论自由
英国人甚至因支持和平而遭逮捕，此言无需佐证。
https://www.instagram.com/p/DRkQRFdjWMm/
针对学生利用ChatGPT作弊等行为，最简单的解决方案就是在其设备上安装监控软件。
虽然网络言论不应成为逮捕理由，但在黑客新闻这类平台，发表不受欢迎观点的人(具体标准我也不清楚，或许该定义为“有毒言论”)却常遭刷屏打压。你是在对错误的受众布道，而非对信徒宣讲。
我目睹了当下网络言论的现状。公然种族主义与偏执思想横行。这种现象虽由来已久，但如今知名人士和网红竟敢用真实账号毫无羞耻地宣扬。如今的推特已与极端主义网站Stormfront无异。
我们必须严厉打击仇恨言论。
> 必须划定底线。
如今毫无底线可言，公开仇恨肆意蔓延。社交媒体滋生的仇恨正助长法西斯主义在全球抬头。
> 英国每天有33人因网络言论被捕。
当局显然是给他们喝茶吃松饼再放人，好让他们继续制造网络仇恨——这招显然没效果。
你的观点是任何人都不该因言论被捕，无论何种语境？
> 必须划定界限。
你打算如何划界？
我认为大家会认同：现实中言论(仇恨犯罪等)与网络言论若构成犯罪，应受同等法律约束…我认为界限就在此处。
然而确实存在越界的案例… https://www.bbc.co.uk/news/articles/c9dj1zlvxglo
> 我们都认同，现实中因言论被捕的行为(仇恨犯罪等)与网络言论被捕的界限是相同的。
但你错了——我们多数人认为，除极端情况外言论不应成为逮捕理由。伤害他人感情不属于此类情况
> 你的观点在此存在谬误——我们多数人认为言论不应成为逮捕理由，除非涉及极端情况。伤害他人感情并不构成
何谓极端情况？
至少在英国，仇恨言论属于违法犯罪行为，无论他人是否认同都应依法惩处。我认为街头非法的言论在线上同样应属非法——当然需在相关司法管辖区内执行。
说实话，我没想到“打击儿童色情与恐怖主义”竟不是此项倡议的核心诉求。
想查询名下SIM卡数量？下载Sanchar Saathi应用即可：Play商店与App Store链接。电信部
我收到这类通知已久，终于安装了该应用。正是文章提及的同款软件。看来我的手机信息早已录入系统了。
愚蠢至极的举措，我敢打赌这政策很快就会悄无声息地撤销。
谷歌向美国政府移交Gmail账户时却无人声讨。我敢说这里所有人都在用Gmail。要改变就先从自己做起吧
你这是在强行类比。使用Gmail是个人选择，但预装应用且无法卸载则不然。
你好，我自建邮件服务器。看你怎么办…
你自己用Gmail吗？难道就认定所有人也用？
尽管听起来“极权主义”，印度政府采取如此严厉措施实属合理。数十年来，电信运营商和智能手机制造商蓄意拒绝保护终端用户，只因这能为他们牟利。
政府不可能坐视民众被犯罪分子欺骗却无动于衷。这种严重损害经济和生产力的现象，人们竟已“习以为常”。
面对屡次警告仍破坏国家基础设施的贪婪跨国企业，若不采取关停逮捕等强制手段，又该如何制止？唯有强力干预。
在我看来，这类似美国政府强制推行软件，要求用户举报所有垃圾信息，追溯至犯罪者及服务商，政府可100%起诉/重罚涉事方。这虽是把危险的双刃剑，但若能铲除可鄙的诈骗产业，后续便可过渡到在保障隐私的前提下推行同等保护的法律。
“贪婪的跨国公司”。我明白你的立场。
政府害怕人民。
可惜他们监控的流量90%都是色情内容。
所以本质上这只是eSIM时代的SIM卡功能？
这个帖子里很多人似乎根本不清楚SIM卡的实际作用。
搞不懂。这些诈骗案不是大多来自印度吗？直接打击诈骗团伙不是更好？
其实现在是柬埔寨了。
如果他们的目标是提高公民安全，你的观点倒有道理
这款应用根本挡不住诈骗分子，他们用座机/VoIP打电话。
这是否意味着访印游客一踏上印度土地，手机也会自动安装这款应用？
我正在印度旅行。应用并未自动安装。我收到安装提示短信，但因使用借来的印度SIM卡才收到通知。我妻子使用Airalo电子SIM数据服务，因此未收到短信。
我不确定短信是否合法，直接将其标记为垃圾信息。在印度使用手机时，我发现最大的困扰就是过量的垃圾短信。而且发件人总是些神秘的字母数字组合，很难判断真实性。
苹果的地理定位功能过去至少与设备销售地相关联。例如阿联酋的FaceTime：当地销售的手机永远无法使用FaceTime，但若携带美国手机入境则似乎能正常使用。
不过将其与iCloud区域绑定很简单——你必须将设备和iCloud设置为印度区域，才能使用许多地区特有的支付方式(如UPI)。
何时能发现首个关键CVE漏洞？
这会成为金砖国家成员国的强制要求吗？
这将与数字身份系统挂钩。印度政府显然从未存在腐败或滥用职权的问题。
这是否适用于为出口他国而制造的印度产iPhone？
极权主义是阶级斗争的一种形式。让阶级斗争走向相互确保毁灭。
点击前我还以为这里的“印度”指的是中国呢。
>该应用上线后下载量突破500万次，已协助追回逾370万部失窃或遗失手机
啊，原来如此——既然有人偷了我的手机，我就该放弃所有隐私权，任由政府在我的手机里插手干预。
真有逻辑。当“查找我的手机”这类需主动选择加入的服务(OPT-IN)本就具备相同功能时，这种论调简直荒谬。
与此同时，美国拥有四款以上以谷歌、苹果、微软、脸书等随机命名的主流网络犯罪追踪应用，且其监控范围遍及全球。
但无论如何，这都无法改变该应用对印度民众而言是垃圾软件的事实。
落入恶意之手，这将变成极其危险的工具。
好：已加入卸载清单。
切勿预装！绝对不要预装！！！
美国版即将上线
当然是为了儿童的安全保障。
参考：“新型烟草”
过去一年我观察到14-20岁学生群体出现令人忧虑的行为：完全沉迷手机，对某些我从未听闻的事物产生极深兴趣——类似2016年我初次注意到动漫女友/老婆现象时的状况。
约40%的学生深陷Discord社区，他们讨论的内容我连一句话都听不懂。
若社会不尽快采取行动，未来几代人的认知能力将面临崩溃。
> 对某些我完全不知其存在的领域产生极深兴趣… 未来世代的认知能力将就此告别
我认为对冷门或小众领域的深度兴趣与认知能力提升相关，而非衰退。
动漫老婆？
> 对某些我完全不知其存在的领域产生极深兴趣
这不过是年长的征兆。年轻人总能发现令成年人困惑的事物。我青少年时期，动漫本身就是如此——成年人视“沉迷”动漫为某种怪异而冷门的矫饰。
智能手机确实带来挑战(我不明白学校为何允许使用)，但你描述的现象大多很正常。
如今的孩子贪图享乐，举止粗鄙，藐视权威，对长辈不敬，宁可闲聊也不愿运动。孩童如今成了暴君，而非家庭的仆从。长辈入室时他们不再起身相迎，当众顶撞父母，席间喋喋不休，狼吞虎咽，双腿交叠，更肆意欺压师长。
– 汉弗莱·阿普尔比爵士，1773年
> 对某些我完全不知存在的领域展现出极深的兴趣
身为其中一员，我只想说这些不过是爱好罢了！
> 约40%的人沉迷于Discord社群，他们讨论的内容我连一句都听不懂。
我觉得这就像现在成年人翻看我十几岁时的IRC或MSN聊天记录一样。
能举些具体词汇或短语的例子吗？听到这类说法时，我总好奇其中多少是成年人普遍的“跟不上时代”，多少是真正离奇的小众领域。
若你所指的“社会”是国家机器，我持反对意见。
世界瞬息万变，许多人可能遭遇困境，但我更愿让文化解决方案自然涌现。指望政府对这些复杂而未明朗的问题实施自上而下的解决方案，只会酿成灾难性的意外后果。
这是在模仿“老翁怒斥云朵”吗？
老实说，政府竟拖这么久才出手真令人震惊；他们觊觎私营机构掌握的数据本就是必然趋势。
如今愈发明显的是：联网带来的便利，远不及暴露在众多敌对势力(国家与非国家行为体)视野中的代价。
确实，当今互联网在诸多层面已成垂死之星——内容重复乏味、令人成瘾，更是个私人数据黑洞。我已开始购置编程书籍和离线内容，为彻底半断网生活做准备。
如果他们真要把手机变成噩梦，我其实可以不用手机——毕竟没那么迫切需要。我完全可以回归拨号音时代。
本该强制手机厂商允许用户卸载所有应用才对。现实却是他们还要求强制安装自家应用，唉。
这正是我们需要可解锁引导程序和Graphene/LineageOS这类系统的理由。仅有两大移动操作系统固然便利，直到这种事发生才见分晓。
这些措施更多是集体风险管控的产物。举例来说，即使在美国，若你患有肺结核，政府仍可能强制要求医生监督你服药。专制？威权？这是否意味着国家可强制要求患者前往政府监管机构确认服药？是的，这些词汇都可用来描述这种机制。
但社会综合风险通常就是这样管控的。在美国雇佣员工时，雇主必须向联邦政府申报薪资。这是监控手段？监控国家？这些词汇同样适用。
政府曾限制赌博等活动。关键不在于“恶政为何如此行事”，而在于“仁政是否会采取这些措施”，以及“若会，缘由何在”。答案其实很简单：
政府内部有人注意到印度网络犯罪猖獗。这个国家人口教育水平普遍不高，智能手机普及率却极高(据称超过85%)，且存在大量欺诈行为者，而联邦政府无力有效打击。因此他们试图从力所能及之处解决问题。
这终究是印度。他们不需要什么阴险的“手机应用”/电鳐系统/其他复杂方案。地方政客完全能操控地方当局获取你的基站关联数据和短信记录。若他们想要你的通讯设备，会用皮带抽打逼你吐露秘密。
我认识一位曾在FAANG巨头工作的印度人。他回班加罗尔探望病重的母亲。某日他穿着FAANG卫衣搭乘三轮车，司机竟将他带到临时监狱。警察、法官合谋威胁他：不交1万美元就判刑。对FAANG工程师而言这笔钱微不足道，他付钱后被以轻罪起诉，最终只缴纳了远低于1万美元的罚金。随后他飞回西海岸再未踏足印度。用西方视角解读此类事件毫无意义。
我认为印度不可能以此实施网络监控。该国根本缺乏大规模监控所需的基础设施。但他们拥有实施软硬兼施的手段——印度人习惯将身份信息公之于众，可谓“明示于袖”。姓名揭示种族与种姓归属。由于主要实行同族通婚，若想对特定群体施暴，只需锁定某个家族成员——其外貌特征便足以暴露整个族群。
在当地用应用程序获取个人数据，就像利用Heartbleed漏洞攻破系统：当你已在/etc/sudoers文件中拥有NOPASSWD权限时，这无异于徒劳。
所有目标都很美好——但政府完全可以通过强制私营企业(苹果/谷歌/三星)开发工具、建立报告机制和支持服务来实现，这些措施既能防范诈骗应用，又能应对手机失窃等问题。
此举既能避免数据落入政府掌控，又能将成本负担转嫁给这些企业。相较于政府自身，这些企业更具备围绕上述目标构建解决方案的能力。
众所周知政府在使用“飞马”等工具方面记录不佳。将控制权交给能判定手机失窃并实施锁定的应用，等于为极权统治等种种可能性敞开大门。即便初衷良好，也天真地认为这种控制权不会被反对党派或恶意个人轻易滥用。
我认为印度政府现实中根本无力强制苹果/谷歌/三星执行此类要求。即便真能强制，印度市场充斥着大量(按我们的标准)低端智能手机。任何习惯西方国家高效治理体系的西方人，都会对印度现状感到震惊。国家在此地的可见度和控制力有限，根本原因在于从未建立起可靠的数据传输官僚网络。
若浏览网络信息，你会发现印度对SIM卡等实施严格的KYC身份验证。但上次我前往当地时，竟轻松购得一张SIM卡——我甚至没出示任何身份证件！在这种环境下，我怀疑你提议的做法根本行不通。
当地普通手机店里智能手机品牌之多简直令人瞠目结舌，那些听起来像亚马逊代销的中国品牌：vivo、Poco、Realme、OPPO。这还只是主流品牌！各种制造商推出的品牌正经历一场堪比寒武纪大爆发的激增。这真是个不同寻常的地方。
编辑：我得在这里回复你，因为评论功能受限。见下文回应。
这有矛盾吗？我认为要求“在本地销售时工厂预装此应用”要比你提议的方案可行得多，后者是：
> …围绕诈骗应用或赃手机等问题构建工具、报告机制及支持服务…
但或许你认为这两者需要同等能力？若如此，这正是分歧的关键所在。我认为印度政府无力建立一套机制，制定满足反诈骗等要求的工具、报告和支持服务标准。
事实上，我认为这是极高的门槛。或许唯有高度发达国家才能成功设计此类计划。我认为即使是较小的欧盟成员国也会失败，更不用说发展中国家了(中国除外)。
你似乎在自相矛盾：一方面说整个行业混乱不堪，但又“组织得足够好”让政府能强制安装应用；另一方面却又说混乱到无法协调同一批人配合政府强制安装应用？
谷歌、手机厂商，现在连政府都要在我手机上塞臃肿软件。我将被迫使用三个拨号器、日历等应用，且全部无法卸载。
安装GrapheneOS吧。安装过程毫无痛感，系统性能卓越。在当今隐私安全噩梦般的环境下，主流手机操作系统已不复可行。
https://grapheneos.org/
好消息是我个人上网的日子屈指可数了。无论作为贡献者还是消费者，这个领域已无值得投入之事
我们到底什么时候才能像二十年前那样重新在这里打造产品？别再扯什么“本地成本太高”了。天啊，这些可是我们分分秒秒都在使用的产品。
够了就是够了…
“人民福祉向来是暴君的借口。”
若应用需要设备端后门，苹果大概率不会妥协。若采用沙盒化设计，其功能将仅限于追踪用户位置——毕竟苹果已禁用位置共享关闭选项。
我推测在美国，主要手机制造商及其操作系统厂商早已为国家安全预留后门。想起斯诺登当年曝光的棱镜计划，该计划明确要求谷歌和苹果依据2008年《外国情报监视法修正案》配合政府行动。
因此尽管这款国有网络安全应用具有威权色彩，我怀疑它是否只是印度政府实现与美国相同目标的最现实途径。
我并非为其使用辩护，但秘密计划是针对性计划，若无平行构造就无法用于大规模逮捕。而公开存在的计划则可据此指控——当某人向朋友讨论如何获取堕胎药物时，便可据此逮捕。
法律100%执行的真正困境在于：它要求价值观迥异的社会不仅要认同法律存在，更要达成对公正惩罚的共识。没有容纳社会多元评判或分歧的余地。
这些不过是自我安慰的借口，让你相信美国所为“尚可接受”而印度所为“极其恶劣”。
两国本质上如出一辙。你对美国在做什么一无所知；我略知一二，那简直不堪入目。
至少印度公开披露了这款应用的功能，也告知民众手机安装了该应用。你可知美国在做什么？
提示：犹他州那座巨型数据中心，用途何在？
再提示：美国以“农村宽带”和“农村移动通信”为名，向本土电信公司输送了数百亿美元资金。过去三十年农村服务状况真有显著改善吗？那这些钱究竟是为什么拨付的？
您是否想回复其他用户？
没人声称美国政府所作所为比印度政府更不恶劣。
greycol是
我完全不是这个意思。指出轰炸没有恐怖分子的婚礼是可恶的，并不意味着我认为轰炸恐怖分子实际用作据点的民用婚礼场馆是正当的——即使多数人会认为后者更具正当性(即更具正当性不等于正当)。
但借助线人及诱捕手段(例如针对其他罪行)，平行构造案实在太容易了。
提醒——现存技术已能读取思维
“网络安全”
主权技术栈至关重要
若缺乏本土芯片或操作系统，就只能强制用户使用可见的臃肿软件
真正的权力运作于芯片/固件层面——隐形、不可移除且不可妥协
印度此举令人尴尬
https://www.centerforcybersecuritypolicy.org/insights-and-re…
当深层政府通过谷歌和苹果的后门这么做时，就成了正当行为。但当一个民选实体在其辖区内采取同样措施时，他们却开始被说教自由。
除了实施者之外，根本没人认为这合理。
找一个HN帖子，看看有没有人认为苹果/谷歌的后门是合理的