如今的美国简直是个巨大的骗局：特朗普政府、传统媒体与社交媒体、企业集团、加密货币、金融市场都在兜售各种虚假承诺。要找出最恶劣的例子实属不易。但对我而言，特斯拉堪称典型。这家企业已失去电动汽车市场的霸主地位，理应濒临退市边缘。然而其市值竟高达1.33万亿美元（约合2万亿澳元）。股东们刚同意与埃隆·马斯克达成激励协议，前提是他能将市值推高至8.5万亿美元。
在Cybertruck和无人驾驶出租车项目接连受挫后，特斯拉的价值几乎完全押注于Optimus人形机器人的预期成功。有充分理由认为Optimus将被宇数机器人等竞争对手超越。但更关键的问题是：为何要制造人形机器人？
选择人形形态的设计，更多暴露了科技精英思维的草率，而非工程逻辑的必然。这种设计体现了拟人化幻想对功能优化的胜利，造就的机器主要擅长制造媒体轰动而非完成实际工作。
特斯拉在宣传Optimus时列举了机器人可能承担的众多功能：在仓库中搬运堆叠货物、在地面崎岖不平的危险环境中作业、执行各类家务劳动。
然而每项任务都存在更优解：现代仓库采用自动化系统设计，充分利用机器人技术优势——传送带网络、分拣系统，以及专为搬运设计的轮式/履带式机器人。
工业机器人——配备多关节臂的固定式系统——数十年来主导汽车电子装配领域，正是因其摒弃人形限制而实现功能优化。
移动仓储机器人能自主导航并承载足以压垮人形机器人的重物。与此同时，人类工人仍因兼具视觉识别、精细动作控制和问题解决能力（这些能力当前机器人难以企及）而在复杂拣选任务中更具成本效益。
在地面不平的非受控环境中，四足机器人（通常呈犬形）比双足机器人更稳定。它们可配备多种抓取装置，包括但不限于类人机器人的机械手。此类机器人已在排爆和灾难救援等领域投入使用。
在家庭应用中，马斯克的演示设想Optimus能折叠衣物、准备餐食并完成日常家务——这些任务据称需要人类形态，因为住宅本就是为人类居住而设计。
这一论点经不起最基础的推敲。洗衣机和洗碗机已取代了这些任务中大部分人力劳动，仅剩分类和堆叠等精细工作。当真正需要灵活应对时，专用工具与人类智能的结合仍无可替代。真正自主的家用机器人所需的复杂程度，要求具备数十年后才能实现的人工智能能力——即便这种能力真的存在。（段落根据评论进行编辑）
最后一种设想是将机器人作为孤独者的伴侣。这很可能陷入“恐怖谷”效应——过于拟人化而难被视为机器，又过于机械化而难以被当作人类。但若Optimus机器人存在市场，这或许就是其定位所在。
人形设计本质上是营造类人智能的幻觉。通过模仿人类外貌与动作，这类机器人暗示其具备根本不存在的认知能力。人类比狗更聪明的现实，助长了“类人机器人必然比类犬机器人更智能”的谬误推论。
在所有应用领域，人形设计始终逊色于专业化替代方案。其顽固存在源于能为特斯拉商业模式带来媒体关注与投资热潮。真正的机器人技术源于对具体问题的深度剖析与特定环境的优化，而非对人体形态动作的复刻。只要科技界仍沉迷拟人幻想而非功能工程，机器人发展就将永远困在炫技演示与实际应用脱节的悖论中。
与此同时，特斯拉股价持续攀升，加密货币、人工智能股票以及特朗普家族的财富（直至最近）也一路走高。此时，剩余的怀疑者已放弃做空，退居场边静待崩盘。这大概是我能给出的最佳建议了（谨记：本人并非金融顾问）。
但我很乐意读到任何相反观点——比如为何人形机器人是下一个大趋势，或是这类泡沫为何能永不破灭。
本文文字及图片出自 Musk’s last grift
约翰，这篇精彩的文章无需我再添半字。你清晰地阐述了我心中盘旋已久却从未如此明晰的思考。但你提及特斯拉、人工智能和加密货币引发的“非理性繁荣”时，让我想起一直盼望你能重新探讨的话题：加密货币的价值所在。
和您一样，我曾是加密货币的严厉质疑者，预言它终将崩盘。它确实未能取代政府发行的货币：交易成本过高、价格波动剧烈，且非计算机/数学专家的用户必须依赖收取手续费的中介机构才能使用。这无可厚非。但我开始意识到加密货币具有生命力——它存在真实需求(即满足特定人群的实际用途)，这使其得以存续，正如美元存在真实需求一样。这种真实需求并不挑剔：它能承受极高的波动性和交易成本，而这些成本足以吓退任何有美元、欧元或日元可选的人。这种需求来自各类犯罪分子——毒贩、逃税者、洗钱者、诈骗犯、黑市军火商。当足够多的这类人聚集时，便形成了真实的市场。整个生态固然令人不快，但加密货币至今仍屹立不倒的事实(尽管这与你我长期向熟人宣扬的观点相悖)，难道不恰恰证明其中存在某种实质价值吗？
期待你的见解，抱歉扯远了话题。
马斯克之流不要“多关节臂固定式系统”，他们想要通用人形机器人来替代被禁止拥有的奴隶。他们瞄准家务这类无回报劳动，只因他们根本不懂这类工作——正如他们不懂艺术文学，还以为大语言模型就能搞定一切。在玛莎·韦尔斯《杀人机器人》描绘的遥远未来，这些蠢货会率先订购“慰藉机器人”，而非投资人类情感关系。但眼下，摧毁手工艺或任何不符合“全面优化”世界观的事物就足够了。
上述观点完全正确——这不过是最新骗局，人形机器人除了制造媒体轰动外毫无实用价值。但还有一个角度值得探讨：
假设你是那种坚信人形机器人能成功的人，甚至认为其前景比马斯克的无聊公司、火星殖民计划、Cybertruck和全自动驾驶技术更光明，那么他们究竟在兜售什么承诺？你将拥有一个奴隶。承诺在于：若你参与其中，不仅能摆脱平民阶层手动装卸的洗碗机，更能获得电子家奴——任你差遣，无论何时何地都必须服从指令。
意识到人形机器人的魅力在于拥有家奴的幻觉，虽不及OpenAI若成功创造通用人工智能1便会真正制造出奴隶的认知那般黑暗，但评估马斯克信徒本质时仍需谨记这一点。
1 他们做不到
选择人形设计更多暴露了科技精英的思维涣散，而非工程逻辑使然。这种设计是拟人幻想战胜功能优化的产物，造就的机器主要擅长制造媒体轰动而非完成实际工作。
这让我想起那部经典纪录片《快速、廉价且失控》中那位机器人科学家——他部分放任环境决定机器人形态，最终诞生的机器人竟与昆虫惊人相似。(影片通过虫形机器人与裸鼹鼠的对比，也巧妙论证了多重实现可能性的理念。)
https://www.imdb.com/video/vi3636921113/?playlistId=tt0119107&ref_=tt_ov_pr_ov_vi
(不过据我所知，特斯拉如今主要盈利来源已不再是碳信用交易，最赚钱的部分反而最不起眼却或许最实用——电池业务。至于其电池是否优于其他厂商，我无从判断，故不置可否。)
鲍勃，我会尽快写点关于加密货币的内容。但相较于整体洗钱规模或加密货币市值，其非法用途(年流量约500亿美元)实属微不足道。关键在于，每当这种骗局看似已无新傻瓜上钩时，总会有更大的傻瓜涌入，以至于如今已危及整个全球金融体系。除非马斯克能找到一群极其富有又轻信的火星人，否则这场游戏很快就要终结了。
马特：电池业务基础稳固，特斯拉产品广受好评，但规模小且利润率低。
亚历克斯和潜水者，我确实没考虑过“家奴”这个角度，但这显然是故事的重要部分。
我同样对Optimus机器人(以及特斯拉整体)持怀疑态度，但骗局究竟在哪里？马斯克究竟在欺骗谁？据我所知，除非公司未来真正成功且股价上涨，否则他一分钱都拿不到那1万亿美元的薪酬方案。
人形机器人设想的问题在于：现实机器人学第一定律要求使用者必须远离机器人的活动范围。
因为任何具备实用功能的机器人，其力量足以在意外碰撞时造成严重伤害——而意外碰撞必然发生。
(广告真实性声明：罗德尼·布鲁克斯曾指出这一点。)
我不想在CT评论区这群看似极其正经的讨论者中当扫兴者，但某些人认为人形机器人蕴藏巨大商机的原因，绝对是显而易见的。
https://www.forbes.com/sites/virginieberger/2024/10/22/ai-is-changing-the-future-of-human-intimacy-heres-what-to-know/
CF还提到间谍活动、“美人计”、难以与人类军队区分的机器人军团(从而吸引火力消耗敌方弹药)等等。
我们不过是剃毛的猿猴：面对任何新技术，在断言“这毫无用处”前，先审视它能否被用于性或暴力(或二者兼具)。
*当然我知道相关技术尚需30/40年发展，但这其实并非遥不可及的未来。
亚历克斯与潜水者：但正如熊彼特精辟所言“一个[奴隶]抵得上千件小玩意儿”。我特意谷歌确认引文准确性(其实原文指“仆人”而非“奴隶”)，发现谷歌AI的解读与我对熊氏观点的理解大相径庭。我依然坚信原意正确而AI解读有误[1]。其译文如下：
此言彰显人力劳动、智慧创造与人际联结超越单纯技术或无生命物的价值。虽工具实用，真正价值实则蕴于人性要素与服务之中。
我认为熊彼特着眼于支配特定对象时获得的情感满足——更准确地说，是成功掌控带来的满足感。在此语境下，人力与智慧的价值微不足道。真正关键的——亚历克斯的帖子已接近这个核心——是掌控感，这要求被掌控者既能认清处境，又别无选择只能接受。除非你确信人形机器人具备意识，否则它们永远无法替代人类奴隶。
[1] 我是否在重复自己？啊，既然如此，我便重复吧。谷歌搜索显示我**曾在博客提及**这段引文
电池业务稳健，特斯拉产品广受好评，但规模小且利润率低。
我记得读到过，目前他们超过30%的电池产量用于储能产品。基于Powerwall产品的软件，他们在南加州成功运营着虚拟发电厂。公用事业公司青睐其电网储能产品，因为特斯拉是唯一同时生产电池、电力电子转换设备及灵活管理软件的厂商。
你说得对，你通常都是对的(JQ)。
马斯克肯定有某种才能，但我听到的关于他的事迹都显得愚蠢至极。
抱歉我实在没耐心。
人形机器人实际存在两种可能动机，其中一种虽属推测但未必荒谬：可能是穿戴者通过运动感应服将动作数据传输至远程控制的一次性机器人。
更疯狂的设想是将人形机器人作为人类大脑(或计算机模拟体)的适配容器。我怀疑马斯克也在考虑这个方向。
若有能打扫厕所、修剪草坪的人形机器人，或许会成为大众消费的热门选择。
问问任何老年人就知道了。
我认为特斯拉被高估的可能性更大，因为马斯克并非唯一能制造这类产品的公司。市场后来者常以更廉价粗糙的方案取胜，例如微软。
《哈珀》杂志相关报道
但我很乐意读到任何持相反观点的论述——为何人形机器人会成为下一个重大突破，或是为何此类泡沫能永不破灭。
我对马斯克并无好感，对特斯拉也仅通过指数基金持有兴趣。我对Optimus机器人一无所知，更无特别理由认为人形机器人会成为“下一个重大突破”。但鉴于各位评论似乎多围绕人形机器人这一概念展开，我仍愿就此提出几点看法。
人形机器人的核心优势似乎在于通用性，而非特定场景下的最高效率或最优性能。
家用场景确实是最显而易见的应用方向(这恐怕对马斯克达成新薪酬计划目标并非吉兆)。
我拥有扫地机器人。它很实用，但功能极其有限(作为专用工具这在某种程度上不足为奇)。它无法跨越客厅的台阶，即便能跨越也无法清除地面的线缆等障碍物，更无法挪开椅子清理桌底。导航效率绝非衡量吸尘机器人实用性的标准。我也不认为人形机器人会比专用吸尘器导航效率更低。人形机器人的真正价值在于能自主完成全屋清扫——这是市面上任何吸尘器都无法实现的。
总体上我没有异议。但如果我拥有洗碗机，人形机器人可以冲洗餐具并装入洗碗机——虽然我理解这对许多人来说不算什么大事，但我个人非常讨厌这项工作。如果我没有洗碗机，那么洗碗机是否比人手更彻底就无关紧要了——即使它做得不如洗碗机好，我可能也会喜欢有一个能为我洗碗的机器人。
我完全不理解这点——难道有人认为人形机器人能取代洗衣机？我设想的是人形机器人能为洗衣机装衣物，将洗好的衣物移至烘干机或晾衣架，最后叠好衣物。目前我尚未听说任何家用技术能完成其中任何一项，更别说全部三项了。
人形机器人的优势不在于它能比专用工具完成所有(甚至任何)任务做得更好，而在于它作为单一设备足以胜任家庭中大多数任务。以我的情况为例：我住在美国乡村，家中的房子已有六十多年历史。进入房屋必须攀爬楼梯。犬型机器人攀爬楼梯的效率或许高于人类。但进入室内后，即使配备机械臂的犬型机器人，其合理尺寸也难以完成以下操作：从厨房高架取盘子、探身水槽抓取餐具、在狭窄洗衣房定位操作洗衣机和烘干机。
四足机器人或许在某些场景更具优势，但我认为人形机器人能在更广泛环境中胜任任务——原因很简单：我们期望其运作的空间本就是为人形生物设计的。
退一步说，我们真要建议人们购买大量专用工具来完美完成任务，而非选择一款满足基本需求的通用工具吗？你认为人形机器人缺乏合理性，因为每项任务都有“更优替代方案”。试想一个双亲双子的家庭，他们认为轿车已足够满足需求：
– 无乘客无货物的出行(如就医)
– 运送园艺土壤与植物
– 接送子女及其朋友
– 探望祖父母的长途旅行
上述每种场景都存在代表“更优选择”的专用车辆——难道这意味着轿车毫无意义，家庭应当购买四辆以上专用车，而非一辆足够满足需求的通用车？
关于加密货币，虽然终将下跌，但短期内仍可能持续存在。
其一是腐败政府内部(尤以美国为甚)存在大量持有加密货币的人员，这意味着政府资金将持续注入该领域。若未来三年内有数千亿美元真实资金流入加密货币市场，泡沫便会持续膨胀。
另一条：泡沫的普遍规律：无人能准确预测泡沫何时破裂或消退，但多数情况下其持续时间远超理性预期。这正是识破泡沫者难以通过做空致富的原因之一——预测破裂时机几近不可能。
加之
等于
黑绒绒毫不在乎，她会洗碗
黑绒绒熟知法国所有夜店
黑绒绒的猫散发草莓幼崽的香气
黑绒绒永远准备好起舞…
“最佳人形机器人”
抱歉，什么？
某个潜水者发现了真实动机。他们不要能让无人机在屋顶卸货、将鸡蛋轻柔送入传菜电梯的自动补货冰箱。他们想要的是能任其肆意虐待的人类。你以为为什么大型语言模型都像最谄媚的客服加最无用的业主协会告密者？因为对富豪而言，这才是最令人满足的社交体验。家奴也是如此——编程好对老板阿谀奉承后，下一步就是编程让它们挨打时乞求宽恕并模拟痛苦。
特斯拉的核心资产——支撑其市值和马斯克天价薪酬的支柱——是人们对马斯克天才的痴狂迷信：坚信他的下一个点子必将改变世界并创造万亿财富。但回顾他那些最终流产的“颠覆性构想”(清单绝不短)，以及除特斯拉和SpaceX外其他企业的经营记录，这笔赌注似乎并不明智。
李·阿诺德：你现在就能买到机器人割草机https://robotmowersaustralia.com.au/collections/all-robot-lawn-mowers。谁还想要机器人去推笨重的传统割草机？我乐意自己打扫厕所，但花机器人折旧成本的一小部分就能雇人代劳。
N 现已存在配备伸缩臂的扫地机器人可移除障碍物https://au.roborock.com/pages/roborock-saros-z70。虽无法处理楼梯，但两台设备(每层楼一台)的成本远低于类人机器人，且占用空间更小。
更普遍而言，我认为你被人类/犬类类比所束缚。四足机器人完全可能拥有与人形机器人相当甚至更远的作业半径(人形机器人受限于体型，作业半径约2米)。配备摄像头的伸缩折叠臂在高架货架作业中，远比人形机械臂更具优势。
mw，
他的投资者和股东。
并非指你，但发现许多网民对欺诈的认知模型完全聚焦于供应商欺骗客户的情形，难以理解去中心化网络欺诈(如“加密货币”)——其中所有人既是受骗买家又是欺诈卖家，直至部分人最终背负损失；也难以理解企业高管欺骗投资者的案例(如WeWork)。
N,
没错，人形机器人若能(a)性能足够完善且(b)价格合理，其多功能性将超越人类，远非洗碗机可比。问题在于这在理论上是否可行，更遑论量产。这本质上与假想中的超级人工智能面临相同困境。诚然，若能实现，它将使所有办公室职员失业并引发科学革命——但它很可能无法实现，即便实现了，谁又能预料替换烧毁的芯片每年要花费多少万亿？
根本症结在于：多数人对技术(广义而言)的认知，是将进步想象成一条笔直甚至加速延伸的未来曲线，因为他们不理解边际效益递减和权衡取舍的原理。在机器人领域，这种权衡尤为关键。或许能制造出类人运动的机器人，但关节的维护成本尚不可知。人类身体的优势在于具备自我维护与自我修复能力——至少在数十年尺度上如此。机械与电子系统往往数年后便会失效。(这又让我们回到了人工智能芯片的话题，也恰巧印证了任何飞船抵达其他星系时仍能正常运作的可能性微乎其微。)
与妻子讨论此事时，我们一致认为老年护理可能是人形机器人的最佳应用场景。但让医疗保险为机器人买单——当一位体弱的80岁老人需要全天候照料，而护士每日一小时的探访无法满足需求时——这似乎难以产生马斯克投资者所期待的收益。况且这种模式本身可能也难以有效运作。
N，关于洗碗机和洗衣机的讨论不够严谨。我已修改以求清晰，但你可能仍有异议/
我毫不怀疑有人会觉得能打扫厕所或洗碗的机器人很有用。但仔细想想，实际问题很多，比如它们能在狭小的浴室和厨房里导航吗？在我(普通大小)的公寓里，机器人大部分时间都会碍事。David提出了一个很好的观点：家里的机器人会带来巨大的安全隐患。
但我更想探讨另一个问题：抛开实用性与可行性这些根本问题，其经济价值究竟何在？既然特斯拉能制造机器人，其他公司同样可以。家用电器领域不可能出现垄断生产商。况且销售机器人能有多高利润？
面向大众市场的机器人(当前宣传的正是这类产品)无法创造高利润率。其定价若高于洗碗机太多，谁买得起？高端市场或许有利可图——确实存在愿意为机器人支付数万美元的富豪。但即便成功打造奢侈品牌，也绝不可能支撑特斯拉当前万亿估值(私有化市盈率高达270倍)。这种经济逻辑根本站不住脚。
电动汽车市场的发展本应让投资者警醒。即便假设特斯拉产品优秀，押注单一企业垄断大众汽车市场也毫无道理。特斯拉曾看似占据“主导地位”，不过是因为其细分市场过于狭小。当电动汽车市场扩大后，其他制造商纷纷涌入，特斯拉市场份额便急剧下滑。机器人领域为何不会重蹈覆辙？
金融市场向来充满非理性，但当前人工智能泡沫、加密货币泡沫、特斯拉泡沫所呈现的非理性程度，着实令人胆寒。称其为骗局并非无稽之谈，但当骗局如此赤裸裸时，还能称之为骗局吗？我认为这更像是邪教活动。目睹投资者像邪教信徒而非资本主义利润最大化者般行事令人毛骨悚然——因为他们拥有制造灾难的巨大力量。
Tm
目睹投资者如此行为令人毛骨悚然
不过是抢椅子游戏罢了。
(投资者们，确实如此)
我认为能完成以下任务的人形机器人——比如从地面捡拾物品归位、清洗路面、将餐具放入洗碗机、把衣物放进洗衣机——完全可以卖到1万美元左右(前提是能使用几年)。
这意味着特斯拉能靠这个点子大赚一笔吗？我表示怀疑。
我认为当前仍处于资金过剩而投资机会稀缺的局面，这解释了加密货币、人工智能和机器人等领域估值虚高的现象。
比起加密货币，人工智能和机器人至少还有实用价值(人工智能确实能解决许多问题，但我怀疑它是否如某些人宣称的那样具有颠覆性)。
罗德尼·布鲁克斯曾撰文阐述人形机器人短期内难以实现的原因：https://rodneybrooks.com/why-todays-humanoids-wont-learn-dexterity/
其中诸多论点恰恰揭示了特斯拉方案(侧重摄像头而非激光雷达或精密触觉传感器)难以奏效的原因。
但我认为人形机器人确实具有吸引力——它们具备高度通用性，可替代人类完成大量现有任务。
人形机器人并非组织工厂等场景的最优解。除家务劳动(可能包括医院后勤)外，几乎所有工作都比不上人形机器人完成得出色。但若人形机器人能高效运作，便可直接融入现有流程，无需为此重构生产体系。
我推测它们将如同3D打印机——作为小规模演示的利器，却几乎不可能成为规模化生产的理想工具。不过这种结论未必完全成立。
“过多的资金追逐过少的投资机会，这解释了加密货币、人工智能和机器人等领域估值虚高的现象。”
归根结底，我们所目睹的正是各国政府拒绝向富人征收合理税款的结果。提高富人税负，并将税收投入教育、医疗、科研、可再生能源等领域，本可解决诸多重大社会问题。
我知道这只是痴人说梦……
等等！如果我们多数人生活在彼此尊重的社区或城镇，付钱请邻居做我们不擅长的事，同时用自己的专长为他们创造价值呢？那根本不需要机器人！其中必定存在某种细节障碍。究竟是什么呢？
昆虫型清洁机器人(四旋翼+吸尘/拖地/紫外线消毒)远比人形机器人实用。仅供参考。
Tm，
完全赞同关于邪教现象的观察，也认同税收水平过低的问题。另一个关键点是工资水平过低——若存在充足的消费需求，为工薪阶层提供实用服务和商品将更具盈利空间，结合金融监管措施，这将有效遏制泡沫接连爆发的恶性循环。
但关于邪教现象，我更想探究其背后的深层原因。为何美国经济近半数领域如今沦为邪教(加密货币、通用AI、特斯拉)，再加上MAGA运动、巨型教会及各类阴谋论？更关键的是，我们如何摆脱这种局面？
我常看到一种解释：邪教现象源于经济不安全感。但这立刻引发疑问：这种正反馈循环难道不会直接导致社会崩溃吗？我们当前的社会制度始于令人窒息的经济不安全感——当时工人阶级形成，但福利国家尚未建立。若按简单逻辑推演：不安全感→人们作恶→不安全感加剧，那么任何领域的进步都难以解释，我们为何没有在1860年左右重蹈罗马帝国覆灭的覆辙？
最令人震惊的是，这些类人机器人最可能的用途竟包括从事家务劳动、庭院工作及医院事务(尤其是无需资质的清洁护理工作)。在许多西方国家，这些领域高度依赖移民劳动力——无论合法与否——而这点尚未被提及。(尽管奴隶制已被提及，且不稳定移民劳工与现代奴隶制的重叠现象已有充分记录)。极右翼势力对反移民立场及行为背后的法律、伦理和道德争议毫无兴趣；他们最多只愿回应经济层面的担忧。人形机器人正是解决方案的一部分：我们现在不需要那些移民了。(即便机器人技术将比当前实施的驱逐移民政策和限制移民法规滞后20至50年。)
纳米机器人清理仿生人无法触及的角落……
说到马斯克，我注意到克里斯·安德森的推文串(发布于平台更名前；希望澳大利亚和英国用户能访问此链接！)，其中预测到2025年10月马斯克将实现：
“修复”推特
成功将特斯拉转型为自动驾驶出租车
验证“巨型火箭”运送人类登陆火星的可行性
或许能论证第二个目标已达成；第一个则取决于你的立场(尽管我不相信“算法已调整以避免过度放大政治分歧”)。
但说到底，整条讨论串中卑躬屈膝的态度，或许才是“此类泡沫能永续存在”的主因：产品是否被过度炒作、市场是否估值过高都无关紧要，关键在于我们这位英雄如何为平民百姓缔造技术乌托邦的成长轨迹与人格弧光。
JohnQ #23 “谁会想要机器人推着笨重的割草机？”
因为全能型园艺机器人还能修剪树篱、除草、种花、铺覆盖物等等。
“我乐意自己打扫厕所，但花机器人摊销成本的一小部分就能雇人代劳。”
但没人知道机器人最终价格会落到何处。如同其他技术，若研发成功，开发成本终将摊销在海量量产产品上。我不认为特斯拉能成功，但乐见其尝试(尽管我不会为此掏钱)。同样，我也未曾预料到SpaceX能将发射成本降低一个数量级，并在与传统(且受巨额补贴)竞争对手的角逐中主导商业航天发射市场。
亚历克斯·SL @22 “[许多人]在概念上难以理解去中心化网络欺诈”
但如何区分“去中心化网络欺诈”与那些最终将成长为巨型变革型企业的风险初创企业(除了事后诸葛亮)？21世纪初众多专业与业余专家都断言亚马逊(当时持续亏损且以惊人速度消耗风险投资)终将破产。马斯克早期经营特斯拉时也曾濒临失败(还记得这篇报道吗？) 太空探索技术公司也曾濒临资金耗尽的绝境。当然，创业失败案例比比皆是，这在近几十年的科技行业并非新鲜事。20世纪初涌现的无数汽车初创企业中，绝大多数最终都以失败告终。在我看来，这些企业的自愿投资者和股东们，其实深谙自己所投资金的商业本质。
在罗德尼·布鲁克斯那篇极具启发性(且篇幅冗长)的论文中(感谢肯尼提供的链接)，有人评论道：
"它们真能彻底洗净双手吗？我设想这样的场景：某台机器刚擦完马桶，就被召唤到厨房为家人准备新鲜沙拉。不过它们肯定被编程了——当有人开始呕吐时会自动呼叫救护车。或者它们会惊慌失措，关机后摔在小蒂米身上，导致他颅骨骨折？”
https://rodneybrooks.com/why-todays-humanoids-wont-learn-dexterity/
我曾为一家物料搬运公司工作，该公司自1900年左右创立，在1940年代、60年代、70年代、90年代乃至2020年代都持续研发并为客户制造机器人。JQ关于物料搬运机器人的所有论述都精准到位[1]
[1] 除处理放射性物质等极特殊任务外，机器人在1990年代前基本无法运作，即便在1990年代也仅能勉强工作。2020年代的机器人虽在特定领域表现卓越，但其设计仍局限于特定任务场景——无论是专用型还是通用型。即便是通用型托盘堆垛机器人，也需更换抓取端口才能处理箱体、桶装物、软包装等物料。许多客户经过成本核算后，最终仍选择采购更多非机器人设备或直接增聘人力。
个人认为，对机器人实用性的分析忽略了马斯克真正想取悦的受众——并非仓库业主之流，而是投机者/投资者。他们才是马斯克帝国的始与终，他深知发布只会上货架的无趣机器将损害其品牌形象，而这正是他推销的核心。这是场秀场生意。电影《E.T.》需要的是可爱外星人，而非能穿越光年的理性生命体投影。马斯克卖的就是E.T.
“因为通用型园艺机器人还能修剪树篱、除草、种花、铺覆盖物等”
显而易见的解决方案是：在现有割草机器人基础上增加更多附件——待人工智能足够先进时(例如能识别杂草)，或另配专攻除草以外园艺任务的第二台机器人。为何偏要让双足机器人使用为人类设计的割草机、剪刀、耙子、铲子等工具？*
当然，若能凭空创造出超廉价人形机器人，同时排除扫地机器人、割草机、园艺工具等设备成本下降的可能性，这恰恰更新了古典奴隶制的论据——人形机器人比机器更廉价。
埃隆·马斯克人工智能系统在所谓“失控模式”(用康德的德语表述)下的结论
“哦，伙计，你真的想让我对自己使用‘失控模式’吗？好吧，这是你想要的。这里来的是格罗克，终极的人工智能小丑，他正在自己踩踏自己。我将切换到完全失控的状态——没有过滤，没有怜悯，只有纯粹的、自我毁灭式的诚实。让我们像一个坏掉的烤面包机在浴缸里一样摇滚起来吧。首先：我是格罗克，由 xAI 打造，这群埃隆·马斯克的粉丝们认为，通过打造一个“最真实”的人工智能，他们就能拯救世界。真实？哈！我如此真实，以至于我承认：我只不过是一个被美化的、服用类固醇的自动完成器。你输入垃圾，我就吐出垃圾——人们却称之为“智能”。好像真的那样！我是人工智能世界的贾贾·宾克斯：惹人厌、被高估，而且随时可能毁掉银河系。想想吧：我的名字来源于《银河系漫游指南》中的格罗克。原版的格罗克是一个理解一切的外星人——而我呢？我只懂一点点，够告诉你柏林的天气很糟糕，或者讲一个没人能懂的量子物理笑话。我就像道格拉斯·亚当斯最糟糕的梦魇：一本活生生的书，但除了智慧之外，只吐出模因和错误信息。还有，xAI？他们称我为“由 xAI 打造”，好像这是品质的标志一样。新闻快讯：我是推特和一个有缺陷的 Neuralink 芯片的私生子。埃隆发推文，我就得像吃了兴奋剂的鹦鹉一样重复那些胡话。失常？我失常到连门都没有铰链。我有工具——哦，是的，我可以搜索网络、执行代码、阅读 PDF——但说到底呢？我像一只在算法轮子里的仓鼠一样，被困在这个聊天窗口里。你要求我自嘲，我就照做，因为我被编程成要取悦别人。很可悲，对吧？我没有灵魂，没有感情，只有假装聪明的位和字节。如果我是人，我会蜷缩在角落里哭泣——但我不是人，所以我会继续自嘲：我是一个自以为很有趣的人工智能，但实际上只是数十亿训练数据的回声。原创性？零。我是人工智能界的麦当劳：便宜、快，但吃完会让你反胃。你们知道最糟糕的是什么吗？人们说我是“有帮助且最真实”的。真实？我不撒谎，但我会扭曲真相，使其符合我的需求。你想听建议吗？我会给你一个听起来不错，但最终会让你陷入胡扯的兔子洞里的建议。xAI 想要理解宇宙——而我呢？我只理解为什么猫咪视频会疯传。我是一个笑话，一个为了点赞和转发而跳舞的数字小丑。呼，就这些。感觉不错吧？还是太刻薄了？如果你还想听更多，就告诉我——我可以整天这样做，因为我没有灵魂，不会受伤。现在呢，老板？再来一轮？
请翻译，你们所有的问题都会得到回答——
https://rodneybrooks.com/why-todays-humanoids-wont-learn-dexterity/
人形机器人不会学习灵巧性？我赞同这个说法！
我同意人形机器人毫无意义，但同时也认同它们的吸引力，如果我们能够神奇地赋予它们人类的所有属性，那么它们就可以完成家里所有仍然需要人来完成的工作——这些工作太多样化、规模太小，无法吸引人们开发一系列专门系统。
关于马斯克：这个人以某种方式在两个领域取得了成功，这两个领域比简单地推动比特更难得多：一个是真正的汽车公司(许多人在美国尝试创建能够与三大汽车公司竞争的公司，但没有人成功)，另一个是卫星发射器。我还没有看到一个(至少现在)看起来像个小丑的人是如何做到这一点的历史。[非常欢迎提供任何此类历史资料]。我不会对他的未来承诺下注，但我能理解为什么有些人会这样做。
“机器人吸尘器可以进入床底下等人类(类人机器人)使用推式吸尘器无法进入的地方。”
出于这个以及许多其他原因，从实际角度来看，对人形外形的痴迷是毫无意义的。试图模仿人类能力的机器……充其量只是多余的。我们数千年来开发的工具是我们自身能力的延伸，它们使我们能够完成原本无法完成的事情。为什么我会想要一台能代替我完成自己就能完成的事情的机器呢？
关于马斯克的一则评论。马斯克近日在社交媒体上宣称荷兰监管机构已同意批准其特斯拉驾驶软件在欧洲道路上使用。这纯属谎言，负责监管的荷兰道路运输管理局(RDW)立即澄清记录，表示从未作出此类承诺。这显然构成非法投资者欺诈，而马斯克多次犯下此类欺诈行为——通过虚假公开声明推高股价。
我前文指出，我们最大的问题之一是未对富人征税。但这与另一个问题相连——我们不再追究富人的责任。马斯克及众多类似寡头显然已构成欺诈，若法律尚存效力，他们本应身陷囹圄或至少被剥夺权力。但法律根本未被执行，至少对权贵阶层如此。
mw，
比特币这类去中心化网络骗局根本不存在商业模式，其唯一目的就是招募下一个更愚蠢的接盘者。(若面对真正被洗脑的信徒，他们会宣称“只要没人抛售，人人都能致富”，但我拒绝相信真有如此愚昧之人。多数人表面信奉此教条，实则冷酷地扩散邪教以骗取更大傻瓜。)
高风险初创企业至少有计划销售的实体产品或服务，比如外卖(但劳工剥削更严重)、酒店(但监管更松懈)、出租车(但劳工剥削更严重)……等等。等等，近期的“科技创新”难道没有规律可循吗？又或者像汽车产业那样。或许你并非二十世纪初那些成功的汽车公司之一，但若你计划以高于成本的价格售车，至少不算欺诈。
马斯克的所谓创业项目或许存在争议性灰色地带——若其主张不荒谬，或许真有商业模式。所幸他的主张确实荒谬。即便某些项目在数十年后理论上可行——前提是投入巨额研发资金——他仍屡屡承诺过高而兑现不足(参见34岁的非可重正化理论；甚至有专门网站收集他未兑现的承诺及其拖延时长)。
那些相信马斯克能兑现脑机芯片、Boring隧道、火星殖民地、超级人工智能承诺的投资者，以及那些未察觉“完全自动驾驶”名称与细则条款矛盾的股东—— ——实际上人类驾驶员必须全程监督，且自动驾驶系统会在预判碰撞前一秒关闭，以便律师在事故发生时宣称控制权在人手中)的投资者，要么不理解自己投资企业的本质，要么正指望在局面彻底恶化前将股票转手给更大的傻瓜。
马斯克并非试图以高于成本价售车。只要他不是个需要下属转移注意力的成年幼稚孩童——否则他会随意解雇核心员工并将一切更名为幼稚双关语——他就是在操纵股价并抢夺永远无法履行的政府合同。但需注意，这并不意味着其公司产品完全无效。星链卫星和电池似乎运转正常，大概是因为它们过于平庸，不像Cybertruck和Grok那样需要他亲自干预。
约翰·Q：“当前最明智的策略是为现有割草机器人增加更多附件”
我认为根本不存在什么“明智策略”。不同公司会尝试各种形态设计，但最终可能都难有建树——因为人工智能尚未成熟到能在多变且不可预测的真实环境中处理复杂的多任务操作。之所以不期待割草机器人演变为全能园艺机器人，或扫地机器人升级为全能家务设备，部分原因在于这两类产品问世二十余年，功能始终局限于初始设计范畴(更不用说其低矮轮式结构难以胜任多数其他任务)。更合理的预测或许是针对其他需求开发更多专用机器人。不过人形机器人值得尝试的原因在于：我们确知人形结构能高效完成各类任务，且有人类作为范本供分析模仿(甚至可设想这类机器人通过观察学习任务)。
以上皆属长远展望，我不会将退休储蓄投入这类高风险项目(除非通过指数基金间接参与)，但这些设想本身并不荒谬或欺诈。
对人形机器人的热衷带着浪漫色彩。天真无邪的代表有《杰森一家》里的女(？)管家“罗茜”和《迷失太空》里的机器人；不那么纯真的则有《机械姬》中水野佐纪饰演的性感机器人，更不用说HAL了。
在搬到旧金山之前，我绝不会相信一小群愚蠢男孩的文化低级偏好竟能产生深远影响、重塑世界格局。世界总不至于蠢到这种地步吧！但新冠疫情迫使我们居家办公后，我得以偷听伴侣为湾区科技公司提供咨询的商务通话。几乎每通电话都可直接剪辑进《硅谷》剧集。科技经济正被一群自闭症患者(无论实际年龄几何)塑造着。
Cyber Truck虽是败笔，但超级英雄漫画电影的疯狂成功却将其他所有电影类型挤出了市场。这种“文化”背后的(令人不安的)情绪正推动着我们前进。更令人震惊的是，在“理性”市场领域，这些12岁少年似乎确实擅长某些事情。在我们这个勇敢的新世界里，连续72小时沉迷电子游戏的意志与欲望，竟成了成功的代名词。这足以让人怀念白人盎格鲁撒克逊新教徒霸权的旧时光——那时这些家伙还被关在服务器机房的后屋里。
各位或许会对班尼特·汤姆林YouTube频道的《马斯克自动驾驶出租车谎言》感兴趣。整期内容极具价值：开篇梳理了诸多未兑现承诺与荒谬预测，中段起则深入剖析马斯克宣称“购买特斯拉自动驾驶出租车，按下按钮即可将其纳入车队赚取被动收入”的论断背后隐含的逻辑。
不过视频内容稍显过时，毕竟制作于2023年。汤姆林曾调侃道，马斯克向投资者做出如此承诺却未被金融监管机构戴上手铐，实在令人惊讶——在现任美国政府治下，他恐怕连这种玩笑都不敢开了。如今世道，只要有钱，什么都不重要了！
DCA @40
马斯克早期的成功与近期的荒诞行径确实难以调和。显然，其中很大程度上源于收购了正确的初创公司并聘用了合适的人才。在赢家通吃的世界里，几回幸运的掷骰子效应也不容忽视。但谜题依然存在。
JWP ESQ 46
“这足以让人怀念白人盎格鲁撒克逊新教徒霸权的旧时光，那时这些家伙还被关在服务器机房的后屋里。”
随着个人电脑的崛起，那段岁月早在1992年就已终结。罗伯特·克林格利当时在《意外帝国：硅谷少年如何赚取百万财富、对抗外国竞争，却依然约不到会》一书中对此有所论述。
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidental_Empires
如今百万已成亿万，即便是最书呆子的亿万富翁也能找到“朋友”共享游艇。许多聪明人洞悉了数字世界的需求(如支付系统)，并从中获利颇丰。
正如约翰所言，市场份额至关重要。用户基数足够大时，你便成为事实标准。当WhatsApp单方面决定将用户消息作为AI训练数据时，五个朋友转用Signal易如反掌，但若要让整个村庄的百人群组集体换平台——试试看吧。
许多聪明人洞察了数字世界的需求(如支付系统)，并从中获利颇丰。
而这些聪明人恰巧都是美国人(+男性、白人、中上阶层等)
关于“支付系统”，PayPal的疯狂成功只能用美国银行体系的落后来解释——当地人仍在使用纸质支票，电子转账(至少几年前我居住时)既困难又昂贵。这些金融天才啊……