我在函数式编程上犯下的几个错误

【CSDN 编者按】提到编程思想,你首先想到的会是面向对象还是面向函数编程呢?本文作者分享了自己在函数式编程实践中踩过的一些坑,分享给大家,希望能对你有所帮助。

原文链接:https://robertwpearce.com/how-to-lose-functional-programming-at-work.html

未经授权,禁止转载!

作者 | Robert Pearce    译者 | 弯月

出品 | CSDN(ID:CSDNnews)

在过去几年里,我在使用函数式编程开发拥有大量 JavaScript 代码的应用程序时,犯了不少错误,也走了一些弯路,再此复盘并分享给大家。

不使用静态类型检查

不使用如下工具:

  • TypeScript

  • Flow

  • ReasonML

  • Elm

const processData = composeP(syncWithBackend, cleansePII, validateData)
// * What arguments and their types are expected here?//// * If each function is written like this, how can// one suss out what data are flowing where?//// * How hard is this going to be to debug?// Use this everywhere: `(x) => (console.log(x), x)`

这些参数的类型应该是什么?如果每个函数都这样写,谁能猜出它们传递的是什么数据?这段代码的调试会非常困难。

或许你认为,这种““Point-free or die””的编程风格才是真正的问题。那么来看看这两种写法:

async function processData(data) {  await validateData(data)  const cleansedData = cleansePII(data)  await syncWithBackend(cleansedData)  return data}

或者使用Promise链:

// or for the Promise-chainers…
const processData = data => validateData(data) .then(cleansePII) .then(syncWithBackend) .then(() => data)

无论哪种写法,想想三个月之后还有谁能明白它们是做什么的。

不使用众所周知的代码文档工具

比如 jsdoc。这些工具会加剧其他团队成员理解代码的难度,同时还无法使用自动补齐。

下面是一个例子,注意其中的文档标签并不是jsdoc的标准标签:

// NOTE: this is an untested, small example
/** * @typedef {Object} ReportingInfo * @property {("light"|"dark")} userTheme - Current user's preferred theme * @property {string} userName - Current user's name * @property {UUID} postId - The current post's ID */
/** * Validates that the reporting data (current user site prefences and post info) * is OK, removes personally identifiable information, syncs this info with the * backend, and gives us back the original data. * * @param {ReportingInfo} data - The current user's site preferences and post info * @returns {Promise<ReportingInfo>} - The original reporting data */const processData = data => // …

不认真培训新老同事

不要以为写几篇文章、找一些学习资源,交给刚接触函数式编程的人,鼓励他们问问题,就能有好结果。

也不要走向另一个极端:把所有的时间精力都花在几个人身上,忽略其他人,不记录学习经验,还不鼓励他们互相帮助。

不必麻烦其它工程团队加入,也无需所有人朝同一个方向努力

“我构建出来,他们就会注意到……不是吗?”

利用午餐时间学习函数编程?不行,万一他们发现我什么都不懂,怎么办?

与其他团队领导会面,问问他们是否对函数编程感兴趣,看看他们还有什么更好的方法,或者听听他们不感兴趣的原因?不行,这事儿得向经理报告,他们会认为我太天真或太能折腾,那我岂不是得不偿失?

将自己所学的技术私藏起来,其他团队无法做出贡献,也无法改善现状。

宁可使用错误的抽象,也不采用错误的重复

在 2014 年美国芝加哥举行的 RailsConf 大会上,Sandi Metz 发表的演讲(https://www.youtube.com/watch?v=8bZh5LMaSmE&ab_channel=Confreaks)给我留下了深刻的印象,她认为“即使不得不重复,也不要使用错误的抽象”。两年后,她在博客上发表了一些很棒的评论“错误的抽象”(https://sandimetz.com/blog/2016/1/20/the-wrong-abstraction)。

她认为,提取核心的业务逻辑,反复抽象为广泛的概念,最后将导致没有人能充分理解这些概念,更没有人了解这些抽象如何工作。

如果没人能理解这些抽象,PR的审核也就变成了单纯的点赞,那么很快就会人员流失了。

不重构不适合团队的旧代码

旧代码的唯一用途,就是告诉刚刚加入团队的成员,你们当年的代码是多么不堪。这些代码早就该被重写,但很多人把时间和精力都放在了编写新功能上。

用 compose 连接所有 API 调用,加大调试难度

这段代码看上去似乎还不错:

// handler for POST /posts
import { createPost } from 'app/db/posts'import { authenticateUser, authorizeUser } from 'app/lib/auth'import { trackEvent } from 'app/lib/tracking'
const validateRequestSchema = payload => { /* … */ }
export const handleCreatePost = curry(metadata => pipeP( authenticateUser(metadata), authorizeUser(metadata), validateRequestSchema, createPost(metadata), tapP(trackEvent('post:create', metadata)), pick([ 'id', 'authorId', 'title' ]) ))

但是你能发现这段代码需要两个参数吗?你知道 authenticateUser 会忽略第二个参数吗?怎么知道?trackEvent 呢?它接受 payload 吗?或者 createPost() 会返回跟帖子有关的数据?

改成这样就好多了:

export async function handleCreatePost(metadata, payload) {  await authenticateUser(metadata)  await authorizeUser(metadata, payload)  await validateRequestSchema(payload)
const post = await createPost(metadata, payload)
await trackEvent('post:create', metadata, payload)
return { id: post.id, authorId: post.authorId, title: post.title, }}

我并不是说第二种写法比第一种写法好,但第一种写法确实会让人摸不着头脑。

重新发明过程式编程,并称之为“声明式”

const setBookReadPercentByType = (contentType, statusObject) =>  assoc(    'readPercent',    pipe(      prop('subItems'),      values,      filter(propEq(contentType, 'chapter')),      length,      flip(divide)(compose(length, keys, prop('subItems'))(statusObject)),      multiply(100),      Math.round    )(statusObject),    statusObject  )

使用大量函数组合的模式

比如下面就是四种函数组合模式,每种还可以写成Promise版本,再加上它们之间的各种组合,这还没提到使用pipeWith、composeWith等。

// 👇 These 4, plus Promisified versions of them,//    plus combinations of them all used at once;//    doesn't include ramda's pipeWith and composeWith
// composeconst getHighScorers = compose( mapProp('name'), takeN(3), descBy('score') )
// pipeconst getHighScorers = pipe( descBy('score'), takeN(3), mapProp('name') )
// composeWithValueconst getHighScorers = players => composeWithValue( mapProp('name'), takeN(3), descBy('score'), players )
// pipeWithValueconst getHighScorers = players => pipeWithValue( players, descBy('score'), takeN(3), mapProp('name') )
// …but then now mix and match them with actual,// real-life business logic.

代码里写满晦涩难懂的代数操作符

在代码里使用这些代数操作符,肯定会让你的队友一头雾水:

  • Task, Maybe, Either, Result, Pair, State

  • bimap

  • chain

  • bichain

  • option

  • coalesce

  • fork

  • sequence

  • ap

  • map — 我指的不是 Array.prototype.map, 也不是 new Map(), 也不是键值对象的那个map

自己转换数据,而不是让SQL完成

本来 SQL 非常适合转换数据,但非要以“不可变数据”为名,建立数据流水线,在流水线中逐步转换,用这种方式来尽可能能消耗内存。

在同事的 PR 中建议遵循你的函数式风格

“这段代码非常好,要是把所有参数都反过来、删掉中间变量,然后将这些操作都映射到Either上怎样?”

或者

“我注意到你在函数中明确地构造了这些对象。要是能使用<某个函数>,就能定义输出对象的形状,然后把函数作为值来查找或计算每个值。”

还有一些…

  • 分享一些初学者看不懂的函数式编程的文章,让他们觉得自己很差劲;

  • 持续用函数式编写代码,虽然整个团队里没有第二个人这么做;

  • 消极地使用表情符号给别人的PR写评论;

  • 在公司发表“函数式编程”的演讲,把你的错误传递到整个公司。

总结

上面提到的许多错误表面上是经验不足、缺乏技术领导力造成的。但我认为,真实原因应该更深。

最后,我们不能抛弃函数式编程的核心原则:

  • 不变性:重新创建对象,而非修改原来的对象,以获得更好的性能;

  • 纯函数:使用相同的参数调用相同的函数,得到相同的结果;

  • 将副作用放到程序的逻辑边缘上;

  • 类很少,没有继承,没有map/filter/reduce 等。

本文文字及图片出自 CSDN

余下全文(1/3)
分享这篇文章:

请关注我们:

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注