我后悔花了 $46k 重新设计网站
两年前，我为自己的业务创建了一个网站。凭借我糟糕的设计技巧和一个看起来还不错的模板，我做了一个看起来还过得去的网站。我告诉自己，如果业务发展顺利，我会雇一个真正的设计师来让它看起来更专业。
一年后，业务每月收入达到 $45,000，但我的网站仍看起来像大学生业余项目。是时候兑现承诺，进行专业改版了。
我只关心三个页面，因此预计改版过程会比较简单。可能需要几个月时间和$15k预算。
改版后网站的样貌如下：
但实际情况并非如此。这次改版耗时八个月，花费$46k，还带来了不少麻烦。
如今项目已告一段落，我开始反思自己犯了哪些错误，导致项目失控到这种地步。
我知道你在想什么
如果你听到有人花$46k重新设计网站的三个页面，你可能会认为他们是缺乏软件开发或招聘经验的门外汉。
但我之前做过类似的事情！我是一名软件开发人员，曾雇佣过数十名自由职业者，包括开发人员、艺术家、作家和编辑。
我在这个项目中犯过错误，但希望这些错误比你预期的更有趣。
初始估算：四周时间和$7k
我并非有意批评这家机构，因此暂且称其为DesignAgency。他们总部位于美国，我通过Hacker News每月自由职业者帖子找到他们。
DesignAgency的报价是所有我面试过的公司中最高的，但他们的作品集最符合我想要的风格。他们内部拥有广泛的人才，包括设计、定制插图和3D成像。
DesignAgency的CEO伊萨克在我们的首次通话中赢得了我的信任，他建议我缩小项目的范围。尽管这意味着他能获得的报酬减少，Isaac仍提议进行品牌重塑而非全面重新设计。DesignAgency将专注于基础工作，如新标志、色彩方案和字体设计。
品牌重塑后，我可以评估效果以判断是否值得继续推进重新设计。即便如此，品牌重塑也能为我提供坚实基础，以便与数字营销机构合作开展营销活动。
这听起来很明智！
DesignAgency估算品牌重塑需耗时2至4周，共30至40个计费小时。其小时费率为$175，因此新标志及品牌设计费用预计在$5,000至$7,000之间。这占了我预算的一半，因此决定很快做出。
伊萨克提醒我，我的规模比他们的其他客户小。他们的大多数客户都与DesignAgency签订了昂贵的长期保留协议。这个项目范围非常明确，我们可以按小时计费，但如果保留协议客户需要更多时间，他们可能需要暂时暂停我的工作。
如果项目因其他客户需求而暂停一两周，我并不介意。我原本预计项目需要两到三个月，所以多花几周时间没什么大不了的。
蜜月期
项目的前一个月非常顺利。
DesignAgency每两周邀请我参加一次会议，与他们的首席设计师、高级设计师、项目经理和Isaac一起讨论。他们会展示新标志和品牌设计的样本，我则提供反馈。下一轮讨论时，我们就会更接近目标。
六周内，我们锁定了一个大家都喜欢的概念。
首个警示信号：范围蔓延
在最初的几次会议中，设计机构向我展示了网站的不同配色方案的原型设计。
随着项目推进，设计稿变得越来越复杂。设计公司开始向我展示网站的定制图片和图标。
我们从未讨论过定制插图，但看起来工作量不大，所以我放任不管。
几周后，设计机构召开会议分享进展，但他们并未在标志或品牌方面取得任何进展。相反，整个会议都在向我展示网站设计方案。
“明确一点，这个项目仍然是品牌重塑而非重新设计，对吧？”我问道。
“哦，是的，是的！”首席设计师向我保证。“有些品牌设计选择在旧设计上并不合适，所以这些只是快速草图，展示它们可能的样子。”
赶紧完成标志设计！
到12月，项目已经进行了三个月。DesignAgency已经完成了TinyPilot新标志设计的95%。我只想调整一下角落的圆角并去除边框。我以为这只需要几个小时就能完成。
我迫切希望完成标志设计，因为这是项目中第一个完整的资产。一旦完成，我就可以将其发布到网站上，集成到产品的网页界面中，并打印在设备的物理外壳上。
我只需要再花几个小时就能完成。但最终我没能如愿。
然而，设计机构一直在重新设计网站。他们的首席设计师没有时间处理标志设计，但他们问我对着陆页的新设计想法有何看法？
转折点出现在设计机构开始向我展示网站博客的新设计时。从一开始，我就明确表示只关心三个页面：着陆页、产品页和购物车页。其他所有页面均不在范围之内。
我向设计机构指出这一点，伊萨克打电话给我，显得很尴尬。他承认设计师们不仅停留在草图阶段。他们对项目非常兴奋，有些失控，但他会取消他们重新设计博客所花费的时间。
两个月的假期放缓
12月中旬，我注意到DesignAgency在任何项目上都停止了进展。
他们停止安排与我审查工作的电话会议，我留在他们设计上的评论也无人理会数周。
我将其归因于假期。12月很多人都在度假，所以我以为新年后事情会重新启动。
新年开始后，不仅进度依然缓慢，工作质量也开始下降。项目初期那种轻松清晰的沟通方式不复存在。现在，关于背景颜色的一条简单备注都需要来回沟通三次。
“我真的不知道什么时候能腾出时间”
二月初，我给伊萨克发邮件询问项目进展。他打电话来道歉，承认设计机构的内部问题影响了我的项目。他们的项目经理在十一月辞职，伊萨克不得不亲自填补这个角色，同时寻找替代人选。
伊萨克确认我对质量下降的担忧并非空穴来风。设计机构正被来自大客户的项目压得喘不过气。他们的设计师只能在有空闲时间时挤出时间给我，但他们可能不像我们刚开始时那样专注。
我明白TinyPilot对他们来说是个小客户。我愿意再等几周，直到他们其他工作量减少，但我希望剩下的10-20小时是高质量的十月工作时间，而不是像十二月和一月那样匆忙、随时插队的工时。
“我们一定会完成你的项目，”伊萨克说，“我只是不知道何时能腾出时间。”我问他们是否能在未来两个月内安排时间。他无法确定。
不过，伊萨克确实有一个加快项目进度的想法。
解决方案是增加费用
伊萨克指出，真正的问题在于我是他们唯一的按小时计费客户。我总是处于长期保留客户优先的境地。那么，如果我签署一份保留协议来保证DesignAgency的时间呢？他们的保留协议起价为每月40小时，每小时$160。
我感到被欺骗和操纵。DesignAgency将工作安排得80%完成，但没有任何东西可用。如果我将工作交给新供应商，将需要大量返工。而现在他们却以最后20%的工作为筹码，要求我签署昂贵的保留协议？
我尽可能委婉地告诉伊萨克，我认为这种情况是DesignAgency的责任。如果保留协议对 everyone 都更好，为什么他们几个月前没有提出？项目本可以早就完成了。
伊萨克承认这种情况对我来说不公平。他承诺会追溯调整我12月和1月的账单，假设我已经签订了保留协议，并退还差额。这个提议甚至不需要我签订保留协议。
但我们每月40小时该怎么办？项目只剩下20小时了。
伊萨克提议由DesignAgency接手开发工作。DesignAgency的收费标准高于TinyPilot内部开发团队，但伊萨克预测整体成本将因此降低。TinyPilot的开发团队擅长Python和JavaScript等编程语言，而DesignAgency的开发团队在设计密集型CSS工作方面拥有更多经验。
我签署了保留协议。我的60小时高质量保留服务将于3月开始。
开发工作从… minor bugfixes 开始？
保留协议进展顺利。在第一周内，DesignAgency 几乎完成了所有待处理的设计任务。虽然还有一些小问题需要解决，但其中两页已准备好移交给开发人员。
随后，便没了音讯。
两周内开发团队毫无动静。我询问Isaac情况，他解释称DesignAgency的日程安排灵活，因此不一定每周都处理我的项目。他保证月底前一定会用完我预订的剩余48小时。
当月结束时，DesignAgency并未将网站设计推进到新版本。相反，他们在月底的最后几天用于修复我问题跟踪器中的小问题。
你可能会问，是什么促使DesignAgency接手这些微不足道的bug？其实，DesignAgency曾要求我为每个重新设计任务创建GitHub工单。DesignAgency警告称他们不退还或结转未使用的工时，因此他们鼓励我用超出重新设计工作范围的任务来超额安排日程。
我没想到的是，DesignAgency会如何分配这些工单给他们的开发人员。我以为开发者A会负责页面X，开发者B负责页面Y。然而，DesignAgency将所有与设计相关的工单分配给开发者A，其余任务则交给开发者B。就这样，三月份开发预算的四分之一被用于修复这些小问题。
本应一周完成的任务却耗时五周
四月份又出现了新问题。
TinyPilot网站使用了Bootstrap CSS框架，且自网站上线以来一直沿用相同的Bootstrap主题。
设计机构指出，在完全不同的主题上叠加新设计会导致混乱。他们提议用自定义的TinyPilot Bootstrap主题替换现有主题和临时CSS。他们的开发人员估计只需几天就能完成切换，这将加速项目后续进展。
听起来不错。
然而，几天拖延成几周，关于新主题的进展毫无音讯。是工作耗时超出预期？还是像三月那样，他们会把所有工作挤在月底最后几天完成？
次月账单给出了答案。原本预计“一周”完成的Bootstrap主题替换任务，最终耗时五周，共计38个计费小时，总成本达$6.1k。
最后一个月
到五月份，我们已经投入了七个月和$46k，而原本预计只需四周和$7k的重新品牌设计项目。每个月，似乎我们都离完成只有几周之遥，但总有一些事情出现，阻止DesignAgency完成我关心的任何事情。
是时候结束了。我给DesignAgency发出了终止合同所需的28天通知。
DesignAgency要求每月预付费用，因此他们已经收到了我最后一个月的全部款项。而现在我已经解雇了他们，他们还有什么动力去完成工作呢？
令人惊讶的是，在终止合同后，开发工作从未像现在这样顺利。项目终于以我从一开始就期望的速度推进。DesignAgency在7到10天内完成了每个页面的编码。
虽然仍存在一些问题，但我这次已做好准备。设计机构不断提出新的设计细节建议。我全部拒绝并要求他们专注于我已批准的设计方案。我很庆幸当时的决定，否则他们可能至今仍在为该网站开发。
当月最后一天，最终页面仍未完成，且设计机构未就退出项目与我沟通。
6月1日，即合同正式结束的次日，他们的开发人员告诉我，Isaac已授权他免费完成剩余工作。他仅用两天时间就完成了最后一个页面。
终于完成了！这个项目已远超我最初的预期，演变成对我的时间和财务的无休止消耗。我无比欣慰地将其置于身后。
改版前后
以下是改版后网站的样貌：
项目回顾
项目结束后，我邀请伊萨克参加一次通话，讨论我们各自可以采取哪些措施来改善项目成果。我解释说，我正在撰写一篇博客文章，分享我们合作中的收获。
伊萨克坦率地告诉我，项目进展并未如他所期望的那般顺利。他认为根本问题在于DesignAgency难以将工作流程缩减以适应TinyPilot的预算。他们通常的客户每月支付$20-40k的 retainer。而TinyPilot每月仅购买40-60小时的服务，这些时间通常用于维护而非新开发。
我告诉伊萨克，我希望我们能将工作结构化，让我能更早获得可用的资产。我更希望先获得logo设计，然后是新的导航栏设计，接着是落地页设计等。他表示，DesignAgency的客户通常只关注最终成果而非中间成果，但他理解逐步推进工作对我有利。
我对DesignAgency对项目管理的薄弱程度感到惊讶。我原本预期DesignAgency的项目经理会提供定期进度更新并维护项目时间表，但实际上无人执行。Isaac承认这是他的失误。DesignAgency试图将项目管理控制在可计费小时数的5%以内。以我的项目规模而言，5%的占比过于有限，无法带来实质性益处，因此他完全取消了项目管理环节。他承认，事后看来，他本应将我纳入该讨论，以确保这符合我的预期。
由于DesignAgency极少分享工时数据且工作时间不固定，我始终无法判断某项任务是否超出预期范围。我希望我能更早提出这个问题，因为事实证明，我只需要问一下就行了。设计机构使用toggl来跟踪可计费时间，伊萨克很乐意给我访问他们的仪表盘的权限。
我会做不同的事情
如果我再次接手这个项目，以下是我会做不同的事情，按重要性排序。
聘请个人自由职业者而非代理机构
我不想基于这次经历对代理机构一概而论，但我认为对于我这种规模的企业，个人自由职业者会更合适。
许多问题都围绕管理、资源分配和沟通展开。我严重低估了与团队合作相比，单个自由职业者在这些问题上的难度。
该代理机构每月与我合作40-60小时，与TinyPilot其他自由职业开发者每月的工作时长相同。我以为代理机构需要与单个自由职业者相同的监督，但项目中的人员越多，管理难度就越大，即使他们每月总工作时长仅为40小时。
逐项、渐进式成果的结构
起初，让代理机构尽可能并行处理工作似乎是理所当然的。这能让他们高效利用资源，从而以更低的成本获得更快的成果。
但换个角度想想：如果一个项目涉及八个任务，每个任务大约需要一个月时间，你会更倾向于哪种情况？
- 每月完成一项任务，持续八个月
- 前七个月毫无进展，第八个月末一次性交付所有成果
按部就班的模式更具成本效益。第一个月结束时，你已获得一项能为业务创造价值七个月的资产。第二个月再增加一项，依此类推。
将所有任务并行化也会让你处于不利的谈判地位。如果代理机构有八个任务，每个任务都完成了80%，那么缩小项目范围或更换供应商对你来说成本很高。如果你限制代理机构每次只处理两到三个任务，那么如果项目出现问题，只有这些任务会受到影响。
最后，同时监督八个子项目会更加耗费精力。每个未完成的任务都会占用你脑海中的空间。分批次完成任务比整个项目都拖延更好。
缩小项目范围
在设计阶段，我让代理机构在重新设计网站时走得太远，而他们本应专注于标志、色彩方案和字体。
在实施阶段，我本应更积极地阻止他们在发布新设计前处理 minor bugfixes。
明确时间表
在与DesignAgency团队的首次会议中，我询问他们预计我的项目需要多长时间。他们的首席设计师反问：“一根绳子有多长？”
他解释说这取决于我。我可能对他们的首次提案非常满意，也可能需要数周时间来否决所有内容。这很合理，所以我没有坚持要求更具体的时间表。
我错误地将这种松懈的态度带入了开发工作。我本应督促开发人员分享每个任务的估算时间，并要求他们在工作量远超预期时重新审视项目范围。这本可以避免像五周重构任务这样的情况，该任务本应只需几天时间。
要求对可计费小时数达成共识
许多范围膨胀的问题源于DesignAgency报告流程中的反馈循环过慢。
DesignAgency的流程是每月报告两次小时数。15日时，他们仅分享总小时数，但不提供具体任务的详细信息。月底时，他们才会发送按任务细分的报告。
相比之下，TinyPilot 的内部开发人员会在每次工作 session 结束后报告工时，因此我能更清晰地掌握他们的进度。如果一个 10 小时的任务看起来更像是 25 小时的任务，我们会重新评估是否要取消或缩减该任务。
如果未来与设计机构合作，我将坚持使用能实时共享可计费工时视图的工具，类似于我与TinyPilot常规开发人员使用的系统。
避免成为供应商最小的客户
项目初期，DesignAgency告诉我他们的客户大多比我规模更大，但他们希望帮助我成长。这听起来很诱人——尽管预算有限，我仍能享受通常只提供给大型企业的服务。
事实上，我并未获得与大型客户同等的服务。当我以按小时计费的客户身份合作时，DesignAgency总是优先处理其包月客户的项目。当我升级为包月计划后，他们又难以在我的预算范围内高效工作。
为什么不直接……？
我在每月回顾中分享了这段经历的片段，并收到了一些关于为何不以某种简单明了的方式解决问题的提问。我认为这些反馈是善意的，但怀疑它们来自那些仅以大型强势客户身份与代理机构合作过的“键盘专家”。
以下是我对收到的明显建议为何行不通的解释。
为什么不直接拒绝付款直到工作完成？
设计机构要求预付费用。对于按小时计费的合同，我必须以30小时为单位购买时间。对于月度保留金，我必须在每月1日前支付当月账单。没有财务杠杆可以迫使他们完成项目。
如果我从一开始就坚持按里程碑付款，设计机构很可能拒绝该项目。他们认为我是个有发展潜力的小客户，但没人愿意与一个像大型企业一样挑剔的小客户合作。
为什么不找个便宜的开发者以$4/小时的价格来做？
根据我的经验，廉价开发者值得考虑的条件是：
- 你需要一次性使用的代码，只需运行一次即可
- 你认为自己的时间毫无价值，因此不介意为每小时的开发工作提供两小时的反馈
我计划长期保留TinyPilot网站，因此需要能够轻松维护的代码。为此，我需要一位能编写清晰代码的合格开发者。
为什么不直接解雇他们，再找个更好的呢？
解雇DesignAgency并寻找替代者将耗费30-60小时的管理时间。而且无法保证能找到更好的替代者。
在项目的大部分时间里，我手头有一堆未完成的任务。重新分配未完成的工作并启动新供应商的成本几乎与从头开始一样高。
为什么不直接使用Shopify模板？
如果能回到最初创建网站时，我会选择一个简单的Shopify商店并使用自定义主题。
在网站上线时，我不想过早绑定到Shopify并学习他们的模板系统，因为我只需要一个简单的“购买”按钮。我使用自己熟悉的前端框架手动编写了网站代码。
随着时间推移，TinyPilot的购买体验变得更加复杂。我最终不得不高昂地重新实现一些功能，而如果使用Shopify模板，这些功能本可以免费获得。但此时，将网站所有内容迁移到Shopify本身就是一个重大项目，所以我选择重新设计现有内容。
结论
我真心认为DesignAgency在这个项目上已经尽了最大努力。我并不觉得他们有意欺骗我或榨取我的钱。我们只是不合适。我习惯与独立自由职业者合作，而DesignAgency则更习惯于服务大型客户。
如果让我重新来过，我不会再选择他们。但尽管经历了种种失误和压力，最终成果或许能证明这一切的付出是值得的。我原本预计新网站能使销售额增长10-20%，但实际增长接近40%。7月，TinyPilot网站的销售额达到了$72.5k的历史新高，比重新设计前高出66%。
目前尚无法确定，但我对收回支付给DesignAgency的$46k投资回报持乐观态度。
狗屋插图由Loraine Yow创作.
感谢Blogging for Devs社区的成员为本文提供早期反馈.
本文文字及图片出自 I Regret My $46k Website Redesign
你知道在大型编程项目中，你必须阻止开发人员说“这个代码库有很多技术债务，让我们用Rust和Kubernetes和Deno重新构建整个系统，将托管迁移到Azure，切换数据库，使用微服务……”吗？
设计师也是一样。就像技术调整很有趣一样，从头开始设计新东西同样有趣。而就像修复 bug 很枯燥无聊一样，调整设计同样枯燥无聊。
我在这两方面都待过很多年，必须时刻警惕自己不要被这些分心的事物拖累。
就连教皇也必须让米开朗基罗专注于西斯廷教堂的创作，而不是让他跑去为自己的陵墓工作。
当作者提到他们偏离脚本、随意构建自己想做的事情时，我立刻准备解雇这家代理公司。这对我是个巨大的、闪烁的红灯。为什么还要继续支付费用给那些做你没有要求的工作、与你的目标不符的工作，并且無視你意见的人？
在我看来，这就是沉没成本谬误在帖子中发作的时刻。他们已经支付了$X用于“第一个里程碑工作的80%”，而这个沉没成本让他们不得不继续接受后续的一切。从那以后，他们似乎过于担心，如果解雇这家机构并引入新机构或自由职业者，他们将不得不从头开始，重新做所有之前的工作(并再次花费)。
沉没成本谬误表明，有时你最好接受现有损失，接受你已经沉没的成本无法收回，然后继续前进。我不知道他们与代理机构的合同具体内容，但80%的标志设计成果听起来是一个完美的交付物，你可以安全地解雇现有团队，将80%的成果交给新设计师，而不是从头开始，并要求他们进行最终的润色步骤。我本会在那时止损，但当然，事后诸葛亮和从不同角度评判要比身处其中、与那种“已经投入太多、无法‘承担’止损”的直觉抗争容易得多。
这就是为什么我仍然喜欢敏捷和Scrum，尽管其他开发人员可能讨厌它。“是的，我希望在第一或第二周后就能看到真正的交付成果”。
这让我保持诚实。它也会让我避免与那些只说空话、构建超扩展结构但实际上无法在现实世界中扩展的架构师合作。或者设计师的等价物。
敏捷和Scrum在实践中是如此模糊的概念，虽然我不怀疑你对这些概念的特定版本有良好的经验，但机构可能认为自己也在使用相同的概念——然而我们却在这里。
随着年龄增长，我愈发明白项目失败的根源在于人，而非方法论。尽管“敏捷”已广泛应用，但仍有30%的IT项目以失败告终。
敏捷宣言的第一条原则是“个体与互动重于流程与工具”。遗憾的是，大多数实践中首先被抛弃的正是这一原则。
我同意其中存在很大灵活性，但仍有一些基本原则，比如迭代开发、无需事先规划一切、逐步交付小规模成果、避免完美主义以及不将评审过程变成噩梦。
但你关于问题根源在于人的观点完全正确。我看到的敏捷问题总是源于人们试图在流程中寻找漏洞。设计师希望在开发人员开始工作前准备好每一个细节，并因担心“原始愿景”是错误而讨厌迭代；产品所有者不希望在测试通道中出现不完整的内容，因此一切必须处于最终状态；产品所有者不知道或不愿缩减范围，导致开发人员面临不可能完成的冲刺；开发人员希望在开始工作前获得完美的定义，因此完全没有迭代的可能……
我也同意有人放弃个体/交互设计，转而采用强硬的流程 🙁
> 尽管“敏捷”方法已广泛采用，但仍有超过30%的IT项目失败。
这是一个非常乐观的统计数据，除非“失败”被定义为与“成功”相反的其他含义。
换句话说，失败是指任何超出时间、超出预算或未达到范围的项目。
如果你将成功定义为“嗯，我们最终交付了，并且交付了80%的需求，而且预算超支只有20%”，那么，当然，只有30%的IT项目“失败”。
好吧，按这个标准，我猜超过90%的项目都会失败。这在大多数情况下可能不公平，因为与这个项目不同，客户在项目开始时对范围的定义非常明确，而大多数客户在项目开始时无法准确表达他们想要什么，因此范围蔓延不仅由代理机构驱动，有时甚至主要由客户驱动。
> 大多数客户在启动项目时无法明确表达自己的需求，因此范围蔓延不仅由代理机构驱动，也(有时主要)由客户驱动。
大多数客户清楚自己的目标(“提升市场认知度”、“提高转化率”等)。范围蔓延只能在需求阶段[1]发生。一旦客户确认了将交付的内容以及付款里程碑，代理商就无法继续进行实验。
如果你因为“敏捷”[1]而跳过需求阶段，那么工作将超出预算、超出时间且范围不足。
实际上，很少有项目真正需要敏捷方法中采用的探索驱动流程。如果你有这样的项目，将管理权外包给代理机构正是错误的做法。
[1] 需求阶段可能有多个。例如，一个大型“需要重新设计网站”的项目可以拆分为多个串行项目，每个项目都有自己的需求阶段。
[2] 即，我们将通过持续反馈确定客户可接受的范围。
我认为目标不是消除“失败”，而是减少它。失败始终存在，但它总是需要解读。因此才有“失败是学习经验”“不要害怕失败”等信条。
这是一个非常抽象的术语。用更简单的话来说，你总是会遇到一些结果不匹配的情况，而你的目标通常应该是减少这种不匹配。但如果你没有结果不匹配，那么你应该突破界限，以便能够展望未来并理解未来改进的领域。或者，如果你不被“市场”追赶，你也可以满足于现状。
我认为问题在于，项目往往在缺乏愿景或明确目标的情况下启动；即使有愿景，它也常常在海量的功能需求中被遗忘。
我们不仅应该在项目完成后询问它是否实现了最初的目标，还应该在项目生命周期内持续评估进展与目标的契合度——然而，我参与的大多数项目实际上并未做到这一点，即使我明确要求过。
有人曾一本正经地告诉我，要“从现在起严格遵循敏捷流程”
只有30%？我本以为大多数IT项目至少会无法达成目标，甚至彻底失败。项目规模越大，越像行星间的碰撞。
嗯，这是根据PMI的数据。找到这个链接只会降低我一天的幸福感，但你应该能通过谷歌找到(抱歉)。
问题是，据我所知，“成功”是事后衡量的，所以为了确定一个项目是“成功的”，可能发生了各种各样的猫腻。作为一名与众多企业项目负责人合作过的人，我确信如果按照最初用于证明项目合理性的标准来衡量，实际失败的项目数量会高得多。
赫尔穆特·冯·毛奇(1880年)：“没有任何作战计划能在与敌军主力首次交锋后仍保持确定性。” 这同样适用于软件项目，尤其是大型项目。敌人就是现实世界(或我们对现实世界的理解不足)。
如果我们以最初的需求为标准，每个项目都是失败的。如果我们以战略目标为导向并跟踪所有权衡，或许30%是一个合理的估算。
Scrum 真正适用于低信任环境，即管理层根本不信任开发人员能够交付成果——无论是因为开发人员缺乏经验、不擅长自我管理，还是容易被新奇事物分散注意力，或是因为你是典型的 MBA 类型，不信任任何可能比你更聪明的下属。
如果你信任你的开发人员(无论是内部员工还是承包商)能够完成工作，那么你可以基本上让他们自行管理，使用任何适合他们的看板式系统。如果你不信任他们，那么你有一个现成的方法论，它会让你参加一次又一次的会议，每两周交付一次成果，并将每一件小事分解到最小的单位，这一切都以“赋权”为借口。
虽然这确实是事实(我曾在两种环境中工作过)，但我认为Scrum流程并非专为低信任度环境设计，而是用于管理预期，尤其是在拥有较大IT组织的情况下。你的直接产品所有者需要一种方法来确定功能开发所需的时间，以便他们能够与其他产品所有者和其他利益相关者(管理层、客户等)协调并管理期望。我认为这是将个人开发人员和开发工作抽象化的方式。
而且你可能知道，有很大一部分开发人员并不那么自我组织或自律。你提到的“闪亮事物”的干扰，我认为这是原帖中的一个因素。另一个因素是代理机构方面的管理不善，他们允许设计师超出范围。我甚至不确定这是否是管理不善，因为他们将一个$7K的项目变成了$46K的项目，一个小副项目带来了6.5倍的收入增长。
这并非完全错误，但Scrum在高信任环境中也非常有效，尤其是在希望从第一个冲刺阶段就获得交付成果的情况下。
实际上，当情况相反时，Scrum会更有效，即团队并不真正信任客户/用户/经理。这种情况往往更常见。
但你完全正确，Scrum在会议方面确实会显得有些繁琐。这通常是常态，而非例外。我唯一遇到例外的情况是，当有技术人员负责需求定义时，而非设计师或产品所有者创建模糊的Jira工单。
我敢打赌这家机构使用了敏捷方法。
敏捷并非你关心的交付成果的保证。你可以交付很多无用东西。
> 我敢打赌这家机构使用了敏捷方法。
他们可能经常提到“敏捷”这个词，然后继续做其他事情，这似乎是常见模式。
> 敏捷并非你关心的交付成果的保证。你可以交付很多无用东西。
这就是为什么产品所有者有责任进行优先级排序。
> 这就是为什么产品所有者有责任进行优先级排序。
公司似乎没有将作者的任务优先级排序到无人问津的领域。因此，他们似乎已经很好地掌握了这一部分。然而，我发现早期每两周一次的交付频率有点令人不安。根据我的经验，两周正好是一个冲刺周期，将交付物固定在这个时间窗口意味着你无法进行真正的敏捷规划，你的团队只能接受这项工作必须完成，而无法给予那些不时出现的随机工作应有的关注。要真正实现敏捷并让冲刺规划反映这一点，你不应承诺在两个月以内的时间跨度内完成任何事情。
敏捷的整个要点在于每两周交付一些东西。无论你建议的是什么，那都不是敏捷。
交付“一些东西”和以固定速率交付特定项目是两回事。
敏捷从未承诺过后者(而且我从未见过任何一种方法论在实践中以有用方式实现这一点)。
嗯，如果你做对了，你应该设定一个具有价值的交付物作为冲刺目标。
我敢打赌这家机构使用了敏捷方法。
可能不是。根据我的经验，相对成功的较大设计/营销机构通常管理不善、运营不佳且领导力不足。这种情况因高流动率(即优秀人才离职，冗员留任)而加剧。
培训等？不是优先事项。收入，一切都是关于收入。他们是“创意人士”，而不是解决商业问题的人，认为混乱和过度的摩擦是不可避免的。
即使他们使用敏捷，客户也必须主动要求他们关心的交付成果。
当然，如果代理商能坦诚相待会更好，但如果七个月来交付物仅是“承诺”，那显然不是敏捷开发……
嗯，瀑布式开发过去根本不交付任何成果。不交付任何成果是相当无用的。
> 嗯，瀑布式开发过去根本不交付任何成果。不交付任何成果确实毫无用处。
这基本上是不正确的；如果这个项目是瀑布式开发项目，那么：
a) 开发人员在达到特定里程碑之前不会获得报酬，
b) 交付物会在项目初期就明确范围，
c) 代理机构会承担开发无用功能的成本，而非客户。
因为这显然是一个敏捷项目：
a) 付款里程碑并未在项目初期明确，
b) 交付物在需要反馈时才明确范围(此时已进入开发阶段)，
c) 客户需承担开发人员的时间成本，无论里程碑是否达成。
这让我确信这是一个经过精心策划的骗局，旨在利用此类恐惧心理并最大化从受害者身上榨取的价值。
牙买加针对美国老年人的彩票电话诈骗与这里描述的骗局几乎如出一辙。
承诺某些东西，让他们汇款，不履行承诺，告诉他们需要更多时间/更多资金。不断重复直到受害者放弃。
也许“精心策划的骗局”这个说法有点过头。我更倾向于认为咨询公司是通过长期实践总结出这种行为模式，并且从中获得了丰厚回报。我猜想，如果他们通常处理大型合同，那些支付费用的公司可能更容易被这样拖延。只要做足够的事情并承诺足够多，就能让对方继续合作，只有在对方认真考虑终止合同时才会妥协。
我不认为这是出于善意的错误。我认为作者有点天真，这让他成了一个容易被利用的对象。
他们开始工作并随后为一项明确超出范围的事项开具了账单。
我猜想，该机构的创始人很早就意识到，他可以利用这位客户来获取利益。
此外，他们在项目尾声以迅猛的冲刺节奏完成工作，以创纪录的速度敲定页面。我认为这更反映了实际完成工作所需的努力，而非他们开具的所有工时。当客户有预付款时，存在一种扭曲的激励机制，即通过开具工时并编造借口来填满自己的腰包。他们利用作者的单纯性并加以利用
我同意，要打破这种行为需要采取强硬措施。我认识一个人，他强迫承包商拆除他们刚建好的墙，因为他们没有按照合同承诺，在封闭墙体前让他检查墙后空间。他知道如果放任这种行为，他们会继续这样做。
一个类比是迫使设计机构完全删除任何推测性重新设计工作，且不保留任何备份，以迫使他们专注于标志设计，并发出强烈信号：我不在乎重新设计，也不会为此付费。
我职业生涯的大部分时间都在广告公司度过。
我认为你将恶意归咎于更可能是常规管理失误。
> 我认为你将恶意归咎于很可能是常规管理失误。
我不会称之为管理失误。许多代理机构尽管经常提供此类体验，仍能蓬勃发展。这是他们可以轻易合理化的有意识选择，因为涉及金钱。
这家代理机构通过花言巧语和范围蔓延，将一个$7k的项目变成了$46k，而对方是一个真正的开发者。我敢肯定，他们对非技术人员也是如此操作，而且做得非常出色。
我确信有些代理机构确实有这种态度，但我认为，对于大多数代理机构来说，他们并不是故意选择这样运作。
TinyPilot显然很成功且在增长。任何聪明的机构都会维护这种关系，交付优质产品，并确保长期合作。
相比之下，让事情失控会带来巨大的声誉风险。他们今天可能赚得更多，但想象一下如果他们被这篇文章点名，会造成多大的损害。品牌变质和事情崩溃只需要一点点时间。
不过，他们并未被点名 🙂 这与我在代理机构的经验一致——总有一个“以撒”负责安抚客户。
是的，我非常困惑他为何没有提及该代理机构。
我的猜测——合同义务或其他法律责任？
作者从点名涉事代理公司中能获得什么好处？
这样做存在巨大的法律风险，而我看不出来有什么好处。
我对作者没有勇气点名感到失望。
我希望他能从知道自己可能阻止他们未来继续欺骗客户中获得一些安慰。
外人说起来容易，不过我猜在第一篇帖子中谨慎行事是完全合理的预防措施。这样他就不必担心帖子中具体说了什么，也不必刻意措辞或自我审查。
是的，我认为他们当时内部存在一些问题，而且工作量过大。此外，他们之前也没有做过太多类似的项目。
管理层将项目交由团队执行，团队也像处理其他项目一样推进。反馈信息传达给管理层，但实际执行工作的团队并未真正意识到这个客户与他们以往的项目有所不同。
我曾经历过类似情况，一个大客户改变了游戏规则，而我们未能适应，因为我们习惯于处理规模不同的项目。我们未能及时清理继承的烂摊子，未投入足够资源，最终未能达到预期。我们习惯于处理范围更小的任务。
或许，但继续这种管理失误比解决问题更有动力。
代理机构有动力拖延工作以最大化计费小时数
即使 everyone 都有良好意图，此类情况也可能轻易发生，尤其是当无人能让整个团队保持专注时。
没错。这不是一种情况，即他们正在使用自定义框架构建自定义应用程序，如果你重新开始，你真的会失去一切，而是一种情况，即一家机构设计并交付了一个标志和一些非常常规设计的原型，任何具备Vue知识的合格自由职业者都应该能够在你的平台上实现并根据要求进行修改。他们以不可用为由，所以带走你付费获得的交付物甚至不算无礼。
沉没成本谬误可能是商学院最有用的一课。例如：我是否愿意支付$9,600来完成这个项目？如果我雇佣其他人来完成，成本会是多少？
同样的情况是，如果你要去参加一场音乐会却丢失了门票，你是否愿意支付$200去参加音乐会(不考虑你已经损失了$100，这$100本可以用于其他地方)例如，你支付的是$200，而不是$200+$100。
我敢肯定，这家机构很清楚这个谬误，这无疑是他们一开始对这个人如此优待的原因。
你说得对，但情况并不总是那么明确。有时，工匠们会有“艺术 integrity”，姑且这么说吧。木匠、建筑师和程序员——客户告诉他们该做什么，但他们通常希望有一些自由来留下自己的印记。
我称这种情况为“过于友善的错误”。这就像顾客看到员工往他们的食物里吐口水，却还感谢他们。有效的领导者并不害怕冲突。
在这种情况下，可能是被大型机构吓到了。伊萨克告诉他，他是他们最小的客户，有一种“你很幸运我们愿意为你工作”的感觉。
> 我以为我能享受通常只提供给大公司的服务，尽管我的预算有限。
听起来他确实得到了他想要的，说实话。
这听起来更可疑，因为如果我找到了正确的公司，他们经常在自由职业者论坛上发帖。他们清楚自己向HN读者提供的是什么。
这对我来说是第一个红旗。如果有人从一开始就自诩是在帮你忙，那就换人吧——情况不会变好。最好的情况是自负问题，最坏的情况是想榨干你。
你说得对，我认为真正的问题是，WebAgency对这种工作完全不熟悉。
他们通常受雇于寻求特定结果的企业：一个运行良好的优质网站。
他们的团队没有准备好，也不知道如何仅仅交付一个简单的标志。
正确的回答应该是WebAgency的CEO说：“我们很乐意与你合作，但我们并不适合这种类型的项目。如果你希望我们承接你的整个网站项目，这里是具体方案。否则，我认为我们并不适合合作。”
如果这不在双方约定的工作范围内，且对方未征得许可，我认为无需支付费用。他们可以将标志置于特定场景中展示，但若最终在该场景的草图设计上花费的时间超过标志本身，这便超出了您的委托范围。
我认为当时代理商向作者推销了额外服务，而作者也同意了；之后，沉没成本成为了一个因素。我认为大多数代理商都会尝试这样做，我指的是推销额外服务。
不过，客户也可能存在问题；我记得有一次，客户按每两周一个冲刺周期支付固定费用，但随后开始通过不确认任务完成情况并报告新功能为缺陷的方式，大幅延长冲刺周期内的工作量。我认为这也是双方在范围界定上不够明确的案例。
> 设计师也是如此。正如技术调试既有趣又令人着迷，从零开始设计新作品同样有趣且令人着迷。而正如修复 bug 既枯燥又无聊，调整设计同样枯燥且无聊。
天啊，这解释了为什么现代设计和用户界面如此糟糕。这，以及许多设计师依赖直觉和个人主观偏好而非系统性、基于证据的研究。
这让我想起一个传闻(或事实？)，几乎所有Windows 10/11设计师都使用Mac。这点从最终结果就能看出来：这些设计打破了Windows用户习惯的用户体验。
图形设计一直是Mac的传统优势领域。我记得它们是大多数公司长期以来“仅限Windows”规则的唯一例外。
作为一名从Windows切换到Mac的用户，我不确定打破Windows用户体验是否是一件坏事。
是的。如果我不喜欢Windows用户体验，我会自己切换到其他系统，谢谢。
你不希望有一个充满活力的商业操作系统生态系统吗？每个系统都提供不同的用户体验或其他你想要优先考虑的方面，每个系统都基于其自身优势在财务上可行，而不是被垄断巨头压垮？
当微软做出你不同意的决定时，你会有其他选择。
我真希望我们生活在那个世界。
谷歌决定我手机上的时钟必须显示为HHnMM格式，而我对此无能为力 🙁
有LineageOS。但不确定为了这个功能切换系统是否值得。
这也是解决“操作系统巨头”问题的方案。使用Linux。你拥有一个充满活力的发行版生态系统，它们运行良好(与任何操作系统一样)，你可以自由组合。无需拘泥于一个在你脚下不断变化且无法抗拒的操作系统。
我乐见存在一个充满活力的开源操作系统生态系统，每个系统都提供不同的用户体验或其他我希望优先考虑的方面。垄断巨头确实存在，但它唯一真正的影响是其他商业开发者倾向于仅支持垄断巨头。
我对商业操作系统的兴趣在于支持/合同部分。例如，如果明天索尼想推出一款非Windows的VAIO机器并寻找拥有OEM计划的合作伙伴，开源操作系统将被排除在外。
他们可以选择某个LTS版本，支付另一家专业公司获取额外技术支持，但无法与主导实体签订实际合同，也无法对操作系统的发展方向施加影响(微软虽然比任何单一OEM厂商都强大，但仍会努力让大多数OEM厂商满意，不会突然撤回支持。例如Ubuntu就没有这样的强大激励机制)
我们已经经历过这种情况。结果只是将战场从“我希望我的公司掌控世界”转移到“我希望我的理念传播到全世界”。
我们不仅最终得到了https://xkcd.com/927/(15个标准)，还导致大量工作被本质上浪费，因为它们属于那些被忽略的微小片段。
也许我只是变老了，但我甚至愿意妥协，让“高级用户”再次成为最受关注的群体。高级用户希望事物运行良好，希望能够按照自己的方式使用硬件和软件，用于各种创作者可能从未预料到的用途，并且希望能够自定义他们选择的任何内容。
还记得 XP 的主题引擎是如何试图从 litestep 等所有替代“外壳”中赢回用户的吗？或者 Mac 有一些疯狂的扩展，比如一个可以随着鼠标光标移动而旋转的光标？或者基于鼠标的手势应用程序？或者生成艺术屏保？或者专门展示用户创建的桌面 UI 美丽艺术性的网站，每个网站都与其他网站完全不同(即使在 Windows 上也是如此)？
就连教皇也必须让米开朗基罗专注于西斯廷教堂的创作，而不是让他去忙自己的墓穴设计。
虽然这在当前语境下无关紧要，但事实不是相反的吗？难道不是多纳托·布拉曼特试图通过说服教皇朱利叶斯二世将西斯廷教堂的委托交给米开朗基罗，从而破坏米开朗基罗的声誉(因为米开朗基罗缺乏壁画绘制经验)吗？
因此，多纳托·布拉曼特更像是一位顾问，推荐了一家高薪的设计公司，希望从他们的失败中获益。
我其实在想《痛苦与狂喜》，这部作品在历史准确性上有些站不住脚。
雷克斯·哈里森用棍子敲打查尔顿·赫斯顿，因为他在天花板上偷懒，这就是所有项目经理应该如何对待开发人员和创意人员的方式。我听说拉里·埃里森就是这么做的。
我们听说过Scrum。现在轮到Stick了
我对所有标志重新设计有点不以为然(尤其是这些似乎在流程中优先进行)，但作者似乎对此无所谓。这篇文章令人印象深刻，因为作者(以及伊萨克在一定程度上)在处理一切事务时都显得相当冷静。
> 似乎在处理一切事务时都保持着冷静
我猜他们在这次尝试中损失的资金并未对他们造成实质性影响。
虽然我们不知道具体成本，但根据文章所述，这大约相当于一个月的收入，而且我假设这相当盈利。也不是第一次招聘，所以几个月内总成本从7k到46k的差异，从某种意义上说并不算大。
我认为我们确实知道成本！作者对产品财务状况非常透明。而在这件事上，尽管他从2021年开始通过tinypilot产生利润，但据我所记得，那些利润仅约1.7万至1.8万美元。因此，这对业务来说仍是一笔巨额开支，我猜想！
我以前认为这种模式只是在追逐光鲜事物，同时伴随着强烈的抵触情绪，但后来我注意到，在重新设计时，管理层会暂时给予你信任。有一段短暂的时期，社交氛围会变得轻松，直到丑陋的一面再次显现。
获得重新设计的批准，可能意味着你的简历上会有一项长期项目，也可能意味着人们会问你为什么频繁跳槽。
我喜欢修复 bug。有时甚至比编写新代码更让我着迷。看着系统健康度随着我删除旧代码、添加新测试和提升性能而提升，这种感觉非常令人满足。
我讨厌修复 bug，但修复后那种成就感更让我着迷。这与我玩硬核游戏如《艾尔登法环》时的关系如出一辙。
寻找问题本身，有时甚至修复问题的实现过程，都可能非常令人沮丧，但这是我从真正修复问题中获得的极度喜悦感中不可或缺的一部分。
你是个受祝福的圣人。一点也不开玩笑。正是像你这样的人让世界继续运转。
这很有道理，我觉得这更多是管理问题，经理应该负责确保 everyone 按照最初的计划工作。
他们通过表示会尽量保持管理层的计费时长较低来回应这个问题。或许如果项目规模更大，这个较低的比例就“足够”了？不过，我认为可以合理地认为，设计师应该接受“培训”(即在客户项目中不将时间计入“管理”费用)，以更好地遵守项目范围。
我理解这一点：我唯一的经验是与内部全职员工合作，他们被赋予了相当大的自由度去尝试有趣的事情并经历小失败。对于外部承包商来说，似乎是不同的思维方式。
该机构通常会将预算的5%分配给管理费用，但伊萨克(由于预算太小)决定完全取消这一部分。预算膨胀至原计划的6倍，而管理费用的分配比例与原预算相同：0%。
颇具讽刺意味的是，后者预算可能已足够大，无需完全取消管理费用。(~$350 vs ~$2000用于管理)
> 存在大量技术债务……让我们用Rust、Kubernetes和Deno重构整个系统，并将托管迁移至Azure等。
对我来说，我是那位开发者，我会说：“这个代码库存在大量技术债务。让我们淘汰所有容器、虚拟机和Kubernetes，取消云端部署，将代码重构为更小的程序，这些程序能高效完成任务，并可在几乎任何机器上构建和运行，且能和平协作。”
但一定要用Rust重写它 😉
我希望认识更多像你这样的开发者。如果我们都能这样思考，我的生活会轻松得多。
哦，不仅要重写，还要重新架构。会出什么问题呢？
考虑到他们正在移除像Kubernetes这样的工具，但保留微服务架构，可能会有很多问题。
Kubernetes等工具解决的问题，他们都得一个一个重新发现
事情已经出错了…
我想我应该加上“慢慢来，小心点”。
可能比反向迁移时少得多。
> 可以在几乎任何机器上构建和运行
就像容器吗？
嗯……不。试着说：构建配置和依赖管理工具。
我认为在联系自由职业者和代理机构之前，明确目标非常重要。每个人的议程都与你的不同。
我学会了通过撰写简报(大型公司品牌经理常用的工具)来让团队保持专注，确保交付成果。这有助于避免此类问题。
该代理机构在滥用客户资源，所以我不知道为什么你会对这些新技术发泄不满，毕竟它们与此事无关。
这是软件开发中常见的痛点，开发者不愿完成被要求的工作，因为这些任务不够具挑战性(比如又一个数据库前的REST API)，于是他们自行增加复杂性——使用新且更难的语言如Rust或Scala(现在可能不再是主要问题)，采用过度复杂的架构如微服务，自行配置基础设施如K8s等。
参见喜鹊开发者。并不是说新技术不好，只是在大多数情况下，这并不是客户需要的东西，而是开发者想做的事情。他们会先有解决方案，然后再寻找一个匹配的问题。
我的意思是，我也不例外，我四处寻找可以使用Go来解决的问题，因为我喜欢它。但我清楚其中的风险。
无论如何，这种比较是恰当的，因为它确实发生在开发人员身上；我亲眼目睹过多个项目中出现这种情况，而在几乎所有这些项目中，咨询顾问离开后，公司都会回归自有技术、选择现成解决方案，或再次进行系统重建。
我认为这个评论是公平的；我太多次目睹无知和/或狡猾的销售人员建议企业迁移到Azure或其他云服务，而实际上从中获益甚微，但这意味着与在物理服务器上托管他们非常简单的ERP软件相比，成本会在第一个糟糕的月份让他们破产。
> 需要阻止开发人员说“这个代码库有大量技术债务，让我们用Rust、Kubernetes和Deno重新构建整个系统，将托管迁移到Azure，更换数据库并采用微服务架构……”？
这也被称为“哦，看，一个闪亮的新玩意儿”开发范式。
我好奇如何判断转折点？
“既然汇编语言多年来一直运行良好，为什么还要用C语言？”
按照这个例子，如果汇编语言运行良好，那么就没有理由用C语言。需要找到(合理的)理由来证明这样的决策。
转折点就是你能对你提出的问题给出一个有说服力的答案。你不会只是因为这个问题而下意识地用C语言重写它。
我最近离开了一家经营了五年的精品代理公司，我完全能理解这一点。我们的机构旨在承接大型项目，确实也做到了，但由于这类项目难以落地，我们会在期间接一些小型项目，就像你这里描述的项目一样。在我看来，这并非有人故意欺骗你。我猜他们原本打算按报价成本交付，但团队的工作方式并未调整以匹配你的价格点。
对于一个$15k的项目来说，所有标志和设计草图的变体显然是过度设计。设计团队有时间填补空缺，并希望为你提供大量选项，就像他们在更大项目中通常会做的那样。这些变体是针对$100k客户的预期，而你得到了$100k客户的待遇，但不幸的是没有折扣。
现实是，此类小型项目对代理机构而言本质上是无意义的任务。这类项目通常无法带来足够回报以有效利用代理机构的时间，但可作为高价值项目间维持运营的过渡。小型客户一旦有更优质项目接替，便会成为“麻烦”客户。团队成员会被调往其他项目，新加入的成员需要重新适应并重新建立工作节奏，所有这些成本都由你承担。
你的结论是正确的，不要成为代理机构的小客户。如果他们很忙，他们不会接你的项目，如果他们表现出兴趣，那说明他们急需项目。
有趣的观点。感谢分享！
>所有标志和设计草图的变体显然对一个$15k的项目来说是过度设计。设计团队有时间填充，并希望为你提供大量选项，就像他们在更大项目中通常会做的那样。这些变体是针对$100k客户的预期，你得到了$100k客户的待遇，但不幸的是没有折扣。
哦，是吗。
我在撰写这份报告时一直在思考这个问题。当时并不觉得他们在标志变体上花费了过多时间，但当我翻看第一次通话时做的笔记时，才意识到这些早期工作与他们最初30-40小时的重新品牌化估算相比，现在显得多么不合理。
这不是范围蔓延，而是骗局。各行各业都有不择手段的承包商搞这种把戏。
他们直到你坚决要求才交付你实际合同约定的工作，因为这就是诱饵——如果他们给你想要的东西，就无法继续收取费用。
对于其他阅读此内容的人来说，最好的做法是在合同外工作被计费的第一分钟就终止合作：“嘿，这不是我合同中约定的内容，我不会为任何超出范围的工作付费。”
绝对正确，你可以因违约将他们告上小额索赔法庭。
我有个不明白的地方。你没有得到完成工作的保证吗？当他们报价$7k时，我能理解在报价中加入时间灵活性的安排，但很难想象在合同中加入如此多的预算灵活性，以至于他们可以将你的工作作为人质，迫使你签署保留合同。似乎在你选择预付款合同并因此承担额外$40k责任之前，你本应有某种法律途径来要求他们按合理时间框架交付承诺的工作。难道没有吗？
此外，我对你让伊萨克(Isaac)逃脱责任的程度感到惊讶。他承认自己严重管理不善，且在未与你商议的情况下做出导致管理失误的决策。他对你的估算严重失误，且明确承认这是他的责任。我本会要求他承担比实际多得多的损失。
7k是什么？一周的工作量加上客户沟通？
你无法想象在这么短时间内完成并部署任何项目。
从一开始这就是个陷阱。他们的经验本应预警这一点。
但双方都有责任。这就是客户抱有最低报价心态时会发生的情况。
“最便宜的价格总是最好的选择，因为它最便宜。”
> 这就是客户抱有最低报价心态时会发生的情况。
你的结论与文章中的这段话完全矛盾：
> WebAgency的报价是所有我面试过的公司中最高的，但他们的作品集最符合我想要的风格。
是的，这更像是“最高报价心态”。他们缺乏按小时计费的经验本应是一个巨大的警示信号，因为这意味着他们需要非常谨慎地对待项目。他们将此作为借口来降低项目优先级，正是导致问题的原因。
我曾供职的机构曾推出过一个“特别优惠”套餐，专门针对宣传手册网站。基本上就是“一日建站”服务。客户早上来到机构，与设计师和经理会面，并确定设计方案(标志设计等前期工作已完成)。客户去吃午饭，设计方案交由两名开发人员处理。下午4点左右，客户看到开发人员的工作成果，然后回家。开发人员继续工作到晚上8点左右，可能第二天还会再花一两个小时。
当然，后来出现了问题；这其实并不是真正意义上的“一天完成”项目。整个项目成本相当低廉。我们使用了Drupal并定制了主题。
我不确定这些项目是否盈利，但我们确实因此获得了一批长期客户。
几个问题：
>事实上，这类小型项目对代理机构来说本质上是填补空档的项目。这类项目通常无法为代理机构带来足够的收益，但却是维持运营、在高价值项目之间填补空档的手段。一旦有更优质的项目落地，小型客户便会成为“麻烦”客户。团队成员会被调往其他项目，新加入的成员则需要重新适应并重新建立工作节奏，所有成本都由你承担。
天啊。第三段内容与我/我的雇主产生了如此强烈的共鸣。我们是一家工业自动化公司，家族企业。从老板的车库起步，发展到如今的规模。我们靠小型客户起家，产品品质通过口口相传广为人知，如今已拥有_巨额_数百万美元级别的客户。
我们仍然支持那些小企业。而且每年都有更多的小企业加入我们的阵营。我认为公司内部仍有一部分人意识到，我们最初的根基在于帮助农民实现生产流程的自动化。我们也面临与OP抱怨的几乎相同的问题：我们与这些大型客户绑定了关系，只能通过小项目来填补空缺。但当时间紧迫时，受影响的往往是这些小企业。
我开始看到裂痕了。那些为我们奠定基础的客户正在失去支持和增长机会。我们更关注下一个采矿项目或新设施建设，而非向小型客户销售升级和持续现代化服务。从财务角度看这没问题，但我觉得让工作日程被大客户主导是一场危险的游戏。最终，他们都会意识到同一个问题：控制系统对业务至关重要，必须纳入内部管理。一旦发生这种情况，我们的价值会迅速下降。这之所以糟糕，是因为我们为了成为某些真正大型客户的傀儡，而失去了核心竞争力。
我感觉自己有点陷入细节，但我的核心观点是，我从未真正清晰地思考过客户(无论是大客户还是小客户)对我们业务的认知。我们在多个行业中扮演着关键的服务角色，但我们也冒着疏远那些几乎肯定会一直存在的业务的风险，只为与那些现在需要我们、但明天可能不再需要我们的客户绑定在一起。
如果保留小型客户是业务目标，你应该有一个(小型)专门团队专注于他们，了解如何以这些小型客户需要的方式工作。
难道你不觉得这很快就会变成“B队”吗？我认为这可能会瓦解。另一种可能行得通的方式是类似律师的“公益”模式？将其作为营销手段，或许可以看看大客户是否愿意参与帮助小客户带来的公关效益，或许可以轮换你的明星员工参与小型项目，并通过这种方式培养经验较少的人才？
它确实有成为B队的风险，但这也是培训新员工的好方法。你能以更高的频率尝试、执行和学习新事物。我之前工作的地方负责沟通材料制作(如PDF信件等)，我们既有大型客户和300小时的项目，也有3小时的简单信件。处理这些小型项目是我入职后学习的最佳方式。只要有经验丰富的人监督即可。有些人就是不适合长期项目——我就是个典型的短跑选手，尽管有多年经验，但在大型项目中仍会失去专注力。我更愿意处理大量小型项目。
后来公司被一家更大更正规的企业收购，那些300小时的报价逐渐攀升至1000小时以上，任何项目都无法在10小时内完成，但这又是关于内部官僚主义的另一段故事。
在我看来，情况恰恰相反。我们工作室有一支约20人的团队——“A队”成员都希望参与小型项目，因为这类项目通常更具趣味性、拥有更多自主权、进展更快等。
作为一家控制软件公司的老板，你关于大型公司将业务内部化的解释与我们的经历完全吻合。与其假设他们永远无法将业务内部化，因为领域太小且缺乏经验，这反而激励我更多地思考如何在公司发展过程中解决这个问题，重点是组建专门团队来处理和维护我们的中小型长期客户(即如你所建议的A队和B队)。
> 最终，所有公司都会意识到同一个问题：控制部分对业务至关重要，因此必须内部化。
我认为这为几乎所有代理机构创造了一个狭窄的运营空间——它们必须在“价值不足以让客户付费的工作”与“对业务至关重要、必须内部化的工作”之间狭窄的缝隙中运作。
而你只能通过找到那些反应迟钝到需要数年时间才意识到需要内部团队的客户，才能突破这个框架。现在你面临另一个问题——为反应迟钝的客户工作不会促使你变得更好。
为什么不为小型客户设立一家姊妹公司/分支机构？等他们成长后，就可以将他们转移到大型客户板块？
是的，我喜欢这个建议，不过我得先说明，我在公司里不是“决策者”的职位，所以这些想法也只能到此为止。
归根结底，这是一个管理问题。在技术人员/工程师内部，我们已经讨论过这个问题，但管理层一直坚持要满足客户的需求，而我们在某个时刻做出的临时妥协开始成为我们运营方式中永久的固定部分。我对如果我们有一个“B队”或“分支机构”，当一个足够大的项目出现时，他们不会只是挖走所需的人力并破坏两者之间的界限，我没有信心。
可以说我们实际上以“A队”和“B队”模式运作，技术人员主要分配在采矿和农业客户之间，但他们经常从农业部门抽调技术人员来满足采矿部门的需求。这没什么可羞耻的。
过去十多年间，我所在的小型机构已发展为中型机构。
这个故事的每一个细节都令人信服，作者的结论也完全正确。
如今，我们的机构已处于可以拒绝此类工作的阶段，一方面是因为我们拥有稳定的客户基础，无需此类项目也能获得财务支持，另一方面是因为我们意识到，无论初衷多么良好，此类项目最终都不会让客户或我们自己满意。
话虽如此，我更大的疑问是：新网站是否比旧网站带来更多业务？
新网站的设计确实更出色，但从文案和信息架构来看，我并不确定新网站的转化率会比旧网站更高。
在我看来，旧版本具有独特性和辨识度，而新版本看起来与2020年以后设计的其他SAAS网站别无二致。
FTA销售额增长66%
是的。但我们不知道的是
旧设计在同一时期的表现如何
一个假设的$7k设计在同一时期的表现如何
#1 当然是为什么发明了 A/B 测试，而 #2 则更加具有推测性。但我们并不清楚这 66% 的增长中有多少可以归因于新设计。
此外，收入图表显示出明显的上升趋势，因此 72k 并不是一个异常值。顺便说一句，我更喜欢之前的設計。不过我不知道代码库当时是什么样子。
我在小型代理机构工作了近十年，完全同意这个总结。
很多评论似乎认为这是某种故意抬高价格的策略。实际上，这只是管理不善。
> 小客户一旦有更好的选择，就会变成“麻烦”客户。
我的猜测是，报价时预计项目会在某个日期前完成。由于团队未能适应变化，项目超期，新项目接手，导致这个项目被搁置。
作为一名小企业主，我深有同感。我多么希望自己能有能力自信地支付费用，让其他专业人士解决问题。
遗憾的是，我整体的经验是，聘请任何我并非专家领域的“专家”，有50%的概率能成功，也有50%的概率会适得其反，引发更多问题。
我最近尝试聘请一位新会计师来协助处理业务增长。这位会计师来自一家本地知名事务所，初次会面还算顺利，但随后他们完全没有完成约定的工作，回复邮件需要2-3周时间(多次我不得不打电话到他们办公室并安排面对面会议才能得到回复)，而且他们将我的业务优先级降到如此之低，以至于我直到6月才提交了税款。
如果有人能成功打造一个服务平台，让我能像选择Airbnb一样(虽然不是100%可靠，但至少有合理的中介调解和备用方案，以防实际服务与描述存在重大差异)来可靠地选择专业服务提供商，我愿意为此支付比现有“向朋友寻求推荐并祈祷顺利”的现状高出20%的费用。
如果和家居服务市场一样，中介服务会比直接和供应商打交道更糟糕：中介增加了一层间接性，却几乎没有提供价值。
这取决于你需要做多少工作。在翻新项目中，你需要一个总承包商，除非你有大量时间和专业知识来自行雇佣所有工种。他们确实能提供价值。
我使用过家庭服务类市场应用，就像Airbnb一样，结果往往非常出色，至少也相当不错。
Upwork？我在那里有过不错的经历——虽然不完美，但符合你提到的信心水平。
这是否属于“柠檬市场”的典型案例？如果我雇佣一名开发人员，我大致知道该关注哪些方面(至于设计师，虽然我与足够多的设计师合作过，了解优秀设计师的工作方式，但程度较轻)。但对于如何判断一名优秀的会计师、公司律师或水管工，我完全没有头绪，因此不得不依赖推荐和一定程度的盲目信任。
我正在为并购和投资者尽职调查构建这个平台。DueDilio是一个专注于尽职调查的在线管理市场。我们连接企业买家、卖家、中介和私人投资者与经过预先筛选的尽职调查服务提供商。我们庞大且不断增长的经过验证的独立专业人士、精品和中型公司网络，专精于财务、法律、技术、商业及其他关键业务尽职调查领域。
我们曾成功为客户匹配会计师并取得良好效果。
我们的网站是 http://www.duedilio.com
作为曾身处买卖双方的人，我完全认同您的观点。但我认为小型企业主普遍期待每位专家能完全理解其业务并从第一天起就交付卓越成果。因此，我认为每个阶段都应设定明确的预期成果，并允许一定的学习曲线。
本周回复邮件是否已属卓越表现？小型企业会计需要什么学习曲线？这可不是工厂，不需要折旧设备、员工排班、滚动生产和费用分配。我一辈子都和会计打交道，对于小型企业来说，就是把合同、银行对账单、发票和工资输入应用程序，按法律类别分类费用，就这样。小型企业会计没什么好学的，这是这个职位的入门级工作。
https://www.angi.com/
作为在内容代理公司工作了十年的从业者，我只想说：我真的很为你感到难过，而且范围蔓延确实存在。
我几乎觉得你需要分三步提出需求：品牌标识、营销策略更新，最后(终于)网站重新设计。将这三项合并为一个流程，很可能导致问题拖延。机构确实存在问题，但坦白说，作为熟悉这个领域的人，我认为他们将多个专业领域强行合并到一个项目中，而没有考虑分阶段推进会更合适。
有时确实需要打破常规。疫情初期，我曾打破常规，为客户网站上线了一个COVID-19专题页面，因为我知道按常规流程可能需要数周时间，且可能导致我们向客户收取费用，而实际上一位熟练的设计师只需在WordPress上花几小时就能完成。尽管该落地页并非完美，但它支撑了近一年时间，并证明了我们在关键时刻认真对待问题。许多机构并不擅长在计费时间之外做正确的事，因此需警惕相关风险。
无论如何，我对你为一个看起来更好但感觉不到$46k价值的网站支付了高昂费用感到抱歉。
别难过。最终结果是积极的。销售额增长足以在几个月内收回成本。考虑到工作的效果，实际收益还不错。
销售额的增长并不一定归功于重新设计。
但既然收入一直在增长，不妨将其视为做生意的成本。从中吸取教训，继续前进。(听起来他正是这么做的。)
但想象一下，如果他们按时按预算完成，他会领先多少。他可能因为拖延了这么久，失去了半年多的积极效益。
事情也可以既积极又成本效益高。
总体上我同意你的观点。
不过，这类硬件产品的利润率并不高。作者之前分享过相关数据。https://mtlynch.io/solo-developer-year-3/
我每两年都要经历一次：
– 市场团队决定要建新网站。
– 我告诉他们何时以及如何安排。
– 他们决定外包给外部团队，以便由“专业人士”更快完成。
– 成本是内部开发的5-10倍，产品更难使用，采用了无人知晓的WordPress插件，且在移动设备上不响应式，也无法在目标受众的主要分辨率下正常使用。
– 需要花费6-10个月的“清理”工作才能使网站正常使用。
– 令人惊讶的是，即使花费了年度营销预算的一半用于网站建设，网站流量仍保持完全不变。
– 当代理机构效率过低时，我们会介入，因为自项目启动以来，那边的整个团队已经完全更换。
– 我们最终会将所有内容迁移到Squarespace、Weebly或其他类似平台，以便市场营销团队可以自行编辑内容。
– 以上所有经验在接下来的12至18个月内会被遗忘。
我们是一家初创公司。在本轮融资中，我们已经消耗了几乎20%的收入。幸运的是，我们终于成长到足以聘请一位营销经理，我希望他能结束这种疯狂。
这是一个古老的故事(互联网时代)——我也见过这种循环发生。
顺便说一句，我不得不怀疑，敏捷(Agile)等项目管理流程的误用在多大程度上要为此负责。
你可能会认为，对于像我们这里讨论的这类相对简单的站点，应该是一次规划、一次开发，但似乎在规划和开发过程中，目标可以随时调整的心态，导致一切都被拖延了。
我认为这完全本末倒置。非敏捷方法导致这些项目每隔一年就要重建，因为等到项目建成时，最初收集的需求已经过时了。
哇，这说得太对了。我作为合同项目经理与生活在幻想世界中的市场营销人员合作时，也有过完全相同的经历。
两个令人发笑的时刻：1. 新网站上线时大张旗鼓，市场营销人员要求我们准备大量备用服务器以应对需求。上线当天，我查看实时访问统计数据时，访问量偶尔会闪烁到超过0。2. 我们最终不得不对这段用胶带拼凑的代码进行重构和维护，这些代码多年来一直导致“一切都紧急”“明天必须增加一个新功能”的情况。当我告诉市场部负责人他们正在做这项重要工作时，她无法理解，因为没有新的图形或界面被制作出来，所以他们实际上在做工作——“但我看不到任何新工作”
他们支付给我的每日费用简直是一笔小 fortune
> – 市场营销团队决定要一个新网站。
这就是问题所在。而且他们的决定就是公司的决定。
理想情况下，如果不是市场营销团队，谁应该决定公司的公众形象？
创始人/CEO。很多人会回应“不，创始人需要退后一步，让市场营销团队做他们的工作”，但在决定分配年度营销预算的50%时，CEO应该参与其中。
我认为这取决于创始人或CEO的专业背景。总体而言，占用50%预算的决策确实需要超越单一团队或高管的监督，但具体到何种程度，则需进一步了解团队内部的动态。
许多工程师型创始人对基础设施支出分配有各种看法…… 他们在这方面的信息可能比对良好一致的品牌和网站价值的了解更丰富。另一方面，以销售为主的类型可能对工程部门为维持运营所花费的资金有强烈看法，但这并不一定意味着他们是正确的。
当然，有可能在多个领域都游刃有余，所以我这里只是在谈论平均情况。
贝索斯对亚马逊主页有着铁腕控制——我想这对他们有效。所以，我同意。
亚马逊主页糟糕透顶，人们使用亚马逊是因为它是一个他们真正想要的服务。亚马逊的成功与其网页设计无关。
但这并非因为贝索斯是个控制狂。这是创始人应具备的优秀品质。
让我们不要陷入理想主义，但：网站的不同利益相关者应达成共识，而非由其中一方单方面决定——因为营销只是网站众多目的之一，它并非单纯的营销工具。
或许这是我的偏见，但从创立和运营SaaS业务的角度来看，网站往往就是营销本身，而核心产品则托管在其他地方，并有自己的团队/所有者/利益相关者。如果你的产品是实物商品或服务，情况当然不同，但我认为GP的评论是将“科技初创公司”等同于“软件公司”。
> 我们是一家初创公司
大型企业巨头也一样。
“管理了价值$XX,XXX的网站重新设计项目，结果是[挑选了一些数据来让它看起来像是改善了情况，但实际上并没有]”这在简历上看起来不错。
你的经理可能不太懂技术，但他们能理解(我的意思是看到前后对比截图时会感到兴奋)在幻灯片上的前后对比截图，这在晋升机会出现时可能很重要。
这一点在大公司中至少与初创公司和小公司一样真实。
但此类错误可能致使初创企业于萌芽阶段便宣告失败。
我们合作吗？哈哈
> 项目大部分时间里，我一直拖延着一堆未完成的任务。重新分配未完成的工作并启动新供应商的成本几乎与从头开始一样昂贵。
原始项目预算为7千，最终花费了4.6万，而最终交付的结果并未达到最初的要求。
很难想象从头开始会更昂贵。故事进行到一半时，显然这家网络代理公司并未履行你们支付的职责，于是你们提高了支付金额，希望这能改变现状，结果却发现他们依然如故。
有时从头开始确实更昂贵，但这似乎是其完全相反的情况，是沉没成本谬误的典型例子。
是的，我认为这篇文章缺乏一个清晰的陈述，解释事情为什么会出错。它陷入了无数的小原因中，我认为这分散了作者的注意力，使其无法得出一个痛苦的结论。
他最短的段落，位于页面底部，似乎是一个无意中合理化沉没成本谬误的例子。
> 解雇WebAgency并寻找替代方案将耗费30-60小时的管理时间。而且没有保证能找到更好的替代方案。在项目的大部分时间里，我手头有一堆未完成的任务。重新分配未完成的工作并启动新供应商的成本几乎与从头开始一样高。
作者还提到选择替代公司并管理它们的成本。此外，我不确定如果作者没有将过程进行到底，是否会学到本文中提到的这些教训。
这种情况总是存在——这就是沉没成本谬误如此具有吸引力的原因。但即便如此，这似乎是我见过的最明确的例子，证明转换成本是值得的。
我怀疑作者即使到最后也未能吸取正确的教训。我怀疑如果类似情况再次发生，作者仍会再次陷入其中。
这非常昂贵，对于$100来说，很多青少年都能做到。
> 这非常昂贵，对于$100来说，很多青少年都能做到
这些是$4的开发者。看，一个青少年程序员可以编写出很多东西。但我清楚地记得，我的一位才华横溢的朋友在大学时接了一个项目，他不明白为什么雇佣他的小型企业对他用Silverlight重建他们的网站感到不满。他现在不会犯同样的错误。但他现在也不收取当时的费用。
抱歉，但我所在的几个社区里有风险投资人、设计师，甚至还有不到16岁的人。在Rust或Deno社区中，https://lcas.dev/就是一个非常年轻的例子。
你觉得能用$100雇佣Luca吗？
这取决于我是谁，我相信他会免费做。
数字代理公司老板在此……我必须说，这很难读，而且给其他代理公司带来了坏名声。
– 我认为第一个“错误”是没有设定固定价格。我们会在项目初期花大量时间明确范围并获得确认后才开始工作。之后，我们会将项目提交给相关部门。我们承担范围内的问题/故障风险，并以固定价格完成项目。超出范围的内容则需要另行讨论，但始终会作为额外收费项目。
– 这家机构兼得了两种优势：按小时计费且无需承担风险。
– 我不同意这里部分评论中关于机构不是你的“朋友”的说法。一家“好”的机构会将你视为合作伙伴，并专注于帮助你实现目标，无论是否能从中获得更多收益。最终，我们的工作是让你看起来出色并达成目标。如果我们做不到这一点，我们就不需要存在。
– 他们本应在最初就拒绝。我们有时会拒绝客户，虽然这很难，但最终这是在让所有人走向失败。诚实是所有环节的关键。
– 责任应由代理机构承担，而非你。如果项目建设出现问题，那是代理机构的问题，而非你的问题。这就是为什么初始范围定义如此重要。
– 优秀的代理机构确实比自由职业者(或自由职业者团队)更好。你有一支团队在执行工作，能在合适的时间引入合适的人员，拥有日复一日从事此类工作的专业知识和经验，知道如何避免问题等。除此之外，我们还确保项目按时完成(这符合我们的利益)。而自由职业者则有动力让项目尽可能长时间地运行，但除此之外，你只能依赖一个人的知识。
– 首席执行官不幸地充分利用了这种情况。这是一种短期策略，可能对少数客户有效，但之后消息会传开。如今能保持的东西不多，你的名字和声誉就是其中之一。我建议实际上点名这家机构，因为匿名只会鼓励他们继续这样做。
很抱歉你遇到了这种情况，我欣赏你对这件事的积极态度。有时候事情已经发生，你只能从中吸取教训并继续前行。
对于这样的小型项目，按范围确定的固定价格是合适的。在使用新自由职业者时，建议先采用固定价格模式进行试用，之后再考虑转为按小时计费。在自由职业网站上可以设置工时上限，防止他们因超出范围的工作而多收费。这是一种常见的粗糙体验，尤其对新手而言并不罕见。
我同意大多数观点，尤其是原帖作者(OP)没有设定明确边界。这对机构而言没有风险，而对OP而言则是事实上的无限制成本。
有一个例外是 blanket statement：
> – 好的代理机构确实比自由职业者更好
如果只有一个自由职业者：
– 只有一个人负责。如果责任分散，项目可能陷入无休止的状态，因为没有人有动力完成项目。
– 参与项目的人数上限为一人。你不会因为两个人之间的沟通而被收费。
– 对于单个自由职业者，他们可能会对成本进行一些“合理性检查”。对于任何知名机构，如果你说[知名机构]收取了你[任意金额]美元，这不会让人感到惊讶。仅标志设计就可能让OP花费$50k。
对我来说，单个自由职业者的三大缺点是：
* 你完全依赖于单一故障点。如果他们生病、度假或 simply 消失，接手另一个项目或转为全职工作，那么你将陷入困境——尤其是在上线后，你可能需要额外的支持/修改/ bug 修复。
* 我尚未找到能同时在项目管理、用户体验、设计、文案撰写和开发等所有领域都达到高标准的单一自由职业者。你可能需要多个自由职业者。
* 缺乏代码审查。通常代理机构团队中有多名开发人员，因此应有某种形式的代码审查，而单一自由职业者则不太可能做到这一点。
作为代理公司老板，如果你看到这篇文章，作者没有点名道姓，你会有什么感受？
我真的很讨厌人们在这些文章中采取“保护无辜者”的态度，而实际上他们应该明确指出是谁犯了错。
我不太明白你的评论？这里谁是犯错的人？
文章作者并未提及他合作过的机构名称。
换句话说，他写了一篇长篇详细的评论，却从未提及实际产品。
我的问题是，如果有人在类似文章中点名提到你，你会作何感想。
我认为他应该提及该机构。
显然，你不会希望这种情况发生在自己的机构身上，也会认为任何负责任的CEO/所有者不会允许此类情况发生(别误会，我明白错误确实会发生——但这种情况感觉截然不同)，因此除非他们面临后果，否则他们会继续对下一个毫无防备的客户这样做。
> 我认为他应该点名道姓地指出这家机构。
我不同意。(1)有证据表明他的公司可能从这次重新设计中获利，(2)他在博客中对机构的任何轻微误述都可能面临诉讼，而辩护费用至少需要数万美元。我看不出来为什么要为了这件事冒险毁掉家族企业。双方都吸取了教训。也许WebAgency会决定不再接受按小时计费的客户。
尊重地不同意。只有一方承受了后果，而那不是代理机构。他们没有动力去改变任何事情。
我感到奇怪的是，这里有人认为代理机构会后悔任何事情，
或者认为它学到了比“是的，这确实对我们增加收入有效，而且我们可以蒙混过关”更多的东西。
(我猜最好不要点名道姓——因为点名可能会让那些行为良好的代理机构或自由职业者对未来与该客户合作感到不安？)
这与撰写评论有何不同？发布带有个人观点的评论是否可能面临诉讼？
我猜标题、引言和结论部分应修改为评论格式。
> 归根结底，你是在让所有人走向失败。
代理机构没有失败？他们赚了很多钱，可以一再重复这种欺诈行为
对他们来说更像是成功故事
> 诚实是所有环节的关键
我认为并非如此，至少对那些追求最大化收入的代理机构而言
(不幸的是。)
看来你有点受意识形态驱动，我觉得这挺好的 🙂
预付比例是多少？
这让我想起我曾在一家医疗健康领域的B2C公司工作时的情景。我们聘请了一位自由设计师来重新设计我们的结账流程，并希望能在黑色星期五前完成，因为那是一年中最重要的日子。
当然，项目拖延了，我们加班加点，最终在黑色星期五当天完成了重新设计。我记得我们是在感恩节前一周的星期二上线的(因为感恩节)，当时一切看起来都很正常。黑色星期五到来时，我们进入办公室，发现内部仪表盘上显示的黑色星期五销量数据。剧透预警：情况并不理想。我们的销量比目标低了约25%，比去年同期的销量低了10-15%。高管团队慌了，他们要求我们立即在下午早些时候恢复原设计。我们照做后，果然看到销量开始回升。
没人料到调整结账按钮的布局和颜色会产生如此大的影响，但事实确实如此。
用户会习惯于糟糕的设计并适应它。任何改动，即使看似改进，都会增加认知负担，并加剧用户整体认知过载(考虑到他们每天需要学习和记忆的其他内容)。原设计实现了“不要让我思考”，而任何改动，即使是改进，都会打破这种平衡。
不得不承认，当我看到这两张截图时，我认为楼主的问题正是出在这里，而非代理流程。原设计虽不完美，但包含硬件设备的全景图、醒目的下单按钮及一些说明视频。新设计虽更具视觉吸引力，但看起来像是另一家公司，甚至可能是不同类别的产品，尽管下单按钮并非难以找到，但其提示作用远不如原设计明显。
帖子底部提到新设计使销售额增长了40%。可能需要一段时间才能确定这种增长是否可持续，但从这个角度看，它似乎有效，即使可能定价过高。
根据文章中的数据，40%的增长相当于每月约$18,000。这意味着重新设计在三个月内就能收回成本。这就是我想要的“后悔”。
是的，旧设计如果加载速度更快且CTA(下单按钮)更易于找到，表现可能会更好。
不知道原帖作者能否对两种设计进行A/B测试？
天啊，我希望这句话能被印在每个软件设计办公室的墙上。平庸的设计只要人们熟悉它，就能适应其不足之处，甚至不再察觉这些缺陷。但新设计(可能同样平庸！)会带来巨大的认知负荷。科技行业在这方面简直糟糕透顶。
仅以一个例子为例：Android。谷歌热衷于在每个重大版本中更改设置和用户体验。人们频繁使用这些控制项，最终会形成习惯……直到它们被更改，用户不得不四处寻找并学习新工作流程才能恢复正常。每次重新设计可能浪费数百万累计用户小时。
Android 12 是一场彻底的灾难。
现在它还有一个 bug，有时除非重启手机，否则它会拒绝显示超过 4 个蓝牙/Wi-Fi 按钮……
前几天我需要穿过一个小隧道，但直到重启手机后才能打开手机上的灯光 -_-'
这就是为什么我讨厌所有这些不断进行A/B测试的网站。
当我刚习惯一个布局时，他们又推出新设计，让我完全迷失方向。
> 当我刚习惯一个布局时，他们又推出新设计，让我完全迷失方向。
说实话，我觉得唯一能解决这个问题的方法就是提供多种不同的界面选项。
例如，新的Reddit界面更像应用程序，确实对用户个人资料页面等进行了改进。然而，对于某些类型的浏览内容，或者希望在不让浏览器变慢的情况下进行操作，旧界面仍然可用：
许多用户会在旧界面下线的那天停止使用该网站，而目前他们仍可使用旧界面，尽管新界面已可用——这使他们能够继续使用习惯的用户体验。
当然，在开发侧，很少有人愿意处理此类问题，例如需要移动字段、添加新业务流程步骤等CRUD系统。在那里，维护两个独立版本将是一项巨大的痛苦。
我认为，在比较旧版Reddit与新版Reddit的用户界面(UI)和用户体验(UX)时，最关键的因素并非基于性能、特定内容或使用习惯的个人偏好。事实上，旧版Reddit在整体用户体验上更胜一筹，而新版Reddit的UI设计则更有利于Reddit的广告收入。
许多时候，用户不愿切换到新界面并非完全出于努力或适应性问题，而是因为他们对产品生命周期的历史经验表明，随着时间的推移，产品设计更倾向于商业目标。例如，Facebook将用户不尝试“改进”的行为归咎于“懒惰”，并指责老派用户缺乏灵活性，而实际上他们只是试图从用户身上榨取更多利润。并非企业为获取更多利润而付出努力没有道理，因为确实有道理，但企业喜欢对这一常见用户投诉撒谎。
新Reddit默认只显示帖子上的少量评论，随后推荐20个无关帖子，这充分说明该设计与他们的目标严重不符。
Reddit 不过是一个高级的网络论坛。仅此而已。将评论隐藏并使其难以浏览，基本上否定了其功能的一半(另一半是媒体和内容的可发现性)。
我猜这与他们的目标非常契合，即通过增加点击量来提升用户参与度指标，吸引偶尔访问网站的用户阅读内容，并说服常用户下载应用程序
当然，这与常规用户阅读评论的目标极度不符，但可以通过使用旧版Reddit网址(而非应用)来解决，而从Google或链接进入的偶尔浏览者则会遭遇对用户实际阅读帖子需求的_彻底忽视_的用户体验，直到他们通过点击更多内容提升用户参与度指标。
旧设计更易于处理。不确定是否只是我个人感受，但新设计似乎在强行告诉我什么重要，我不得不花费宝贵的脑力去抗拒
如果你想要_旧版_，还有
那是因为大多数情况下你不是目标受众。在许多情况下，增长比留存更重要，因此提供良好的首次体验比维持良好的持续体验更重要。
我现在有一条规则，在设计页面时，任何“关键页面”的开发时间至少要比估算时间多出1.5倍到2倍。我将“关键页面”定义为任何能帮助公司获得客户或完成销售的页面，比如结账流程、注册流程等。通常，额外的时间会被用于A/B测试的设置以及按地区分阶段部署的准备工作。
每当客户提出异议时，我会讲述Knight Capital的案例[1]。你多付一些费用，就是为了确保未来不会损失一大笔钱。
[1]: https://www.henricodolfing.com/2019/06/project-failure-case-…
在21世纪初，我是一名职业日间交易员，而Knight是一家做市商公司。我接触过的每一个人都是彻头彻尾的骗子，乐于违反规则并做出令人作呕的恶劣行为来 enrichment themselves，因为他们本质上就是无能的交易员。
苹果公司因多年来保持设计一致性而受到很多批评，但这就是他们这么做的原因。
人们讨厌工作流程的改变。
人们渴望一致性。麦当劳受欢迎不是因为它好吃，而是因为你在圣莫尼卡吃的汉堡和在田纳西州皮贡福尔格吃的汉堡一模一样。
麦当劳的薯条其实不错。但你的观点我理解。
它们是热薯条。
温暖油腻的土豆带有一点脆感，总是不错的。
30分钟后？那不是好薯条。
哇，如果你从未吃过真的很糟糕的薯条，那你真的很幸运。我去过一些地方，吃过半生不熟的薯条、烧焦的薯条、几乎没有土豆的薯条、湿漉漉的薯条。麦当劳的薯条还不错，但总是那样。它们很少是热的，通常很旧，但至少不像肯德基的薯条那样冰冷(在英国和欧洲，我们吃薯条而不是土豆泥配炸鸡)。比利时的薯条绝对是最好的，但德国也有一些很棒的。
我吃过一些令人发指的土豆类食物。同意比利时到处都有不错的薯条。
始终平庸(3/5，勉强过得去)是快餐的价值所在。
英国的做法令人震惊。那种湿漉漉、油腻腻的团块，还要用叉子吃。
我甚至去过当年获得“最佳鱼和薯条”称号的惠特比餐厅。天啊。
英国的炸鱼薯条是我最喜欢的美食，但它们在各个方面都与其他地方的截然不同。每当其他国家声称模仿炸鱼薯条却用薯条代替时，我都会感到恼火。世界上没有其他地方能做出这样的炸鱼薯条，因此那些试图模仿的版本总是令人失望。我知道这有争议，但炸鱼薯条的薯条本应是软塌塌且油腻的，而不是酥脆的。它应该像吃油腻的土豆一样。炸鱼薯条之所以如此闻名和受人喜爱，薯条是其中重要的一部分。它们是世界上最好的，毫无疑问。我之前没有提到这一点，因为人们觉得这很冒犯，因为它们与其他薯条有很大不同。
我明白你的意思，但我总觉得你在说“它们本就该不好吃，这就是为什么鱼和薯条如此受欢迎，它们是世界上最糟糕的薯条”。
我的意思是，是的，但无论如何，我想要我的土豆脆脆的，而不是软塌塌的油腻。
我喜欢薄而咸的薯条。我知道它们质量不高，但我的味蕾就是喜欢。
我不知道圣莫尼卡和鸽子峡谷在哪里。但在亚洲旅行时……麦当劳在泰国、新加坡、马来西亚、日本、台湾、澳大利亚和新西兰的味道都不一样。
事实上，泰国的汉堡非常咸……
我不知道这是否仅限于亚洲，因为我注意到拉丁美洲的麦当劳和美国的一样(对外国人来说很安全)，除了少数几道额外菜品
我不知道这是不是为了适应当地口味而做出的刻意选择？
我猜是这样，新加坡不知为何特别讨厌盐。他们不往麦当劳的薯条上撒盐，所以你总是会得到一袋湿漉漉的薯条。
https://www.straitstimes.com/singapore/health/singapore-hear…
台湾的汉堡王汉堡上加了花生酱……
https://www.burgerking.com.tw/jps9805
在那个BK花生酱汉堡上加点 Sriracha 酱，那就会是_绝妙_的。
*将“花生酱和 Sriracha 酱”添加到需要调查的不太可能的组合列表中*
这很美妙。试试看。最适合搭配甜咸口味的食物。我第一次尝试是在煎蛋卷里加入了猪肉香肠、培根和煎洋葱/蘑菇，然后涂上花生酱和 Sriracha 酱。
你可以假装它是沙嗲？
但遗憾的是，其他国家并非如此！在香港，菜单完全不同，甚至薯条也不同！
意大利的麦当劳有浓缩咖啡和牛角包
恰恰相反，苹果每年都会对操作系统的用户界面进行不必要的更改。
但不会在那些让用户觉得能找到所需内容的功能上做改动。苹果的下拉菜单自初代Mac OS以来就未曾改变位置。
用户界面皮肤可能每年都会有些微调整，但核心组件的用户体验在过去40年里几乎没有变化。
曾在爱尔兰的苹果客服特别项目支持部门工作，当我们对服务器应用程序进行改动(如隐藏某些菜单)以减少用户对即将被淘汰功能的使用时，老一辈系统管理员会因不得不阅读改动说明而愤怒地致电投诉。问题是，苹果公司会通过邮件、变更说明和弹出窗口等多种渠道向用户传达这些变更，但人们就是不愿注意。
或者当Final Cut Pro X更改其库管理功能时。这些变更有其合理性，但用户最初因其打乱了原有的工作流程而反感。但这些变更通常是基于用户反馈做出的合理调整。
这确实凸显了用户行为中存在的一个严重问题。部分用户很少更新软件，因此他们从未获得过增量更新，而是选择直接跳过3到5个主要版本更新，这导致系统崩溃。这种情况反过来让用户对任何更新都心存戒备，因为他们现在将更新与系统崩溃和功能改变联系在一起。如果他们遵循最佳更新实践，就不会遇到这个问题。
我在HPE、尼康、Salesforce、微软工作时也遇到过完全相同的问题。
> 苹果因多年来保持设计一致性而受到很多批评，但这就是他们这么做的原因。
我不太确定，他们正在将系统偏好设置变成macOS上的iPhone应用。
不确定你指的是什么？
在我看来，系统偏好设置的UI/UX设计自Snow Leopard以来几乎没有变化。关于Snow Leopard之前的版本，我无法提供更多信息，因为那超出了我的个人经验范围。
我希望能看到你所说的例子？
你可以最终学会使用一个糟糕的用户界面，但你永远无法适应一个不断变化的用户界面。
非常正确。这就是为什么我在Windows 8时愤怒地放弃了Windows，而对Win 10的糟糕状态也勉强接受。我特别生气的是，系统首选项设置至少有4个不同的地方，而且都违反直觉。
我真的很喜欢Windows 7，一开始使用Mac OS时也感到不快，但让我改变主意的是，我不用和操作系统斗争就能找到设置中的内容。
这也是我喜欢Linux和BSD的原因。设置文件的位置有明确的标准。
> 没有人考虑到重新排列结账按钮的布局和颜色会产生如此大的影响，但他们确实这么做了。_
我希望这是二十年前的事，因为现在人们绝对应该知道这样做可能产生巨大影响。
这是为什么有些人根本不适合管理层的典型例子。他们靠运气赢得了出生彩票，一生都过得轻松，但当一个决定有_真实_后果时——这种情况就发生了。
任何身处一线的人都能告诉你，在“整数日期”对一个赚钱项目推出重大变更，简直是自杀行为。他们根本不知道自己在做什么——只是在瞎猜——而通常能成功，是因为那些“蚂蚁”拼命工作，才让一切运转起来。因为健康保险。
有没有后续调查来确定原因？老客户看到新的、意料之外的布局变化时，是否会惊慌失措？
这就是为什么我希望文章能提供网站改版前后的转化率数据。
底部有一张图表显示了改版前后的转化率。
谢谢！抱歉我之前没注意到。
“尽管存在诸多失误和压力，但结果或许能证明这一切的付出是值得的。我原本预计新网站能提升10-20%的销售额，但实际增幅接近40%。”
这段内容本应放在文章开头。
至于文章中提到的所有问题，相信我，情况总是如此。我曾作为“小型客户”聘请过各层次的外部服务提供商：Mechanical Turk、自由职业者、代理机构。
你要求A却得到B。你约定时间表但无人遵守。你可以强硬要求但毫无作用，他们不需要你。你更像是他们的业余爱好。
哇，我错过了这个。我大致浏览了文章，想看看是否有人已经表达了我的想法：
“新设计在各个方面都糟糕得多！”
说实话，新设计让人难以分辨它到底是什么：SaaS产品？合同代理？航班追踪器？
我认为第一个设计明显更清晰。我好奇作者如何区分收入增长是来自自然增长还是重新设计。
销售额增长40%非常惊人。如果这是由于重新设计而非现有趋势，那这笔钱花得值得
是的，我有点惊讶他会后悔。我想他假设自由职业者会做同样的工作，因为他的总结中是这么说的。他可能确实得到了“尽管预算有限，但仍能享受通常只提供给大型公司的服务”。
我为这个人感到惋惜……
对于那些不知道的人来说，这位博主四年前离开了谷歌的高薪工作[1]，开始了自己的事业，而在过去的四年里，不幸的是，他并没有赚到多少钱/利润[2]
他的博客充满了见解和沿途学到的教训。
强烈推荐其他人阅读。
[1] https://mtlynch.io/why-i-quit-google/
[2] https://mtlynch.io/solo-developer-year-4/
感谢分享链接！
我很难同情他。大公司的工作虽然轻松，但运营上的麻烦却很多。虽然自己创业在这一点上也好不到哪里去，但至少能感受到自己在成就一些事情。
等等，他曾在谷歌工作，却无法自己搭建这样的网站？
我在谷歌做过大量Python和C++开发。我能为网站实现一个不错的ETL管道，但谷歌从未为我的设计能力付过薪水。
我认为原帖作者有意将部分工作外包给他人，以便专注于公司管理角色。并非他无法自行完成(经过一定学习过程后)，但这需要时间，而他的时间比潜在的财务成本更为宝贵。
在谷歌做开发能教会你什么营销知识？
他确实建了一个这样的网站，但错误地认为，一位专业设计师/营销人员(这并非谷歌工程师的专长)能够打造出更好的作品。
为什么是错误的？考虑到收入的增长，结果还不错。
作为一家数字产品代理公司的老板，这真的很难接受。一家代理公司这样对待你真是太可惜了。我知道你觉得他们“已经尽力了”，但从一开始就给你设定不切实际的期望，本质上就保证了所有人都会不满意。况且，当你选择代理公司时，你付钱买的是沟通、透明度和专家团队！你付钱买的是责任感！确实有一些优秀的机构关心客户，会竭尽全力兑现承诺，但这类机构很难找到。不过，对于你所考虑的项目规模，我同意找自由职业者可能是更好的选择，但你也会遇到类似的挑战。找到优秀的自由职业者和找到优秀的机构一样困难。
代理机构本就不该接下这个项目——负责人承认完全放弃项目治理的那一刻，确实令人痛心。代理机构是为特定规模的项目优化设计的，无论是扩大还是缩小规模都存在风险；在这种情况下，他们的客户被忽视了，因为他们只是将客户视为可填补的工时，而没有对设计师进行有效管理。考虑到他们的工作超出了工作范围，这些发票存在争议，但当你没有足够的现金流来诉诸法律时，这只是聊以自慰。
公司规模的差异意味着不同的运营轨迹。如果你是他们的最小客户，你注定会被降级并视为二等客户。如果你是他们的最大客户，你可能会用采购和治理流程摧毁他们。
感谢阅读！
是的，我认为代理公司在此事上并非毫无过错，但我也不认为他们是恶意或不诚实的。我认为他们只是低估了自己将工作流程缩减到一个比他们典型项目更小的项目的能力。
他们知道自己做得一团糟，你也知道，但他们却心安理得地拿走了$45K。如果他们像你说的那样诚实，他们本应退还一部分。
这正是我一直无法释怀的！他们本应以荣誉为重，忍受损失并尽量接近原估算金额交付。
其他一切都让我感到不快，虽然这最终不算诈骗，但至少是一种疏忽大意、趁机牟利的处理方式，完全以客户为代价。我讨厌这家机构 🙂
你为什么不想透露这家机构的名字？他们确实坑了你 =/ 毫无疑问。
> 我真心认为WebAgency在这项目上已尽了最大努力。我不觉得他们有意欺骗我或榨取我的钱。我们只是不合适。我习惯与个人自由职业者合作，而WebAgency则习惯服务大型客户。
…我认为这种观点虽然宽容，但完全是在自讨苦吃。这是一家管理不善的机构，他们一直欺负你，因为你让他们得逞了。以$175/小时的费用，即使作为他们最小的客户，你也应该得到多得多的专业服务。依我之见，这里最大的教训——你在博客文章中并未提及——就是不要让任何人——无论是代理公司、雇主、自由职业者还是其他人——这样欺骗你。Isaac一直拖延、不履行合同义务并滥用你的合同资金。你本应要求部分退款或威胁起诉。他们的行为不可接受，但你一直说“情况会好转……”但事实并非如此。
抱歉说得这么严厉，但你一直在为他们的“良好意图”辩护。不，他们只是没有认真对待你，然后他们让你的项目失败，并拖累了你。没有人应该为这样的代理机构付费，尤其是每小时$175。真是个骗局 🙁
你提到可能从自由职业者那里能获得更好的结果，这可能是真的——尤其是像Upwork这样有基本问责机制的平台，那里有客户评价。
> 我不觉得他们是故意欺骗我或榨取我的钱。
文章中提到：> 他们对这个项目非常兴奋，有点过于投入，但他打算扣除他们重新设计博客所花费的时间。
管理层指示设计师做这项工作，看看是否能以此收费。毫无疑问，你被欺骗了，目的是榨取你的钱。
我认为这并不适用于所有情况。开发人员(包括我自己在内)常常会按照自己的意愿行事，而不受他人指示的约束，而在咨询公司中，这些行为最终都必须计入账单。在这里，客户为此支付了大量费用。但这可能并非由经理直接指示！
在微软(MSFT)和苹果(APPL)等大型企业中，这种行为常被黑客社区称赞，因为它能带来像PowerToys和GraphingCalculator这样的精彩成果。
将员工的额外成本(无论是“20%时间”、假期、医疗保健还是单纯的低效率)纳入定价模型是一回事。但将客户的合同工时用于支付他们从未要求过的费用——甚至在被要求停止后仍继续这样做——则是完全不同的另一回事。这既是付费模式的差异，也是预期差异：按月服务付费与按计费小时付费的区别。如果你是代理机构，而你的开发人员随意做一些无关紧要的事情，你不会将这些成本转嫁给客户(除非你是像这样不道德的机构)，而是自行承担成本并和开发人员沟通如何更好地规划工作。
在副项目上多花一点时间与因副项目成为主要焦点而无法完成实际项目之间，存在着相当大的差异。这可能可以接受："嘿，这是你要求的完成的标志。顺便说一下，我们还有很多剩余工时，所以我花了一个小时在這個新设计草图上……它与新标志搭配得更好，对吧？你觉得我们应该考虑扩大项目范围来推进这个方向，还是如果你不喜欢这个方向就放弃它？”
但这家机构并没有这样做。他们更像是：“哦，我们还没时间完成你的标志。我们需要再花几个月时间来内部解决一些问题。抱歉，你对我们来说不是优先事项。不过，我们的设计师用了你一半的时间做了这个，看看吧！我知道这不是你想要的，但标志设计师很忙。不过还是看看吧！来吧！顺便说一句，如果你多付点钱，也许我们会更认真对待你。”真是胡说八道，哈哈……=/
说实话，你一针见血：
> 如果你是代理公司，开发人员随意做一些事情，你不会把这些成本转嫁给客户(除非你是像这样不道德的公司)，你应该承担这些成本，并与开发人员讨论如何更好地规划他们的工作。
此外，如果他“只占总收入的极小部分”，那么承担这个项目中不合理的高成本本应毫无压力。
完全正确。有“可计费时间”和“不可计费时间”。
超出合同范围的工作不可计费。
> 开发人员(包括我自己在内)常常只做自己想做的事，不管别人怎么说
我认为这并不适用于临时性工作。通常会有压力要求在规定时间内以最低成本完成任务以最大化利润。这也是我更倾向于为服务型公司工作的原因，因为在那里确实有空间去做自己想做的事并突破界限。
在我作为承包商工作时，这种情况经常发生，因为“每小时都要向客户收费”。有足够的空间花时间制作疯狂的工具来自动化工作或提供内部/外部/个人价值。
有时这些冒险的尝试会带来多倍的回报……有时则会浪费大量时间。
但我可以肯定地说，我在工程部门确实是个喜欢搞小动作的项目执行者。
说得对，如果按小时计费，就可以向客户多要钱。我从未在这样的地方工作过，所以无法评论具体情况。
而“我手头有很多事情，但让我看看是否能挤出时间给你”是销售人员最明显的伎俩之一。
他们是在试图让自己看起来很受欢迎？伪造社交证明，仿佛所有人都想购买他们的产品？
> 你为什么不想透露那家机构的名字？
我学会了保持模糊。即使是写赞美之词，我也会小心翼翼；通常，如果我参与过其中，我一般会避免直接点名。
我对写不赞美之词非常谨慎；即使我有确凿的证据。在这种情况下，我可能会只谈个人经历，避免直接点名涉事方。我发现人们不会听从警告，所以我实际上并没有帮任何人忙。
美国律师在拖人上法庭时往往会不分青红皂白，我发现大多数组织都有多个团队；并非所有团队都是好是坏。
这是一个非常好的观点，可惜 🙁 许多平庸的公司会滥用法律系统来掩盖自己的无能。
他们本应为他服务。相反，他却在为他们服务，以牺牲自己的利益(独自经营，年利润仅约$20k)来支撑他们庞大的企业。
自那以后销售额的增长可能是通过一次小规模的改版实现的，也可能与之完全无关。
我认为，像他这样规模的企业不应该为定制插图支付$175/小时的费用，尤其是当这些插图看起来就像是如今每个初创公司模板中使用的占位符插图时。对于插图这类特定需求，不要随意从代理机构聘请人员——而是通过UpWork等平台寻找自由职业者，并提前审核其作品集。
他本应使用一个设计精良的Shopify主题($300)，并将资金投入产品摄影。这样就能轻松达到90%的效果，且账户中仍剩余$40,000+。(我作为一名从业20余年的网页设计师，职业生涯已被平台和模板所取代。)
1000%同意。很多网页开发服务定价离谱。找个好用的廉价模板能省下数万美元。我保证，代理机构的质量不会因100倍的价格差异而提升100倍。网页开发属于“一次制作、多次使用”的行业，我们目前还不清楚如何合理定价，但$175/小时的收费绝对不合理。
代理公司并非在出售更优秀的人才。他们是在利用你的无知。大多数最好的网页内容都是免费的，由那些对自己的 craft 充满热情并愿意分享的人，或是那些出生在较贫困国家、只能通过证明自身价值来证明自己的人所创作的。当你与代理机构合作时，这意味着你太害怕(或不知道如何)准确评估设计和开发工作，所以你正在为质量的幻觉支付额外费用。相信我，你不会得到那样的质量。你只是在欺骗自己。
我对这个领域一无所知，但惊讶于重新设计竟能提升40%的销售额。
我理解为标志和品牌设计付费，但难以理解网站为何不能只是纯90年代HTML加上些许CSS和Google JS。
为什么这么多的时间和资金都花在了“重构”上？他们是在做后端工作，比如与邮件列表集成，还是在重新设计商店逻辑？有没有一个大的遥测后端？(我实际上是在问为什么这很难，而不是在开玩笑。)
感谢阅读！
>我实在无法理解为什么网站不能只是纯粹的90年代HTML，再加一点CSS和Google JS.
哦，我多么希望它能只是90年代风格的HTML和CSS！我一直在努力回到那个时代。
这个网站是一个静态网站，但它是用Gridsome[0]构建的，这是一个基于Vue的静态网站生成器，现在已经不再维护了。我希望能够在网站上用Markdown格式撰写博客文章和文档，而Gridsome是我当时知道的最简单的方法，但事后看来，这是一个巨大的错误。
而且不应该有那么多JS，但最终为了管理购物车，还是有了令人讨厌的JS量。起初，我只是添加了直接跳转到Shopify结账页面的购买按钮。然后我添加了支持购买除1以外数量的功能。接着用户不断要求支持VGA，所以我添加了VGA转HDMI适配器作为可选配件。因此，购物车本应是相对简单的功能，但多年来却变得异常复杂。如果让我从头开始重新做，我会直接使用Shopify模板。
>为什么那么多时间和资金都花在了“重构”上？他们是在做后端工作，比如与邮件列表集成，还是在重新设计商店逻辑？
重构工作与主题迁移混在一起了。我们有很多代码是这样的：`class=“header-image”`，然后一个CSS类会添加一堆CSS规则。他们不喜欢这种方式，所以花了很多时间重写CSS，改用更多实用类，比如`mx-1`。这样，他们可以在主题级别进行更改，这些更改会自动应用到所有元素，而无需修改每个类。我认为这是一次有用的重构，但当时并不值得付出这样的代价。
[0] https://gridsome.org/
这听起来就像我见过的每一段意外毒性(也许有时并非意外)的承包商关系。
最初充满活力的启动阶段，随后逐渐陷入不重要的细节，热情减退，消息未被回复，等等。这通常是由客户缺乏明确范围以及供应商的热情远超提供的宽松范围限制所驱动的。
在这种情况下，当然，作者也负有一定责任，但从他们的描述来看，他们似乎是以相对明确的范围开始的。
真正让整个事情显得不太对劲的是，即使作者同意签订保留合同，工作进度也没有显著改善，直到他们取消合同且仍有一个月预付的工作尚未完成时才有所好转。因此，供应商或许并非完全或有意采取掠夺性行为，但仍迅速采取行动让客户离开，避免引起太大争议。
即使是出于最好的意图，事情也可能发展到这种不幸的境地，所以希望这里也是如此，但这仍然对供应商的形象不利。一个有纪律的承包商会多花些力气，让客户保持专注，并了解进展情况，包括目标与剩余预算的对比、超出范围的估算等。
花那么多钱，他本该坚持原则。他在每个环节都被坑了，本可以对每张发票进行严格核查。
我这辈子还没见过哪个网站改版后没让网站变糟的。很多网站因改版而崩溃，却总是把失败归咎于其他原因。值得称赞的是，至少你还有自知之明，意识到这次改版并没有帮助。
从根本上说，通常只有一个网站指标真正重要，那就是页面加载速度。Craigslist尽管没有功能且看起来像史前时代，但它仍然蓬勃发展，因为它非常快。Google.com的首页看起来几乎空荡荡的。与此同时，那些页面繁忙的竞争对手(还记得雅虎曾主导搜索领域吗？Digg曾主导链接聚合领域？)如今已近乎被遗忘。
> Craigslist尽管没有功能且界面原始，却依然蓬勃发展，因为它速度极快。Google.com的首页看起来几乎空荡荡的。
Craigslist和Google的网站速度提升了它们的成功，但并非成功的原因。它们的内容正是用户想要的。快速提供这些内容是一个巨大的优势。
我不想快速看到垃圾内容。我希望快速看到优质内容。如果必要，我会等待以看到真正优质的内容。
> 与此同时，那些页面繁杂的二线平台(还记得雅虎曾主导搜索领域？Digg曾主导链接聚合？)如今已几近被遗忘。
然而亚马逊凭借极其繁杂的页面仍能蓬勃发展。因为内容才是关键。
我们讨论的是网站设计。网站中的实际内容是另一个问题。据我所知，大多数重新设计都会让网站变慢，这是错误的方向。无论如何，内容应该保持不变。
例如：许多HN读者会点击评论线程，但不会点击TFA。我认为，很多时候，这是因为人们害怕一些糟糕的、加载缓慢的页面会污染他们的浏览器，带来跟踪代码和其他未知的东西。
> Craigslist 尽管没有功能且看起来像史前时代，但它依然蓬勃发展，因为它非常快。Google.com 的主页看起来几乎空荡荡的。
是的，你是在谈论网站设计，而你错了。
Craigslist 并非因为速度快而繁荣。它繁荣是因为内容优质且速度快。如果 Craigslist 内容糟糕，它就不会繁荣。
同意。速度快是好事，但内容更重要。
如果能给我优质内容加上中等速度，我宁愿选择这个，而不是中等内容加上超快速度。只有在极端情况下，事情才会开始不同(即糟糕的内容或蜗牛般的速度和故障)。
当然，理想的设置是优质内容加上超快速度，这就是为什么 Craigslist 可能永远不会进行重大品牌重塑。他们已经有很多初创公司不断紧追不舍，所以他们不妨保持他们相对于这些公司的超快优势，以巩固他们的地位。他们唯一的真正威胁可能是某个既快速又美观的网站，且上线时就充满优质内容。
我不会称Craigslist为“蓬勃发展”，它仍然存在，但似乎Facebook Marketplace已经接管了它的大部分功能。
我认为Facebook Marketplace确实蓬勃发展，但主要是因为它融入了人们的其他行为习惯，而非因为人们认为它是最佳的物品交易平台。事实上，它确实需要借鉴Craigslist的部分内容审核功能。
经过一番创造性破坏后，我们又回到了在人们消磨时间阅读的内容旁插入分类广告的模式。
> 意识到你的重新设计并没有帮助
你是否忽略了它导致销售额大幅增长的部分？
我们知道重新设计_先于_销售额的增长。需要更多信息来了解它是否以及如何实际导致销售额增长。
感谢你分享你的故事；作为一名开发者/设计师(更偏向开发者而非设计师；热爱C语言，对JavaScript无感)，我几乎每天都会听到类似的故事。
我真正想说的是，我喜欢你的飞行员地鼠，设计师至少应该尝试将你的地鼠融入到标志中。
我设计了一个以负空间为主的近乎单色标志，标志中央是一只风格化的土拨鼠鼻子和牙齿的特写，戴着飞行员墨镜，背景是CRT绿色的屏幕，墨镜上反射着更亮的绿色光标。这个设计既延续了你的历史，又融入了现代元素：戴着飞行员墨镜的飞行员、用于远程控制的光标，以及绿色背景作为对过去的致敬。
从小在绿色和琥珀色的CRT屏幕上长大，我对复古设计情有独钟，并尽量在设计中融入兰德·保罗的哲学，以简洁易识别的设计捕捉公司的精髓。
编辑：这是给好奇者的地鼠图标：https://imgur.com/a/OEk8IUL
感谢阅读！
我来承担删除松鼠的责任。我希望标志能更吸引企业，觉得松鼠显得过于活泼，所以告诉他们不必保留。
你的设计稿看起来很酷！
啊——感谢您查看并留下精彩评论。我发帖后就猜到您会这么说，因为很多人都在询问下一个标志性的“F”或“G”或苹果标志，而我通常会告诉他们，标志应该能让人一眼认出是自己的(不管这值不值)。保罗·兰德(我刚才可能写成了兰德·保罗！)的《设计思考》是一本很棒的短篇著作，他在书中提到：“……如果设计不能作为沟通的工具发挥作用，那么它就不是好的设计。”
最重要的是，你必须热爱自己的新设计(你提到你确实喜欢)，这很好，因为它能让你在目标领域实现增长，而不是“对牛弹琴”，而我认为你用松鼠的形象就是在暗示这一点。
我喜欢新标志中的飞机/外壳提示元素。由于此前从未见过TinyPilot，我对松鼠形象并无情感依恋，且认同此次改动确实从业余爱好者风格转向了商业化调性。
衬线体 -> 俗套的无衬线体，√！
独特原创图形 -> 企业风格的Memphis字体，√！
鲜明色彩 -> 通用#0000FF色调，√！
清晰标题 -> 通用标题，√！
独特设备的高分辨率图像，令人好奇，看起来像一个单元！ -> 通用图形，√！
还有更多…
他们毁了它！
真是可惜，之前那么好，那么完美。
新设计中唯一值得称道的地方，如果有的话，就是如果你想出售公司或吸引投资，它可能会增加一些价值，因为它看起来更像是一项“科技”投资。
我不得不反对你的观点。网站从一个地下室项目的风格转变为更加流畅和可信的风格。我同意你的观点，直到人们开始用公司账户支付TinyPilot费用；那时品牌可信度就真的重要了。
说得好！这可能就是Slack从前卫的标志变成看起来像Atlassian产品线的原因。我没有因为选择X而被解雇。也许在这种情况下我错了。但我个人更喜欢原版设计。
当我听到重新设计时，我忍不住叹了口气。又是一个平淡无奇、毫无特色的网站。虽然我当然不认为旧版是“完美”的，但至少它有一些个性。
新设计唯一值得称道的地方是它带来了40%的销售增长？
从唯一重要的指标来看，这个设计比“完美”好得多。
我希望原帖作者能分享转化率而非总销售额。很难说40%的销售增长与重新设计无关。
> Isaac… 认为根本问题在于WebAgency难以将工作流程缩减以适应TinyPilot的预算。他们典型客户的月度保留金在$20-40k之间。
我认为Isaac说得对。这只是提供全方位开发服务与为小型企业(非常小，甚至可以说是“微型”)进行网站专注更新之间的心态差异。
但我认为这本可预见，该机构本应在接单前仔细评估是否能实现客户需求(或让客户 upfront 接受更大范围的项目)。
顺便说，这些 TinyPilot 设备很酷。我曾用 pikvm 构建尝试过，但若需实际应用，我可能会直接购买 TinyPilot。
是的，我认识几家这样的机构，他们有足够的判断力，会礼貌地将预算过低的项目推荐给其他——通常是初创的——机构。最低预算需达到五位数，否则会被委婉地引导至其他公司或自由职业者等。
过去多年(多家机构)的代理机构黑客事件。不要轻信此类企业传达给你的任何信息。忽略其语气。这个世界上的“以撒”们并非你的朋友。事实上，他们很可能亲自策划了这一情景并量身定制了持续的叙事。我明白这听起来多么愤世嫉俗，但你的“以撒”一定会认同。
代理机构(和“以撒”们)有其存在的价值。它们对大型组织有用，因为这些组织对某些期望和商业/运营美学有要求。代理机构的工作流程和计费方式专门为这种慷慨的环境而设计。买家需谨慎。
不意外！我第一份工作是在一家数字代理机构实习，我真的很讨厌那份工作。我可能完全偏颇，但我绝不会雇佣他们做任何事情。
他们的一大卖点是所有工作都不外包，100%本地完成。但他们会雇佣大量实习生来做这些工作，并支付极低的报酬。
事实上，面试中的编程任务就是客户的新网站。我入职当天，第一个任务就是完成编程任务以便提交给客户。
作为实习生，我的工作速度较慢，且质量较低。所有表单都使用GET请求提交而非POST请求。如果需要修改CMS的工作方式，我会直接修改核心代码而非创建插件。我敢肯定，当下次升级时，自定义代码被清除，这一定造成了混乱！
而这家机构显然是“优质”的数字营销机构……
> 下次升级时自定义代码被清空了！
对机构有利：如果重新做那份工作，就能多计费几个小时？
这段内容值得一读，因为客户和供应商似乎都难以管理界限，这在很大程度上源于他们以应急为导向或以未来为导向的决策风格。有人会称这是供应商的“诱饵与调包”行为，但对他们而言这也是一个充满不确定性的领域，且从博客文章中不难看出这一点。
为了不断应对未来事件的预期而工作，实际上阻碍了他们履行既定协议的能力，形成了一种反复观望的模式。
在商业协议的双方都出现这种情况实属罕见。然而，如果这两方再次合作，我预计会看到类似的模式，不过我不会责怪任何人。要克服这种明显偏颇的认知，需要在个人心理上进行非常困难的转变，并专注于可行的替代方案。
这是一篇非常详尽的分析，感谢分享。
我确信这段话并非你与他们会议的原话，但我想你的语气与他们类似。听起来你是在以“我们同属一家公司、为同一位老板工作”的口吻与他们交流，这在我看来并非恰当的语气。
你雇佣了这些人，所以你应该像老板一样与他们沟通。基本上，你要明确指示他们的工作方向。如果他们的工作偏离了轨道，那是在浪费你的钱，所以你要告诉他们：“这看起来不是我要求的。”
与作者关于缺乏激励的假设相反，似乎终止合同可能是所有工作突然完成的原因。那时，作者从客户变成了潜在威胁。如果代理机构没有完成工作(包括合同结束后免费的修复)，我猜我们不会得到代理机构和项目负责人的化名。
我不明白。在我已经支付了所有费用后，我对机构构成了什么威胁？
撰写一篇在HN上被点赞并阅读的负面评论的能力。
如果他们认为我的博客有广泛影响力，为什么不从一开始就做好工作？
我其他关于自由职业者的博客文章[0, 1]都是为了说他们做得很好，其他人应该雇佣他们，所以我猜如果他们考虑撰写报告，他们会希望投入更多努力确保它是积极的。
[0] https://mtlynch.io/how-to-hire-a-cartoonist/
[1] https://mtlynch.io/editor/
这些事情并不相互排斥：我确信他们从一开始就打算做好工作，同时他们也害怕在搞砸工作后收到差评。当你终止合同时，他们显然想尽量减少损失。
兄弟的评论已经说出了我想表达的意思，所以我只需要指出，这份提交的评论和点赞数量大约是关于雇佣编辑的积极体验那篇的10倍。
合同违约责任。一旦他们拿到钱，就必须在法庭上拿出证据来证明保留这笔钱是合理的——如果你要质疑所要求的的工作没有完成的话。
作为一名德国人，看到这么多关于客户与企业关系出现问题或因沟通失误而陷入困境的故事，我时常想对着屏幕大喊：“为什么不把这些写下来呢？！”
同样的情况也发生在许多工作场景中，比如老板突然降低薪资，或因员工在周末请病假而未及时替补，就解雇该员工。这怎么可能？你们美国人不重视书面合同吗？
我经常被需要处理的繁琐文件所困扰，从工作到私人事务再到其他方面——但每次遇到需要在法庭上解决的问题时，我都能指着那份书面签署的、极其详细的合同，而这份合同正是唯一重要的东西，这足以弥补之前撰写和阅读合同的繁琐过程。
> 作为一个德国人
这与国籍无关。如果一个人做得很好，他就是做得很好。
在任何国家，总会有很多聪明人和很多不那么聪明的人。
重大失误在任何地方都会发生，即使在德国[1]。
> 你们美国人不重视书面合同吗？
美国人重视书面合同。在美国(以及我希望在德国也是如此)，很多事情都会按计划进行。
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=9935980
>> 作为一个德国人
> 这与任何人的国籍无关。
我认为“suction”并非想暗示这与国籍有关，而是与文化有关。德国人以非常有条理著称，与德国人做生意往往会变得非常(！)合同化。如果你遗漏或忽视了合同中写明的某一点，他们会毫不犹豫地用合同条款来教训你。
来源：我来自德国，认识一些与德国人做过生意的人，他们正是这么说的。
也许我应该说“作为一个习惯了德国商业标准的人”，这样会让你少些防御性吗？
> 这样会让你少些防御性吗？
带偏见的问题谬误[1]。我无法简单回答是或否，因为这会让我处于不利地位。
我知道是我提出来的(对此我表示歉意)，但我不会再对“德国的商业标准”发表评论，因为我怀疑这不会带来任何有建设性的讨论。
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Loaded_question
好的，道歉接受。关于你的链接，我不确定柏林机场建设灾难性的执行如何与我关于这里(以及其他欧盟国家)几乎没有法律工作在没有详细书面合同的情况下进行的观点相矛盾。无论谁对柏林的问题负有部分责任，都将被起诉、受到处罚，并承担其错误或疏忽的后果。因为参与该项目的人都必须签署具有约束力的合同。毕竟这不是西部荒野。
是的，兄弟。谢谢。祝你一天愉快。
这就是你现实生活中与人交谈的方式吗？
>工作情况……你们美国人不重视书面合同吗？
不，当然不适用于雇佣关系。
在美国，雇佣关系基本上是“随意终止”的。这意味着雇主或雇员可以因任何[非非法]原因或无理由终止雇佣关系。随时都可以。
实际上这意味着员工只能任由雇主的喜好摆布。
如果工作环境如此不稳定，比如组建家庭、申请抵押贷款等，人们如何规划未来？
> 我们从未讨论过定制插图，但看起来工作量不大，所以我放任了。
> “为了明确，这个项目仍然是重新品牌定位，而不是重新设计，对吧？”我问道。
这是一个非常有趣的帖子，但当我读到上面的引文时，感觉这种处理方式对你雇佣的代理机构来说非常奇怪。想象一下，如果这是关于你家房屋翻新而不是网站的项目。如果你看到工人突然开始粉刷另一个房间或重新做门框，而这些不在项目范围之内，你会“就这么放任不管”吗？
作者在此。欢迎提供任何反馈或解答关于这篇帖子的问题。
我想让你知道：你并不孤单。我曾在一家公司工作，该公司与一家备受推崇的网页设计公司有过类似的经历。唯一不同的是，我们是根据他们的设计自行实施的。作为一名独立承包商与他们合作更是糟糕，因为他们知道我并不是签发支票的人。
一些趣事：
* 他们的全新设计实际上让我们的指标变差了。
* 他们的一些设计工作在转换为响应式网页代码时并不顺畅，所以我希望与他们的设计师之一共度时光，尝试提出一些快速解决方案，以适应实际可实施的内容。网页设计公司不喜欢这一点，我们被迫在项目经理之间玩“传话游戏”……正如你所想象的，这积累了大量可计费小时。
感谢阅读！
>唯一不同的是，我们根据他们的设计自行完成了实施。与他们作为独立承包商合作更糟糕，因为他们知道我不是签发支票的人。
哦，这让我稍微放心了一些，让代理机构承担开发工作而不是像我最初计划的那样内部完成。我担心如果我公司的开发团队不得不与外部机构的设计师解决设计问题，会出现很多沟通不畅和混乱。从你的经历来看，我担心是正确的。
我喜欢你最初的设计。更简单，更直截了当，对比度更低，这样我的眼睛不会流血。
此外，我对编写网页所需的时间之长感到震惊，即使是这些“专业人士”也是如此。又一个职业，薪水比我的工作(科学家)高得多，但工作量却少得多。
我同意这一点；新设计既缺乏与众多科技公司区分开来的独特特征，也缺乏能吸引我注意力的强有力元素。
产品图片既亲切又令人安心。新网站可能只是又一个廉价中国山寨产品的经销商重新包装。
我的第一印象也是如此：缺乏差异化。新网站看起来确实更现代，也更令人信服，但旧品牌有着清晰的个性，本应在这次更新中得到保留。
我也更喜欢原版。顶部有产品图片而非抽象图表，显得更诚实且不那么冷冰冰。
我们知道代理公司为这项工作获得了丰厚报酬。但我们不知道实际执行工作的人得到了多少。
> 我对编写网页所需的时间感到震惊，即使是这些“专业人士”也是如此。又一个比我的工作(科学家)薪资更高但工作量更少的专业。
来自一位对科学家充满敬意的网页开发者的观点：我们的工作并不容易，但你在这里看到的情况更多反映了网页开发定价的疯狂波动，而非任务本身的难度。这篇博客文章中的同一份工作，可能从完全免费的模板(说实话，它看起来确实有点像模板)到每小时$25的自由职业者工作，再到这个每小时$175的机构，甚至如果某个缺乏经验的初创公司内部开发并进行了数月的利益相关者会议，可能达到$150,000+。简单网页项目的成本和定价差异之大令人震惊。这基本上就是凭空捏造一个数字，然后找到愿意支付这个价格的人。这是一种典型的“市场能承受多少就收多少”的定价模式，而非“如何收回教育/培训/设备等成本”的模式……换言之，这是一种与成本毫无关联的投机泡沫定价。
当然，我认为我的职业也应获得体面的薪资，与其他职业无异。然而，尽管我的工作确实困难，但其难度并不比科学家、教师、卡车司机、公园工人、垃圾收集员或园艺师更高。但更重要的是，这种差异性。
过去五年中，有些客户支付我每小时$20，有些$35，有些甚至$150(我实际上不得不将这个价格_下调_，因为我觉得我们在欺骗客户……但我的合伙人不太愿意让步，因为这也会影响他的小时费率，唉)。那份最后的工作是在一家类似于OP博客中提到的敲竹杠的代理公司……我主要是负责在简单的WordPress主题上调整段落间的空白(上下移动像素)。与此同时，$35/小时的工作让我处理从SQL到CDN、内存缓存，再到维护LAMP和邮件服务器等各种任务——这些技能的难度比为WordPress机构做的工作高出几个数量级。在这个行业，定价没有任何规律可言，除了“这是我们认为客户愿意支付的价钱”。
我认为，资本主义的一大悲剧在于，如此多的财富和劳动价值被锁定在增长泡沫中，这些泡沫并非投资于社会公益，而是投机性回报。如果我们的社会更加理性，教师、公务员、兽医等职业的从业者本应比CEO和中层技术管理人员过得更好。但事实并非如此，大量财富流向了那些对社会整体贡献微乎其微的人群。谁会在乎谷歌推出第七款聊天应用？这不过是庞氏骗局的又一个无价值泡沫。真是对人类潜力的巨大浪费。
今天我选择在一家太阳能制造公司工作，因为我至少相信其产品具有社会价值。如果我转行到科技行业，收入可能增加2到3倍，尽管我的技能几乎相同。但我不想这么做，因为这感觉……不干净，仿佛我在助长我们这个残酷的“涓滴效应”社会整体衰落，参与那些只为让风险投资家致富、却牺牲普通劳动者利益的无用项目。当我听到科技巨头同行们争论总薪酬和股票估值时，尽管他们已经赚取了相当于中位数工资5倍的收入…… 我并不羡慕他们，我只是为他们感到遗憾，因为他们如此脱离现实。当这个泡沫破裂时，它将让整个社会大开眼界，我希望它能让人们停下来思考：“从1990年到2020年，我们到底在做什么？为什么我们在周围一切都在崩溃的情况下，花了三十年时间追逐广告泡沫？”
这是对我的评论的绝佳补充，感谢你的分享。
我认为你最后两段是对当前主要病态现象最简洁、最切中要害的描述之一。
我不想直说，但你被骗了。当然，事后诸葛亮总是容易的，但我觉得如果你第一反应是安排与骗子通话并友好地讨论问题出在哪里，那你可能在处理方式上出了问题。
我的第一反应会是友好地讨论至少部分费用退款，因为根据我的经验，一家诚实的机构在承认(最好是书面承认)项目工作和管理存在问题时，会考虑这一点。如果这行不通，我会探索法律选项。无论是这次品牌重塑，还是你得到的重新设计工作，都不值4.6万美元。
此外，我能找到的唯一一份合同是在讨论终止时提到的。这是你得出的结论之一，但令人难以置信的是，范围、交付物和时间表没有明确界定，尤其是如果你是预先付款的话。
无论如何，感谢你发布这篇文章，这非常有用的知识。
感谢阅读！
>我不想直说，但你被骗了。当然，事后诸葛亮总是容易的，但我觉得如果你第一反应是安排与骗子通话并友好地讨论问题出在哪里，那你可能在处理这件事的方式上出了问题。
是的，我不确定自己是否患上了斯德哥尔摩综合症，还是只是因为与该机构面对面合作过，所以更容易感同身受，但我仍然认为，无需假设该机构不诚实，就能解释这些事件。汉伦剃刀原则之类的说法。我认为他们高估了自己将工作流程缩减到我这个规模项目的能力，而其余问题只是这种错误预测的后果。
>_此外，我能找到的唯一一份合同是在讨论终止合同时提到的。这是你得出的结论之一，但令人难以置信的是，范围、交付物和时间表都没有明确界定，尤其是如果你是预先付款的话。
问题的一部分在于，“重新品牌定位”与“重新设计”之间的界限是主观的。我本可以规定：“你们只能更改字体、颜色和标志，但不能调整布局，”但这听起来太过严格。我同意他们的观点，即我们应该稍微调整设计以适应新品牌。
如果我愿意，我可以在12月将范围缩小回品牌重塑。事后看来，我本应这样做。但当时我觉得，尽管设计超出了我要求的范围，但看起来还不错，而且已经完成了80%，所以我们不妨直接使用它们。
关于品牌与网页设计之间的区别，在我看来界限非常明确。作为设计专业人士，他们本应引导你并帮助你理解这一界限。根据你对他们的要求，定义品牌标识和指南本应是他们的首要任务，远在任何开发工作之前。
我本人也不是专家，所以请大家参考时要保持理性，但我最近在为自己的公司学习了很多关于品牌建设的内容[0]. 基本上，这个过程在各地都差不多。如果你对了解更多内容并了解一个项目通常是如何进行的感兴趣，我推荐观看The Futur的《打造品牌》系列视频[1], 这是一个很棒的系列，能让你对整个过程有一个很好的整体了解。(它描绘了一个大型项目，但从我所见，小型项目也遵循相同的过程，只是在细节打磨和往返沟通上有所不同。)
[0]: https://news.ycombinator.com/item?id=32064809 [1]: https://www.youtube.com/watch?v=mxgOY2Ms-YI
我好奇你们是否考虑过这家机构是否故意且反复使用这套操作手册？
我认为他们从一开始就不是一群诚实的人。
我个人猜测，这是他们与所有客户玩的一场精心策划的游戏：
提供一个合理的报价
以一个合理的工作节奏启动项目
范围蔓延，交付一些超出客户需求但能证明工作进展的成果。保留任何可能导致项目结束的交付物。
重复步骤3，直到客户忍无可忍
客户终止合同，在30天内快速完成交付物并完美收尾，以降低被起诉的风险。客户得到了他们想要的——虽然超出了预算，但我们交付了！
这家公司在耍你，我很难读完这篇文章，因为我真想告诉你，在整个过程中不要对他们如此宽容。我认为，有时作为客户，你需要变得苛刻。
我震惊于你与伊萨克进行了“事后分析”，甚至说伊萨克很坦率！我完全不同意：他给你的只有借口和胡说八道。伊萨克的善意，在我看来，似乎都是计划的一部分。他是在让事情看起来像是他们真的努力过。
我不知道你为什么不在律师办公室写一些措辞严厉的信件。
你说下次会考虑用自由职业者作为解决方案之一。我认为你可能会遇到和你主帖中描述的相同问题，只是规模较小。
在这条评论中：
> 虽然还有一些问题，但我这次有准备。WebAgency一直建议在设计中添加新的装饰元素。我拒绝了所有建议，并要求他们专注于我已批准的设计。我很高兴我这么做了，因为他们可能至今仍在为这个网站工作。
我认为你需要在每个项目中都这样做，无论你合作的团队规模大小。
设计公司似乎总想让客户觉得自己缺乏设计决策能力，但或许这正是专家的职责？我过去也遇到过非常固执的客户，但对所有相关方而言，拥有一个清楚知道自己想要什么并坚持要求的客户，即使设计师对结果的满意度不如自己的想法，也是有益的。
感谢阅读！
>你说下次会考虑聘请自由职业者作为解决方案之一。我认为你可能会遇到与主帖中描述的相同问题，只是规模较小。
是的，确实如此。根据我的经验，较小的规模更容易管理，因此可以更迅速地解决问题。
>>虽然仍然存在问题，但我这次有准备。WebAgency不断提出新的设计细节。我拒绝了所有建议，并要求他们专注于我已批准的设计。我很高兴这样做了，因为他们可能至今仍在为网站工作。
>我认为无论团队规模大小，每个项目都应采取这种做法。
是的，我认为保持一定警惕性很重要，但有些人确实能提出有用的改进建议。例如，TinyPilot的内部开发人员经常会提出设计或架构改进建议，虽然这些建议会增加前期成本，但长期来看能降低成本，我非常喜欢这类建议。
如果该机构有提出改进建议并准确估算实施成本的记录，我可能会更愿意接受他们的建议。但他们的过往表现一直是扩大范围并拖延进度，因此我希望尽可能限制范围。
明确地说，我同意你的评估，除非你是大型企业，否则我不会推荐代理机构。这是利益和目标的不匹配。
我作为网页程序员为一家机构(自由职业)工作时，情况同样失衡，许多“领导”告诉我该做什么(即项目负责人主导，1名设计师，1名程序员)，结果一团糟，我不会再碰这种事。
我认为关键是不聘请任何人来做_网站设计_。
聘请平面设计师来制作标志、插图并确定色彩方案。这类工作绝不可能耗时数周之久。
作者无需网站设计，该网站使用通用型SquareSpace/Wix模板即可完全满足需求。
获取标志和插图后直接插入，并根据需求设置颜色和字体。
定制网站设计本身就足够复杂，可能会陷入开发地狱，而大多数小型企业并不需要超越简单通用页面能处理的范围。
来自目标受众的反馈：
https://tinypilotkvm.com/illustrations/tinypilot-overview-il… 是您网站上最突出的图片，但我认为它价值不大。与其使用看起来很可能只是库存图片的草图(而我的大脑已经习惯忽略此类图片)，我建议使用实际照片来展示相同场景。例如，设备连接到真实服务器的照片(如果想给我留下深刻印象，可以展示整洁的布线)。展示软件实际界面的笔记本电脑照片。
https://tinypilotkvm.com/product/tinypilot-voyager2 上的照片不错。将它们放在主页上。
放慢截图轮播的速度。它们滚动得太快，让我无法看清细节。如果还没有的话，请添加一个展示产品所有核心功能截图的页面。这是我评估产品功能时最想看到的内容。
其他人已经提到了这一点：旧的标志更好。可以看出它是用心设计的。新的标志——这是一个常见的主题——简直就像一张库存图片。
因为我喜欢做免费的质量保证测试，这里有一个 bug :)1. 访问 https://tinypilotkvm.com/instructions。2. 点击第一个“阅读说明”按钮。URL会变为https://tinypilotkvm.com/instructions/voyager2/v2 。3. 点击“支持”→“产品说明”。4. 再次点击第一个“阅读说明”按钮。URL 变为 https://tinypilotkvm.com/instructions/voyager2/instructions/…，显示“页面未找到”。
感谢阅读！
我感谢您的反馈，但这类反馈的难点在于：如何判断谁的说法更准确？帖子中一半人认为旧设计更好，另一半则认为新设计更优。
如果能通过切换开关尝试您描述的设计并观察其对销售的影响，我愿意尝试，但拍摄专业照片并重新设计网站需要数千美元成本和数十小时的管理时间。
>https://tinypilotkvm.com/product/tinypilot-voyager2 上的照片不错。把它们放在首页上。
附注：这些实际上是计算机生成的，不是照片。不错吧？
>因为我喜欢做免费质量检测，这里有个 bug 🙂
啊，好眼力！谢谢！已修复。
>如何判断谁说得对？帖子中一半人认为旧设计更好，另一半认为新设计更好。
你看看数据。如果你认为销售额的增长是由于网站重新设计而非其他变量——那么这就是答案。
数据并不完全具有决定性。我的销售额增加了，但我无法证明这是由于新设计。
我可以对旧设计和新设计进行A/B测试，但我的销售量太低，可能需要几周时间才能得到有说服力的实验结果。
提出设计改进的点子很容易，但真正实施并衡量结果就难多了。
我再给你一个意见。
最大的问题是设备的包装盒看起来像是3D打印的，这让我联想到“业余爱好者/原型机”。我更希望看到真实的设备而非库存图片，但如果设备图片让人联想到不可靠，那么移除真实照片可能有帮助。
有趣，谢谢！
我一直在研究外壳改动，但很难放弃3D打印。随着硬件迭代，物理布局每几个月就会改变，因此能够在几天内更新3D打印外壳设计非常方便。
不过，使用我们当前材料进行3D打印速度较慢且成本较高。最终我们必须转向塑料注塑成型或某种金属材质。
我通常会收到关于外壳材料的积极反馈，但也能理解它与人们视为高品质的其他网络设备在外观上的差异。
是的，我也想对这张图片提出一些反馈。
试着在智能手机上从网站上查看这张图片。很难看清图片上的内容。
我对这张图片也不太满意。我觉得它还行，但不算出色。
我原本希望设计公司能在概念创作上发挥更大作用，清晰传达产品功能，但最终大部分工作都落到了我身上。
“KVM over IP”是一个难以通过视觉呈现的概念。如果你已经了解KVM over IP，我们可以直接展示我们的产品照片，但如果你从未听说过这个概念，插图就需要承担更多解释功能。
即使在普通笔记本电脑屏幕上，我的眼睛也需要花一点时间才能看懂我看到的内容。从照片的初步印象来看，这家公司在销售一些SaaS服务，而不是实体设备。
我认为，原页面上展示实际设备的照片让人们更清楚地了解他们将获得什么。
对于原帖作者，或许可以为设备外壳添加颜色？假设成本相同，一个可爱的小蓝盒子能在照片中脱颖而出，比当前的通用黑色更具个性。在插图中，可以将场景设为黑白，而设备为蓝色，例如。对我来说，目标应该是让那个小盒子显得神奇而独特。
首先，感谢你的帖子，非常有趣。
我想问一下，你是如何将新网站与销售增长建立关联的？我认为你的产品非常出色，因此预计目标受众对网站设计可能不太敏感[0]:
>尽管经历了种种失误和压力，结果可能证明这一切都是值得的。我原本预计新网站能使销售额增长10-20%，但实际增长接近40%。7月，TinyPilot网站的销售额创下$72.5k的历史新高，较改版前增长66%。
[0] 我的意思是，你不是在卖时尚配饰，如果有人想要/需要TinyPilot，他们实际上就是想要/需要TinyPilot，他们不应该对网站的外观敏感(顺便说一句，他们可能还想看到HDMI/VGA适配器的图片)
感谢阅读！
>我想问一下，你是如何将新网站与销售额增长建立关联的？我认为你的产品非常出色，因此预计目标受众对网站设计可能不太敏感
是的，我尽量不过分强调这一点，因为没有严谨的证据证明改版直接导致了销售提升。但从实际情况来看，似乎确实有这种关联。
通常当网站销售额出现显著增长时，我通常能将其与特定事件关联(例如新评论、新产品发布)，但五月和六月除了完成新设计外没有其他值得注意的事件，而这两个月恰好是我们表现最强的月份。这可能只是因为我们正在逐步增长，所以无论如何都可能发生同样的情况。
另一个我认为目前已有充分证据支持的网站改动是产品展示方式的调整。过去我们在目录中展示四款产品，但去年11月我们简化了网站设计，仅展示旗舰产品，结果销售额几乎在一夜之间翻倍，且此后一直保持增长：
https://mtlynch.io/retrospectives/2021/11/#simplifying-to-ju…
>另一个我认为目前已得到充分验证的网站改动是调整产品展示方式。我们曾展示目录中的四款产品，但在11月，我们简化了网站，仅展示我们的旗舰产品，结果销售额几乎在一夜之间翻倍，且此后一直保持增长：
这与我对大多数客户的“心理模型”更加契合，他们想要/需要的是Tinypilot，他们会直接获得Tinypilot(尽可能快且直接地)，无论网站外观如何。
也许存在某种巧合，其他因素在网站改版的同时提升了网站可见性或设备存在感。
你为什么这么好心？
你被骗了。你被欺骗了。无论是因为他们的极度无能还是他们的恶意。你应该点名道姓地揭露他们。
新设计看起来像一个随机的免费模板。最多只能说还行。
你在这里是受害者！你看不出来吗？
+1 这太荒谬了，而作者却置之不理。
我也是来表达同样的观点。这听起来就像典型的诱骗行为，就像你去二手车行买车一样。
与您的帖子完全无关，但只想感谢您在纽约时报(NYT)成分解析器重构项目中的工作。我在自己的项目中使用了该解析器：https://github.com/cookwherever/cookwherever(目前网站因服务器物理迁移至家中而暂时无法访问，哈哈)。如果你对如何使用它感兴趣，我很乐意分享 🙂
哦，太棒了！当然，随时可以给我发邮件。我的联系方式在我的个人资料和网站上都有。
我认为新设计看起来很棒。虽然可能不太经济实惠，而且过程太痛苦，但希望它能有所回报！
感谢分享你的经验。新网站看起来很棒，顺便说一句！我看到这里有很多负面评论，但嘿，活到老，学到老！
我喜欢你的博客，但最终目标真的是获得一个新网站，还是获得一个好故事来讲述 😉
下次给我留个消息……你会用更少的钱得到更多 🙂
就我而言，新网站确实看起来好多了。一篇值得一读的文章，未来避免类似错误时或许能派上用场。我认为最重要的启示是：尽量避免成为某家机构最小的客户。
完全同意。我怀疑这并非恶意，而是该机构习惯服务大型客户，缺乏服务小型客户的经验和方法论。为他的网站搭建的许多功能，只有在项目规模庞大时才有意义。
假设你想要搭建一个框架，这需要XL小时的工作量。如果网站有15,000个产品和75页内容，那么这XL小时的工作量是值得的。但如果只有一个产品和两页内容，那就得不偿失了。
同样，管理时间也占用了预算。在100万的合同中，额外增加2万是微不足道的，我认为这是预期的。但在7千的项目中？那可是巨额开支。
如果公司在每个步骤之间有大量内部流程，这会消耗大量预算。每日站立会议、敏捷仪式、拉取请求、移交至质量保证部门以及 bug 修复轮次。同样，这对大型项目有意义，但对小型项目则不然。
大多数习惯于某种有效模式的公司不会为了一个客户而改变。
如果我用一个比喻来解释，那就是：如果你想旅行1500公里，坐火车是有意义的。上车会很慢，火车起步也慢。但总体来说，你赢了。另一方面，如果你只旅行500米，这有点牵强。最好选择卡车或汽车。
问题在于，该公司就像一列火车，承诺安全抵达500米外的下一站。他们是故意为之吗？我怀疑不是，他们可能确保了火车旅行的安全。他们可能不了解卡车运输的细节，因此没有推荐。
他们是否应该推荐选择一家规模较小的公司？也许吧。但我不知道这是否算作恶意。如果有什么的话，他们应该对内部方法和工作方式更加透明，以便客户能够充分了解自己将要面对的情况并做出明智的决定。
感谢阅读！很高兴你觉得这篇文章有用。
我同意。尤其是标志设计确实出色，我认为开发者知道自己在做什么，但更关注质量而非预算。而管理层并未试图压榨客户。
作为资深网页开发者，你确实被坑了。坦白说，这读起来像是一系列新手错误，但不仅限于你一方。代理机构应该知道自己是否已经超出了客户的承受范围，而他们通常确实知道。这可以避免此类不满。
而且，他们确实赚了钱，但如果他们是最小的客户，那么声誉受损通常是不值得的。我敢说他们可能甚至不是故意这样做的，他们只是没有足够的精力去真正关心你的项目。
我最近对Scrum进行了更深入的研究，我认为这将是一个很好的应用案例(你作为利益相关者)。这符合你提到的“一步一步来”的观点。Scrum冲刺周期短，能持续交付价值。回想起来，我希望自己在初创公司工作时能严格使用Scrum；我相信我们都会过得更好。
我尊重这篇博客文章的语气。我停下来思考，如果这种情况发生在我身上，我会如何表达这种经历。既然没有发生，我真的不知道自己会如何反应。然而，能够以这种冷静的态度思考事情为何会发展到这一步，以及如何在未来改进，是我希望努力达到的境界。
“我们就是不合适”是一个绝佳的结论。
自尊心是一件可怕的事情，而受伤的自尊心加上负面自我对话，可能会让人走上愚蠢的道路。原帖作者冷静得像根黄瓜。
将该机构匿名化的决定可以理解，但我对这种做法的系统性影响感到担忧。目前，声誉成本由所有机构共同承担，这导致了低质量交付的“公地悲剧”。
但鼓励作者指名道姓会将他们卷入一场他们不需要的公开争端，并削弱其中许多宝贵经验的价值。(感谢！90%的人不会忍受不适分享他们的学习成果。)
什么样的公共讨论体系能平衡这些矛盾？我确信“伊萨克”感到些许愧疚，但“不要向我们无法服务的客户推销”是否已跃升为他的优先事项？但再次强调，我不想给这位已分享大量辛勤所得知识的作者增添更多负担。
有人能分享一个关于在这种情况下追求法律途径所需时间和金钱成本的案例吗？我讨厌净负面策略，但(案例)数据对我们未来很多人来说会非常有帮助。
我在此持相反观点。你支付了你能负担得起的专业服务费用，你得到了这些服务，它们为你赚取了更多收入。这就是良好投资和成功项目的定义。
此外，基于你故事的圆满结局，这个标题几乎是点击诱饵——而且是非常有效的点击诱饵，因为你现在已经吸引了数千名目标用户。我无法想象这会花费你多少成本！
这只因为原帖作者还有3.9万美元可以投入解决问题。
想象一下如果他没有这笔钱，最终既没有重新设计，也没有资金，还得找律师……
我一直喜欢你的写作，mtlynch。顺便说一句，我真的很喜欢这次重新设计。标志很棒，插图也很好。他们显然有一群有才华的人，即使管理不善。这是我对雇佣自由职业者的担忧之一，也是我至今未这么做的原因。我需要帮助，但感觉这会耗尽我的时间和钱包来获得我想要的结果。可能只是还没遇到合适的人，如果真有这样的人存在的话。
我过去曾在一家广告公司担任开发主管，问题总是出在销售部门低估成本，不听团队关于成本预估的意见。比如，“哦，当然可以，我们绝对能用$10k建这个复杂的电商网站！”——团队则低声嘀咕“不可能”。你花的钱对于一个“$10k”项目来说相当典型。然后，由于项目经理没有如实告知实际情况，客户会感到沮丧，他们只会重复销售团队向他们推销的那些废话。
也许这就是重点，也是商业模式——利用客户？我不会对此感到惊讶，至少在我工作的广告公司是这样。那绝对不是我最喜欢的工作场所。不断超出预算和延期完成项目让人头疼。
在我离开那家公司的最后阶段，我几乎总是建议使用Shopify来进行任何电商项目，以控制项目预算，而不是使用WooCommerce、Spree或Magento(再也不用了)。即使90%的情况下事情并未按此进行，我仍然会提出这个建议。
但如今，一个非常简单的电商网站甚至可以通过使用Stripe Checkout来搭建，尽管我仍然会选择Shopify来确保未来产品目录的增长。
感谢阅读！
是的，我同意关于人才的看法，这是我在帖子中没有提及的。我认为他们的设计和工程工作非常出色。如果他们一直向我推销垃圾产品，我可能会更容易决定提前退出。但他们显然有优秀的人才，我希望找到与他们合作的方式。
大多数评论者认为这是代理商的诚实与不诚实问题。另一种解读方式(也是我理解的)是，'Isaac'作为卖家，喜欢在任何时间点从每个客户或项目中赚取10万美元。
他不承诺每个项目，也不真正倾听客户的投诉，当客户抱怨时，他会做一些调整并继续照常营业。
他只关心几个月后项目能带来10万美元。所以现在他只拿到了一半，他可能认为自己为客户做了件好事。
编辑：这款产品对服务器来说是救星，向开发者致敬
> 聘请个人自由职业者而非代理机构
更多人应该这样做。许多代理机构，如果不是大多数，都优先考虑新客户的获取。如果你不是他们的最大客户，他们的优先事项是尽可能少地工作并抬高成本(这也是他们喜欢保留金的原因之一)。
通常，这样的客户会被分配给代理机构的初级员工。你可以找到经验丰富的自由职业者，并且仍然能节省成本。
我在代理机构工作了大约职业生涯的前五年，后来转行做自由职业者，因为我意识到自己已经做了大部分工作……但别人却赚了大部分钱。
我曾在几家代理公司工作过。
其中一家是低预算固定成本的代理公司：这里的工作重点完全在于能多快完成任务。他们输出的代码质量极差，且往往由对最佳实践知之甚少的人员编写。从技术层面来说，这家公司的员工技术水平是我合作过最低的，甚至有一次有人问我如何实现else if语句，我回答说：“哦，你只需要先写else，然后像平时写if语句一样加上if就行了。”但这个解释对他们来说不够清楚。
另一家是高成本的企业级咨询机构：在这里我可能做出了最好的技术工作，但产品品质最低。该机构以做好的技术工作和BDD为荣，因此只做有价值的事情。我大多感到无聊，因为公司和客户都关心截止日期和估算，所以事情被高估以提供一个稳固的缓冲，然后客户为开发所用的时间付费。这往往意味着在冲刺结束时，大家只能坐着无所事事。
总体而言，两者都只关心一件事：时间。
个人而言，我更愿意在小型公司担任内部开发人员。无需过多关注时间，而是专注于产品本身。
我整个职业生涯都在代理公司工作(至今已有九年)
看来他们存在项目管理和内部沟通问题，至少对于像你这样的微型项目，时间跟踪报告应实现自动化。
对于此类小型项目，我们会将团队规模控制在最小(例如一名项目经理、一名开发人员和一名设计师)，且网页开发工作不会在设计工作完成前启动(我们先进行品牌设计，确保UI设计与品牌理念保持一致)。
但确实，除非你希望完全放手或有固定预算，否则我不建议聘请代理公司。
你基本上说对了。而且，你不能指望聘请一家美国代理机构，支付美国薪资，却期望重新品牌化成本低廉。原帖作者还经历了大量设计轮次，这只是在浪费钱。合同中应该将设计轮次限制在更低的数量，比如一到两个设计。
我以前做过自由职业网页设计师，整个项目包括所有内容我通常能赚到1000欧元，或者500欧元做一些编程工作，当然通常是商业项目。有一段时间我开始讨厌这些工作。
每次读到这些故事，这种情况时有发生，我都会问自己：我做错了什么？
(答案很简单：我是一个优秀的技術人员，但最差的销售员)
被忽视的开发者们留下的痕迹，充满了“哦，如果我稍微不那么道德，我本可以轻松赚更多钱”的悲伤领悟。
讨厌的道德。
你没有要求太多。这与销售无关，而是“我想要这个，如果你负担不起，你不是我的目标客户”。问题是，对于1000欧元，我甚至不会考虑做网站。但感谢你放弃了……这给了其他网页设计师机会说“嘿，带着你的1000欧元滚蛋……我要5000欧元”(无意冒犯)
听起来差不多。原帖主本可以找个随叫随到的人以每小时15美元的价格设计他的网站。结果他找了个口碑不错的骗子。“我们的其他客户每月支付4万欧元。”滚开。
我认为问题的一部分在于，他作为老板与一家代理公司合作，也就是说，从上到下都是员工。
就像这家代理公司说的，“我们通常与大型客户合作”，也就是说，我们期望跨公司互动涉及的都是把工作当成职业的人。
但他们面对的(看起来像是)实际的业务老板，而不是某个不关心业务的高管。
哦，这很有趣。我之前没想过这一点。
在事后分析中另一个令人意外的发现是，伊萨克提到我是唯一一个曾对代理机构编写的代码进行代码审查的客户。听起来他们过去曾因安全/合规原因进行过勾选式审核，但没有其他客户曾要求审查，仅仅是为了保持高质量和可维护性。这也暗示他们通常不与关心或能识别代码质量的业主或利益相关者打交道。
坦白说，旧网站在我看来要真实得多，我认为他应该回归旧版。
我欣赏他们用3D打印技术制作外壳，但同时追求高度精良的网站设计，而外壳却采用3D打印，这在质量预期上显得不匹配。(我认为新网站试图打造精良现代设计，但显得过于“轻浮”或缺乏真实个性与深度)
我认为旧网站和产品的3D打印外壳是完美的搭配。
如果一家公司拥有一个“业余”网站，我反而会将其视为积极信号。如果他们能在没有花哨现代网站的情况下取得成功，这意味着产品本身足够优质，无需依赖网站吸引客户，而企业主也更可能将精力投入到产品和服务本身，而非仅仅追求表面功夫。
我不知道这是否适用于所有情况，但根据我自己的经验，这种情况似乎确实存在。
所有行动和设计选择都传递着某种信息。
我也有同感，我更倾向于从旧网站购买。
新网站让我不禁怀疑“这是否真实？是否是骗局”，因为它缺乏真实性，最终看起来又像是另一个千篇一律的通用网站。
新版本的网站违反了一些基本且易于修复的网页设计规则：悬停时链接没有变化，下拉菜单在悬停时不显示，只有在点击时才显示。如果 OP 看到这个，我强烈建议修复这些问题。这应该很容易做到。
此外，我同意那些认为作为客户可以为自己发声的人。作为代理机构管理客户确实不易，对合作对象抱有同理心是好事，但这并不意味着你不能对额外费用或延长工期提出异议。
坦白说，当有人试图为你已支付费用范围内的工作收取更多费用时，你可以直接拒绝。同样，当有人试图为你未同意支付的项目收费时，也应拒绝。这或许就是这里需要发生的事情。
> 为什么不直接使用Shopify模板？如果能回到最初创建网站的时候，我会选择一个简单的Shopify商店并搭配自定义主题。
这是最大的启示。除非你有特殊需求，否则应使用现成解决方案。
是的，然后人们会想知道为什么人们更倾向于选择Wix/Squarespace等平台
这就是原因。当你只能从预设选项中选择时，它也大大降低了“客户对每个细节挑剔”的情况。
它真的能让你达到95%的效果。
比如，试着向一个非技术人员解释如何在AWS上部署一个网站并使用真实域名。
Zryo实际上比Wix更便宜，如果你只需要搭建一个静态网站。是的，我可以在S3上免费做，但设计我的Zryo网站更容易，而且看起来不错。
我找不到任何 Wix 模板能接近他现在网站的质量。尝试定制 Wix/Shopify 模板以实现他想要的效果也绝非易事。
问题主要出在他主页上那条糟糕的线条/矢量图形，正是它让设计显得糟糕，并让整个故事初看时显得如此荒谬。当我实际访问网站时，他其他页面看起来都非常干净整洁。当然，我仍然认为这家机构基本上策划了这种情况，在我看来这相当于一场骗局，几乎是在拿他的作品要挟，然后要求他支付更多费用。我认为他们从未打算以7千美元的价格完成这项工作。
我敢肯定，如果你找到一个熟悉Shopify的人，他们可以用7000美元做出一个相当不错的网站。
这比花4万美元做一个基本网站要好得多，那维护呢？当他需要更新网站时会发生什么？
我认为这里最大的不同之处在于通过平台招聘。通过平台招聘，会有第三方确保双方按约定行事。所有代理机构和自由职业者都有动力做好工作并让客户满意，因为他们的收入依赖于客户评价。此外，这些平台还提供 escrow 服务、里程碑付款等实用功能。虽然人们讨厌额外的 30% 费用，但根据我的经验，这 30% 的价值实际上远超 70%。
关于此类情况的一本好书是纳西姆·尼古拉斯·塔勒布所著的《风险共担：日常生活中隐藏的不对称性》。
WebAgency从未对让您满意有过动力……
感谢阅读！
我曾在Upwork上雇佣过很多次，我认为问题在于客户拥有过多权力并滥用对自由职业者/机构的控制。平台在财务纠纷中通常站在客户一边，而客户深知负面评价的破坏性，因此迫使机构/承包商超出合同范围工作。结果是，有才华的机构一旦成功到足以离开平台，就会离开。因此，Upwork平台上的机构/承包商质量低于平台外可找到的水平。
我明白。说得有道理。这确实造成了一些问题。我可能不需要超出Upwork水平的工作。不过我仍然会避免那些代理商缺乏足够投入的场景，你文章中也提到了类似观点。
祝tinypilot一切顺利。
如今，当我搭建网站时，我总是以一种微妙的方式挑战当前的网页设计潮流。因此，我最近的大部分设计灵感都来自于https://motherfuckingwebsite.com/和http://modalzmodalzmodalz.com/等资源。
让我们看看我是如何将这些元素应用到我的网站中的：
https://legiblenews.com/ 只是一个他妈的网站，支持深色模式。它响应式、无障碍且快速。快到它非官方地成为全球最快的新闻网站 https://legiblenews.com/speed
https://www.thingybase.com/ 充满了我在 iPad Pro 上创作的童趣涂鸦。每个涂鸦大概花了 30 分钟。它有趣，充满奇思妙想。这是一个不把设计当回事的网站，但它能用，速度快，且易于使用。它还采用了无模态设计，唯一例外是Rails的删除确认对话框，我计划用撤销功能替换它。
最后，我设计最糟糕的网站是https://www.imageomatic.com/，目前处于v0.1的Alpha阶段，只是一个非常粗糙的草图，配有手写标语。
我试图证明一个观点：人们对设计想得太复杂。重要的是产品是否有用、易用，以及设计是否能真实反映背后的团队和公司。
不真实的设计是指小型公司投入大量资金试图让自己的网站或应用看起来像一家价值数十亿美元的公司，比如Stripe。
真实设计是指像我上面提到的这类小型公司，不试图伪装自己拥有巨额设计预算。当小型公司试图伪装自己拥有巨额设计预算时，最终往往会得到一个随着时间推移看起来越来越粗糙的设计，因为维持它所需的资金和人力并不存在。
我喜欢你的理念。事实上，我认为它在多个方面都有帮助。当我比较多个项目时，如果它们都采用相同的平庸“MicroGoogFace”风格，我会觉得自己误入了OpenAI的秘密机器人农场，不断产出千篇一律的复制粘贴版本。当我看到一个页面在设计上选择独特时，我会更愿意深入探索。
顺便说一句，我喜欢你的新闻网站，之前从未听说过，谢谢！至于你的项目，你有没有考虑过添加类似PaperCSS [0]这样的库，尝试实现那种“草图感”的风格？虽然你可能反对添加任何CSS库，哈哈，我也不确定。
[0] https://www.getpapercss.com/
是的，我查看过那个，但不想让设计完全采用铅笔和素描风格。我实际上计划将CSS框架从Bulma切换到Tailwind，因为它更容易处理。
他们的结论与整篇文章相矛盾，有点奇怪。
> 如果让我重新来过，我不会这么做。但尽管有诸多失误和压力，结果或许能证明这一切的痛苦是值得的。我原本预计新网站能提升10-20%的销售额，但实际增长接近40%。7月，TinyPilot网站创下$72.5k的销售额历史新高，较改版前增长66%。
一个简单的网站改版就能让销售额增长40-66%，但你却不会再做一次？难道耗时更长、成本比预期多出几千美元真的那么糟糕？这几乎描述了所有软件项目的现状。
代理机构作为一个整体，我无法强调这一点，总是试图找到从你身上榨取更多钱的方法。这是代理机构工作的核心。他们的大部分思考和脑力都用于从客户身上榨取金钱。他们出色地实现了这一目标。
现实是，他们根本不会以1.5万美元的价格接下你的项目。这几乎不值得他们花时间。他们的目标一直是从你身上榨取约4万至5万美元。而最终，他们似乎确实做出了不错的工作，所以，嘿，你也实现了目标，只是代价远高于预期。
说句公道话，我认为你的新标志很棒。
谢谢！我对最终效果非常满意。
我正要发表同样的看法。新标志看起来棒极了。
对你的TinyPilot项目表示极大敬意(尤其是https://github.com/tiny-pilot/tinypilot上的免费软件版本)，但我认为你被坑了，而且你的页面没有得到足够的关注和重视：-(
我不是想成为那种说“你为我两周内用4k就能做好的东西付了太多钱”的人，而是想给一位同行软件工程师一些友好的建议 🙂
你的页面在2.0版本中需要修复的两点：
– 如果我们从顶部菜单中选择“产品”选项，将直接跳转至TinyPilot Voyager 2的订单页面。如果我们访问产品根页面(https://tinypilotkvm.com/product/)，则会显示“页面未找到”！！！
– 尽管您还销售其他产品，如TinyPilot Pro软件(位于https://tinypilotkvm.com/product/tinypilot-pro)，但该产品并未在“产品”选项或主页面中显示。或许您应将该选项重命名为“产品”，因为您至少销售两款产品。购买软件的页面仅在Voyager2页面中提及，其他地方均未提及。
感谢您的反馈！
>若从顶部菜单选择“产品”选项，系统会直接跳转至TinyPilot Voyager 2的订单页面。如果我们访问产品根页面(https://tinypilotkvm.com/product/)，会出现页面未找到的错误！！！
您是指手动修改URL的情况吗？我认为没有任何链接指向/product/路径。
>_尽管你还在销售其他产品，如TinyPilot Pro软件(在https://tinypilotkvm.com/product/tinypilot-pro页面)，但这些产品并未在“产品”选项或主页面中显示。也许你应该将这个选项重命名为“产品”，因为你至少有两件商品在售。购买软件的页面仅从Voyager2页面引用，且没有其他地方引用。
是的，我们有意将重点放在Voyager上，并隐藏其他内容。我们以前有一个产品目录，但它让用户对应该购买什么感到困惑(“我需要单独购买硬件和软件吗？”)。
我们整合为单一产品后，销量大约翻了一倍：
https://mtlynch.io/retrospectives/2021/11/#simplifying-to-ju…
我曾参与过类似项目，这是大型代理机构追逐大客户的必然结果。越来越多的时间、精力和资金被投入到创意/构思/设计环节，以至于其他工作完全停滞。对双方高管而言，这看似理想。对于那些无需实际执行任务的人来说，这种情况至多是毫无意义的，最糟糕时甚至会对其他所有活动产生毒害作用。
正如作者所言，聘请一位有明确目标的自由职业者是更好的选择。
哎呀，这让我个人感到痛苦。这个$46k的价格标签几乎与我十多年前在读大学时第一份全职工作的薪水相当。我当时是网页开发者，与设计师、内容收集/编辑人员合作，每月能完成一到两个完整网站。这些绝非简单网站——动态的、基于Drupal的、自定义主题、测试/生产环境、自托管订单表单、新闻通讯、其他互动功能，甚至还要培训业主如何使用Drupal。
并非贬低所付出的努力，但有趣的是，我们曾能在数周内完成多个网页及标志的重新设计，且大多由单个开发者完成，如有需要会寻求他人协助或反馈。这是在我职业生涯早期的一家产品初创公司。
我并非暗示整个项目是骗局，但两种截然不同的工作风格竟能带来如此巨大的效率差异，确实令人深思。
迈克尔，精彩的帖子！我们在上次通话中讨论过这个话题，当时我也表达了类似的看法。
几年前我们在Server.pro也犯过类似的错误。我们的第一位雇员是一位没有编程经验的设计师。这让我们花费了13万美元，耗时两年，最终在五年后才替换掉那糟糕的CSS。而且我们的用户并不喜欢这个设计，相比之下，我们上一个使用Bootstrap的设计更受用户欢迎。
没问题，继续努力！迈克尔在博客写作方面非常勤奋。过去几个月他有多篇帖子登上了首页。
我在南非经营一家软件/创意代理公司(creationlabs.co.za)，服务对象涵盖从小微企业到大型跨国公司。我发现，责任归属的方向很大程度上取决于你站在哪一边。一方面，客户指责机构过于投机取巧，而另一方面，开发人员则对看似永无止境的不合理要求感到沮丧。
这并非说此处发生的情况正是如此，但在两种情况下，问题都归结于有效沟通的缺失。
该机构从一开始就应明确告知在给定预算下，每个项目阶段合理预计所需的工作时长，并持续更新进展，以便迈克尔了解剩余完成项目所需的时间。不透明的流程、缺乏透明度和沟通，正是此类项目留下不良印象，甚至彻底失败的原因。
个人而言，我对本文中提到的每小时费率以及总项目时长感到震惊。像这样的网站本应只需花费一小部分时间。如果外包给另一个国家的专业团队，成本也应大幅降低。
与网站讨论无关，最后一个链接显示在收入大幅增长后仍处于亏损状态，这令人担忧。这看起来是一款价格合理、销量稳固的优质产品，为何至今仍未实现盈利？！
感谢阅读！
>这看起来是一款价格合理、销量稳固的优质产品，为何至今仍未实现盈利？！
简而言之：芯片短缺。
目前最大的开支是硬件工程。由于其中一个组件缺货，我们无法继续生产PCB，因此不得不重新设计并使用不同组件。这笔开支相当高昂(目前已达$60k)。
为了避免进一步重新设计，我不得不囤积6-24个月的组件库存，因此大量资金被锁定在库存中。
不过重新设计工作即将完成，因此我希望今年下半年能显著降低支出。
关于选择合作对象，我同意寻找独立自由职业者或1-3人的小型团队，而非代理机构。自由职业者往往会扩展为代理机构，以从大型客户那里赚取更多利润，这些客户能够应对范围蔓延和巨额账单。
我曾从事过类似的自由职业工作(使用Bootstrap进行重新设计)，发现为完成的工作设定固定价格对我来说效果很好。
关于时间跟踪，我之前与一家咨询公司合作时，不得不使用Toggl等自我跟踪工具，这对我来说是个一票否决的因素。我绝对讨厌跟踪(可计费)时间，有些地方甚至精确到分钟，这在我看来是疯狂的。令人沮丧的是，一个问题可能只需2分钟就能解决，但需要1小时的研究/实验，那么何时开始计时？哦，还有你同时服务于其他三个客户，每次切换上下文时都必须迅速在工具中操作以确保跟踪正确的客户等。我认为这会扭曲思维并抑制创造性思考，尤其是在因计费小时不足而被扣薪的情况下，尽管在正常全职工作中一切都会顺利。离开后，我不得不重新调整思维，不再时刻关注每项任务的时间，再次感受到解决问题的轻松与清晰。
我认为开发者应抵制这类微观跟踪工具，它们被代理机构用来剥削员工和客户——在我看来，这与亚马逊仓库监控员工一举一动/微小休息无异。
编辑：如其他人所提，点名批评，他们骗了你！吸取教训，但4.6万美元是一笔巨款，对许多小型企业而言可能足以让老板陷入财务困境，因此你可能通过曝光其名称来帮助他人。
或许我漏看了文章中的某些内容，但在我看来，这更像是沉没成本谬误的案例。
> 六周内，我们锁定了一个大家都喜欢的概念。
> 到十二月，项目已进行三个月。WebAgency已完成TinyPilot新标志的95%。我只想调整一下角落的圆角并去除边框。我以为这只需几个小时的工作。
_> 我只需要再花几个小时完成。但我没有得到它们。
创意工作的最大挑战之一是明确你想要的方向。似乎在收到重新品牌设计的草稿时，OP已经有了这个愿景。他的唯一问题是它们只完成了95%。但设计师经常与现有品牌合作。为什么不能由另一位设计师在OP的明确指导下完成重新品牌设计？
他已经观察并承认了与承包商合作时必须警惕的“WebAgency”的不良行为模式。如果不是沉没成本，那么为什么不直接支付给新设计师，而是多次给他们更多钱来完成工作？
这就是将一个项目交给团队时可靠会发生的事情。我内部见过多次。
我个人更喜欢原网站的视觉效果和用户体验。
但关键在于数据。新网站上线后，业务量是否有所增长？如果销售额从每月4.5万美元(或当前水平)提升至每月5万美元，且在一年内没有其他可归因的变动，那么支付的4.6万美元是值得的。
我没有在文章中看到任何内容提及这次痛苦的经历对他的收入究竟产生了何种影响(如果有的话)。
看到这份回顾性电话会议摘要让我感到震惊。除了提供部分甚至全额退款外，我别无他法。我简直无法理解，人们如何能用“嗯，抱歉，那是我的失误”这样轻描淡写地带过如此重大的错误。
到目前为止，我只与少数几位客户合作过，但我最看重的一点就是提供诚实的服务。我会在大脑中估算每个主要任务的大致时间线，然后根据复杂程度再增加几个小时。如果超出这个限制，我通常会免费继续完成该任务(除非存在导致延迟的重大问题，比如前开发者的 bug 或客户的缓慢响应)。客户不会看到这个过程，但最终他们会看到任务在合理的时间内完成。
如果我发现某些事件导致我为客户的工作进度放缓(比如延迟一周，更不用说OP不得不忍受的几个月了)，我会迅速与客户沟通，让他们知情并共同制定解决方案。
这些并不是让我觉得自己在这一领域做出了独特贡献的事情，因为它们只是感觉如此简单和基本，任何职业人士都应该这样做。如果OP正在与一个刚入行的新手自由职业者合作，还缺乏经验，那么我猜我能理解在第一个项目中事情可能会失控。但这是一家拥有大客户的代理机构？而且他们有这么多“失误”？
这简直是疯狂。真正的疯狂。我不是想过分批评“Isaac”，我更想表达的是对其他自由职业者机构是否也存在这种情况的困惑。我希望不是，因为这段描述读起来就像是行业缺乏关怀的可耻状态。
文章中提到：“真正的问题是，[WebAgency CEO]说，我是他们唯一的按小时计费的客户。我总是会受到长期保留客户的优先处理，导致我的项目被推迟。”
— 和 —
文章中提到：“他们对这个项目非常兴奋，但后来他打算取消他们重新设计博客所花费的时间。”
___
在我看来，这属于诱骗行为，可能涉嫌违法。
我的建议是立即停止在网上向陌生人提及此事，并咨询一位专精合同法的律师。准备一份简要说明你在博客中做过的工作，保留所有邮件、规格书、合同等副本——并请律师明确是否存在构成违约的实质性违约行为，以及是否有证据表明网络代理公司实施了非法行为。
我还会非常谨慎地避免透露公司名称，因为他们可能会提起法律诉讼。如果CEO的名字是真实的，我建议立即从博客中删除该名字，并删除在HN上找到他们的相关提及，以避免被指控为故意泄露身份。
非原帖作者。无任何关联等。
“因为他们可能会提起法律赔偿诉讼”
基于什么理由他们的案件不会被立即驳回？无论他们的律师多么有名。此外，如果他们提起诉讼，该机构可能不得不关门大吉，因为他们(包括CEO和大多数员工)在整个互联网环境下，无论是作为机构还是个人，都将无法再被雇佣。
来自https://www.nbcnews.com/business/consumer/yes-you-can-post-n…
> 国会已重申您有权发布关于酒店、餐厅或服务的真实负面评论——即使您签署了协议
OP可以轻松地公开公司和CEO的真实姓名，且仍可依法受到保护。
请停止散布恐慌。
关键词是“真实”——并非说原帖作者在说谎，但错误、误解等情况时有发生，尤其在压力大的情况下。此外，打官司并非免费，任何人都可依法对他人提起诉讼；在许多司法管辖区，甚至有专门针对此类行为的法律：
针对公众参与的战略诉讼 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_pu…
我的观点是，原帖作者在这种情况下应咨询律师。
至于你的观点，它们仅适用于美国，基于特定假设等——而你在评论中并未明确阐述这些假设，甚至似乎专门创建了一个一次性账户来回应这条评论。令人印象深刻。
新设计在很多方面都很好，但我无法停止思考旧设计看起来多么诚实和友好。我更喜欢旧的、可爱且更独特的标志，而不是时髦的飞机图标。
哇。我关闭了我的网络服务店铺，因为找不到更多工作了。我的唯一一位客户和我分道扬镳了，因为我的收费太高(每小时$100)，无法继续为他们开发用于监测患者体重和血压的AWS网络应用(而且他们拖欠了我大约8个月的付款)。
非常感谢您在最后的总结和经验教训，希望您以后不会再遇到类似情况。
我过去曾在类似的代理机构工作了很长时间。令人震惊的是，一个看起来像是在WrapBootstrap等网站上花$50就能买到的模板网站，竟然要花一千倍的价格。
这简直荒谬至极。这个人被故意欺诈和纯粹的无能所坑害。
任何人都会更好地通过访问像Fiverr这样的网站，使用你预先选定的付费Bootstrap模板，并委托一位来自印度或巴基斯坦且你喜欢其作品的设计师完成一个简单的一价任务：“使用这个模板并将其个性化以适应我的产品。”
总成本不应超过$1000至$2000，包括税费。说实话，你得到的成果会比……这个东西好得多。它看起来像是业余人士设计的，真的。
我可以在不到3小时内完成整个页面的搭建。轻松搞定。响应式设计一应俱全。
我认为作者对代理机构和伊萨克过于宽容。
很容易想象这样一个版本：代理机构制定了一个优秀的策略，通过6倍于支出的方式榨取7K。
即使假设代理机构的陈述全部属实，CEO伊萨克在接手明显无法完成的工作时，也表现得过于贪婪或天真。
他赚了这么多钱却忘了现实。他最多只得到一个价值$2,000的网站，却一直往“代理机构”投入资金。看到有人被这样欺骗还以为是正常现象，真是可悲。
解决方案：聘请能编程的设计师。这将节省大量时间和金钱。他们可以同时使用Webflow进行设计和编码。这个项目的前端部分最多需要80-100小时——包括定制插图和图形。附言：如果有人感兴趣，我可以做这类事情。
嘿，自从看了你的网站后，我已经看到了大约10个你的TinyPilot广告。我肯定不会购买这类产品，而且可能看过这篇文章的其他读者也不会，所以我建议你在这次Hacker News流量后减少再营销预算，节省一些开支。Hacker News的读者中，那些有购买意愿的人今天已经看到了你为产品做的最佳营销内容，就是这篇文章。
感谢您的建议！我采用按点击付费模式，因此这应该仍能正常运作，但我会与TinyPilot的营销自由职业者讨论此事。
我认为新设计更简洁且更具专业感。调整配色方案、修复字体、优化logo并降低设计密度，或许能以更少 effort 达到相同效果。
我主要的批评是该网站缺乏文字内容，我仍然不知道什么是KVM以及为什么需要它。
只有我一个人觉得旧网站设计比重新设计的好吗？新重新设计的网站似乎缺乏旧网站所具有的特色。
> 我不是在批评这家机构，所以我称他们为WebAgency。
读完这段后，我真想知道这家WebAgency是谁，好让我避而远之。或者我考虑自己开一家WebAgency，收取$7k费用来将按钮颜色从绿色改为青绿色。
为了了解合同的价值，他们花了$46,000。
但这是一个非常宝贵的教训。不幸的是，在商业中，你要么欺骗别人，要么被别人欺骗。我相信很多人都会努力保持真诚，至少大部分时间是这样。
他们缺乏自信，而WebAgency采用了激进的商业手段。如果你想获得公平对待，就必须坚定立场，尤其是当你雇佣一家大型机构来完成工作时。否则，你可能会遇到一位衣着光鲜、仪表堂堂的销售员，他会带你出去吃饭，请你喝葡萄酒和晚餐，然后让你吃尽苦头，第二天早上却不回你的电话。
签署协议。但如果你想在财务上取得成功，也应该从这种对待中吸取教训。
> 遗憾的是，在商业世界中，要么你欺骗别人，要么被别人欺骗。
这是胡说八道。你应该寻找更好的商业伙伴。
唯一真正值得称赞的改进是标志。品牌就是一切。也许这个新标志值得花$46K来获得。
作为一名从设计师转行做开发者的从业者，我认为这个话题和评论很有趣。我认为这家代理公司对客户的待遇非常糟糕，应该立即被解雇。
话虽如此，无论如何都别想用钱让我再以任何形式参与设计工作。原因正如评论和经验所反映的，客户对设计流程的期望大幅提升，包括预期中的设计稿数量、选择方案、迭代次数、内容修改、范围蔓延等问题。即使是像OPs这样的小型项目，情况也已膨胀到如此程度，以至于很多时候根本无法预估某项工作需要几周甚至几年时间。
10年前我最后一次从事设计工作时，如果这位作者当时找我，我确信自己能在更短时间内以与原估算成本相当的费用，交付出显著更优的最终成果。然而，我会在项目初期(并在合同中明确)规定最大迭代次数和时间限制，超过后将触发按小时计费。这种方式通常能有效管理客户预期，使其与我的估算相匹配。我理解这种做法如今对大多数企业而言已难以接受，因为这意味着需要对最终结果抱有更多信任和灵活性。然而，在几乎所有情况下，我都能让合作的公司满意，并且大多能按时按预算完成。确实，他们有时需要做出一些妥协，但最终结果以收入和流量为衡量标准时，几乎从未让他们失望。
我坚信要仔细倾听并交付客户想要的，而非我个人想要的。话虽如此，我也认为企业应乐于接受设计(及其他)专业人士的建议，因为这是他们专职从事的工作。若你与设计师在颜色、字体、设计选择等细节上争执不休，以至于需要经历无数次修改，那要么是你选错了设计师，要么也应考虑是否存在沟通不畅或你的意见本身缺乏合理性的可能性。
这听起来与我翻新公寓的经历出奇地相似。目标不断变化、延期、拖延、预付费用但工作未完成等。
我的看法是，你过于灵活，而代理机构利用这一点尽可能多地索取。此外，按小时付费的策略对你不利。对于这类明确的项目(建筑行业也是如此)，最好安排固定价格。当然，这并不能解决所有问题，因为他们可能会偷工减料并交付平庸的工作，但至少你可以追究他们的责任，并在达到某个里程碑前拒绝进一步付款。
感谢您详细的文章，祝您的项目顺利。
“开发：购物车中的商品可以有负数量”——2.32小时？！
“开发：允许在开发阶段使用console.log，但在生产环境中不允许”——2.01小时？！
完全是敲竹杠。
如果有一个匹配服务：
不是Upwork或类似平台——只是一个简单的列表。我不想做广告和营销，我只想找一份兼职工作，每周大约10小时，修复React组件或按行计费。
不收取巨额交易利润(大多数这类服务都要求分成，我认为只要低于1%且不超过$100是可以接受的)
我猜雇佣这家公司的雇主更希望找个兼职帮手——$7-8k对我来说已经很棒了。我不是设计师，但可以做一些有限的设计工作或创建后端。
引用：“我通过Hacker News的每月自由职业者帖子找到他们的。”
几乎难以置信会偏离轨道如此之远，但最终得出结论，自由职业者会更好，而这本应是他们的第一步。“WebAgency”这个公司居然没时间接小客户的活，还跑来自由职业者帖子？
他们应该被曝光，因为他们披着羊皮。但客户很开心，因为这是免费的广告，那么谁才是羊呢？
成功的初创公司很少会早期就外包合同工作，是有原因的。
设计有点不同，但大多数初创公司在这个领域都有一定的能力和竞争力(有些前端工程师更偏向艺术/设计方面)。如果你有，你可以轻松地说你对结果满意，可以从这里接手，要求源文件。既然你按小时付费，而他们的策略是拖延，那么提出这样的威胁(即使是虚张声势)会很好。
突然间，有人会意识到，由于种种限制(寻找新机构成本高昂)，他已成为你业务流程中的关键环节，并会利用这一点。
关于Mikado方法让我最喜欢的一点是，即使一个想法没有完全实现，你仍然可以获得部分认可。
我正在构建一个原型，用于将我们使用的框架切换到另一个框架。在努力实现功能对等的过程中，我一直在提取与旧框架耦合的逻辑片段，并将它们放入其他库中。最终，即使我最终放弃了框架更改，服务之间仍将实现更好的功能对等。通过移动代码，我可能会找到实现我们所需功能的解决方案，而这些功能在框架中非常难以实现。
“聘请个人自由职业者而非代理机构”——作为自由职业者，这让我感到欣慰 🙂 对于此类规模和性质的项目，一人团队无疑是更优选择。
然而，公平起见，我必须指出，自由职业者(包括我本人)也可能面临类似问题。自我管理很困难，我倾向于低估时间，这导致延误和/或加班。
清晰且频繁的沟通并不难，但需要良好的习惯。你可能从代理公司或自由职业者那里得到，也可能得不到。
“一根绳子有多长？”他们的首席设计师问道。——这听起来像是一个红旗！
你应该读一读另一个赫兹的故事。你会感觉好多了。 🙂
说得对。这里有：
赫兹支付了3200万美元给埃森哲，用于一个从未上线的网站(2019年) – https://news.ycombinator.com/item?id=32184183 – 2022年7月(290条评论)
致楼主：你在商业环境中对他人过于宽容和乐观。如果代理人有从你身上榨取金钱的动机，那么他们很可能会这么做。数学和历史都证明了这一点。
这甚至不是关于金钱本身。我们都知道有时项目会超出预算，但你有一个非常明确且范围狭小的项目，却未能迫使承包商遵守目标。
我认为你的错误在于：
(a) 没有及时指出“Isaac”的问题，并召开会议重新确立基本规则，制定一份清晰明确的优先事项清单(你似乎已经制定了类似的文件——对此表示赞赏)；
(b) 没有要求在对话后两周内完成首次交付；
(C) 接受了一份不允许你在对结果不满意时施加财务压力的商业合同。
我相信你基本上得出了相同的结论，但万一你还没有——你与这些人不是朋友。 “但我们遇到了这样或那样的问题”这种借口只能用一次，或者，如果你觉得非常慷慨，用两次。之后，你要么威胁要起诉，要么干脆认赔退出。
—
你那句通用的“我们只是不合适”的格言，正在为你未来类似的遭遇埋下伏笔。摆脱这种思维方式。它适用于约会或交朋友，但绝对不适用于商业场合。你需要谈判条款，当一方未能遵守条款时，必须有相应后果。
我认为你被狠狠地骗了，我的意思是，那些正在做大项目且事务繁忙的人不会在“HN：谁想被雇佣？”上发帖。
我认为令人遗憾的是，与某些人的观点相反，这种情况不仅限于小型“牛仔”公司，从最小的到最大的公司都可能发生，这涉及能力、管理、对利润的渴望等因素，就像大多数公司一样。
最大的困难在于，当谈到设计和品牌时，你正在为无形资产支付溢价。如果你确信当前品牌毫无价值，那么任何改进都比原状好，但你可能无需做太多就能在回报递减前实现提升。
至于设计工作，尽管结果可能看起来“还行”，但很难看出他们如何为高昂费用辩护，尽管当然他们会像Tropicana为失败的重新设计辩护一样。
我通常会说，你必须对某件事有足够的了解，才能付钱让别人做好它，但这里OP似乎大致了解情况，所以可能只是需要一个更正式的启动流程，而不是被兴奋冲昏头脑，先开始再担心后续问题。显然，这家公司本可以做得很好，所以这不是能力问题，而是管理和范围界定的问题。
好奇其他人对图标演变的看法？大约一周前有篇文章提到，所有酷炫/疯狂/独特的标志设计最终都会趋于平庸的同质化。
最终设计看起来就像我下载Delta应用时会看到的，然后立即删除的那种。
我个人最喜欢的是第一列中间的图标，虽然我不知道为什么。我就是喜欢它的独特性。
我更喜欢未上色的版本。我不知道他们为什么觉得那些明显标榜“即时通讯应用”的图标是个好主意。那些人脸图标看起来很奇怪。
我认为实际上涉及两个工作环节，而作为一个从未亲身实践过的“纸上谈兵”专家，我认为理想情况下，你应该自己先粗略地构思出一个大致的方案。第二个环节则是对方案进行精雕细琢，调整细节、重量，选择恰到好处的颜色等。
同样作为一个从未经历过这种情况的人，我认为我会在Fiverr/Upwork等平台上分别委托这些任务，并且不会为此支付太多费用。1) 这是关于我公司的信息，请为我提供25个不同的粗略标志草图；2) 我喜欢这个标志，请进行设计优化并为我完善它。你甚至可以将(1)拆分，雇佣5个人每人提供5个草图，或者其他方式。
我认为设计工作室的另一位网友总结得最好：(大致意思)“你支付设计公司筛选所有设计方案，并向客户呈现最多三个方案。”这三个方案应风格迥异、经过一定程度测试，但各自都具有独特吸引力。然后选择与客户产生共鸣的方案进行调整。
遗憾的是，我不得不同意家长的说法，从原来的徽标到新徽标的过渡中，失去了一些“乐趣”。从模型来看，我可以看出客户肯定希望保留绿色的光标，这很好，但可能相信设计师了解远程 KVM 市场(我使用多年)，这不会让人联想到物理平面——更像是你是一个飞行员——在控制。客户可能希望将标志设计得非常简单，以便于3D打印。
既然事情已经发生，但只是为了好玩，我设计了一个标志[0](也发布在另一个回复中)，以现代格式反映了公司的原始特色——至少在我看来是这样。企业品牌建设至关重要，而设计出一个令人满意的标志传统上一直是一项困难的任务。
[0] https://imgur.com/a/OEk8IUL
尽管原帖作者在帖子中声称自己并非外行，但整个帖子让我感到尴尬，直呼“外行”。在当今时代，没有理由在网站“重新设计”上花费如此多的金钱和时间，尤其是对于销售消费品的小型企业或个人工作室而言。敏捷方法是关键。快速迭代。快速设计/测试/构建并迭代。任何长期网站设计项目都面临浪费时间和金钱的风险。这种方法已被公认为最佳实践，尤其适用于快速发展的项目，已有数十年历史。
他似乎吸取了教训，并在结尾提到，采用迭代方法、频繁交付和低成本测试是最佳方案。是的，这是最佳实践。但他也付出了高昂代价才明白，如果他曾向他人咨询，对方会乐意告知他。有时人们需要通过自身经历和成本来认识到最佳实践同样适用于自己。我对方法论和最佳实践的缺乏接受度感到非常遗憾。
这让我想起我以前的一家雇主。那是一家小型公司，内部有三名开发人员负责主要产品。CEO与一家设计咨询公司有长期合作关系。每隔几个月，这家设计公司就会向她推销网站需要重新设计的想法，而她每次都会同意。毕竟，据他们所说，当前的设计是网站未能吸引更多新流量的原因，而网络环境不断变化，因此新设计始终是解决问题的关键。纯属胡说八道。更糟糕的是，设计完成后，仍会交由内部开发人员实际实施，这占用了本应用于改进产品的宝贵时间，而产品才是真正需要帮助的对象。不用说，咨询公司的合作关系是一项昂贵的时间消耗(而从他们现在的网站来看，显然情况依然如此)
我不明白为什么你们选择了时间与材料合同。你们本可以轻松选择固定价格合同来重新设计标志。因为这意味着范围蔓延的风险由代理商承担，他们很可能只会交付已商定的内容，并尽量减少会议时间。
我喜欢这类分享具体细节的博客文章，非常感谢你发布。我可能还会浪费更多钱。
如果你雇佣了一位 mechanic 来给你的车空调加氟，而他们把车还给你时，还做了全面的四轮定位、深度清洁等服务，而且价格是你一开始根本不会支付的，你可能会开着车离开，甚至不会考虑支付费用，可能直接去找最近的调解员或律师事务所。
但至少那位 mechanic 应该会先完成加氟工作。
我曾以客户和管理者的双重身份经历过类似的情景，两种情况都令人头疼，但确实会发生。
我其实很喜欢这次重新设计，唯一想改的地方是让蓝色少些冷峻，多些亲和力——但目前的版本依然效果不错。
然而，这次改动的成本简直离谱。
天啊，你面前就有完美的标志！你真的没看到吗？
看看你的黑盒子，那个简单的箭头，简单、干净、完美。这个也可以用在你的网站设计中。
你的动物标志很糟糕，而新的飞机标志毫无意义，因为你的名字里有“飞行员”，但这与飞机毫无关系！
OP的《Running in Production》播客节目值得一听：https://runninginproduction.com/podcast/105-tinypilotkvm-let…
如果产品能卖出去，为什么还要刻意追求风格，毕竟风格潮流两年后就会改变？
咖啡。 Sriracha 辣酱。
感谢阅读！
我认为设计改进即使风格变化也能带来帮助。例如，如果你看看苹果公司20到30年前的广告[0], 它们看起来过时了，但它们仍然比我今天用有限的设计技能所能创造的更好。
[0] https://www.tortoisemedia.com/2020/01/09/photo-essay-apple-a…
完全正确，但真正的问题是“我是否真的知道品牌建设的重要性，或者它能带来显著更多的收入？”
这似乎不是你最初的问题……
抱歉，我帖子中的“Cafe.”应该写成“cf”，但被自动更正了。
$175每小时，哈哈。我认识一些在欧洲工作的资深设计师/程序员，他们的薪资只有这个数字的五分之一。英语流利，5年以上经验。我一直不明白为什么公司要支付数百美元每小时给任何人。如果你知道在哪里寻找，可以以更低的价格找到同等水平的人才。
你推荐在哪里寻找？
作为一个对项目超出估算30%就感到内疚的人，这篇文章确实让人感到安慰。
我为小型客户搭建网站，他们往往刚起步。经过多次教训，我确保在任何情况下都尽早沟通，即使只是“软性”截止日期。我曾有一个项目超出预算40%，不得不向客户收取费用以支付账单(这主要是由于范围蔓延，管理不善)。
读完这篇文章后，我感到这些教训尤其值得，因为商业世界开始意识到精品/自由职业承包商的价值。这也帮助我克服了错误，与之相比，这些错误并不算太糟糕。
这是规则而非例外。软件开发总是比预期耗时更长、成本更高。任务越小，估算越准确，偏离正轨的可能性也越低。
我认为最佳解决方案是组建团队并采用敏捷方法论，优先处理最重要的事项，将其分解为小型任务。团队可以是您雇佣的人员，也可以是来自代理机构的人员，但项目需要一位致力于目标的强大、亲力亲为的领导者。我从未见过“扔一个大解决方案过去”的方法真正有效。此类项目可能从令人烦恼到完全失效。
一个非常好的警示故事。
有一点让我印象深刻：
> 为什么你不直接拒绝付款，直到工作完成？… 如果我从一开始就坚持按里程碑付款，WebAgency很可能就会拒绝这个项目。他们认为我是个有发展潜力的客户，但没有人愿意与一个像大公司一样挑剔的小客户合作。
这样做会更好，对吧？比我更精明的人可能会意识到上面提到的“避免成为供应商最小的客户”这一点。他们为其他客户提供的费用结构不同，但这仍然不适合你的需求。
>WebAgency试图将项目管理控制在可计费小时数的5%以内。以我的规模，5%的项目管理比例过于有限，无法带来任何实质性好处，因此他完全取消了项目管理。???
抱歉，什么？
他怎么会认为完全取消项目管理是个好主意？
同样的情况也适用于大型企业。如果你身处一个业务团队，需要向设计团队/工程团队/数据科学团队提出工作请求，你将面临同样的问题，如范围蔓延、人员流动以及优先级冲突等。我不会责怪代理机构表现不佳，这主要是因为人就是人，再加上一些其他因素。预见并应对这些动态变化，是我过去几年职业生涯中最重要的学习之一。作者提出了一些不错的建议——如果你在大型企业工作，不妨再仔细看看，问问自己这些建议是否也适用于你的工作！
我多年来在咨询公司和代理机构之间来回工作，当有人问我如何选择时，我有一条简单的规则：
你是否会成为他们前三大的客户？如果不是，那就找一家规模较小的代理公司。
如果你找不到一家规模足够小的代理公司，成为他们三大客户之一，那么你需要的是承包商，而不是代理公司。让他们以保留金形式工作，占用他们超过50%的时间。
公司会竭尽全力讨好他们的最大客户，因为他们没有很好地追踪到，当他们需要纠正错误时，这实际上是在_浪费他们的钱_。他们只看到其中一个最大客户不满意，就会担心失去他们。
我对如今网站的成本感到_困惑_。我目前所在的公司要求重新设计他们的网站，团队被告知他们$7k的成本估算“过于乐观”。
是的，我确实与时代脱节，从CSS的第一版开始就是如此。是的，我来自那个可以用文本编辑器完成所有工作、JavaScript可选的时代。是的，我从未关注过SEO和所有那些营销 stuff。但$46k？！而他最初甚至估算了$15k？！
要么我漏掉了什么重大信息(非常有可能！)，要么整个行业就是骗局。
尤其是当市面上已有那么多框架(如Tailwind等)和设计资源，旨在让开发更轻松高效！
@mtlynch 你使用什么工具/服务来实现“TinyPilot内部开发人员在每次工作结束后报告工时”这一业务流程环节？
我从未找到过一个很好的解决方案。
博客文章中的截图来自Deel，这是我目前用于支付自由职业者的平台。我总体上不推荐Deel。他们让查看不同时段的汇总工时变得困难。
TinyPilot的一位开发人员通过TopTracker报告工时，这比Deel好一些，但仍然不够理想。
我希望有一个简单的付费SaaS工具，让自由职业者能轻松报时，但目前所有提供此功能的平台似乎都针对大型组织，或与支付平台绑定。
对你的经历表示同情。但你能泰然处之，令人欣慰。
我总是试图理解中介机构的商业模式。他们本质上是在出售工时或团队。越多越好。
我与许多代理机构合作过，对于其中一些机构来说，这几乎成了一个梗：“哦，你的网站/服务/代码这么糟糕，我们没想到！这意味着你需要额外付费。”
如果你听到这样的贬低言论，赶紧离开！情况不会好转，即使你付费也无济于事。他们总会找出另一个理由来收取更多工时费用。
与公司“不希望成为某公司的最大客户”的逻辑类似，不希望成为某公司的最小客户也有其原因，这一点在实际中体现得尤为明显。
除了缺乏经验外，还有什么原因会让公司“不希望成为某公司的最大客户”？
你会遇到代理公司从未遇到过的规模问题，而他们正在用你的钱学习。这种规模问题可能是技术性的，也可能是组织和流程上的。你的组织可能已经足够大，需要应对特定的法律/监管问题，但代理公司从未处理过这些问题，例如。
我明白人们在每个项目中几乎总是在某种程度上“学习”。“嘿，我们一直在学习！这太棒了！”我承认这一点，但并不总是认为这是值得庆祝的事情。你通常会更好与一家之前处理过与你规模相当的项目/组织的代理机构合作。
如果公司无法处理比你更大的客户，他们可能也无法处理你。
请点名批评。是像洛杉矶的Coalition Technologies这样的公司吗？他们通过雇佣第三世界国家每小时$3的员工，却收取六位数的费用。
除了重新设计网站外，您是否还做了其他事情来解释销售量的激增？
比如任何营销活动、新闻简报、广告投放等？
您如何确定新设计是销售量激增的直接原因？
当我为继父制作网站时，我不得不反复提醒他，在进行任何改版前必须先监控数据指标。他经常打电话来询问是否可以改版某些内容，我告诉他，除非改版能帮助吸引客户并带来收入，否则就不值得去做。
我遇到过很多这样的“客户”。他们希望网站能反映出他们的业务。我总是告诉他们同样的道理：重新设计网站的决策应基于数据，让数据指标告诉你何时需要重新设计以提升用户参与度、点击率等。
有趣的是，这正是经验能发挥作用的地方。我的一位朋友是一家公司的创意总监，我曾向她寻求关于我投资的一家初创公司的建议，她明确反对在这个阶段聘请代理公司。我敢肯定她也会反对这种做法。相反，聘请一位独立的自由职业者可能比代理公司更合适。
随着时间的推移，我越来越重视我的社交网络。这确实帮助我避免了很多错误。
哪种付款结构模式能最好地协调委托方与执行方的利益，同时抑制范围蔓延，避免“某项需求耗时过长，应在完成前考虑取消”的情况？
是预付一半，交付时支付另一半？
是按里程碑收费？
按小时计费？
还是上述模式的混合？
当需求必须取消时，已投入的工时费用由谁承担？是否由双方分担？(按正常费率的一半收取)
我雇佣了某人使用WordPress创建一个基础的一页落地页，我的建议是：购买任何主题并仅修改logo/文字/颜色。三个月后，他们只发布了一个只有英雄区域和空白的页脚的页面…
问题：没有设定截止日期，付款是按月进行的。
解决方案：定义一个非常严格的范围/任务列表和(短)截止日期。如果截止日期感觉太短，减少范围而不是延长截止日期。
我从未见过或听说过任何“网络代理公司”能以合理的价格或在合理的时间内完成工作。网络代理公司的商业模式似乎就是尽可能多地从客户身上榨取金钱。我绝不会考虑雇佣这样的公司。对于这类项目，应该雇佣独立自由职业者。花费更少，完成更快，而且无需承担代理公司的高昂运营成本。
精彩的文章，感谢这些有用的见解。我发现我参与过的每个网站项目都超出了预算和范围，这非常令人沮丧。大多数情况下，这是因为客户不知道自己想要什么，或者不断改变主意，但看起来你很清楚自己想要什么，并且坚持不懈。无论如何，你以客观、不带怨恨的方式分享这段糟糕经历，让我非常钦佩！ 🙂
这样的故事让我感到恶心。
双方都犯了许多错误，但按小时计费本身就是一个主要因素，而双方在事后总结中甚至都没有提到这一点。
我不同意“廉价开发者”的观点。我刚雇了一支巴基斯坦设计师/网页开发团队。他们敬业、高效、价格低廉，编写高质量代码，且交付成果超出最初约定范围。
不过这是个固定价格项目，我认为这种模式总体上更有利于各方获得更好交易。
它并不完美。但我可以修复其余部分。
有多便宜？$950用于新标志和品牌指南，加上两个带有自定义图形响应式HTML页面。
你需要的是一项专业的标志设计。一家代理机构可能是完成这项工作的最佳选择，尽管他们可能会使用分包商。
之后，其余工作可由中等水平的自由设计师使用Squarespace完成。无需网页开发。
我并不认为该机构有特别恶意，但其工作方式显然不适合预算有限的客户，他们可能从一开始就不该接下这个项目。
对于大多数公司而言，代理机构的优势在于无需每隔几个月就重新招聘新的自由职业者或承包商。他们将所有这些工作及相关成本外包给代理机构。培训和管理一支专业团队并非易事，尤其是当这些专业人员与公司核心业务相去甚远时，没有人真正知道如何招聘或管理这些专业人员。
也许组织中存在人才和技能的分布，而除非你对他们所从事的领域有专业知识，否则几乎无法判断你的新商业伙伴是优秀还是糟糕……而如果你正在雇佣他们，你很可能并不具备这种专业知识。
此外，我如何判断网页设计师、水管工或机械师是否在向我收取过高费用、诊断我无法理解的问题，或是进行实际上并不必要的工作？
我和我的前商业伙伴曾做过一些兼职工作，听到客户说一家代理公司报价$40k，而我们估计只需$8k，这令人震惊。作者说得对，代理公司并不总是最佳选择。你支付的费用中包含大量行政开支，而老板和经理很可能将大部分利润据为己有，同时只支付给海外开发人员$10/小时的薪资。
“他认为根本问题在于WebAgency难以将工作流程缩减以适应TinyPilot的预算。他们的典型客户每月支付$20-40k的固定费用。TinyPilot每月仅购买40-60小时的服务，而这些时间通常用于维护而非新开发。”
我认为这是胡说八道。他们过去确实为更小的预算设计过项目，因为他们自己也曾是小型公司。
这样的故事让我觉得应该重新开始自由职业。
我敢肯定，我可以在两周内以大约$5k的预算完成整个项目
说实话，看起来很棒。你之前的项目也看起来很棒，但显得有些过时。现在你借鉴了Digital Ocean的风格，这没问题。
关于做项目我学到的经验：一切都关乎交付和里程碑。达成一致，写下来，然后严格执行。不要在之前里程碑未交付(至少80%左右)的情况下继续推进。
如果你没有得到你同意的内容，就终止合作。即使你只是有一点点怀疑，觉得有什么不对劲。通常情况下，已经出了大问题。
部分内容与我所在的小公司经历相似。
我们承接了一个2万或4万的设计项目，包括落地页和定价页。在每周会议中，设计师会向我们展示大量超出范围的工作内容。“这是新的博客设计”这是他们故意为之吗？
能否提供字体和logo？
而且，所有实际做这些工作的人都是新手和/或海外承包商
读起来很痛苦。很抱歉你经历了这些。
我认为价格太高了，你应该100%选择一个好的独立自由职业者。
我对他们交付时间之长感到震惊。整个项目本可以在两周内完成，最多一个月。
把它当作一次昂贵的教训吧，我希望你的业务未来能发展得很好，多年后你能笑着回忆这段经历。
你敢于分享这一点很棒。这是很多人不想谈论的话题，但我知道大家经常遇到类似情况。
你敢于坦诚一切，值得称赞。我们都会犯错，最难忘的教训往往是最深刻的。你不会再犯同样的错误！
你好，马特，
首先，我建议你忽略这个帖子中的所有批评者。这里很多人都在批评最终成果，但实际上他们只是计算机科学专业第二年的学生，自诩为联合创始人。他们声称能以更低的成本产出更好的成果，但我对此并不确定。
归根结底，你做了一项艰难而耗费精力的投资，如今似乎正为你带来丰厚回报。至少你可以安心入睡，知道这一点！
让我觉得可疑的是，在“重新品牌”工作的最后阶段，他建议你们使用他们的内部开发人员来整合设计，而不是你们自己的。
作为一名开发人员，如果我的雇主给我一些80%完成的设计草图，并告诉我将其整合到一个我并不熟悉的代码库中，我会很生气。尤其是如果我没有被咨询或提前获得代码库的情况下。
他们随后将最大任务标记为一周内完成，却花了五周时间才完成。这听起来像是他们把开发人员当作替罪羊，并在五周内继续处理所有设计细节。这就能解释为什么开发人员在前几周开始做一些小 bug 修复，而不是“做那件事”，因为“那件事”还没准备好。我可能错了，但如果这是真的，我为那位过度劳累的开发者感到惋惜。希望你赚到了大钱，老兄。
我们还曾委托一家设计公司为我们的产品标志进行设计。结果发现，他们只是直接抄袭了Noun Project的SVG文件，添加了一些颜色，就草草了事。我见过的大多数设计公司通常已经拥有足够多的模板，以至于现在只需要填充一些空白，选择一个颜色方案，添加相关图形，就可以完成设计。
我仔细阅读了这篇帖子，有没有关于如何确保这种情况不会发生的方法？如何避免自己陷入这种困境？他们建议使用自由职业者而不是设计公司，这在这种情况下似乎是个好建议，但我正在寻找即使在不同情况下也能确保这种情况不会发生的框架。
对我来说，有两点特别突出：
设定截止日期，并严格执行。多次未能按时交付意味着合作关系的终结。
沉没成本。他本应更早解雇这家代理机构，而不是继续投入更多资金。
对于这样一个范围狭窄的小型项目，我绝对会坚持签订固定价格合同。
这些内容并非特指网站改版项目。若项目规模较小，切勿聘请擅长大型项目的团队。句号。我早年协助父亲经营企业时就已领悟这一教训。当业务模式从提供优质产品转变为尽可能榨取客户资金时，便达到了临界点。
> “结构化、渐进式成果”
这部分对我来说是个意外，因为它对在Hacker News发帖的人来说是个新教训。这是“传统”项目人员未掌握的，但却是敏捷开发入门级知识。它是敏捷开发的绝对基础和核心——不要一次性完成所有工作，而是逐步推进并最终交付。相反，先彻底完成第一件事，然后再做下一件事。
这样做有许多好处：你可以随时停止并获得有用的成果；你可以决定后续认为需要添加的内容是否真正必要，并可随时增减或修改；你可以从早期成果中汲取经验，并在后续工作中应用[1]；作为客户(利益相关者)，你可以获得实际交付物，从而判断实际进展，没有“敷衍了事”的余地
[1] 这一点很重要，但在敏捷开发中很少被提及。如果你采用瀑布式开发，你会一次性完成所有设计，没有机会吸取教训。如果你采用敏捷开发，你会先构建第一件事，并进一步了解你的问题和解决方案。然后你对第二件事准备得更好，这让你对第三件事准备得更好，依此类推。这甚至包括改变你原本计划在后续事情中要做的事情。
曾为代理机构工作，同意结论——如果项目预算低于5万美元，不要找代理机构——这种工作对一家完整的代理机构来说利润太低(包括销售、项目管理、团队协作，以及人力资源和财务等内部成本)。
此类小型项目属于承包商/自由职业者级别的工作。
即使从一般客户服务角度来看，这也糟糕透顶。作为一名网页开发人员，所有事项都应在工作开始前达成一致——而非由代理机构单方面决定添加额外内容。
这家代理机构的行为极其可耻——他们理应道歉并退还未请求部分的费用，说实话。
当客户有预付款时，存在一种扭曲的激励机制，即代理机构会找借口增加工作时长以牟利。为何容忍这种行为？客户永远是正确的，应迫使他们遵守合同条款，若他们超出合同范围工作并收取费用，就应与他们解除合作并诉诸法律。
通用化是一种趋势
> 我真心认为WebAgency在这个项目上已经尽力了。我不觉得他们有意欺骗我或榨取我的钱。我们只是不合适。
这听起来就像人们为伴侣的虐待行为找借口一样。“都是我的错，他才打我”等等。
那是因为他们确实虐待了你并骗取了你的钱。
我从未经历过比直接雇佣个人更好的代理机构合作体验。你最终要支付20%的溢价，并应对组织管理上的麻烦，只为避免寻找和筛选具备合适技能的个人的痛苦。
最初的捷径最终会带来更多问题。
我喜欢这次重新设计，但它看起来和其他模板没什么区别。我看不出来这不能由一个人在一周内完成(不包括内容——内容可能需要更多时间)。我有时会为了好玩做这样的事情，我会收取500美元加上一些主题/图标/图形费用。
嘿，楼主，下次之前你应该先看看这个。https://stratosphere.digital/#blog-6qs
避免HN拥抱：https://archive.ph/ZnLLw
我觉得那家公司的CEO在HN上很活跃。他可能会给你一些建议，或者你可以联系像Gabe Levine这样的律师，他就是Mike Monteiro在著名演讲“F*ck you, Pay Me”中提到的那位律师。他可能会有一些建议。
我也是，一个月前：https://news.ycombinator.com/item?id=31827449
我终于幸运地找到了Fiverr上的一个人。我现在会更多地使用Fiverr。Upwork和Toptal对我来说完全是一场灾难。
99designs对我们来说效果不错，但仅限于一些相对简单的设计任务。后续的翻译和编码工作都是在内部完成的。
> 六周内，我们锁定了一个大家都喜欢的概念
不是想装酷，但六周时间，logo看起来像机场预订服务？我的意思是，飞行员应该是人，不是机器。我不知道设计师从哪里得到灵感，但这真的不对。
写得很好，很有趣。感谢分享。我的反应是“你在干什么？”哈哈。
我没有能力花4.6万美元在……任何事情上，但我希望自己不会被同样的方式欺骗。所有这些“你是小客户”的说法都是胡说八道，我认为。
这与原文有点无关，但我觉得自己也遇到过类似问题，只是规模小一些。我非常期待使用DALL-E 2。我借用了朋友的访问权限，尝试用它来重新设计个人网站。它做到了我想要的一切，甚至更多。帮我节省了$2K
这家机构非常不专业。他们明知故犯地超出工作范围，即使你提醒他们也不听，这绝对是个大问题。而且他们还一直提醒你“你是我们最小的客户”？这种说法出现的频率让人怀疑……
天啊……我做同样的工作只收10%的费用，拿到报酬后还会感到满意。
你不如用一个$45的模板。可能再花$45买个库存logo(范围蔓延！)
我喜欢与代理机构进行有限的试用期合作。我会给他们一些简单、中等和困难的任务，看看他们表现如何。根据他们的表现，我决定是否聘用他们或转向其他人。
这有助于我验证这个团队是否适合这个项目。
不过，我不知道这对原帖作者是否有用。似乎时机不佳(年底因假期总是放缓，而2月至4月是其他客户开始恢复业务的时期)，但将工作分解为更小块的任务可能会有帮助。我看到的大部分工作是设计稿/设计工作，这比典型的“让按钮执行X操作”类任务更具创造性和主观性。
>“包括设计、定制插图和3D成像”
哈哈。难怪我女儿赚得盆满钵满。她是个自由职业者，做上述所有工作，而且收费合理得多。
顺便说一句，这个产品太棒了，我一定会在度假回来后立即购买。
迈克尔，恭喜你产品与市场的契合度！你的新网站非常出色，很好地传达了“小巧”的品牌理念，我简直想把它放进口袋里 🙂 感谢你花时间描述这个案例以及从中吸取的教训
哇——这个价格看起来糟糕透顶。我免费都能做得更好。
有很多评论指出设计“更糟糕”。
核心结论：“尽管存在诸多失误和压力，结果可能证明这一切都是值得的。我原本预计新网站能提升10-20%的销售额，但实际增长接近40%。”
我运营一个面向代理机构的社区(Agency Hackers)。
我好奇是否应该采用固定费用模式？你们考虑过这个方案吗？
此外，这篇帖子很有趣，如果方便的话，我很乐意邀请你来我们社区分享相关经验。
没有人谈论这种工作的高昂价格，而实际上几乎不需要任何努力和专业知识。一个社区大学的学生最多三天就能完成那个三页的网站，而且看起来会好100倍。双赢。
尽管我并不完全同意你事后分析中的所有内容，但我还是想感谢你反思并分享你的经验。在公众面前承认错误并敞开心扉接受批评并不容易。干杯！
之前我曾提出，美国之所以商业友好，是因为你可以选择不支付你不满意的公司，通常不会有任何后果。这就是这种情况有用的时候。
他提到为一个完成度80%但完全无法使用的项目支付100%费用的部分，让我深有感触。作为一家网络代理公司的老板，以及拥有数十年网络建设经验的人，我曾多次与分包商陷入这种境地。
这听起来就像我曾经合作过的每一家机构。我确信一定有优秀的机构存在，其他人可能有更好的经历，但在我合作过的少数几家机构中，这种情况会被视为成功。
看来这个项目发生在COVID疫情初期。
从机构方面来看，这种情况的发生可能有数十种原因。
如果你在一年前或一年后启动这个项目，可能会得到不同的结果。
快点！要求网络代理公司退还50%的费用，否则他们的名字将出现在HN首页。
"伊萨克提议进行品牌重塑，而不是全面重新设计。这意味着要专注于基础元素，如新标志、色彩方案和字体"
项目简报是网站重新设计，而非品牌重塑。结果却走向了错误的方向。
我作为创业者遇到这种现象太多次了，于是给它起了个名字：艾伦定律——被付钱去做某件事，对该实体完成该任务的能力几乎没有影响。
这就是为什么我只在Upwork上寻找设计和素材。如果我不喜欢某样东西，我会直接放弃，不会太在意。质量上仅比雇佣个人稍逊一筹。
我可以在三天内完成整个项目，包括搭建。你只是碰上了个糟糕的代理公司。但代理公司从来都不便宜。你找个个人会更好。
请不要对这家公司的命名有所保留，领导层显然缺乏经验，缺乏……创造力、沟通能力、商业礼仪、用户体验、用户界面设计……
我唯一觉得不足的是，在之前的設計中，我能在第一屏看到自己要購買的內容。新設計中的插圖對我來說有點太抽象了。
這在某些行業中很常見，浪費金錢卻收取更高費用。就像醫療行業一樣。作為開發者，我也自己設計了標誌和網頁。
感谢你分享这段糟糕的#欺诈经历，虽然你经历了不愉快的经历，但你的分享对他人有帮助，让他们能吸取教训并避免类似情况。
我确实花$25在Fiverr上请人完成了作者想要的设计，包括新标志和单页的简单重设计。
甚至还进行了三轮修改。
天啊。如果有人需要网页设计服务，我认识一些人，他们会以更低廉的价格让客户感到沮丧。
雇佣我——我可以在不到一个月的时间内(最坏情况是30天)以四分之一的价格完成你的3-4个页面和品牌重塑。
这就是我讨厌与代理机构合作的原因之一。那些对任何事情都说“是”的傻瓜，却对垃圾收取高昂费用。
>在六周内，我们锁定了一个大家都喜欢的概念。
有趣的是：列表中的第14个概念几乎就是Telegram的标志
将项目灾难转化为网站的免费广告真是个绝妙主意！希望你的策略能奏效。
你雇佣一家代理公司是因为你负担得起支付高额费用，而且时间对你来说比金钱更重要。
在我看来，第一个错误是从互联网论坛而不是专业服务中雇佣人员。
当然，我没有个人网站，也没有雇佣过网站自由职业者。所以，请多加宽容。
很抱歉你经历了这一切。我能感受到其中的挫败感，被欺骗的感觉并不好受。你愿意分享这段经历，或许能教育那些正准备犯类似错误的人，这非常慷慨。
七个月？“不要将价格硬编码到order_spec.js中”要花$438.40？迈克尔，你在招聘吗？
我认为旧网站比新网站好看多了。我绝对不会为这些付费。
有趣的是，作者决定不雇佣廉价开发者，但最终仍试图以低价获得优质服务(即雇佣一家服务大型客户的公司，并期望他们为自己提供相同级别的服务)。
此外：
> 如果我从一开始就坚持按里程碑付款，WebAgency很可能拒绝这个项目。
听起来这会是个不错的结果。
当然，事后诸葛亮总是容易的。
如果你不是一头牛，如何制造一堆废话：选择最不重要的功能，然后派十个人去负责，他们自称“创意人员”。是浅紫色还是雾蒙蒙的清晨绿色？我们需要咨询一位兽医。
您的网站原本就是一个网站应该有的样子，而重新设计却将其变成了又一个毫无意义的改动。我个人会问，即使花费$50，为什么还要这样做。
感觉那些给代理公司留有余地的人并没有读过这篇文章…
这显然是不专业的行为，可能不是设计师的问题，而是管理层的问题——他们清楚自己在做什么……
而这个帖子中所有内容管理员的道歉显得相当滑稽。
我喜欢你的博客和对所有项目的详细回顾——感谢你提供如此优质的内容！
我对作者的耐心感到惊讶。我会在4周后终止合同。
我会在第二个月中旬将未完成的资产转交给Fiverr上的某人
白色和绿色(按钮)——这符合A11y对比度指南吗？
我认为对于B2B公司来说，设计可能不太重要。我认为像字体选择这样的细节对消费类品牌的影响可能比对你更大…
这太不可思议了。46,000美元。
浪费了大量时间和资源，以及地狱般的代理管理。
非常有诱惑力去翻看Dribble或Behance来追踪这家代理公司。
在我看来，他是个营销天才，写出能吸引眼球的内容，这可能最终会卖出更多他的设备。我感觉这个网站项目的复盘根本不是重点(或真正的目标)。
剧情反转：这本就是WebAgency的计划。
没错，但读完后Tinypilot的图片遍布整个页面，这就是我称他为营销天才的原因，他并非在谈论产品，而是实际上旨在为产品(曝光)服务。
是的，这是每个在这里发布的商业博主每篇博客文章的目标。所有内容都是以有用的商业运营/创业建议为幌子的营销策略。
有人想让我为他们建网站吗？我愿意以1万美元的价格承接。
沉没成本谬误的典型案例。
那么问题是，从零开始真的那么难吗？
你可以聘请Upwork平台顶级自由职业者，每小时60-100美元
全程专职投入你的项目
这真的会比一家机构里10多人参与的项目更贵吗？
提及代理机构的名字可能会给他们更大的压力，迫使他们做好工作。
这让我想起我应该收取比现在高得多的费用。
>我不是在批评这家代理机构
他应该尝试这样做。
不要错过任何宣传产品的机会！
人们以为去大型机构很聪明。
关于Tiny Pilot KVM的技术细节？据我所知，它非常简单。无需配置端口或SSH密钥。
我不想火上浇油，但这个设计实在太一般了。我认为最大的错误在于，你一开始就以为需要专业的网页设计。其实不需要。
专业的网页设计最适合那些拥有强大品牌或需要复杂用户体验/界面设计(UX/UI)的网站。而你只是个直接面向消费者(D2C)销售KVM的小企业，不需要什么花哨的东西。
市面上有些非常好的(免费)AI标志生成器，你可以用它们生成与这个标志非常相似(甚至更好的)标志。近年来，我几乎只用它们来生成一些初始标志创意，然后根据需要自己进行微调，或者花一点钱请别人帮忙修改。
网站模板也是如此。如今，市面上有些非常好的可定制模板，适合像你这样的简单网站。我不明白为什么你会为如此简单的事情付费，尤其是当设计如此通用且缺乏特色(无意冒犯)时。
我并非有意批评。设计本身并不差。网站看起来干净整洁，使用起来也令人愉悦。只是对我来说，你在这里的主要结论是应该雇佣自由职业者而不是代理机构，这让我感到不可思议。
感谢阅读！
>市面上确实有一些非常优秀的(免费)AI标志生成器，你可以用它们生成与这个标志非常相似(甚至更好的)标志。近年来，我几乎只用它们来生成一些初步的标志创意，然后根据需要自己进行微调，或者花一点钱请别人帮忙修改。
我尝试过AI标志生成器，但不喜欢结果。上次尝试是在3-4年前，所以也许它们已经有所改进。
>对于网页模板，情况也类似。如今市面上确实有一些非常优秀的可定制模板，适合像你这样的简单网站。我不明白为什么你会花钱请人做这么简单的事情，尤其是当设计如此通用且缺乏特色(没有冒犯之意)时。
即使使用模板，仍然需要大量工作。有人必须从众多模板中筛选出合适的。然后我还要付钱给开发者，让他们将我现有的内容适配到新主题中。根据我的经验，模板代码通常质量很差。大量内联样式规则使得页面在特定配置下看起来不错，但缺乏灵活性。
如果让我重新来过，我还是更愿意与自由职业者合作，而不是寻找模板并将其适配到我的网站上。
我来给你涂点芦荟吧。我其实挺喜欢这次改版的。插图很棒，整体比原版有了很大改进。值得这个价格吗？或许不值得，但至少现在你有了更好的网站，也积累了与设计公司打交道的经验。
谢谢你的芦荟！我也是这么觉得的。
我原本以为大家不会喜欢新设计，但听到这么多人更喜欢旧设计和标志，确实令人意外。我认为新设计好得多，两者根本不在一个水平上。虽然不完美，但确实有所改进。
我认为设计效果还不错。
但我会考虑定期聘请自由职业者进行视觉优化。
随着网站内容的更新，我已经注意到部分页面/板块的风格开始回归到“家庭作坊式”或“由网站管理员维护”的旧有风格。
我也认为这次改版好得多，尤其是产品页面和带价格的“购买框架”功能。
我经营一家规模相似的软件公司，发现了generatepress.com。我使用他们的可视化构建工具和预制组件搭建了WordPress网站，并托管在wpengine.com上，确保所有内容始终保持最新。虽然花了几个周末时间，但如今这已绰绰有余。标志来自upwork.com
我也感同身受。我曾与一家顶级Python/Django代理公司合作，结果发现其CEO正在“孵化”多家初创公司以与亚马逊竞争，同时还在运营代理公司。我早期就感到不安，但仍坚持下去，最终以惨痛代价吸取了教训。
为什么不考虑Fiverr？
我在文章底部提到了这一点：https://mtlynch.io/tinypilot-redesign/#why-didnt-you-just-fi…
我看到有$4/小时的廉价开发者，但没有看到关于Fiverr的具体信息。你是把它们混为一谈吗？
是的。
我不是说字面上的$4/小时，而是指任何以比其他开发者更便宜为特点的开发者。
我以为那是Fiverr的品牌。
那不是他们的品牌，至少在过去五年左右不是。我在Fiverr上取得了显著成功，其中许多并非最便宜的。当然，如果你想找最便宜的，任何自由职业平台都能找到，但那不是重点。
如果你有钱但没时间，你不会去翻找模板、配置东西、处理 bug、更新网站、生成奇怪的 AI 标志等。
即使替代方案是与一家设计机构打交道数月，只为制作一个三页的网站？
我不同意，这看起来像是值得的花费。虽然有点贵，但我确定自己无法完成这样的用户体验和设计。
> 其实有一些非常好的(免费)AI标志生成器，你可以用它们生成与这个非常相似(甚至更好的)标志。
我之前怎么没听说过这些。哪些是好的呢？我找不到任何免费的
没有好的。推荐这些的人肯定对品牌和设计一无所知。
这个看起来不错 https://logomaster.ai/ 虽然不是免费的，但你可以花不到$50制作一个
如果时间就是金钱，花$50或许值得，但我得到的成果我用GIMP也能复制，而我对GIMP的经验并不丰富。它看起来只是选择了字体和图标？
强烈反对。通常开发者在设计方面一塌糊涂，无法在上下文中恰当地完成设计(他每月通过网站收入不到$40k)。
设计还行，但由于效率低下，他花得太多了。如果有一个更好的流程，他本可以从那家机构获得一个非常好的交易。
结果很好。
只是对那个标志不太确定……
这显然是为TinyPilot设计的
蓝白配色无聊透顶，该死
“我原本预计新网站能使销售额增长10-20%，但实际增长接近40%。7月，TinyPilot网站的销售额创下$72.5k的历史新高，较改版前增长66%。”
这太棒了
可爱的松鼠标志被飞机剪贴画取代了？营销部门在这件事上扮演了什么角色？这是一个糟糕的选择。需要重新设计。
哇。这个设计/“美学”(如果能这么称呼的话)竟然花了$46k。
我可能找到了，可能是心跳
[链接已删除]
作者选择不透露他们的名字。
试图找到这些信息并公开分享，无论你对事情的看法如何，都显得 taste 不好。
taste 不好是拖延客户并榨取他们每一分钱。
不过，我并不确定这就是那家公司。
我没有“试图找到”他们。我正在考虑与这家机构合作，而他们的设计惊人地相似。
所以，你基于一种直觉将公司卷入此事，可能在所有人看到你的评论时损害他们的声誉？
你没有在他们的作品示例中看到任何参考，只是碰巧看起来相似？
首先，我认为如果作者选择保持匿名，我们都应该尊重他们的决定。
其次，我认为在没有证据的情况下随意提及公司名称是非常不恰当的。
你错了。已经留下了足够的线索。看看回顾性博客文章——OP于2021年10月开始与设计机构合作。因此，查看2021年9月的“自由职业者/寻找自由职业者”帖子(https://news.ycombinator.com/item?id=28380660)
使用博客文章中的不寻常词汇进行搜索。阅读可能相关的帖子。稍作休息。点击查看潜在候选人的网站。屏住呼吸。查看CEO的名字。虽然不是同一个人，但……
这很简单，我的朋友沃森。这简直太简单了。
CEO花时间在自由职业者帖子中发帖。他们可以发表评论，向我们阐述他们的立场，并希望宣布将所有资金全额退还给原帖作者。
因为这篇帖子的 popularity 正像飞机或气象气球一样迅速上升。
你为什么这么认为？
我本可以花$50左右做到……
也许我有点老派，但我从未将客户的预付金设定为超过每月典型工作时长的很小一部分……而我真正了解这一点是在他们第一个项目结束后很久。预付金的目的是确保有足够的时间和资源，以便在下一项目及后续项目启动时随时待命。我认为这绝不是处理一次性项目资源短缺的合适方式。
我确实会避免为一次性客户只做设计工作，尽管十年前这曾是我的业务常态。从艺术总监的角度来看，双方都存在一些警示信号。我绝不会向客户展示如此多的标志选项，也不会就选项进行无休止的来回沟通，直到我们内部将选项缩小到最多3个。客户并非设计师，向他们提出过多“自行选择”的问题往往会导致他们过度干预——我称之为“客户自恋型标志”——而最终(尽管矛盾的是)他们对结果的满意度反而会低于从一开始就提供几个扎实选项并劝阻他们过多注入自身设计美学的情况。原因在于，他们会认为自己本可以做得更好。而如果由专业人士为他们完成，他们会安心地认为这是专业人士的意见，他们得到了自己付费购买的专业建议。这是我非常早的时候就学到的，当时我15岁时在一家广告公司工作。(我们还学到，你呈现的三个选项中，有两个应该略有缺陷，以引导客户选择我们已经确定的设计策略，但让他们觉得自己有选择的余地。我不再浪费时间在这些事情上，但这仍然是工具箱中的一个工具。)
我并不是在责怪原帖作者，也不是说他们特别挑剔。根据我的经验，这真的取决于他们从广告公司获得的工作质量和建议质量，而广告公司应该知道如何处理这些情况。
另一个警示信号是，每个工作部分本应在事前单独估算。这对于防止时间超支和避免微观管理至关重要。然而，听起来这个项目陷入了以标志设计为中心的循环，耗费了比预期更多的时间，而他们允许这种情况成为主导因素。他们可能不再喜欢这个项目，因此最终产品缺乏一致性和远见。
这些标志看起来像是Freepik的库存标志——事实上，我认为Freepik有更好的选择。而$7k——真让人倒胃口。
朋友，我感到抱歉 🙁
在HN上对热门帖子进行事后分析是挽回损失的好方法
你中了那个老掉牙的超集陷阱！
网站重新设计 ∊ 品牌
不要改变设计。那会让人非常烦躁。
你被骗了
天啊，那个标志在Fiverr上要$50，那些插图每个$10，那个落地页用Bootstrap做只需要2小时。
这就是如何把$500的工作变成$45,000的账单。
作为一名设计师和开发者，我同意，重新品牌化和新的Bootstrap模板最多需要一周时间完成，而且只需要一个人。我会为这样的项目收取约$2,000美元(30小时，每小时$75)。
要找到可靠的个人开发者并不容易，大多数人都会中途消失：电脑坏了、鹦鹉生病了、付款未成功、资金未到账等等……
我怀疑你无法在Fiverr上获得这种质量的插图/标志，但我可能错了。
关于实际的页面重新设计，我同意——如果你对设计一无所知，你建议从哪里聘请设计师呢？
我在Fiverr上以大约$25的价格获得了这两个服务——我对两者都非常满意。
– https://raw.githubusercontent.com/donatj/StandardOtter/dd3f2…
– https://noteof.app/logo.svg
我一开始持怀疑态度，但不得不承认海獭那个设计真的很棒。
我在Upwork上雇过人，但找不到那种质量。原来的TinyPilot标志实际上来自Upwork，但我花了$600。
Noteof标志看起来不太适合缩小到小尺寸。N字母左上角与其他元素之间的间隙似乎太小了。
https://noteof.app/favicon.ico 我只用橡皮擦的尖端部分作为网站图标。
哇，这些设计真的很棒！方便分享一下设计师的链接吗？邮箱在个人简介中。
最近在Fiverr上找到了一些很棒的设计作品。建议不要只看最低价，最好选择$50-$100价位的创作者。
有没有设计师推荐？
最近合作过这些设计师：
https://www.fiverr.com/mamanok
https://www.fiverr.com/ddt_arnulfo
99designs也是一个选择，尽管价格较高(但仍远低于原帖的预算)。我对在那里获得的标志和重新设计非常满意。在最终确定设计师之前，我们查看了大量选项。
一个标志本身并无意义。许多机构(如文章中提到的那家)会推销包含品牌/风格指南的“重新品牌定位”服务，以解释如何使用其元素，从而为高价提供依据。如果 OP 没有收到此类指南，那他肯定被坑了。
重新设计看起来糟糕多了
我在WebAgency(不是这家，是另一家)工作了13年，担任开发者、设计师和领导角色。目前我站在另一边，与我们外包部分产品工作的承包商打交道。
你的经历让我感到非常熟悉，这正是我参与过的一些管理不善的项目所呈现的症状。说实话，这种熟悉感让我回想起长期参与此类项目时产生的某些情感！很少有人会想欺骗小企业主，或让客户觉得自己被欺骗了。很高兴我已经离开了那个圈子。
我想补充的是，这种情况可能看起来像是一种掠夺行为，就像伊萨克在利用你，试图榨干你。这可能是真的(我不知道)，但同样的事情也可能在每个人都有良好意图的情况下发生。
如果项目经理看到设计师或开发人员在浪费可计费时间在对项目成功无益的事情上，他们有责任踩下刹车。你目睹的项目经理流动率，以及CEO临时顶替他们的情况，其实相当常见。这些机构的项目经理流动率很高，在我之前工作的公司里，感觉我们总是留不住他们。由于忙碌的CEO通常无法胜任全职经理的角色，因此他在这次事件中失职也就不足为奇了。
理论上，设计师和开发人员也应自行管理时间，但这些人往往面临每周需计费约40小时的压力。如果他们无事可做只能闲置，而项目仍在进行中，我能理解他们会利用空闲时间处理未经委托的创意“以协助项目”。再次强调，我并不清楚你具体遇到了什么情况，但这种情形我确实见过。
在我待得最久的地方，我们版本的伊萨克很可能已经退还了你大部分的钱，如果他们确实忙于处理大客户的话(我猜这可能是他给你的借口)。这是一个时好时坏的行业，在业务繁忙时，我们慷慨地退还工时，既因为我们依赖客户推荐生存，也因为我们确实没有试图榨干客户的钱包。有时候就是这样……
我认为你从这次经历中得到的启示是正确的。我还要补充一点，你_不应该成为事实上的项目经理_，但在实践中，这是确保你得到想要结果的最安全方式。
意思是：安排定期会议，了解人们将交付什么以及何时交付，在他们的Slack频道中发布信息等。
优秀的公司会欣赏你的参与，只要你不是像疯子一样行事。当我回想自己作为承包商参与的最成功的项目时，它们都有一位客户方的高活跃度联系人。
我在家中翻新时也经历过完全相同的情况，当时的
承包商是位维修工。就我所见，问题在于按小时付费时，完全没有动力让这些小时数减少。我并不认为人们故意利用这种模式，但由于结构问题，这种结果注定会普遍存在。如果按小时付费，他们会想尽可能利用这些小时数，以在项目完成后获得更好的推荐。人们很容易忘记，时间框架(即预算)是大多数人在项目中关心的重点。无论好坏，大多数人更倾向于“迟到总比不到好”而非“仓促草率”，因此承包商默认做出这种选择或许是合理的。我也能理解作者在“为什么不直接做这个那个”以及整个沉没成本谬误上的感受。站在局外人角度，事后诸葛亮地建议“一旦看到几个红旗就应该解雇X并切换到Y”确实很容易。但即便在模型中分析时这在逻辑和财务上都合理，仍涉及风险。没有保证下一家机构会比当前机构更好，因此你是在以维持现状的成本为代价，押注于启动下一家机构。最终，人类因素不可忽视。听起来项目中的问题在项目生命周期中已被沟通并得到回应，因此有望纠正这些失误。
这真的很困难。对我来说，以及作者的情况，积极的一面是，尽管存在问题，但最终你可能会获得投资回报。对我来说，我只是不想亏钱，我不是为了赚钱而进入房地产市场，我只是需要一个地方来养育家庭。
硬核建议：如果你有预算和对项目交付方式的预期，你绝对需要将这些内容以合同形式明确规定。多方比较，直到找到愿意分担风险并以固定成本交付工作说明书的承包商。我明白在竞争激烈的市场中这很难，因为承包商和公司可以轻松找到“其他”工作。但压力越大越好。尝试将项目结构设计为延迟交付将导致收益递减或财务处罚。对于1至2天、最多1周的小型工作，按小时计费的安排有其适用性。但按小时计费无法提供管理职能：而管理职能正是管理按小时计费工作的必要条件。请记住，在大多数情况下，如果这些按小时计费的人员具备执行职能，他们早就成立承包公司、管理团队并实现盈利了……
整个经历让我不禁思考，为何初创企业在尚未盈利前就支付薪资。因为正如许多人所知，这种情况在内部全职员工中也屡见不鲜。缺乏完成工作的动力，直到最后一刻才行动。截止日期和未达标的处罚至关重要。我的意思是，我明白，薪水意味着“我需要你在这里工作这么久，否则我的业务就无法运转”，所以从情感上来说这有道理，我不是说行业应该停止这样做。但是，我也看到很多工作被分配给薪水员工，而这些工作本可以以5000或10000美元的合同形式进行，附带工作说明，并在完成后支付。我惊讶于这种混合模式并不常见。我想SASS某种程度上可以替代，但仍然。
lol
Rekt.
$46,000 用于这些改动，天啊！我设计一栋200平方米的房子都收不到这么多钱。我制作了详细的3D模型，办理了所有审批手续和技术许可，绘制了30张A1尺寸图纸，撰写了200页技术规范，协调了工程设计，向承包商招标并谈判合同条款，两年内每两周一次实地考察施工进度，确保施工符合规范，并审核承包商的发票后向业主签字确认。在我的行业里，这笔费用对应的工作量是正常的，难道我是个傻子？
此外，如果我同意收取£7,000的费用，却试图在未与客户签订新的工作范围和新任职合同的情况下，向客户收取£46,000的费用，我可能会被专业监管机构吊销执照并处以£20,000的罚款。
哈哈，软件开发没有执照制度。我因建议应引入执照制度而被点赞，因此未来也不太可能实施，除非政府介入监管。这将是一场灾难，这也是我认为行业执照制度应存在的理由。
我是不是跟不上时代了？我认为3万到4万英镑对于这样的项目并不算过分。你需要重新设计，让用户体验专家优化你的购物和购物车页面，加上实施，以及将你那混乱的Bootstrap主题更新到新设计。
坦白说，代理商最初对网站项目给出的“这要看具体情况”的回答在这里可能还算合理
有些公司确实希望对购物车进行无休止的A/B测试，甚至对标志设计进行40次迭代，中间还夹杂着圆桌会议，这类工作确实可能耗费大量人力月，而A/B测试在某些情况下或许是值得投入时间和金钱的。我确信该机构的一些常客会花$400k来改造一个仅比现有网站稍复杂的电商平台，并认为这能带来价值
但对于一个估算成本为$7k的项目，$46k显然不合理，而为一个仅有10页的极简网站重构Bootstrap模板需要38个计费小时，这听起来并不高效。
是的，这不算好，但我认为不算不合理。我预计费用应在2.5万至3万美元区间，7千美元听起来像童话故事。假设两位设计师在3个月内各工作40小时，仅此一项就已达到2万美元，尚未考虑实施成本。
别开玩笑说要从CSS架构中解耦Bootstrap，我见过有人花6个月才搞定。
$7k听起来不像童话，而是一个相当标准的报价范围，包括一个标志和自定义英雄图形，讨论主页部分的顺序，以及一个带有单选按钮来选择产品的购物车流程。虽然很容易花更多时间修改，但这种情况下客户应该觉得是自己在花这笔预算。童话故事是使用$46的模板和$7的标志，但即使是这些，当追求的设计足够简单时，也能有圆满的结局…
虽然我确信存在一些复杂应用和大型网站，在需要像素级精准还原时，拆解Bootstrap框架会异常敏感，但我们讨论的是实现三个全新标准布局页面，加上几个采用现有标准布局的黑白文字页面，并沿用新头部、字体和按钮设计。在38小时内完成这些工作并不算快速。
我同意，我并不认为这有什么过分之处。代理机构往往收费过低，然后被范围蔓延拖累，导致超出自身劳动力范围，因此聪明的代理机构会收取合理费用并在合同中写入严格条款以避免此类情况。一个看似简单的问题很容易演变成庞大的工程。
对于一次良好的重新设计来说，这听起来合理，但这次重新设计简直糟糕透顶。完全缺乏特色。
我原本以为产品照片是该产品的一大优势(毕竟定制硬件成本高昂，能体现公司承诺)。但这次重新设计却将照片藏了起来，还使用了像每个初创公司MVP网站一样的插图！这简直不可思议。
一个人用SquareSpace在两周内就能做出类似甚至更好的东西。在我看来，标志是唯一不错的地方。
如果你能达到专业标准完成所有工作，那你肯定不是傻瓜。
你没有说明你为这个项目收取了多少费用，所以无法对此进行评估。但可以肯定的是，你收取的费用肯定太低了。
从我所了解的情况来看，你提供了很多服务。设计和3D模型固然重要，但你所描述的其他服务才是真正有价值的。因为你提供了一个完整的解决方案，而且这个解决方案还涉及监管和法律方面。
仅两年内的现场考察就相当于~50次出差。仅此一项就至少价值2万美元，因为在此期间你必须留在当地，无法离开等。没有更多细节很难判断……
做工作和开具账单是两个完全不同的领域。
我供职于一家收费极高的电力咨询公司……现在我对我们能用5万美元完成的工作量感到惊讶。这简直荒谬，让我自己都觉得像个傻瓜。
你不是傻瓜，只是在两个完全不同的行业中比较费率，这很奇怪。
也许我应该换个职业，因为我具备视觉设计能力；我确信自己能做出同样水平的图形设计。我也会使用计算机，用过Bootstrap，了解其工作原理。我还会用Python编程，足以理解如何创建自己的装饰器，知道在哪里使用yield，也知道如何使用Git。我用Jekyll和AWS搭建了自己的网站，用Ruby写了一些Jekyll插件。还涉猎过Arduino、ESP、PIC等。
编辑：基本上，我觉得我现在做的工作量是之前的一倍，但薪水却一样。
这高度取决于地区。在我所在的城市，你描述的工作量会达到六位数(假设你是设计-建筑-工程公司，支付给承包商的费用)。
那是房屋价值的5%(不包括土地)吗？如果是这样，似乎合理。
更像是7%。但这是指从零开始的完全定制设计，而非简单修改现成设计。
完全有可能(甚至更可能)你实际工作量更少，尽管交付了更多且更好的成果。
代理机构和咨询公司并非单纯漫天要价。他们还在利用无能和低效来增加计费小时数。
tl;dr — 应该选择Shopify
我曾在广告代理公司和咨询公司工作过，除非你是预算充足的大型组织，否则最好避开它们。
他们不会为你控制成本。他们不会安排“最优秀的人员”来处理(除非，也许，你是他们的最大客户)。参与项目的人员都在努力争取可计费工时。整个组织的动机就是尽可能多地计费，只要客户能支付。
我在那些公司遇到了很多优秀的人，但我并不怀念在那里的工作时光。
我认为事情并没有那么简单。
如果你看看早期的设计稿，它们同样出色甚至更好。我认为他们从早期设计稿中选择了错误的标志。
如果你是小型团队/组织/企业，我强烈建议你尽快与代理机构合作。这样可以减少他们扩大项目范围的机会，让创意团队自由发挥。他们无疑希望项目尽快完成。无论是在1个月、2个月还是3个月内，他们都会产出相同质量的工作。
如果你是大型团队/组织/企业，通常你购买的是“流程”或“经验”。所以这都是团队层面的事情。
如果你两者都追求，你就会像他们在这里一样失败。
我曾与我的学员和创始人一起参与过许多外包项目，我也管理过自己的项目，并在被召回修复时取消了几个项目。
这类工作的关键在于理解：
代理机构不是你的朋友，他们与你的目标截然不同。我经常看到有人与代理机构在咖啡馆里聊得愉快。他们不是你的朋友。
你需要撰写合同，尽可能让代理机构的激励机制与你保持一致。例如：我看到按小时计费，以及修复 bug 也计入计费小时。如果修复 bug 让他们赚更多钱，代理机构有什么动力去降低 bug 数量？代理机构人员流动率高，新员工上手慢，慢意味着代理机构赚更多钱。代理机构有什么动力去留住项目人员？
[编辑] 你可能认为这是显而易见的，但我发现几乎每个我参与过并被要求修复的外包项目都存在激励不一致的问题。提示：不要接受他们提供的开发人员或项目中的现有开发人员。面试所有候选人并淘汰不合格者。作为新客户，他们不会给你最好的，而是那些目前未参与项目或被其他客户拒绝的开发人员。
感谢阅读！
我在招聘方面有不同的理念，即假设与我合作的人是诚实的，并且他们有动力做好自己的工作。我支付的是他们的时间，我假设他们会有效地利用时间。如果他们无法有效利用时间，我会终止雇佣关系，但不会试图通过不同的政策来解决问题。
我同意确实存在某些付费方案会让即使是诚实的人也做出低质量的工作(例如，如果我按千行代码付费，他们可能会写出更臃肿的代码)，但总体而言，如果我按小时付费，我并不担心有人会故意拖延或敷衍了事。
按小时付费并非完美，但没有哪种支付方案是完美的。采用里程碑式计费会引发关于工作范围的争议，而我不想浪费时间在这些争执上。这种模式还可能激励人们只交付最低质量的工作以满足里程碑要求并尽快推进，而非专注于高质量。
一个以计费小时为目标的公司，其唯一目标就是积累计费小时。如果这意味着要打造出色的作品，那当然没问题。但如果可以通过忽视客户并提供虚假信息来实现，那也没问题。我亲眼目睹咨询公司通过欺骗那些不懂行的人，从一家知名企业骗取了数百万美元。
我真的很欣赏你认为人们是诚实的哲学。我以前也是这样认为的。但与承包商、咨询公司和各种人合作后，我认为大多数人会按照指示行事，而另一些人则会主动钻空子。我发现，如果你一开始就态度强硬，让他们知道你不会被欺骗，那么你就不会有任何问题。商业就是商业。
无论如何，“伊萨克”完全是在胡说八道。他清楚地知道发生了什么。他批准了所有那些小时数——尤其是那些花在无意义的 bug 上的开发小时数。
我知道我听起来很严厉，但我相信，如果你能穿透他们的胡说八道，只接受他们最好的部分，每个人都能出色地完成工作。
在我大学的最后一年，我和几个朋友一起为交通部实施了一个车辆与基础设施通信的演示项目。我们是在一门特殊项目课程中为成绩而做，但我们与一家咨询公司合作，该公司由交通部支付费用来实施该演示。项目初期，咨询公司的人对给大学生分配任何有意义的工作范围都非常谨慎，他们讨论过如何通过自己完成所有工作来规避风险，只在我们的方案可行时才采用。
演示本身包含大约十几个不同场景。这些场景基本上都是某种形式的地理围栏技术，因此我们认为先构建一个简单的框架以完成90%的工作，再针对每个场景进行定制化开发是合理的。然而咨询公司并不认同这种思路，而是坚持将每个场景视为独立的工作单元。
快进到学期末，我和朋友们向教授及摩托罗拉无线电代表演示了我们的框架。一切运行正常，我们都得了A。那段代码大概只有400行Python。在DOT演示前的几周，我们开始认真尝试与咨询公司的系统集成，结果糟糕得令人发笑。
咨询公司知道自己搞砸了，但认为我们可以仓促地在现有框架上完成所有工作。摩托罗拉代表插话指出，我们已经拿到了A，而咨询公司获得了$500k的报酬。最终他们支付给我们大约$20K，而我们在框架上实现所有场景仅用了几小时。演示非常成功，那年夏天我们还直接协助DOT进行了几次额外演示。
这是一个有点危险的话题，但我拥有一家小型代理公司，虽然最终我们靠计费小时数赚钱，但获取新客户的成本也极其高昂。我们成功的关键在于建立长期合作关系，确保双方都觉得物有所值。
我们主要服务于中小型企业，因此如果我们没有产出，通常不会完全不被察觉。
话虽如此，我曾作为代理公司和自由职业者的客户，我同意你应该将这些关系视为对抗性的，直到信任建立起来。
我原本准备了一篇长篇回应，指出这种心态对设计项目有多么有害，但我想这更具相关性。
我曾担任夜店保安超过十年。我发现，你可以通过保安对可能需要在当晚与之对抗的人表现出的友好和温暖程度，以及他们对他人挑战(无论是身体上还是其他方式)的冷静回应，来判断他们的自信程度。如果你真正自信能妥善处理那些偶尔出现的麻烦制造者，一旦他们暴露自己，你就无需假设每一次互动都可能演变成冲突，这样对所有人都有利。这能营造善意氛围，并在缓解自己不可避免的无意过失时促进理解。
我发现，那些公开谈论自己坚韧不拔的人，无一例外都在试图说服自己，而非他人。他们情不自禁地将每一次潜在的冲突都转化为支持自己论点的证据。这些人情不自禁地试图主动“赢得”那些本不具竞争性且极不可能危险的局面。这种行为不仅会造成大量附带损害，而且好斗的态度更擅长制造自我实现的预言，而非遏制不良行为。然而，他们无一例外地认为自己是在理性应对世界的危险。这是一种令人筋疲力尽、往往自相矛盾、引发焦虑的生活方式。
> 拥有计费小时的公司唯一目标就是积累计费小时。
这仅在合同没有最大预算限制时成立。实际上，目标往往是减少计费小时，因为存在最大支出额度(成本层面)，且必须确保剩余小时足够按时完成项目。
在这种具体情况下，该机构成功地将计费小时数大幅超出原合同约定……
没错，确实如此。我只是想指出，在基于项目的合同中应明确规定最大金额。专业人士应能准确估算所需小时数。
我有一位客户，该项目预计最大预算为11小时。我仅用4小时就完成了任务。
该预算估算源自首个项目，但我已告知客户，由于我们在第一阶段已打好基础，许多任务将显著提速。
为什么我要刻意增加工时并冒着损害关系风险？客户对如此快速且价格合理的服务感到满意。我也感到满意，因为未来业务机会很高，且无需为开拓新业务而烦恼。
认为按工时计费咨询公司的唯一目标是为每位客户最大化工时消耗，这种说法完全不成立。这样做会流失客户，而大多数咨询公司(至少那些没有在建筑物侧面打广告的)高度依赖口碑和推荐来获取业务。
这里的问题很简单：许多咨询公司的核心业务是一小部分大型“核心客户”，双方对所创造的价值和定价都达成一致。这本应如此！仅仅因为某位客户对你认为应定价1倍的工作标价10倍，并不意味着他们“胡说八道”。
这并不意味着WebAgency的做法是正确的。他们管理不善——他们本就不该接下这个项目，因为他们缺乏项目管理能力和合作框架，无法为1倍客户做好工作。当他们意识到无法为1倍客户交付满意的项目时，他们本应终止合作并退还已支付的款项，或免费完成项目并承担成本；供应商在绝大多数情况下应承担交付风险。†
但对于许多客户而言，尤其是咨询公司本应重点服务的客户群体，整个事件毫无意义。涉及的金额不足以进行微观管理，他们只关心最终结果。当然，仍有可能烧毁这些核心账户——但烧毁核心账户是件_非常严重的事_，运营良好的咨询公司若发生此类情况会惊慌失措。
这是所有相关方都需要从中吸取教训的局面。如果你是为1000人规模的客户交付代理服务，就必须对接手小型个体客户的项目保持高度警惕，因为即使你以最好的意图开始合作——而我接受‘mtlynch’的说法，这正是发生的情况—— ——情况可能会搞砸一切，而小型客户会以普通客户不会感受到的方式感受到这种混乱。
我认为'mtlynch从这件事中得出的结论完全正确：如果你是一家小型公司，你可能更倾向于与其他小型公司合作进行咨询工作，而不是与代理机构合作，除非该代理机构能真正说服你，他们已经为服务小型客户做好了充分准备。
† 这里情况复杂，因为WebAgency由于人员流动和来自真实客户的工作量增加而出现问题，因此免费交付工作会影响内部账户，而没有人会让这种情况发生；同时，'mtlynch不希望他们放弃并退还他的钱，因此双方陷入了低效的僵局。这种情况确实会发生！
> 因为即使你怀着最好的意图去做某事——而我完全相信mtlynch所说的那正是发生的事情——环境也可能把一切都搞砸。
这家网络公司不仅管理不善，还把他拖入了无休止的升级销售的漩涡。他原本只想进行一次简单的重新设计——他们也同意了这一点——但最终却不断被推销，以至于几乎所有内容都被重新设计。这不仅仅是“我们没有时间做这个”，而是“如果你多付点钱，你就能得到你甚至不知道自己想要的东西”。如果他们真的那么忙，他们怎么还有时间去想该向他推销什么？
作为一名资深自由职业者和代理公司创始人：激励机制不匹配并不等同于不诚实。诚实地追求自己的激励目标，并公开说明这些激励是什么，才是做生意的唯一诚实方式。
从经济角度来看，代理机构接手支付$7k(甚至$25k)的合同在经济上是不切实际的——我曾在https://bonner.jp/posts/the-co-op-consultancy/中详细讨论过这一点。所以，如果他们认为通过修复整个网站而非仅修复三页来为你提供帮助——而你愿意为此付费——那么双方都受益。对吧？
这就是商业关系与友谊的区别：当朋友过于强势、理所当然地索取时，你可能会保持沉默，因为你重视这段关系。但在商业环境中，当有人在花你的钱时，你绝不会保持沉默。这是商业。他们明白。
在我的工作中，我会明确说明我会做什么和不会做什么。如果我的客户需要扩展，我会向他们解释缓存和水平及垂直扩展的选项。但如果我的客户在客户开发上拖延，或在优先考虑哪些功能时做出糟糕的商业决策，那这不是我在这个关系中的角色。
不过，我绝不会像这家机构那样，让客户以错误的方式启动项目。因为我重视这段关系！我希望你回来，以后付给我更多钱。不是因为我们是朋友。这是商业诚信。
这种情况确实是你的错——但仅仅是因为你和你的机构对你们关系中的规则或规范有不同的假设。你的机构没有清楚地传达他们的意图，而你出于一种错误的友好义务感允许了这种情况发生。
不过，新网站看起来确实很棒。
> 作为一名资深自由职业者和机构创始人：激励机制不一致并不等同于不诚实。诚实地追求自己的激励机制，并公开说明这些激励机制是什么，才是做生意的唯一诚实方式。
我不知道。这界限本就模糊。如果代理商开发团队真的注意到bug修复是可计费工时，因此放松了代码质量标准(因为他们无论如何都会因bug修复获得报酬)，这难道不算不诚实？或许他们可能并未意识到自己的行为存在恶意，这种情况下你可以认为他们是“对自己不诚实”而非“对客户不诚实”，但这种区分似乎毫无意义。
你没有雇佣个人，而是雇佣了一家公司。他们滥用了你的信任。
此外，‘如果他们无法有效利用时间，我就终止雇佣’，显然不是这样？他们显然没有有效利用时间，也就是你的钱。
我认为问题不在于他们是否有效利用了时间。或者说，至少这不是主要问题。从他们的任务分解来看，并没有像“10小时——更改按钮颜色”这样离谱的项目。他们的耗时比我预期中经常做这类工作的开发者稍高，但并非离谱到无法接受。
我认为我在这个项目上超支了，但这更多是由于沟通不畅和管理不善，而非开发人员工作效率低下。
我认为你太宽容了。
“你不符合我们的常规工作流程，因此除非你像大公司那样支付保留金，否则不会继续合作”这种态度在项目进行到一半时采取，显然缺乏诚意。
他们一开始给你足够的额外关注来吸引你，然后一直拖延时间索要更多资金，只做了一些象征性的扣款，让一切看起来只是非常不幸。(注：如果没有你指出问题，他们根本不会做这些扣款。)
当明确没有更多资金时，他们终于完成了工作——这恰好让你留下积极印象。
他们并没有完成你最初要求他们做的工作。他们做了一项他们自己决定要做的工作——并且收取费用——因为……为什么？他们不够有条理和专业，无法完成被要求的工作？
这是一个典型的“行动胜于言辞”的案例。
需要考虑的一些问题：
如果你知道他们会花费几乎是预算的七倍，你还会雇佣他们吗？
如果你一开始就要求重新设计网站，那会花费多少？
你认为这项工作会在预算内完成，还是也会超出预算？
另一家机构是否会以同样的方式行事并引发相同的问题？
>> “你不符合我们的常规工作流程，因此除非你像大公司那样支付保留金，否则我们将不再继续合作”这种说法在项目进行到一半时，显然不是一种善意的立场。
一份良好的合同本应使该机构的此类主张立即失去效力，构成违约——在我看来，这甚至可能构成一种名为“诱骗式销售”的欺诈行为，而这种行为是违法的。
这说得通，我认为这不完全是开发者的责任。但我要指出，一家无法控制预算和范围、且首次估算偏差如此之大的公司，本身也缺乏效率，应被视为“不合格”而被淘汰。
此外，沉没成本也不是那么容易忽视的……
话虽如此，这是一个清新且设计精良的网站。祝贺产品取得成功！这正是我一直‘梦想’的——找到一个优质的细分市场产品并将其做好。没有花哨的噱头。
> 我认为这个项目超支了，但这更多是由于沟通不畅和管理不善，而非开发人员工作效率低下。
这仍然是无效利用时间。如果他们正在做与需要完成的工作无关的事情，那与什么都没做没什么区别。
8次提交来禁用生产环境中的控制台日志？
他们为此收取了多少小时的费用？我猜提交8次所需的时间可能比实际修改代码的时间更长……
我认为提交次数并不是一个有意义的指标。
他们收取了两小时的费用。听起来这是一个一行代码的更改，但要让它与CI兼容则稍微复杂一些。这个更改与之前的非常相似，所以两小时的费用感觉合理：
https://github.com/mtlynch/whatgotdone/pull/745
虽然我同意提交次数不是一个有意义的指标，但这似乎有点……不对劲。
如果你对这个结果满意，那也行。对我来说，两小时的工作量对于这个项目来说实在太大了。
在浪费了$46,000之后，你是否在重新考虑你的理念？
> 当你与对方就工作范围的界定产生争议时，
这对于你来说是有利的，因为你可以根据合同条款在交付质量未达标时拒绝付款，且你的权益受到合同保护。采用纯时间与材料模式时，若无法证明对方未按账单所列时间工作，起诉因未交付而索赔将困难得多。
楼主，我希望你_没有_在重新考虑。你当然有理由这样做，但我认为这将是个错误。确实存在符合你描述的人：
> 我在招聘时有不同的理念，即假设与我合作的人是诚实的，并且他们有动力做好自己的工作。我支付的是他们的时间，我假设他们会有效地利用时间。如果他们无法有效利用时间，我会终止雇佣关系，但不会试图通过不同的政策来解决问题。
我与许多这样的人合作过。我本人也努力以这种方式生活，常常为此付出不小的代价，以确保客户得到我承诺的服务。
当然也有例外，但我多次目睹悲观态度成为自我实现的预言。大多数人会反映出你对他们的期望。如果你认为他们不诚实、懒惰等，他们就会变得那样。相反，展现信任/信念往往会激励一个人努力达到理想状态。在反射和确认偏误的作用下，降低对人的期望会降低你的成果。我也见过这种情况演变成恶性正反馈循环，最终导致极度不信任、偏执和厌世的痛苦。不值得。
我也曾与多位诚实的人合作，他们会以最有效的方式尽自己最大努力。
实际上，我合作过的几乎所有人都是这样。
所有例外都是代理/咨询公司的人。
他们的职责就是榨干他人。仅此而已。
谢谢！
是的，我同意。这次经历并没有影响我努力防范不诚实员工/承包商的决心。我认为不诚实/恶意的人群比例极低，而筛选成本高昂且效果不佳，因此不值得为此付出代价。
>_当然也有例外，但我多次目睹悲观态度演变成自我实现的预言。大多数人会映射出你的预期。如果你预期他们不诚实、懒惰等，他们就会变得那样。反之，展现信任/信念往往能激励他人达到理想状态。在自我映射与确认偏误的作用下，降低对人的预期会导致结果下降。我也见过这种情况演变成恶性正反馈循环，最终导致极度不信任、偏执和厌世的痛苦。不值得。
是的，100%同意。当有人告诉我，“我已经设置了这么多控制措施，确保你不能做X”，这种对抗性让我第一反应是，“我真的很想找到一种方法来做X”。但如果他们告诉我，“我信任你不会做X，因为那会给我带来Y的负面后果”，那么我倾向于尊重这个请求，因为这不像是我们处于对立面。
我认为没有人建议你对顾问进行微观管理，那显然是错误的方法，也违背了聘请顾问的初衷。
这是一项商业安排。通常，这意味着你在一定时间内提出一些需求，然后让他们去执行。
故事中出现问题的地方在于，到了中间阶段，很明显该机构未能交付成果或取得进展。大多数人会在那个时候做出某种改变，无论是终止合作还是调整预期——绝不会盲目增加资金。
这真的不是信任的问题，而是他们是否能完成工作。工作未完成可能有许多原因，其中许多可能并非恶意——但这些人不是你的朋友。你从他们那里购买服务，如果他们没有能力提供，那就没有能力，继续前进并不意味着缺乏信任。
>在浪费了$46,000后，你是否在重新考虑你的理念？
坦白说，没有。我认为我在这个项目中确实犯了错误，但我不认为信任开发人员有效利用时间是问题所在。
>>你可能会因工作范围的界定产生争议，
>这对你有优势，因为你可以扣留付款，除非交付符合你的标准，而且你受到合同的保护。在纯时间和材料模式下，除非你能证明他们没有工作他们计费的小时数，否则很难因未交付而起诉他们。
问题是，代理机构清楚这一点，所以如果我向有能力的代理机构提出要求签订基于里程碑的合同(金额为$7-15k)，他们会直接让我滚蛋。他们不愿冒风险与某个小客户打交道，对方在付款前提出过分要求。
我确信有绝望的代理机构会同意让自己处于弱势地位的合同，但预计他们的作品质量会低于那些自我保护的代理机构。
> 因此，如果我向专业机构提出要求签订基于里程碑的合同，金额在$7-15k之间，他们只会让我滚蛋
没错，就是这样。
对于开发机构(我对设计机构如何结构化这一点不太熟悉)，我们需要在报价前获得非常详细和具体的要求，或者我们需要一个前期发现阶段(无论如何都会花费几千美元)来制定这些详细要求和规格，然后才能给出报价。
固定报价项目确实让人感觉更像是对抗关系而非合作关系，而当我们提供固定报价时，我们一定会将大量风险因素纳入报价中(且我们会明确告知这一点)。
如果承包商因一份$15k的合同(涉及三页内容的重新设计和改版)而让我“滚开”，我只会回应“乐意奉陪”。
这本是个简单至极的请求，只需一名前端开发人员和一名设计师以半职工作量在1-2周内即可完成。这完全覆盖了他们的薪资(至少在洛杉矶是这样)加上30-50%的运营成本。你可能会将时间延长至一个月以应对其他项目和不可预见因素；但我会非常惊讶如果任何机构为这样一个基础且简单的任务报价超过这个时间。对于首次合作合同，这是一个相当不错的条件，足以吸引口碑推荐和潜在未来合作。
这并非需要深入探索或复杂规划的工作。这是一项基础性工作，任何具备网页开发经验的人都能轻松规划，而专注于此领域的团队无疑拥有丰富的经验。更重要的是，如果你查看他最初的范围指南，他明确表示他绝对不希望做超过那三页的工作。所有复杂的工作(如重新设计标志和重新品牌定位)都是他被代理机构说服才做的，还有一些随机的事情，如额外的颜色方案、扩展的页面属性等。
嗯，我指的是开发工作而非设计工作。
对于一个营销网站的3页开发，如果设计已经完成，那么开发范围应该非常明确。
然而，如果设计尚未完成，且固定报价包含客户对视觉风格的最终确认，那么……这并非一个严格界定的需求。
在该预算内完成开发工作可行吗？几乎肯定可行，我无法想象几个营销页面会耗时更久。
如果没有设计方案且要求客户确认最终视觉风格才能完成项目，我会签署固定报价合同吗？不会，那太荒谬了。
> 固定报价包含客户对视觉风格的最终确认
他选择他们是因为喜欢他们之前的作品，并希望获得类似风格。整合与品牌微调之间是否仍存在不确定性？当然有。但别把这当作重大企业品牌重塑。唯一需要明确的是他的审美偏好。
如果这确实是个大问题：将视觉确认设为第一个里程碑。增加10-15%的预付款，双方就能在一周左右确定是否继续推进，且对双方损失最小。
无论如何，他都会比在原预算450%的基础上工作6个月以上要好得多。
> 他之所以选择他们，是因为他喜欢他们之前的作品，并希望获得类似的成果。
没错，但这是第三次了，我是在从开发机构(而非设计机构)的角度提供意见。我主要是从固定报价合同的角度提供另一种视角的建议。
我相信你可以让固定报价项目与设计机构合作，我也同意这将确保风险由机构承担(但也有可能最终花费比精心管理的工时与材料项目更多。
但，再次强调，我不是与设计机构合作的专家，我也没有对如何与设计机构合作提出任何建议。
我目前正参与一个按工时计费的合同，我们正陷入最荒谬的纠纷中。
按工时计费且附带包含大量交付成果的SOW。客户要求我们完成大量超出范围的工作。我们告知客户这超出范围，但表示愿意作为按工时计费的一部分完成这些工作。无法推动变更请求(CR)通过，因为“这是T&M合同，所以无所谓”。客户一直都在付款。到了项目尾声，客户拒绝签署项目完成确认，因为我们未完成SOW中的交付物(根据我们之前的约定)。他们已经付款了，所以我其实不在乎他们是否签署确认，但这对所有相关方来说都太荒谬了。
我最喜欢的应对这种情况的保护措施是设置“单一联系人条款”，该条款基本内容为：“最终，我们仅接受X人员的指示，且仅接受X人员的指示”。
这在几个方面都有帮助。有时，客户会提出相互冲突的要求或指示。此时，我通常会将问题转交单一联系人，并询问其希望如何处理。
它在您描述的情境下也同样有效，因为我会确保任何“超出工作范围(SOW)”的审批均需通过单一联系人完成，同时附上与项目总预算及估算相关的免责声明。
这样，在评估项目进展时，单一联系人将有明确的语言表明其已批准相关事项，并附带相应的成本警示。
你在这里有点吃力……我不是在添油加醋，我实际上很感兴趣，因为我需要加强在这方面的技能，你有没有关于如何更好地评估所选人员性格/道德的经验可以分享？
我非常感谢你对项目的诚实评估。我的其中一位投资者正敦促我组建一支外包团队；坦白说，这在我看来至少是不太理想的。你分享的这些线索在事后看来非常有帮助。谢谢。
感谢阅读！
>你有没有什么经验可以分享，关于如何更好地评估你所选择的人的品格/道德？
我不会试图评估品格，因为我认为这无法有效进行。我知道其他人可能不同意我的观点，但我认为我聘请的机构并不缺乏品格或行为不端。
归根结底，如果我以每小时$100的薪资聘请某人，他们必须产出价值超过$100/小时的成果。作为开发者，我清楚完成任务所需的时间。我也会聘请其他自由职业开发者，因此能对比他们完成任务所需时间与薪资水平的匹配度。因此，如果有人收取高昂的费率却工作效率极低，我会解雇他们，无论这是他们的真实工作速度，还是他们在夸大其词。
我的典型策略是快速雇佣和解雇。我不进行面试，而是直接雇佣某人完成一个小项目(5-10小时)，看看他们的表现。如果他们表现良好，我会给他们一个更大的任务，然后在几周后继续增加任务量。我在另一篇文章中详细描述了我的招聘流程：
https://mtlynch.io/freelancer-guidelines/
我通常不喜欢对将Hacker News作为营销渠道的帖子发表评论，即使这符合指南规定，但还是说说吧……
> “我不试图评估性格，因为我认为这无法有效进行。”
> “我的典型策略就是快速雇佣和解雇。我不做面试，而是直接雇佣某人做一个小项目(5-10小时)，看看他们表现如何。”
换句话说，你无法通过几次会议/面试来评估性格，因为数据不足(这正处于任何人际关系中的蜜月期)。然而，人类在长期观察中评估性格方面非常擅长。你的“典型策略”本应被采用，或至少应被采用，以缓解在短期内无法评估性格的局限性。
然而，你在实际情况中并未采用该策略。快速解雇本应在他们未能交付第一批资产后进行——你应给予他们一次公平且直接的警告机会，之后他们就应被解雇。然而，你却继续拖延了数月之久。你未能有效管理自己的项目，这才是此次事件的核心教训，而非你文中提及的其他内容。等到你最终解雇他们时，你已积累了足够的数据来评估其品行，并基于此做出解雇决定，而非采用“快速解雇”策略。
这并非试图以任何方式指责你，因为管理是模糊且出人意料地复杂(NP难)，但你留下了巨大的管理真空，而代理机构用自己的优先事项和目标填补了这一真空。我曾身处双方立场，外包模式的一个隐性低效点在于需要双倍的管理投入(双方各一)。你的解决方案——直接聘请自由职业者——之所以可行，并非因为项目规模小而需要“精简人员”，而是因为这会明确且必要地要求你主动管理项目。
感谢
我认为外包成功的关键在于选择能力强且诚实的人，以及你能否仔细管理他们(给他们一些自由，看看他们做得如何，然后决定是否继续合作)。
有两个TinyPilot… 产品很棒，支持到位 🙂
听到网站重新设计的问题感到遗憾。考虑到你最初的目标预算，这似乎是一个需要在其他事情之前进行Gerry Weinberg的“橙汁测试”的场景。
https://www.intercom.com/blog/the-orange-juice-test/
是的，但你的理念让你为本可由一名合格开发者在两周内完成的工作支付了$47k…
我确信有开发者能更快更便宜地完成相同工作，但他们极其难找。 everyone都想聘请能设计和编码的前端开发者。他们要么超出我的预算，要么只接受有个人推荐的人的项目。
还有一个问题是，在雇佣他们之前，你无法区分一个有才华的开发人员和一个只是假装有才华的人。我可能需要在一年内尝试10个昂贵的开发人员，才能找到一个真正能够在两周内完成项目的人。
你有推荐的地方，可以找到一个能在两周内以相同质量完成这项工作的人吗？
至少这样你以后还能用这个人。
撇开哲学、成本、时间表和理由不谈——我很好奇，根据你的经验，有多少“合格”的开发人员具备这种设计经验？
有人找过你谈收购吗？以5万+的月经常性收入和硬件的利润率，你真的不应该亏钱。想象一下，有一家小型(或大型)硬件公司，他们有内部员工可以以更低的成本完成你外包的工作。
我同意你的观点。我起草过大量合同和工作说明书，确保这些文件准确无误、真正达成共识，并在细节与灵活性之间找到适合项目需求的平衡点至关重要。但双方都需保持一定程度的合理性，这是无法替代的。
在这种业务模式下，项目不可能在与合作伙伴对抗的情况下取得成功。双方必须共同成长。
>> 他们有动力做好自己的工作。
做好自己的工作对他们来说意味着从你那里获得尽可能多的资金。
> 他们的目标与你截然不同
自从我开始作为开发者工作以来(大约从1992年开始)，我就一直听到关于失控的软件项目的类似故事。结论总是认为根本原因要么是恶意，要么是无能——但软件行业如此明显地吸引如此多的无能和恶意，这实在令人怀疑。当然，我们也听说过关于总承包商的类似故事，但它们是例外而非常态——大多数情况下，当有人雇佣他人建造房屋时，他们会得到一栋房屋，成本大致与最初报价一致，工期也大致符合预期。
虽然我想没人会花时间去写一个完全按计划进行的软件项目，但我的经验是，这类项目是例外而非常态，而那些在前期报价时就准确预估的软件项目，通常都是相对简单的项目。
我能理解那些签发支票的人希望软件项目具有可预测性，但在30年的实践中，我从未找到过准确预测项目的方法，也从未遇到过其他人能做到这一点。我遇到过很多指责我(以及软件开发人员)因无法提前预测项目而故意无能的人，但我从未遇到过有人卷起袖子说： “来，让我教你如何准确估算这些东西”除了用非常抽象的术语，比如“首先列出你将要做的一切任务，然后写下每个任务需要多长时间，然后把这些数字加起来， voilà！估算完成！”
当然，建造房子或翻新任何东西的成本总是远高于最初报价。因此，固定价格建房的费用远高于常规定价。不知何故，施工总是比预期耗时更长，而且几乎所有承包商都会留下问题。
> 大多数情况下，当有人雇佣他人建房时，他们会得到一栋房子，费用大致与最初报价一致，工期也大致如期完成。
! 每次我雇佣总承包商时，都不得不应对范围蔓延问题；不得不督促他们完成工作；不得不要求使用报价中的材料；不得不修复分包商的问题工作；不得不避免价格上涨。
你可以接近原始范围和原始报价，但对我来说，这总是涉及到诉讼的隐含威胁。请注意，这是我唯一一个必须采取如此对抗性态度的商业领域。
(与个别工种合作的情况并不糟糕，但这类项目通常是范围明确且依赖关系相对简单的项目)。
> 软件项目如果能提前准确报价，通常是相对简单的项目。
即使是简单的软件项目，其工作项之间的相互依赖性也往往比其他领域更深，且工作影响的非线性组合更大。如果在正常建筑项目中有人临时更改了某个小细节，导致管道位置略有不同——这通常不是什么大问题。可能只需进行一些返工。
> 每次我雇佣总承包商时，都不得不应对范围蔓延；不得不督促他们完成工作；不得不要求提供实际报价的材料；不得不修复分包商的问题工作；不得不避免价格上涨。
我们在考察厨房翻新项目的总承包商时发现，他们的溢价如此离谱，且方案/计划如此平庸，我们自己动手反而更好。
所有实际施工的专职承包商和工人基本上都表现良好，合作起来相对容易，收费合理，且施工质量上乘。
我估计我们支付的费用大约是最低报价总承包商的一半(有些报价高得离谱)，而且使用的材料质量远超他们最初投标方案中要求的标准。我只能假设他们的整个客户群体都是那些有钱到不在乎成本、只要自己不用动手的人。“$15,000来省去我搜索和打电话的麻烦？当然，听起来合理。”
粗略地说，我认为人们可以分为两类：一类是在规则框架内进行优化的，另一类则是优化框架本身，以便在其中放松。
根据我的经验，很多网络代理公司的人属于第二类。他们经营着一个舒适的业务，一个满意的客户比一个被欺骗的客户更有价值。他们可以在边缘问题上偶尔慷慨，因为整体结构对他们有利。
我绝不会对一个带着$7k合同来找我的人想“也许我可以把这个项目拖延几个月，变成$40k”。这不值得冒这个风险。我只在客户无法被说服停止范围蔓延时见过这种情况。
不幸的是，这家机构属于另一种类型。他们对整个行业有害，因为信任是如此重要的因素，而客户很难分辨出谁是愿意为诚实的工作赚取丰厚报酬的人，谁是想欺骗本已慷慨的系统的人。
> 例如：我看到按小时计费，以及修复 bug 也被计入计费小时。如果修复bug能为他们带来更多收入，代理机构为何要努力降低bug数量？
更重要的是，为何在代码尚未交付的情况下，代码中的bug就被视为你的责任？这不应计入计费小时，而应包含在原始功能小时中。如果他要求新增功能并称之为bug，那还说得过去。但听起来是他们不顾他的反对，自行新增了功能。
稍微偏离主题，这就是我拒绝与严格按小时计费的公司合作的原因。给我一个严格定义范围的项目估算。将交付物分为三到五个里程碑(以便任何一方在计划出现问题时可以退出)，并在里程碑完成时支付部分款项。按小时计费仅适用于支持合同和补充协议。
>代理机构不是你的朋友
我曾做过一段时间的顾问，这确实如此。每个项目中通常有一两个“空谈者”，他们靠与客户套近乎来维持生计。这是一种与超级开发者之间的共生关系。超级开发者几乎完成了所有工作，而那些与客户套近乎的开发者则负责让客户满意。但最终，你是在为一个“朋友”支付高额费用。
> 提示：不要接受他们为你项目安排的开发人员。面试所有候选人并淘汰不合格者。
这真是极好的建议，可能为许多人节省数月烦恼。你不会随便雇佣人力资源部门推荐的陌生人，为何要对从未合作过的机构如此草率？
> 为什么要对从未合作过的代理机构这样做？
我不明白这怎么运作？你向代理机构要求为项目提供开发人员，他们就为你提供开发人员。如果他们没有使用你喜欢的开发人员，你会拒绝付款吗？
不，你会说：“抱歉，我们付钱给你是为了获得高质量的工作，而你分配给我们的开发人员显然是初级开发人员。如果你没有能力完成这项工作，我们更希望你一开始就明确说明这一点。”然后你不会“扣留付款”，而是将此作为合同条款，终止合同并寻找其他人。
这与你们“喜欢”的开发人员无关，而是与能够在合同规定的时限内交付所需成果的开发人员有关。如果面试显示他们无法做到，那么公司没有为你们提供能够完成工作的开发人员，而是提供了一个无法完成工作的人。
正确，不过我认为如果新资源态度敌对，双方合作将不会有成效。
我合作过的所有机构都允许我在合同签署前面试开发人员。如果某人似乎不适合，我们会另寻候选人或重新谈判费用。不过这是为了扩充现有团队，如果外包整个项目，情况会不同。
没有什么比参与一个团队成员彼此敌对的项目更糟糕的了。
我能想象到一种情况：项目超支且延期。
外包通常是为了让领导层在想法失败时有责任人可推卸。这就是为什么像麦肯锡这样的公司存在，通常有些高管只是利用它们来实现自己的想法，而无需直接通过公司内部政治斗争。如果成功了，他们就居功自傲。如果失败了，就怪承包商/顾问。
如今，随着模板、设计和代码在互联网上的运作方式，查看作品集并不能让人对能力感到放心。
我经营一家网页设计公司，最理想的客户是那些决策果断而非需要被说服接受设计理念的客户。同样优秀的客户是那些明白设计可以后续调整，且功能、信息和内容的优先级高于网站设计本身的客户。
对于任何网页开发项目，最好将工作计划分解为短周期阶段，而非一次性推出大型项目。我们从Healthcare.Gov项目(当然这不是我们的项目)的混乱中吸取了教训，大型产品发布往往会压垮团队、导致严重延误，甚至引发混乱的部署。
果断、勤奋、体贴、负责任且审慎冒险的领导者是最佳客户，我乐于与他们合作。此外，书面协议/合同对于按时按预算完成项目至关重要。
不过，就“WebAgency”而言，他们的插图确实更好地展示了产品使用场景，尽管这些图片可能不够美观。
作为一家网页设计公司，我们面临的最大挑战之一是营销，与其他公司(大型从事网页设计的公司)相比。他们投入大量资金用于营销，因此这使得聘请他们更加昂贵。这些大型公司还保留开发人员并将其分配到不同项目中，因此责任感和专注度有时不如专职开发团队和项目经理所能提供的。
判断设计项目风险的最大指标是所提解决方案的复杂性。这个项目似乎并不应该如此复杂……看到$45k的报价我感到震惊。至少可以肯定的是，这家公司的盈利能力似乎不错。
另一方面，我可能对客户的收费也太低了…… 😛
那么解决方案是什么？归根结底，你想要设计的是：有效的劳动力作为服务。如果事情这么简单，我们早就实现了。我不是说你不应该在合同中加入重要条款，以防万一将来在法庭上有所依据，但……
本质上，我认为不应将商业伙伴视为朋友。然而，我会花很多精力在这种关系上，以增加共同理解。只要我们认为有共同理解，但最终却让我非常不愉快 -> 我可能会再试一次，再做一次解释，但如果这种情况发生得太频繁，我最终会选择更换。
优秀的咨询公司能够从长远角度思考，明白优秀员工做好工作、获得良好评价和推荐是可持续业务的关键。解雇员工成本高昂。一家满足所有这些条件的咨询公司会很昂贵，可能比自己雇佣员工更贵。
我目前正面临这种情况，显然其中一位工程师已精疲力尽，需要暂时从项目中抽离。
我确信有几款基于Tailwind CSS的模板生成器，其生成的页面效果远超你收到的那些。
当然，你需要雇人设计logo和定制图标，但这绝对不会花掉你$46k。
此外，即便你提供了所有细节，我仍无法理解这笔费用是如何产生的。天啊，用$46k你本可以从真正热爱自己工作的人那里获得堪比飞船级别的设计。
兄弟，$46k是很多人一年的薪水。在他们“完成”项目所用的几个月时间里，一个初级开发者就能掌握设计技巧，并完成10倍更好的工作。
真是令人震惊……
另外一个快速编辑：
如果有人需要设计工作(我能做的最好是一个带有大量未样式化有序列表的结账页面)，我的定价从$40k起，为期8个月，这比作者公司向他收取的费用要少得多。
依我之见，你不是在为一个好看的页面支付$175。你支付的溢价是为了解决如何转化、如何构建漏斗以及如何衡量效果的专业知识。我可以在印度以$60/小时的薪资雇佣一个人，也能得到一个看起来不错的页面。
但代理公司的游戏规则是承接大型高价项目，然后将工作外包给初级员工(开发者和设计师)，只需足够的监督即可。
然后打造一个足够有趣的办公环境，试图在高流动率行业中留住人才。
不幸的是，几乎所有规模足够大到能组建团队的公司都在这么做。
最好的设计师和开发人员也不太愿意做这种合同工作。
我不知道你从哪里得到这个代理公司有设计转化或构建漏斗经验的想法，但我不会完全否定你的评论。
从设计角度来看，我对落地页设计的前两部分最为不满。我的意思是，这简直就像网站在做代销(dropshipping)或者是个山寨骗局。我从未感受到任何“品牌识别度”或“这个产品看起来值得信赖”的印象。
这意味着该产品的销售主要依赖口碑(声誉)，说实话，我不会惊讶于这家机构自己意识到这一点并利用了整个概念。
如果声誉是获取销售的方式，那么为什么要关心打造一个可品牌化的设计。一个真正能转化并可长期衡量的设计。
根据销售图表，听起来他们甚至没有取得多少成就。
> 我可以以每小时$60的薪资雇佣印度设计师
伙计，如果你认为印度设计师的时薪是$60，那你真是付得太多了。
这比FAANG公司高级工程师的年薪还要高。
等等，什么？50周 × 60美元/小时 × 40小时/周 = 12万美元/年。哪个FAANG公司高级工程师的年薪会低于这个数？
“在印度”
在印度的。
> 我敢肯定有几个不错的(基于Tailwind CSS)模板生成器，生成的效果会比你收到的页面更好。
它们在哪里？
这里：https://tailwindui.com/templates
我是不是漏掉了什么？这些是模板，不是模板生成器。对我来说，模板生成器就像Wordpress的主题构建器。
你可以尝试Shuffle[0].
[0]: https://shuffle.dev/
他说他实现了40%的销售增长，我想这多少缓解了一些压力吧，哈哈！
嗯，他在6月[1]的销售额增长了32%(与上月相比)。我不确定增长是如何计算的，但我认为无法将40%的增长归因于重新设计——图表已经呈现出上升趋势 😉
[1] https://mtlynch.io/retrospectives/2022/07/#tinypilothttpstin…
如何联系您？
fartingwizard[at]hhhhhsssshssss[dot]dev
我主要用Python编程，所以域名有点奇怪。
专业，不错。
你有专业的作品集页面或网站吗？
我没有，因为全球变暖导致我的服务器分解成了灰尘颗粒。你可以尝试在你的最爱代码编辑器中找到我(我现在住在那儿)，但遗憾的是……要回答你的问题——如果你对我的工作类型真正感兴趣，请查看Cameron's World[0]，因为它最能反映我对可品牌化(和可持续的)网页设计的方法。
[0]: https://www.cameronsworld.net/
说实话，我更惊讶的是，有人愿意为一个远程KVM设备支付$400,-。
你的整体利润率是多少？我猜你应该能以$100,-的成本组装它？
但确实，我认为你缺乏与代理机构合作的经验。他们像销售人员一样夸大其词，然后你来解决他们的问题。你应该在发现他们从友好的CEO过渡到开发人员时失去一些协议时就停止合作。
我曾为一家为其他公司提供开发服务的公司工作。团队配置都是成本优化的。比如那个每天抽大麻、年薪只有$45,000的人，却被当作全职高级开发人员来推销。或者那个有两年前端经验但对<插入你选择的JS框架>毫无经验的兼职学生，可能被当作初级或普通开发人员来推销。
或者那些参与项目仅两个月的人员，公司明知他们即将休产假，却只是替换一人，既不告知你，也不认为这有什么问题。这并不妥当。他们需要时间进行入职培训，这会增加你的成本。
所有这些情况或多或少都很糟糕，但公司通常会将软件开发人员的招聘、入职培训、教学等工作外包给承包商。因此这是一个权衡。公司必须做出这个权衡。
但我绝不会作为一家小型公司这样做，无论如何。我只在一家只有5名员工、拥有非常明确的架构目标和具体目标的小型公司做过这样的事情。他们还试图用“我有一个德语或英语不太流利、能力也不太强的人，但我们可以把他分配到那个项目上”这种说法来对付我，但我一周后就提出了异议，因为我不想为一个无法清晰沟通问题的人买单。红旗警告立即出现。
[删除]
[删除]
互联网及其源源不断的无良营销人员。
人啊，一分钱一分货。如果你真的想要一个基于用户需求和战略目标的精心设计，并且能够实际提升转化率，那么$46k根本不够。我从未见过有项目能以低于$200k的预算完成。我之前供职的代理公司连$500k以下的项目都不接，而客户们却争先恐后地想聘请我们。
不过，我们偶尔也会接一些小客户，只是为了丰富作品集或为争取更大项目打开局面，但我们实际上在缩减规模时遇到了巨大困难。我们习惯了由专门的专家团队组成的大型团队，没有能够同时胜任多个角色的人员。我好奇这家机构是否也面临同样的问题。
这是科技泡沫的又一迹象。那个人要求重新设计3个页面+一个logo。着陆页、购物车和结账页面，仅用于他销售的单一产品。这本应是标准的、千篇一律的应用程序，为什么一家靠谱的机构没有现成的模板，只需调整CSS就能让它看起来独特？经过30多年的电子商务发展，这个流程难道还没被完全摸索清楚吗？
> 我过去工作的机构不会接手低于$500k的项目
这些时代早就该结束了，看起来似乎真的要结束了……
实际上可能恰恰相反。经济衰退的首批受害者将是咨询顾问。涉事机构可能习惯服务大型客户，但因销售管道枯竭而愿意接手小型项目。结果他们用重型方案应对微型项目，最终失败。
在与大型企业客户合作或试图打造独特方案时，重磅策略是绝对必要的。你可能会惊讶于哪些公司会聘请代理机构处理这类事务，因为过去这些代理机构曾为微软、苹果和谷歌等科技巨头提供价值数百万美元的年度核心账户服务。他们不会要求在WooCommerce上套用模板，而是询问如何吸引、留住新客户并从竞争对手中脱颖而出。
而那家大型、豪华的代理机构会将整个项目以支付价格的1/20外包给一家小型公司。
小型公司会以他们获得的1/4的费用聘请一名承包商，而这就是实际完成所有工作的人。
完全正确。
不，我们几乎所有工作都是内部完成的。这是一个竞争激烈的领域，有大约20家顶级代理机构在该水平运营，还有100家其他机构稍逊一筹。我们经常需要与客户现场合作，无法隐瞒任何内容。