Linux创始人林纳斯·托瓦兹认为马斯克“愚蠢至极”不配在科技公司工作
显然这位Linux之父对马斯克并无好感。公平地说，马斯克在过去几年里确实让人们很难支持他。
Linux创始人素来以言辞犀利著称，即便言论显得粗鲁也从不掩饰观点。此前他曾公开批评英伟达、AMD 英特尔，与新冠阴谋论者展开口水战，还曾对GitHub发泄不满。他最新批评的对象是埃隆·马斯克——这位同时掌控X平台(原推特)、SpaceX、特斯拉等公司的企业家。
林纳斯·托瓦兹近日现身于知名科技频道Linus Tech Tips(LTT)——由“另一位”林纳斯·塞巴斯蒂安运营——制作的YouTube视频中，两人共同打造了“完美Linux电脑”。尽管这段长达53分钟的视频内容丰富，但两人之间一段简短对话已在网络上引发热议：
LTT：最近有家大型科技公司要求开发者汇报编写代码行数，达不到标准就遭解雇。我们这里有人对此种衡量生产力的方式极为不满，认为这种做法毫无意义。
林纳斯·托瓦兹：哦，不，这种时候你根本不该生气。这纯粹是能力不足。任何认为这种指标合理的人，都蠢到不配在科技公司工作。
LTT：你清楚自己刚在评价谁吧？
林纳斯·托瓦兹：不清楚。
LTT：哦。呃…他可是最近提升美国政府效率的功臣。
林纳斯·托瓦兹：哦，看来我完全说对了。
各位或许还记得塞巴斯蒂安提及的事件。就在马斯克接管推特数日后，他要求全体员工打印近期编写的全部代码供资深成员审查，将最佳代码片段亲自邮件发送给他，并向高管提交近期代码提交的摘要。这正是马斯克当时在推特推行“硬核”工作文化的组成部分。
当然，林纳斯·塞巴斯蒂安与林纳斯·托瓦兹的对话语气相当轻松，但显然这位Linux之父对马斯克并无好感。公平地说，马斯克在过去几年里确实让人们很难支持他。
托瓦兹居然能对自己的言论(指推特解雇事件)毫无概念，这着实令人印象深刻。
每次讨论此事时被忽略的关键背景是：那次解雇纯属突发性个案。
若开发者完全不知晓未来某个随机时间点会因代码行数被考核，这与每月根据代码产出发放奖金的机制截然不同。
众所周知后者极不合理，必将引发大规模投机行为。而前者或许尚有价值。
当然，单次操作仍存在问题，各种例外情况都可能出现。但若你认为组织内部普遍存在冗员现象且严重超编，那么通过代码行数进行粗放的层级排序，确实能有效识别出(例如)50%的底层人员。
> 托瓦兹居然不知道自己在影射什么(指推特裁员事件)，真令人佩服。
毕竟，顽皮的老卡尔先生并非这种荒唐做法的_发明者_；比如IBM在80年代就相当臭名昭著。他大概只是近年最著名的案例罢了。
> 不过第一种方法或许有用。
怎么有用？
> 粗略按代码行数进行堆栈排名，确实能有效识别出(例如)50%的底层人员。
不，完全不行。首先这种机制会把资深员工基本全数淘汰。更重要的是，它还会淘汰掉那些解决问题的能手。
> 粗略的代码行数排名确实能有效识别出(例如)50%的底层人员。
我既能用两行代码写出高效算法，也能用五十行写出低效代码。这种指标的实用性，就像医生通过观察酒瓶被拿起次数来判断饮酒量一样荒谬。
托瓦兹胡说八道？ 不可能
仅凭代码行数来决定员工去留，这种孤立指标实在荒谬。我确信这绝非唯一标准。人们总爱对争议人物妄下结论。
有时表象之下毫无救赎可言。就像在Cybertruck里寻找隐藏的美感。
尽管Twitter裁员饱受批评，但他们确实以更精简的团队维持了服务运行。
维持运行门槛极低，理论上除运维团队外全员裁撤也能运转。但软件和网络会腐朽。推特早已腐朽不堪，这并非秘密。它简直烂透了。
人员缩减，用户基数萎缩。
用户基数究竟萎缩了多少？参考近期数据(虽可能不准确，但至少欧盟要求其公布用户数)，用户基数较2022年可能仅缩减0-20%。
https://www.similarweb.com/blog/insights/social-media-news/x…
https://www.socialmediatoday.com/news/x-formerly-twitter-con…
https://techcrunch.com/2025/07/07/threads-is-nearing-xs-dail…
https://www.businessofapps.com/data/twitter-statistics/
广告客户基数更小，且质量要求较低。
若将机器人计入用户基数，那它们正蓬勃发展
若从零编写HelloWorld级别的网络规模守护进程，计数+代码行数或许“尚可”；但若考虑Linux这类现有大型项目，保留那些在删减代码行数的同时仍能维持功能的人才是明智之举。老项目往往积存大量陈旧冗余代码(切斯特顿的围栏效应之类)，但能重写并清除无用代码的人才才是净收益。因此我认同：若按“提交行数占比”裁员，要么项目刚起步，要么这个指标本身愚蠢。
“过去
<时间段>内你写了多少行代码”并非有效指标，但若替换为更通用的“近期你实际产出了什么”，我就能理解其本意。对托瓦兹充满敬意，但所有证据都表明：科技公司确实存在如此愚蠢(甚至更蠢)的员工。
明日预告：Grokipedia条目将揭露林纳斯·托瓦兹是强奸犯兼婴儿食人魔，且邮件中频繁使用“披萨”一词。
此刻你虽心存疑虑，但心底深处明白我终将被证明正确。埃隆·马斯克渴望赢得这场竞赛，并非因他相信人工智能，而是为了掌控永恒的当下。
[删除内容]
了解孟菲斯当前肺癌的现状。接着看看有多少燃气轮机因grok AI的数据中心而真正实现全天候运转 🙂
愚蠢与聪明都是愚蠢的术语。智力存在无数维度，许多科技精英却愚蠢到无法认识到：在编程领域真正“聪明”，并不意味着在所有领域都真正“聪明”。
我猜埃隆和莱纳斯的性格特征在智力维度上比莱纳斯愿意承认的更为接近。
他并未直接称埃隆愚蠢。其言下之意是：某类行为愚蠢至极，足以证明此人无资格待在科技公司。后续推论自当顺理成章。埃隆此前曾无端指控英雄救援人员犯下滔天罪行，继而躲在律师背后推诿，想必对诽谤法的微妙之处再熟悉不过。
> 埃隆肯定深谙诽谤法的微妙之处——毕竟他曾无端指控英雄救援人员犯下滔天罪行，事后却躲在律师背后推诿。
有趣的是人们对此记忆犹新。
他根本算不上英雄救援人员。当时该区域有数百名潜水员参与行动，总计投入1万人(“救援行动动用了多达1万人，包括100多名潜水员、数十名救援人员、约100个政府机构代表、900名警察和2000名士兵。”[0])。现场有来自11个国家的救援队，马斯克也在其中。
他采访中编造的“被邀请出洞”说法纯属捏造。本质上他是在诽谤马斯克…
0: https://en.wikipedia.org/wiki/Tham_Luang_cave_rescue
即便有众多参与者，这丝毫不减马斯克作为英雄救人的光辉。在我看来，每位参与救援的潜水员都是英雄。
> 共有来自11个国家的团队参与，马斯克也在其中。
马斯克究竟做了什么贡献？除了提出不切实际的方案，在自尊心受挫后还称呼英雄救援者为“恋童癖”？
> 林纳斯·托瓦兹近日现身YouTube热门频道“林纳斯科技指南”(LTT)的视频——该频道由“另一位”林纳斯·塞巴斯蒂安运营
…等等，作者真以为他们是同一个人吗？若非如此，为何要加引号？
马斯克远不如他自诩的那般聪明，总爱将他人功劳据为己有。
要是只停留在抢功就好了。比起把你的未来愿景
<咳>Cybertruck<咳>印在道路上——那些带致命棱角的怪物正攻击着我们的眼睛——这根本算不上满足虚荣心的一半。这边还没见到那些Cybertruck，但确实丑得离谱。
英国已禁止赛博卡车上路。谢天谢地。
管理层向来如此。
> 马斯克远不如他自诩的那般聪明。
这正是自诩聪明之人的通病。
若以精神病态思维考量，按代码行数裁员倒也合理。
高效开发者通常编写更多代码。当然代码量多不等于效率高，但趋势确然存在。
埃隆·马斯克曾计划裁撤数千名员工中的四分之三，因他认为四分之一已足够。无论如何裁员都会造成破坏性影响，且结果难以预测。因此普遍做法是随机裁员。但他希望在随机性中加入倾向性——保留最优秀者，裁掉其余人员，于是选取代码行数作为标准。这种方法半随机且可能偏向更高生产力。这是基于统计思维而非个体考量。
若非违法，他很可能就是那种会毫不犹豫禁止黑人进入社区的人。毕竟黑人聚居区犯罪率更高，要降低犯罪率就该消除黑人。若忽略他们是活生生的人而非图表上的数据点，这种逻辑或许真能奏效。
我的意思是，你很可能同时失去那些问题解决者。许多不可或缺的工程师并不写大量代码；若耗时一月的排查仅修改百行代码却能降低10%机器成本，这难道不是有价值的工作？
托瓦兹对此应该深有体会：修复Linux内核漏洞的人(通常修改代码量不大)，往往比为冷门硬件编写驱动程序的人(代码量庞大，效率惊人，哇！)对项目更有价值。
若不裁撤不可或缺的核心人员，根本无法削减四分之三的员工规模。而X/Twitter的现状恰恰印证了这一点…
真正重要的人往往难以察觉。正如你所说，既有解决问题的人，也有协调者。他们既非管理层，也非开发者，更非销售人员。没人真正明白他们的工作内容，但若撤换他们，整个体系便会停摆。
裁员可能引发意想不到的连锁反应。你裁掉的那个效率不高的人，可能和你的顶尖工程师交情极好，当他被竞争对手挖走时，很可能把他们也带走。
最优秀的员工往往最容易辞职，因为他们完全不愁找工作。事实上，他们之所以留在公司，可能仅仅是因为环境舒适，懒得另谋高就。过度动荡反而可能成为他们寻求更好机会的契机。
基于
如同政治两极的许多人，林纳斯·托瓦兹将持异议者与愚蠢之人混为一谈。
埃隆·马斯克是本世纪最杰出的工程经理——同时也是个混蛋。
编辑：重读报道后发现，根据引文内容，采访者歪曲了马斯克的行为，而报道也篡改了托瓦兹对他的真实评价。
> 埃隆·马斯克是本世纪最杰出的工程经理
Grok，是你吗？
“最富有” ≠ “最优秀”。
若你无法提出反驳，我仍认为财富是衡量创造价值的最佳标准
好吧，明确点：指的是在推动项目落地方面最出色的工程经理。
我读到过马斯克在接管推特前很久就对下属极其恶劣。
> 指的是在推动项目落地方面最出色的工程经理。
抛开那辆玩笑卡车不谈，他的汽车公司近七年没推出过新车型。推特被收购后似乎也没做什么大事，无非是开放了几个原先限制功能(长推文、编辑推文、观鸟/社区注释功能都是此前测试过的)。
说真的，我看不出什么亮点。
呃，听说过SpaceX吗？
推特裁掉大量员工后照样运转良好。
Cybertruck的失败是营销问题而非工程缺陷，而且特斯拉很快就会推出新产品。
> 呃，听说过SpaceX吗？
听说过；他们的新产品至今未能实现真正的轨道发射，进度严重滞后。以执行力而言最优秀的工程经理肯定能做得更好。
> Twitter裁员比例很大但运营正常。
我的意思是，我希望“最擅长推动项目落地”的工程经理能带来更多成果，而非“三年间服务基本未变，只是可靠性大幅下降，原本就不尽如人意的垃圾信息防护系统似乎彻底失效”。这目标未免太过保守。按计划它现在不该成为“万能应用”了吗？
> Cybertruck的失败源于营销而非工程
根本原因在于产品构思欠妥，同时存在相当严重的质量与设计缺陷。任何营销手段都无力挽救。
再次重申，我看不出任何能让我称其为“史上最棒工程经理”的迹象。事实上，我完全找不到他近期担任任何工程管理职务的证据——他似乎把大部分时间都耗在推特上发表无稽之谈，以及与特朗普合作那些拙劣的合资项目上。这两者都不被视为工程经理的核心能力范畴。