【译文】Redis 更名为 Redict

Redict 最初由 Salvatore Sanfilippo 创建，名为 “Redis”。2018 年左右，他开始对该项目失去兴趣，转而从事科幻小说事业，并将该项目的管理权交给了 Redis 实验室。

我认为这是一个不幸的举动，因为他们的目标主要是从软件项目中获取利润，而不是坚持自由和开源软件的理想。2024 年 3 月 20 日，他们将许可证改为专有许可证，这一举动广受欢迎。当有人在达斯-维德（Darth Vader）的备忘录正上方写下 “长命百岁🖖”时，你就知道他们在搞什么鬼了。

这些许可证的实际问题是什么？

简而言之，这些许可证限制了人们使用软件的自由，使 Redis 实验室只能从中获益，同时还要求人们提供志愿服务，而志愿服务已经使人们获益，而且一般来说，提供志愿服务只是因为它能使每个人都获益。

SSPL 是个坏东西

他们可以这样做吗？

许可证变更前的所有代码都可以在以前的许可证（BSD-3）下使用，但是在不同的许可证下对项目进行进一步变更是完全合法的。

这就意味着，从许可证变更前的项目中分叉出来，继续维护项目而不变更专有许可证也是合法的。唯一的问题是，该项目将错过 Redis 实验室未来的所有贡献……等等，该项目不是已经完成了吗？

Redict 是完成品

Redict 已经运行良好。许多公司已经在生产中使用它，并已使用多年。

在 Why We Can’t Have Nice Software 一文中，我指出了这种为追求利润而无谓地改进软件的模式。现在就有一个很好的例子。Redict 已经达到了它的顶峰；它不需要再进行任何严肃的软件开发。它不需要转向人工智能。在未来的几十年里，它都可以以最小的代价进行维护。它可以继续以较低的劳动力提供较高的价值。这就是软件的全部意义！

Redict 已无利润可言。它不再需要背后的筹资实体。它只需要一个好的项目管理人。

德鲁-德沃特(Drew DeVault )是个好管家

德鲁（Drew）是一个有争议的人，我认为有两个原因。

其一，他过去曾对包括我在内的许多人无礼。不过，与 Linus Torvalds 的做法类似，Drew 也表达了我只能理解为真诚的歉意，并改进了自己的行为模式。我翻阅了他的博客，试图找到我所说的范例文章，由于他是一位多产作家，我很难把它们挑出来，但也许是这一篇，也许是这一篇。我坚信在社会中应用博弈论的最佳策略：人们应该为他们所做的伤害承担后果，但随后他们应该有机会重新开始合作。我当然能想到自己过去做过的一些 “可取消 “的事情，我很庆幸这些事情没有公之于众，每当我回忆起这些事情，我都会感到后怕。

其次，我认为这是更重要的一点，德鲁一生都在坚定不移地倡导自由和开源软件，在我看来，他比任何人都更能身体力行。很显然，这是他核心思想的驱动力，决定着他所有的决策。他在这些原则上毫不妥协，这就造成了他与那些试图利用自由和开放源码软件谋取私利的人之间的冲突。例如，当你抨击 SourceGraph 时，你基本上会激怒所有持有 SourceGraph 股票的人。如果你骂的次数够多，你就会惹怒足够多的人，以至于有整个亚文化都在憎恨你。

与此同时，德鲁维护着 wlroots 和 Sway，并在自由开源软件的基础上经营着一家可持续发展的企业。SourceHut 依赖于 Redict，所以 Drew 自然也希望自己的供应链能够保持自由与开源。