时下,越来越多公司在寻找优秀的设计领导力(design leadership),且愈演愈烈。她们认为,公司需要聚焦于设计思考注1,并热衷于采取更多的、以设计为中心的准则。但是每当这些公司和设计师对话时,她们听到的却是匠艺(craftsmanship)——关于品牌一致性、优美的设计、能够编写代码的设计师、风格指南、原型和测试——设计师的手艺(craft)注2。

以上提到的都是没错的——甚至是强制的。但是,为了真正理解帮助业务的最好方式,我们还得从聚焦于业务成功的因素开始。我们必须首先从宏观上理解业务。然后我们才能更好地理解,手艺在哪些地方是重要的(哪些地方过度了)。

设计师往往被看做是需要具备重要业务目标的人,而且是用最基础的方式解释给他们。其实不然,我认为,如果我们能够展开有见地的沟通、并就核心业务原则提供建议,那么,我们在设计方面所发出的声音将更有分量。

我们的当前处境

有大量设计师开始深思,他们的决定是怎样影响公司的。通常地,我们对用户研究和分析的专注,为设计师的意见可信度带来了极大的帮助。我们也看到了很多典型案例,包括设计领导企业经营的公司 ( design-led companies )以及对重点业务的核心产生影响的设计师们在内,比如 Airbnb、Pocket、Facebook、Google、Slack,还有很多很多其它公司。

我坚持认为,那些公司之所以成功,是因为他们有一群设计师,更专注于业务需求,而不是每一个像素看起来有多完美。

转移关注点

那么我该如何着手考虑设计对业务的影响呢?

或许我们要全力以赴获取一个 MBA 学位(所认识的所有设计师都在这样做,他们在主动为业务核心贡献力量)。但是,或许过于简单了;或许和销售人员交谈是为了理解市场的情况;或许谈及交付和完成情况是为了理解订单总是延迟一天的原因;或许看过了 Q1 规划才发现,该季度的关键战略和你重构 CSS 没有什么关系;或许是选择夜校注3,学习经济学课程;否则,或许只是在晚上用 Google 检索如何筹措资金、以及资本结构表的原理,而不是学习使用最新的 Sketch 插件。

或许,我们应该把时间投入到业务原则的学习中——如何选择业务模型、如何管理团队、如何开展竞品分析、如何制定规划等。

或许,我们应该尝试学习 CEO 或 VP 所面临的难题,并尽量使用设计帮助他们解决问题?或许,我们应该尽量搞清楚是什么让他们还在晚上坚持工作,并帮助解决他们的问题——而非我们的问题。

未来

我不是说,我们就可以开始交付糟糕的设计体验。我们不得不保持成长,并聚焦于手艺。如果我们做不到,其他人也就做不到。但是,我们应试着理解我们所在公司的业务,以及为了业绩增长,我们需要做什么。如果我们能够做到,我们将持续赢得更多的影响力,持续创造更有影响力的产品——无论是为了我们的公司,还是为了使用产品的人们。


注释

  1. 设计思考(Design Thinking)是一个以人为本的解决问题方法论,透过从人的需求出发,为各种议题寻求创新解决方案,并创造更多的可能性。IDEO 设计公司总裁蒂姆·布朗曾在《哈佛商业评论》定义:“设计思考是以人为本的设计精神与方法,考虑人的需求、行为,也考量科技或商业的可行性。
  2. 匠艺(craftsmanship)和手艺(craft),参考了张恂的《熊氏翻译之吊诡:评《软件工艺》》。
  3. 夜校,台湾称夜间部,是指在晚间的学校或补习班,一般以通过某类考试,取得特定证书、卒业证或学位为目的。包括大学教育、高等教育、高中、初中等学制。但此学制并非纯粹提供读书意愿的学制(非进修部)。与之相对的是全日制学校。通常夜校上的课程会比日校还要简单。
余下全文(1/3)

本文最初发表在www.labazhou.net,文章内容属作者个人观点,不代表本站立场。

分享这篇文章:

请关注我们:

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注